Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Monografía
presentada en cumplimiento parcial de los requisitos de la materia
Crítica del Antiguo Testamento
César J. Navarro C.
25 de Febrero de 2011
?
?
aa c a cc
ac
c
cc
ciertos casos, tiende a apreciar un futuro bastante abierto y variado en cuanto a las
lo cual sirve como introducción al tema. El trabajo está compuesto por tres secciones. La
como único autor 2) Segundo Isaías y 3) Tercer Isaías. Estas serán presentadas con sus
llamado ³Isaias hijo de amoz´ del siglo VIII a.C., escribió los 66 capítulos del libro que
lleva su nombre. La principal fuente para suponer esta teoría fue el propio nombre del
profeta encontrado en el libro (Is. 1:1, 2:1; 8:1) y varios pasajes del mismo, citados en el
¢?
?
Nuevo Testamento, los cuales se atribuyen a Isaías (Mt 3:3; Mr. 1:2-3; Lc. 3:4-6;
Ro. 10:16, 15:12). Dentro de los primeros escritos del comienzo del cristianismo, nadie
Isaías.1 El acercamiento más bien, estuvo basado en una búsqueda del significado del
Por el siglo XII d.C, el exegeta judío Ibn Ezra (1092-1167) llamó la atención sobre
el comentario de Isaías de un judío llamado Moses ben Samuel Ibn Gekatilla del siglo
XI.3 En este comentario Ezra señaló que Moses ben Samuel atribuía las profecías de los
primeros capítulos a Isaías pero las siguientes secciones del libro, al periodo del segundo
A finales del siglo XIII d.C. y a partir de las obras racionalistas de J. C. Döderlein y
dividir el libro en dos secciones. Döderlein distinguió una marcada división entre los
capítulos 1-39 y 40-66. Con este en mente, escribió un comentario en donde atribuía los
capítulos 1-39 a Isaías hijo de Amoz y 40-66 a la pluma de un Segundo Isaías a quien
?????????????????????????????????????????????????????????????
1
Gary V. Smith, Ê , the New American Bible Commentary: an Exegetical and Theological
Exposition of Holy Scripture (Nashville, Tennessee: B & H Publishing Group, 2007), 57.
2
Ibid.
3
R. K. Harrison,
y los profetas menores, vol. 3 de Ê
, trad. Pedro Vega (Jenison, Michigan: T.E.L.L., 1993), 33. Harrison identifica incorrectamente
a Moses ben Samuel Ibn Gekatilla como un escritor del siglo II. Alonso Schökel y J. Sicre Díaz,Ê
, Comentario Nueva Biblia española: profetas (Madrid: Ediciones Cristiandad, 1980), 95.
4
Werner H. Schmidt, Ê
, trad. Manuel Olasagasti (Salamanca:
Ediciones Sígueme, 1983), 16.
5
John L. McKenzie,
Ê , Anchore Bible (Chicago: Doubleday & Company, Inc., 1968),
xvi.
r?
?
motivo por los que estos autores vieron en los cap. 40-66, a un autor del siglo VI a.C.6 En
primer lugar el momento histórico de estos capítulos reflejan el periodo exílico, en donde
lenguaje, estilo y conceptos entre la primera y segunda parte del libro, la cual demuestra
contemporáneos que experimenta el pueblo en sus días, a la luz de los mandatos divinos.
Sería algo sin precedentes en todo el Antiguo Testamento, si un profeta del siglo VIII
a.C. hubiese hablado a la necesidad de un pueblo exílico, 150 años en el futuro.7 Esta
No todos los críticos estaban convencidos de que los capítulos 40-66 fueran obra de
un solo autor. Una tercera etapa general, sobre la composición del libro de Isaías, llegó
con la teoría de Bernard Duhm (1847-1928). Según su teoría, los capítulos 40-55 fueron
escritos alrededor del año 540 a.C., en algún lugar de la región del Líbano, sin que esté
claro si fue en fenicia o Siria.9 En cambio los capítulos 56-66 habrían sido escritos en
Jerusalén, en época de Esdras, por un Tercer Isaías (Trito-Isaías) alrededor del año 459
a.C.10 A esta opinión se le dio amplia aceptación y fue prontamente aceptada como la
a ninguno de los autores de las secciones mayores, las cuales provenían de un periodo
?????????????????????????????????????????????????????????????
6
B. S. Childs, Ê
(Philadelphia: Fortress Press, 1979),
317.
7
Ibid.
8
McKenzie,
Ê , xv.
9
Gleason Archer,
(Chicago: Moody
Press, 1981), 366.
10
Ibid.
11
Harrison, !
, 34.
A?
?
más tardío (siglo I a.C) cuyo autor dejó su obra inconclusa.12A partir de esto, muchos
siglo XVIII, a organizar y ensamblar los bloques ya vistos.13 En el pasado, los estudiosos
vieron los redactores en oposición a los autores. Su básica tarea no era creativa como la
literarios antiguos. Desde los trabajos de Von Rad y North sobre el empleo del método
de la redacción por parte del Yavista y Deuteronomista, los estudiosos han reconocido la
creatividad teológica de los redactores, quienes dan una nueva interpretación al material
Desde la obra de Duhn hasta entonces, hay una gran aceptación en dividir el libro
de Isaías en tres grandes bloques: Proto-Isaías o Primer Isaías (Is. 1-39); Deutero-Isaías o
Segundo Isaías (Is. 40-55); Trito-Isaías o Tercer Isaías (Is. 56-66).16A continuación se
?????????????????????????????????????????????????????????????
12
Smith, Ê 39, 58. Con el descubrimiento de un manuscrito de Isaías, del siglo II a.C., la
teoría de Duhm respecto a inserciones del siglo primero a.C. es prácticamente insostenible.
13
Schökel y Díaz,Ê , 95.
14
Marvin A. Sweeney, Ê "
#
Ê
(Berlin:
de Gruyter, 1988), 2.
15
Ibid.
16
Schökel y Díaz,Ê , 94.
þ?
?
$!%& "" "!"
#
a!#!'
Aunque ya en el siglo XX la división del libro en tres grandes bloques se impuso,
aún hubo quienes abogaban por atribuir todo el libro al profeta Isaías hijo de Amoz. Esta
postura es defendida por Alexander, Allis, Archer, Harrison, Margalioht, Miller and
Isaías para los capítulos 40-66. Ante la crítica del Segundo Isaías, Consideró como algo
sin paralelo histórico que un autor erudito, brillante y con profecías de gran importancia
predicción de eventos tan distantes al tiempo de Isaías hijo de Amoz. Las presuposiciones
del elemento predictivo de la profecía tal vez sea lo que más ofende a este grupo pues
supone dejarse llevar por el espíritu racionalista de los siglos XVIII y XIX.20
Margalioth arguyó la prueba de contenido similar, la cual era presentada como argumento
en contra por los críticos. No hay ningún solo capítulo en Isaías 1-39 que no se refleje en
?????????????????????????????????????????????????????????????
17
Curtis W. Fitzgerald, ³a Rhetorical Analysis of Isaiah 56-66´ (Ph.D. diss., Dallas Theological
Seminary, 1944), 3.
18
Harrison, !
, 37.
19
Archer,
, 368.
20
Schökel y Díaz,Ê , 95.
21
Tremper Longman III y Raymond Dillard, Ê
, Trad. José María
Blanch (Grand Rapids, Michigan: Libros Desafío, 2007), 371.
Î?
?
designaciones comunes en ambas partes del libro. Algunas designaciones son: para Dios,
para Israel, para fórmulas introductorias de oráculos, para emparejar Sión y Jerusalén,
específico, es que a Dios se le llama el "Santo de Israel´ dos veces en la primera parte y
trece en la segunda.23
Hay quienes piensan que a pesar de esta persistencia de mantener un único autor,
lectura rápida del libro, lleva a distinguir conjuntos de textos bastante homogéneos y
Aún comentaristas conservadores admiten que un novicio estudio bíblico con ágil
nombre del profeta nunca es mencionado.28El mensaje es dirigido hacia una comunidad
Por otro lado, no todos creen que existe un riesgo para la fe en la inspiración, al
que hacen los conservadores cuando están dispuestos a aceptar que Moisés no escribió
?????????????????????????????????????????????????????????????
22
Ibid.
23
Ibid.
24
Henri Cazelles, Ê
(Barcelona: Editorial Herder, 1981),
417.
25
Ibid.
26
Klaus Koch, ³Latter Prophets: the Major Prophets´ en $ %& '
()&
$) , Ed. Leo G. Perdue (Oxford: Blackwell Publishers Ltd, 2001), 356.
27
John Oswalt*$
%
Ê * , the New International Commentary of the Old
Testament (Grand Rapids: Eerdmans, 1986): 17.
28
Ibid.
29
Ibid.
?
?
Deuteronomio capítulo 34, y que este requiere un autor que vivió después de él.30La
arregla, expande, reduce (cualquiera o todas estas) los escritos antiguos o material oral en
Ronald E. Clements fue uno de los primeros estudiosos en mantener que Isaías es
una unidad literaria pero que esta unidad no está basada en su autoría.33Clements
de un plan editorial.35Este permite acercarse al libro para ser estudiado como un todo y no
Sweeney señala que los estudiosos que apoyan este acercamiento no indican
únicamente que los capítulos 40-66 están construidos sobre temas, conceptos y lenguaje
de los capítulos 1-39.37Ellos notan también que la primera parte del libro esta presentada
de tal forma que anticipa lo que concierne a la segunda. Por ende, ambas partes solo
?????????????????????????????????????????????????????????????
30
Longman III y Dillard, Ê
, 376.
31
Ibid.
32
F. Gerald Downing, ³Redaction Criticism´ en +
$) ' Ê
,
Ed. Stanley E. Porter (New York: Routledge Taylor & Francis Group, 2007), 310.
33
Fitzgerald, ³a Rhetorical Analysis of Isaiah 56-66´, 12.
34
Ibid.
35
Ibid.
36
Ibid.
37
Sweeney, Ê ",5.
?
?
pueden ser entendidas como componentes interrelacionados de una unificada redacción
del todo.38
literaria y crítica del canon, las cuales se acercan al libro en su forma final, los
argumentos de los conservadores han ido cediendo gran parte del terreno.39 Desde el
interés por una unidad basada en temas y vocabularios comunes que utilizaría un solo
autor, hoy se definen argumentos en pro de una unidad que yace en la redacción del
todo el libro, algo que ya hacían quienes defendían la sola autoría del libro de Isaías.41
c$#(
Antes de que Duhm notará el tercer Isaías, el general consenso fue que la segunda
sección del libro (40-66), era esencialmente el trabajo de un autor. Francisco, Gesenius,43
?????????????????????????????????????????????????????????????
38
Ibid.
39
Longman III y Dillard, Ê
, 373-375.
40
Ibid., 375.
41
Ibid.
42
Fitzgerald, ³a Rhetorical Analysis of Isaiah 56-66´, 8-23. Carr advierte del peligro de una
búsqueda impulsiva para encontrar una macroestructura integral de todo el libro de Isaías. En su estudio, el
aboga por la búsqueda de la unidad de Isaías desde la redacción de varios materiales ricos en pluralidad,
construidos dentro del texto de Isaías. David Carr, "Reaching for Unity in Isaiah,"
57(1993), 61-80.
43
En el caso de Gesenius, su afirmación se basaba en que los capítulos 40-66, aunque no era de la
naturaleza de los escritos de Isaías, eran esencialmente una unidad, punto de vista que alcanzó la aceptación
de muchos estudiosos. Harrison, !
, 34.
o?
?
Haran, James, Kissane, Murtonen, Smart, y Torrey representan algunos de quienes ven
Como se notó al inicio, no todos los críticos estaban conformes con esta división.
Duhm separó los capítulos 56-66 del Segundo Isaías. Su mayor razón para hacer esto, fue
el cambio del estilo literario y que el tercer Isaías reflejaba la comunidad Judía posexílica
alta crítica para rechazar los capítulos 40-66: diferencias relacionadas con el tema;
Los que defienden la unidad de los capítulos 40-66 piensan que esta sección,
procede del gran profeta del destierro, el Segundo Isaías. ³Reconocen que hay diferencias
no murió en Babilonia, sino que retornó a Jerusalén con los desterrado´.47 Torrey creía
que el autor de Isaías del 34-66 (excepto 36-39), fue escrito por un autor que vivió en
Jerusalén, casi al terminar el siglo V a.C., y que sus destinarios fueron los habitantes de
su propia tierra.48Las menciones de Ciro y las referencias a Babilonia y Caldea son meras
interpolaciones que figuran solamente en cinco pasajes y, por lo tanto, pueden ser
?????????????????????????????????????????????????????????????
44
Fitzgerald, ³a Rhetorical Analysis of Isaiah 56-66´, 5.
45
Childs, Ê
,323.
46
Archer,
, 368. Fisher defiende la unidad de estos capítulos
desde la postura de un solo autor.
47
Schökel y Díaz,Ê , 95.
48
Archer,
, 367.
49
Ibid.
50
Ibid.
K ?
?
pasa de puras conjeturas.51La mayoría acepta que este profeta, actuó entre los desterrados
Uno de los primeros debates en cuanto el Segundo Isaías, fue la mucha atención a
entender las formas de los oráculos.54Por un lado, algunos estudiosos vieron en el libro de
independientemente y luego fueron solo conectados.55 Por otro lado, estudiosos como
Torrey y Muilenburg arguyeron que los oráculos del segundo Isaías formaban un
como ³los cantos del siervo´. Duhm señaló que en el segundo Isaías existen Cuatro
Cantos del Siervo de Yahvé que originalmente no tenían que ver en nada con el Segundo
hubo una reacción en contra de aislar los Cantos del Siervo del resto del Segundo Isaías
pero tal exégesis no pudo resolver el conflicto.59 Igualmente, el problema del autor ha
recibido distintas respuesta. Primero, el Segundo Isaías no escribió ninguno de los cantos;
segundo, escribió los tres primeros y el cuarto que habla de su muerte, lo escribió un
discípulo; tercer, el Segundo Isaías escribió los cuatro.60´A favor y en contra de cada
?????????????????????????????????????????????????????????????
51
Schökel y Díaz,Ê , 263-264.
52
Ibid., 264.
53
Ibid.
54
Childs, Ê
*321.
55
Ibid., 321.
56
Ibid., 322.
57
Schökel y Díaz,Ê , 272.
58
Ibid.
59
Childs, Ê
*322.
60
Schökel y Díaz,Ê , 373.
KK?
?
postura se aduce siempre los mismos argumentos: literarios, teológicos, lingüísticos, con
una posibilidad de ver los escritos del Segundo Isaías y el Tercer Isaías (tanto sus
#(
Duhm y sus seguidores. Ellos notaron la imposibilidad de ver Isaías 40-66 como una
ellos lo consideran discípulo del Segundo Isaías.63 Dentro de los que apoyan este
McCullough, y Scullion.64
propuesta por Duhm.65 Algunos piensan que proceden del Segundo Isaías como ya se
notó. Para otros, el autor de los capítulos 56-66 es un discípulo del Segundo Isaías, que
?????????????????????????????????????????????????????????????
61
Ibid.
62
Childs, Ê
,329.
63
Schökel y Díaz,Ê , 373.
64
Fitzgerald, ³a Rhetorical Analysis of Isaiah 56-66´, 7.
65
Schökel y Díaz,Ê , 341.
66
Ibid., 342.
67
Ibid., 342.
K¢?
?
situaciones e intereses, de géneros y de estilos, les impulsa a atribuir estos capítulos a una
pluralidad de autores.68 Como señala Harrison, cuando Duhm separó los capítulos 56-66
del Segundo Isaías abrió la puerta para una mayor fragmentación de la paternidad
literaria de este libro profético.69A pesar de esto, la mayoría sitúa estos capítulos en los
siglos VI y V. 70
Por otro lado, estudios contemporáneos, abogan por una unidad literaria de los
capítulos 56-66, pero desde criticismo retórico.71Fitzgerald utiliza este acercamiento para
demostrar que la estructura del Tercer Isaías fue intencionada para abordar un
acercamiento se complementa con la crítica del redactor. Otros como Bradley señalan
que el material en el tercer Isaías depende sobre frases y conceptos del resto de la
tradición Isianica, al grado que no podría haber tenido una existencia independiente.74El
todo el libro y sugiere estrategias para la lectura del trabajo canónico con una
composición unificada.76
?????????????????????????????????????????????????????????????
68
Ibid. 373
69
Harrison, !
, 37.
70
Schökel y Díaz,Ê , 343.
71
Fitzgerald, ³a Rhetorical Analysis of Isaiah 56-66´, 361.
72
Ibid., 360.
r
?Schökel y Díaz,Ê , 345.?
74
Bradley C. Gregory, ³The Postexilic Exile in Third Isaiah: Isaiah 61:1±3 in Light of Second
Temple Hermeneutics´,
$) ! 126, no. 3 (2007), 476
75
Ibid.
76
Ibid.
Kr?
?
Desde la crítica de la redacción moderna, Tomasino hace un estudio comparativo
de Isaías 1:1-2:4 con los capítulos 63-66 del tercer Isaías.77Para él, es difícil ver que el
capítulo 1 haya sido compuesto después del resto del libro, como una introducción al
libro como un todo o que este fue elaborado por el autor de los capítulos 63-
y el Segundo Isaías, lo cual explica el paralelismo estructural que él nota entre 1:2-2:4 y
63:7-66:24. Isaías 1 pudo haber sido el primer capítulo en una temprana colección Proto-
Isianica. Cuando el tercer Isaías o quien quiera que sea, publicó estos tardíos capítulos,
quiso dar a la colección un sentido de unidad y clausura.79De esta manera considera los
pasajes 1:1-2:4 como una unidad anterior que el Segundo Isaías o el Tercer Isaías y su
poca concordancia, entre esta introducción del libro y los demás capítulos del Primer
Isaías.80En este caso, sirve examinar la unidad del libro desde el acercamiento de la
del libro de Isaías, uno podría colocar en un extremo, la defensa de la unidad del libro
argüidas a favor de un Segundo Isaías inicial (40-66) y uno posterior (40-55) hasta llegar
a un Tercer Isaías o autor (56-66). Casi llegando al nuevo extremo, una mayor
?????????????????????????????????????????????????????????????
77
Anthony J. Tomasino, ³Isaiah 1.1-2.4 and 63-66, and the Composition of the Isianic Corpus´,
57 (1993); 81-98.
78
Ibid., 95.
79
Ibid., 96.
80
Ibid., 97-98.
81
David Carr, "Reaching for Unity in Isaiah´, , 61-80.
?
KA?
?
fragmentación del Segundo y Tercer Isaías. Pero al final de este espectro histórico,
literaria.
Provocado por la gran desilusión de la búsqueda histórica del autor, los estudiosos
recientemente han considerado el gran valor de acercarse a Isaías como una obra
completa y final. No es necesario regresar al extremo izquierdo del espectro pues Isaías
libro en múltiples autores que jamás podrán nombrarse. Es enteramente más importante
y redaccional. Esto ha sido demostrado por los recientes trabajos basados en la forma
el libro. Esto ayudará a mantener la mente abierta a un futuro que sin duda, seguirá