Título: El proceso constitucional de hábeas data en la Provincia de Buenos Aires

Autor: Masciotra, Mario

Publicado en: Sup. Act. 10/05/2011, 1
--------------------------------------------------------------------------------

El pasado 14 de enero del corriente año se publicó oficialmente la ley 14.214 sancionada el
2/2/2010 y promulgada el 22/11/2020 que reglamenta el proceso constitucional de hábeas data,
cuyo derecho-garantía se halla consagrado en el inc. 3 del art. 20 de la Constitución bonaerense.
A modo introductorio, cabe aclarar que este dispositivo se diferencia de la norma vigente en el
ámbito nacional (art. 43, párrafo tercero) en los siguientes aspectos:
a) No contempla el "hábeas data reservador" tendiente a someter a confidencialidad datos cuya
transmisión o difusión se hallan vedados o sean utilizados para finalidades distintas o incompatibles
con aquellas que motivaron su obtención;
b) Omite también el "hábeas data autoral" a fin de requerir la información de quien se obtuvo los
datos. No se halla previsto en la ley 25.326 (Adla, LX-E, 5426), aunque lo hace su reglamentación
(art. 14, decreto 1558/2001) (1);
c) Extiende el secreto de las fuentes de información periodística a su "contenido", ampliando la
veda establecida en la Ley fundamental que sólo alude a que "no podrá afectarse el secreto de las
fuentes periodísticas" (2);
d) Prohíbe expresamente el registro de datos "con fines discriminatorios", invierte la exigencia al
imponer que "Ningún dato podrá registrarse con fines discriminatorios...";
e) Prescribe que ningún dato podrá ser proporcionado a terceros "salvo que tengan un interés
legítimo"; y
f) Establece que "El uso de la informática no podrá vulnerar el honor, la intimidad personal y
familiar y el pleno ejercicio de los derechos", cuando en realidad la protección de los datos
personales configura una impronta real y jurídica, con características variadas, atendiendo a
diversas manifestaciones, que deben ser consideradas especialmente para no frustrar su tutela (3);
por ende, su garantía, el hábeas data, es un instrumento multidireccional que tiende a resguardar una
pluralidad de derechos.
La ley sancionada satisface una antigua asignatura pendiente -16 años- habida cuenta que el aludido
art. 20 de la Carta Magna provincial de 1994 estatuye que la garantía de Hábeas Data "se regirá por
el procedimiento que la ley determine", por lo que con la misma fenece una grave anomia
legislativa, máxime que la regulación de la acción de protección de datos personales prevista en los
arts. 33 a 43 de la ley 25.326 es inaplicable al ámbito provincial, ya que la norma nacional no puede
invadir facultades no delegadas por las provincias a la Nación (art. 112 C.N.).
La sanción legislativa por sí sola al concretar la regulación de la referida garantía constitucional
merece nuestro beneplácito, aun cuando sus disposiciones amerita las siguientes observaciones:
-Objeto: Al limitarse a reglamentar el derecho-garantía estatuido en el art. 20 inc. 3 de la
Constitución provincial, reproduce las omisiones y defectos de dicha norma apuntados
precedentemente, con la excepción de que incorpora la pretensión de confidencialidad, al ser
aludida en los arts. 9 inc. d párr. 2º, 11 in fine y 15 párr. 2º.
-Legitimación activa: Es otorgada a los afectados (persona física o jurídica) e incluye a "los
herederos forzosos de la persona de la cual consten los datos, cuando la indagación tenga el
propósito de defender el honor familiar" (4). Considero que por aplicación del art. 498 del Código
Civil, los derechos inherentes a la persona, entre los que se hallan los derechos personalísimos, no
son transmisibles a los herederos. Sin embargo, debe diferenciarse cuando el ejercicio de la acción
por parte del sucesor es iure proprio o iure hereditatis. Si éste ejerce un derecho, por hallarse
afectado por la relación de parentesco que lo une al titular del bien jurídico correspondiente y
directamente ofendido por el hecho, materia de la violación de la ley, la acción que ejerce no deriva
del patrimonio del causante sino que nació en su cabeza. Por otra parte, los herederos del causante
pueden estar interesados en conocer datos médicos de aquél relativos a enfermedades hereditarias o
bien, por el uso incorrecto de sus datos personales, en la medida que perjudican la memoria o

1
afectan la dignidad, el honor y la imagen del difunto. En ambos supuestos se hallan habilitados para
deducir la acción de hábeas data (5).
Sumamente positiva la inclusión del Defensor del Pueblo y de los "grupos colectivos que acrediten
legitimación suficiente en la representación de esas afectaciones" (se refiere a las afectaciones
colectivas).
-Legitimación pasiva: Estimo criterioso extender la misma a los "administradores y responsables de
sistemas informáticos".
-Competencia: Es de suma relevancia garantizar la competencia del "juez más inmediato" (in situ),
por cuanto la asignación de un juez competente distante podrá convertirse para el accionante en un
serio obstáculo en el ejercicio de esta acción constitucional de hábeas data, como la cataloga la
normativa legal.
-Intimación previa: El reclamo previo y extrajudicial que exige el art. 5 constituye una violación
flagrante a los términos expresos del art. 43 de la Constitución Nacional que consagra una garantía
instrumental ágil, rápida y despojada de trámites previos, a fin de que cualquier persona pueda tener
acceso directo a los datos concernientes a ella, obrantes en los archivos o bancos de datos, y en caso
de falsedad o discriminación, exigir de la justicia la supresión, rectificación, confidencialidad o
actualización de aquéllos (6).
-Contestación al reclamo: Se ha omitido contemplar que la información deficiente que suministre
el requerido, también debe habilitar la deducción de la demanda, por cuanto se incumple el art. 15
de la ley 25.326 (7).
-Plazo para interponer demanda: Constituye un exceso ritual, arbitrario e inconstitucional, máxime
teniendo en cuenta que la información falsa, ilegítima o discriminatoria lesiona el derecho del
afectado en forma diaria y sin solución de continuidad, manteniéndose subsistente tanto al momento
de promover la acción como con posterioridad al inicio de ella (8). Se prescribe que la caducidad
del procedimiento que genera el vencimiento del plazo de 60 días hábiles de haber sido notificada la
negativa, no impide efectuar nuevo reclamo.
-Aplicación supletoria: Resulta gravosa la aplicación de las normas del proceso sumarísimo del
Código procesal, por cuanto el mismo es un proceso de conocimiento, cuya sustanciación de debate
y período probatorio dilata sustancialmente su tramitación, no siendo la vía más idónea para tutelar
el derecho a la protección de datos personales (9).
-Requisitos de la demanda: Es novedoso el trámite de "diligencia preparatoria" que confiere al
hábeas data informativo exhibitorio, que tiene por finalidad solamente tomar conocimiento de los
datos personales archivados.
-Medidas cautelares: Sin perjuicio de otorgar al juez la facultad de decretar de oficio o a petición
de parte la medida cautelar que considere apropiada, establece específicamente que, a solicitud del
afectado, "el archivo, registro o banco de datos asiente que la información cuestionada está
sometida a un proceso judicial" (una especie de anotación de litis), como asimismo disponer -de
oficio o a pedido de parte- "el bloqueo provisional del archivo en lo referente al dato personal
motivo del juicio cuando sea manifiesto el carácter discriminatorio, falso o inexacto de la
información de que se trate", es decir, una medida cautelar innovativa o una prohibición de innovar,
conforme al criterio doctrinario que se aplique. La redacción de los párrafos segundo y tercero del
art. 10 son similares a los incs. 3 y 4 del art. 38 de la ley 25.326.
-Ampliación de demanda: Acertadamente contempla una ampliación o modificación subjetiva,
cuando el accionante con posterioridad tenga conocimiento de otros registros, archivos o bancos de
datos; y una ampliación o modificación objetiva de la petición originaria al poder incluir la
rectificación, actualización, cancelación o confidencialidad de la información, motivo de la litis. La
protección de los datos personales tutelada por la garantía procesal del hábeas data merece un
tratamiento flexible adaptado a las diversidades del caso y a las pretensiones planteadas.
-Intervención de terceros: La facultad otorgada al juez para integrar al proceso cuando de la
demanda surja manifiestamente la afectación de derechos de terceros no relacionados ni emplazados
resulta razonable.

2
-Procedimiento: La exigencia de que el juez se pronuncie sobre la admisión formal es un requisito
arcaico y excesivamente formalista; hubiera aportado una mayor celeridad al proceso prever que
"Satisfechos los recaudos formales del art. 9 el juez emplazará...".
Con respecto al requerimiento al demandado para que produzca el informe correspondiente, si bien
soy de opinión de un trámite sencillo y rápido para la acción de hábeas data, pues se trata de una
pretensión urgente, en la que el accionante reclama contra un acto de lesión constitucional inferido
por un sujeto responsable del hecho ilegítimo (10), no puedo soslayar el cumplimiento del principio
de contradicción, por lo que estimo conveniente que, juntamente con el emplazamiento, se adjunte
copia de la presentación formulada por el accionante tendiente a que la contraria tenga la
oportunidad de ejercer su derecho de defensa y hacer valer sus derechos.
Atiende al principio de economía procesal la prohibición de acumular pretensiones económicas,
articular recusación sin causa, deducir incidentes ni reconvención; como asimismo la limitación de
las excepciones a oponer, a que se refieren los incisos 2 y 3 del art. 13.
-Apertura a prueba: Debió preverse para el caso de que "existiesen hechos controvertidos que
merezcan comprobación"; como también que la falta de contestación del informe en el plazo
estatuido en el art. 13 inc. 1 implica el reconocimiento de la documentación adjunta con la demanda
y de los hechos pertinentes y lícitos invocados en la misma.
Los restantes dispositivos que contemplan los recursos, el efecto devolutivo de los mismos, la
subsistencia de acciones, costas y tasas, como su aplicación extensiva para el acceso a la
documentación administrativa (ley provincial 12.475) en mi opinión no merecen objeción alguna.
Si bien la normativa en tratamiento incurre en deficiencias de técnica legislativa a tenor del análisis
expuesto, su sola sanción merece ser recepcionada con aprobación, pues estamos frente a la
regulación legal de la garantía instrumental que tiende a tutelar derechos fundamentales que hacen a
la identidad, a la verdad, a la intimidad, a la privacidad, a la autodeterminación informativa, a la
propiedad, a la imagen, al honor, a la voz, en definitiva a la dignidad humana.
Cabe destacar, como mérito de la Legislatura provincial, el haber tenido la voluntad política para
satisfacer las exigencias de la comunidad jurídica, y fundamentalmente haber sabido atender el
latido de la sociedad que reclamaba la regulación de este derecho-garantía, como respuesta a una
nueva forma de agresión a los derechos de la persona.

NOTAS
(1) Según SAGÜES esta variable puede considerarse tácita en el art. 43 de la C.N., pues si ella declara en la parte final
del tercer párrafo que "No podrá afectarse el secreto de las fuentes de información periodística" es factible a través de
esta acción "preguntar por las fuentes de información no periodísticas, y sobre las que no pesare jurídicamente otro tipo
razonable de secreto de fuentes". SAGÜÉS, Néstor P., "Subtipos de hábeas data", J.A., 1995-IV-352.
(2) Dicha extensión se establece en el art. 1 de la ley 25.326, habiendo sostenido que a tenor del plexo de derechos y
garantías que ampara nuestra Carta Magna, la misma es claramente inconstitucional y que toda persona puede tomar
conocimiento de los datos concernientes a ella y su finalidad, que consten en registros o bancos de datos de las
empresas periodísticas y en caso de falsedad o discriminación u obtención ilegítima de la información o vedada su
cesión, exigir la supresión, rectificación, actualización o confidencialidad de aquéllos. La única restricción fijada por el
propio art. 43 de la Constitución Nacional es conocer las fuentes de información periodística. MASCIOTRA, Mario, "El
hábeas data. La garantía polifuncional", Platense, La Plata, 2002, ps. 236-259.
(3) RIVAS, Adolfo A., "Hábeas data", Ponencia ante el XX Congreso Nacional de Derecho Procesal celebrado del 5 al
9 de octubre de 1999, San Martín de los Andes, publicación oficial, p. 336.
(4) Recordemos que en el caso "Urteaga" la Corte Suprema asentó la siguiente doctrina: "Debe admitirse la legitimación
del hermano de una persona desaparecida durante el último gobierno de facto para deducir la acción de amparo
informativo, toda vez que la habilitación para accionar de un familiar directo con sustento en el derecho que se
proporcione información aparece en las circunstancias del caso, como una de las alternativas de reglamentación
posibles en el marco de una discreta interpretación del texto constitucional". CSJN., 15.10.1998, "Urteaga, Facundo R.
c. Estado Mayor Conjunto de las FF.AA. s. amparo", L.L. 1999-F-302.
(5) MASCIOTRA, MARIO, obra citada, p. 549.
(6) Conforme a esta tesitura se declaró inconstitucional el reclamo previo exigido por el inc. 2 del art. 16 de la ley
25.326. CNCiv., Sala K, 10.10.2002, "Gutiérrez, Julio A. c. Organización Veraz S.A. s. amparo", en Departamento de
Derecho Privado II, Facultad de Derecho UBA, Noticias de Derecho Privado II, Boletín nº 312 del 26.11.2002.
(7) "Contenido de la información. 1. La información debe ser suministrada en forma clara, exenta de codificaciones y
en su caso acompañada de una explicación, en lenguaje accesible al conocimiento medio de la población, de los
términos que se utilicen. 2. La información debe ser amplia y versar sobre la totalidad del registro perteneciente al

3
titular, aun cuando el requerimiento sólo comprenda un aspecto de los datos personales. En ningún caso el informe
podrá revelar datos pertenecientes a terceros, aun cuando se vinculen con el interesado. 3. La información, a opción del
titular, podrá suministrarse por escrito, por medios electrónicos, telefónicos, de imagen, u otro idóneo a tal fin".
(8) CSJN, 6/6/1995, "Video Club Dreams c. Inst. Nac. de Cinematografía", voto del Dr. Eduardo Moliné O’connor,
L.L., 1995-D, 242; Cám.Fed. de Córdoba, sala A, 8/8/1999, "Pastor, Gabriel E. c. BCRA y Bco. Francés S.A.", en
Semanario Jurídico T° 81-1999-B-179.
(9) LEGUISAMÓN, Héctor E., "Procedimiento y Aspectos procesales del hábeas data", en Rev. Derecho Procesal N° 4,
"Amparo. Hábeas data. Hábeas corpus-I", Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 2000, pág. 215.
(10) Habida cuenta de la naturaleza de los bienes tutelados, a fin de asegurar la impostergable protección de los mismos
y la desigualdad fáctica de las partes, resulta indispensable vertebrar una justicia protectora, otorgando un desarrollo
procesal de bilateralidad atenuada. MASCIOTRA, MARIO, obra citada, p. 602.