UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

(Universidad del Perú, DECANA DE AMÉRICA)

FACULTAD DE QUÍMICA E INGENIERÍA QUÍMICA
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA QUÍMICA

DAQAI
Laboratorio de Análisis Químico e Instrumental
Practica N° 5
VOLUMETRIA REDOX

PROFESOR: FERNANDO ANAYA MELENDEZ

ESTUDIANTE: FLORIAN MALLQUI EDGAR JUNIOR COD: 18070129

GRUPO: MARTES DE 8 – 12 h N° DE ORDEN: 3

FECHA DE REALIZACION: 10/08/2020

FECHA DE ENTREGA: 14/08/2020

LIMA- PERÚ

2020
RESUMEN
Se determinó la cantidad de Hierro en un concentrado mediante el método de volumetría Redox
usando 2 valorantes, el dicromato y el permanganato de potasio. Se obtuvo que el % Fe de la
muestra N° 3 en la dicromatometría fue 27. 80 % y en la permanganatometría fue 32.59%. Esto
nos indica que la permanganatometría es fue más exacta que la dicromatometría. Estos
porcentajes fueron comparados con los valores teóricos (Media) que fue 27.54% en la
dicromatometría y 32.52% en la permanganatometría, obteniéndose un error (ERP) de 0.93% y
0.20%, y una precisión de 2.53% y 0.34% respectivamente, lo que nos indica que la
permanganatometría fue más precisa. Además no se obtuvo un valor atípico en las muestras. Por
otro lado en la evaluación general del % Fe se obtuvo un valor de 27.5409 ±1.3973 % en la
dicromatometría y 32.5220 ± 0.2240% en la permanganatometría. Según los porcentajes
observados se concluyó que no se han encontrados errores suficientes para descartar alguna
muestra.
INTRODUCCION
El objetivo de esta práctica fue determinar el % Fe que hay en el concentrado por los métodos
de Volumetría Redox con dicromato y permanganato (dicromatometría y permanganatometría).
Este método está basado en la estequiometria de una reacción redox. Otro objetivo a determinar
es la precisión y exactitud de ambos métodos y saber cuál de ellos es más preciso y exacto. Por
otro lado también se quiere determinar la presencia de error y sus causas. Además la práctica
tuvo como fin aplicar correctamente y mostrar el procedimiento del método utilizado.
PRINCIPIOS TEORICOS
Concentrados de Fe (Ver Anexo 1)
Volumetría Redox:
Una valoración redox se basa en una reacción de óxido-reducción entre el analito y el valorante.
Es decir, son aquellas valoraciones en las que en la reacción que tiene lugar entre el analito y el
valorante hay transferencia de electrones: una de las sustancias gana electrones y
simultáneamente la otra los pierde. La sustancia que gana electrones se reduce, disminuye su
estado de oxidación y por lo tanto es el agente oxidante. La sustancia que pierde electrones
aumenta su estado de oxidación, es quien se oxida y actúa como agente reductor. [ CITATION Fac
\l 10250 ]
Oxidimetrías:
Son las valoraciones, en las cuales el agente oxidante es la sustancia valorante. Así, los agentes
de carácter oxidante, pueden ser cualquier sal que tenga iones permanganato, bromato, yodato,
cerio (IV) o dicromato. Este tipo de valoraciones tiene varias técnicas según el valorante usado.
[ CITATION Áng10 \l 10250 ](Ver Anexo 2)
Agentes auxiliares reductores
Los agentes auxiliares reductores, generalmente se emplean en estado sólido, ya que su exceso
se puede eliminar fácilmente, por ejemplo, por filtración. Los metales más usados son: Zn- Al-
Cd- Pb- Ni- Cu- Ag. Ejemplo: determinación de hierro: esta especie está presente en las
soluciones como Fe+3, éste podría valorarse empleando un agente reductor fuerte como el
Sn+2. Sin embargo las soluciones de este agente reductor son muy difíciles de conservar, por lo
tanto es preferible reducir todo el Fe (III) a Fe (II) empleando un agente auxiliar reductor como
el zinc metálico. Las reacciones previas a la valoración serán:

Zn(s)  Zn+2 + 2 e- Fe+3 + 1e-  Fe+2

Métodos que usan un indicador visual (Ver anexo 3)

1) Auto-indicador: cuando el agente valorante presenta un color intenso puede actuar como su
propio indicador, por ejemplo una pequeña cantidad de KMnO4 da un matiz rosado pálido a la
solución que se está valorando, que de otro modo es incolora. Así, la aparición del color, debido
al primer exceso de KMnO4 marca el punto final.
2) Indicador específico: son sustancias que reaccionan de modo específico con una de las
especies participantes en la reacción de valoración produciendo una modificación de color. El
más conocido es el almidón, que produce un color azul intenso con el yodo, otro es el ión
tiocianato quien forma un complejo de color rojo con el Fe +3.
3) Indicador redox propiamente dicho: son sustancias cuyo comportamiento depende solamente
de la variación de potencial del sistema y no específicamente de la variación de la concentración
de alguna de las sustancias reaccionantes. Su campo de aplicación es mucho más extenso que el
de los mencionados anteriormente. Podemos escribir la semirreacción del proceso responsable
del viraje de un indicador redox como se indica a continuación [ CITATION Fac \l 10250 ]:

Dicromatovolumetría:
En las aplicaciones analíticas, el ión dicromato (Cr2O7 2-) se reduce a ión Cr (III) según la
reacción:

Las
valoraciones con dicromato de potasio se llevan a cabo en medio ácido fuerte, tanto empleando
H2SO4 como HCl, ya que el poder oxidante del K2Cr2O7, aunque alto, es insuficiente para
oxidar los iones cloruro a cloro. Esto último es una ventaja ya que permite el uso de HCl para
disolver la muestra. En medio neutro o alcalino el ión Cr+3 forma óxidos hidratados insolubles
y el ión Cr2O7 -2 se convierte en ión cromato (CrO4 2-):

La dicromatovolumetría puede ser directa o por retorno. En este último caso, deben emplearse
soluciones de sales ferrosas previamente estandarizadas para valorar el exceso de dicromato de
potasio sin reaccionar.
Las soluciones de K2Cr2O7 son rojo-anaranjadas, mientras que las de Cr+3 son verdes. Sin
embargo, estos colores no son suficientemente intensos como para permitir la autoindicación.
Es necesario entonces emplear un indicador redox. El más común es el ácido
difenilaminosulfónico o sus sales de sodio o bario. Esta sustancia es color rojo-violeta en su
forma oxidada. Al final de la titulación pasa a su forma reducida que es incolora. Debido a la
formación de Cr+3, el color de la solución es verde al llegar al punto final.
Permanganatometría:

En las aplicaciones analíticas más comunes, el ión permanganato se reduce a ión manganeso
(II) según la reacción:

Esta reacción tiene lugar sólo en soluciones de concentración igual o mayor de 0,1000M de
ácido fuerte (H2SO4). En medios menos ácidos el producto resultante puede ser:

El KMnO4 es un oxidante más poderoso que el K2Cr2O7. Sus soluciones no pueden emplearse
para valorar muestras en presencia de ión cloruro pues lo oxida a cloro.
Las soluciones de KMnO4 son de un color púrpura intenso. Este color, es suficiente como para
emplearlo como indicador del punto final en la mayoría de las volumetrías en que se emplea,
haciendo innecesario el uso de indicadores. Por ejemplo, basta con agregar 0,1 ó 0,2 mL (una o
dos gotas) de una solución 0,1000 N de KMnO4 (primer exceso de KMnO4) para que 100 mL
de una solución incolora tome un color rosado pálido persistente por 30 segundos. El punto final
del permanganato no es persistente, porque el exceso de iones permanganato reacciona
lentamente con los iones manganeso (II), que se encuentran en concentración relativamente
elevada en el punto final:

La constante de equilibrio de esta reacción es grande, pero afortunadamente, la velocidad a la

que se alcanza el equilibrio es tan lenta, que una vez alcanzado el punto final la decoloración se
produce gradualmente, permitiendo observar el color rosado pálido durante 30 segundos.
[ CITATION Fac \l 10250 ]

Estandarizacion de las soluciones de KMnO4:

Las soluciones de KMnO4 no son estables y por lo tanto deben valorarse periódicamente.
Existen excelentes patrones primarios para valorar las soluciones de permanganato de potasio.El
patrón más empleado es el oxalato de sodio (Na2C2O4). La reacción de valoración es la
siguiente[ CITATION Fac \l 10250 ]:
DETALLES EXPERIMENTALES
Diagrama de Flujo
ESTANDARIZACION DE K2Cr2O7
Beaker 400mL 0.1045g de Fe
DISOLUCION DEL HIERRO HCl (1+1), 20mL
Ebullicion

Solucion de SnCl2
Enfriar, Solucion
REDUCCION saturada de HgCl2
10mL de sol.
Fosfosulfurica

Difenilamina 5got.

H2O fría hasta

100mL

TITULACION Val:
Sol. Estandar
K2Cr2O7

Viraje: Verde-
Purpura

VK2Cr2O7=21.3mL

ANALISIS DE HIERRO POR K2Cr2O7

Beaker 250mL Wm=0.2515g

PESADO DE LA MUESTRA

HCl (1:1)10mL, calentar

HNO3 (c) 10mL,

calentar (Pastoso), enfriar

DISOLUCION DE LA MUESTRA
 H2SO4(1:1) 5Ml (Seco)

Enfriar, 50mL H2O

Calentar (disolver)

3mL H2O2, calentar(t: 10min)

10mL de sol. Extractiva

1gPersulfato de amonio

Hervir (t:15min)

Papel de filtracion

Beaker 400mL
FILTTRACION Y LAVADO
Sol. Amoniacal 10mL
H2O caliente, enfriar

10mL HCl (1+1)

DISOLUCION DEL PRECIPITADO
Beaker 250mL H2O caliente (lavar)

SnCl2 (12.5g/250mL)
hasta la decoloracion
Enfriar con H2O
REDUCCION Y
ACONDICIONAMIENTO 10mL de Sol HgCl2
Eliminar el Hg
10mL de Sol
Fosfosulfurica
5got difenilamina
H2O fría hasta 100mL
TITULACION
Val: K2Cr2O7 (purpura)

V K2Cr2O7=14.25mL
ESTANDARIZACION DE KMnO4
Matraz 250mL 0.2015g de KMnO4
H2O 50mL
DISOLUCION DEL Na2C2O4
H2SO4 (1:1), 10mL
Ebullicion
 Sol. de KMnO4
TITULACION Viraje: Violeta-
Rosado

VKMnO4=29.1mL

ANALISIS DE HIERRO POR KMnO4

Beaker 250mL Wm=0.2515g

PESADO DE LA MUESTRA

HCl (1:1)10mL, calentar

HNO3 (c) 10mL,

calentar (Pastoso), enfriar

H2SO4(1:1) 5Ml (Seco)

Enfriar, 50mL H2O

Calentar (disolver)
DISOLUCION DE LA MUESTRA
3mL H2O2, calentar(t: 10min)

10mL de sol. Extractiva

1gPersulfato de amonio

Hervir (t:15min)

Papel de filtracion

Beaker 400mL
FILTTRACION Y LAVADO
Sol. Amoniacal 10mL
H2O caliente, enfriar

10mL HCl (1+1)

DISOLUCION DEL PRECIPITADO
Beaker 250mL H2O caliente (lavar)

SnCl2 (12.5g/250mL)
hasta la decoloracion
Enfriar con H2O
REDUCCION Y
ACONDICIONAMIENTO 10mL de Sol HgCl2
 Eliminar el Hg
10mL de Sol Zimerman Reinhard
H2O hasta 150mL
Val: KMnO4 (Rosa, t: 30 seg)
TITULACION

V KMnO4=14.20mL

Cálculos:
DICROMATOMETRÍA
Se tiene los siguientes datos en la muestra N° 3:
Dónde respectivamente:
WFe: Masa del alambre de Fe (P. Primario), VK 2Cr2O7: Volumen gastado de K2Cr2O7 en la
estandarización del mismo, Wm: Masa de la muestra, V K2Cr2O7: Volumen gastado de K2Cr2O7
en la valoración de la muestra.
Estandarización del K2Cr2O7:
Se halló de la siguiente manera:

¿ Eq(Fe)=¿ Eq( K 2 Cr 2 O7 )
W Fe
∗θ=N K Cr O ∗V K Cr O7
Ḿ ( Fe ) 2 2 7 2 2

Donde:

Ḿ ( Fe ): Masa molar de Fe, W Fe: Masa del alambre de hierro, θ : # de e- perdidos del Fe (
−¿ ¿
3+ ¿+ 1e ¿

Fe2+ ¿→ Fe )
¿

Reemplazado los datos se obtuvo:

0.1045 g mL∗1 L
∗1=N K Cr O ∗21.3
55.845 g /mol 1000 mL 2 2 7

N K Cr O =0.0879 N
2 2 7

Calculo del Peso de Hierro en la muestra:

Nuevamente se aplicó la relación de número de equivalentes utilizando la normalidad calculada
en la estandarización:
W Fe
∗θ=N K Cr O ∗V K Cr O7
Ḿ ( Fe ) 2 2 7 2 2

W Fe
∗1=0.0879 N∗14.25 mL
55.845 g /mol
W Fe =0.0699 g
Donde:
V K Cr O : Volumen de K 2 Cr2 O 7 gastado en la valoración.
2 2 7
Calculo del % de Hierro en la muestra:

W Fe 0.0699 g
%Fe= = ∗100=27.7980 %
W m 0.2515 g
Búsqueda de Valores Atípicos usando la prueba Q de Dixon:
Primero se ordenaron de menor a mayor los porcentajes de Fe obtenidos. Por separado se halló
el valor Q para cada porcentaje. El valor Q se halla de la siguiente manera:

(V adyacente−V supuestoatipico )
Q n=
(V máx−V min )
Donde V: valor o dato (% Fe)
Entonces para la muestra N° 3 (se utilizaran los % Fe), se obtiene:

(27.7980−27.1337)
Q 3= =0.3792
(28.5993−26.8474)
Este valor y los otros valores de Q obtenidos del %Fe ha sido comparado con los valores
críticos de la tabla Q10 (para un máximo 7 muestras). Los valores teóricos para n=6 son los
siguientes:
Al 90 % de confianza :Qcritico =0.56

Al 95 % de confianza :Qcritico =0.625

Al 99 % de confianza :Qcritico =0.74

Al comparar el valor de Q 3 con los valores teóricos se obtuvo que Q 3 <Q critico . El cálculo de los
demás valores está ubicado en el Excel adjunto a este documento.
Hallando los errores de los datos obtenidos:
Se utiliza la siguiente relación para determinar los errores absolutos y relativos porcentuales:
EA=¿ V teórico−V experimental∨¿

EA
ERP= ∗100
V teórico
Dónde: EA: Error absoluto y ERP: Error relativo porcentual, y el Vteórico fue hallado como la
media de los porcentajes obtenidos.
Entonces para la muestra N°3 podemos calcular lo siguiente:

EA=|27.5409−27.7980|=0.2571
0.2571
ERP= ∗100=0.9334 %
27.7980
Calculo de la precisión:
Para calcular la precisión se utilizó el coeficiente de Variación (CV) % que se calculó de la
siguiente manera:
 S
CV = ∗100
X́
Dónde: S (Desviación estándar) y X́ (Media o promedio), estas se calculan mediante la
siguiente relación:
i

∑ (X i− X́ )2
1
S=
i−1
Se obtuvo la siguiente Desviación Estándar y Coeficiente de Variación:

2.4406
S=
√ 6−1
=0.6987

0.6987
CV = ∗100=2.5368
27.5409
Expresando el valor del grupo:

%Determinado= X́ ± 2∗σ
%Fe=27.5409 ±2∗0.6987=27.5409± 1.3973 %

PERMANGANATOMETRÍA:
Se tiene los siguientes datos en la muestra N° 3:

Dónde respectivamente:
WNa2C2O4: Masa del Na2C2O4 (P. Primario), VKMnO4: Volumen gastado de KMnO4 en la
estandarización del mismo, Wm: Masa de la muestra, V KMnO 4: Volumen gastado de KMnO4
en la valoración de la muestra.
Estandarización del KMnO4:
Se halló de la siguiente manera:

¿ Eq(Na2 C 2 O 4)=¿ Eq(K Mn O 4 )

W Na C O
2 2 4
∗θ=N K Mn O ∗V K Mn O
Ḿ ( Na C O )
2 2 4
4 4

Donde:
Ḿ ( Na C O ): Masa molar de Fe, W Na C O : Masa del alambre de Na2 C 2 O 4 , θ : # de e- perdidos del
2 2 4 2 2 4
−¿ ¿
2−¿ →C O2 +2e
Na 2 C 2 O 4 (C 2 O 4 ¿
)

Reemplazado los datos se obtuvo:

0.2015 g mL∗1 L
∗2=N K Mn O ∗29.1
134 g /mol 1000 mL
4

N K Mn O =0.1033 N
4

Calculo del Peso de Hierro en la muestra:

Nuevamente se aplicó la relación de número de equivalentes utilizando la normalidad calculada
en la estandarización:
W Fe
∗θ=N K Mn O ∗V K Mn O
Ḿ ( Fe ) 4 4

W Fe
∗1=0.1033 N∗14.2mL
55.845 g /mol
W Fe =0.0820 g
Donde:
V K Mn O : Volumen de K Mn O 4 gastado en la valoración.
4

Calculo del % de Hierro en la muestra:

W Fe 0.0820 g
%Fe= = ∗100=32.5868 %
W m 0.2515 g
Búsqueda de Valores Atípicos usando la prueba Q de Dixon:
Se realizo al igual ue en la dicromatometría, la prueba de Dixon para la búsqueda de valores
atípicos. Entonces para la muestra N° 3 se obtiene:

(32.5904−32.5868)
Q 3= =0.0129
(32.6724−32 . 3948)

Calculo de la precisión:
De la misma manera se obtuvo la siguiente Desviación Estándar y Coeficiente de Variación:

0.0627
S=
√ 6−1
=0.1120

0.1120
CV = ∗100=0.3443
32.5220
Expresando el valor del grupo:
%Determinado= X́ ± 2∗σ
%Fe=32.5220 ±2∗0.1120=32.5220 ±0.2240 %

ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

En la aplicación de la prueba Dixon, no se obtuvo una muestra Atípica, ya que en el análisis
general todas las muestras presentan, al igual que la muestra 3, la relación Q n <Q teorico , ya sea a
un 99, 95 y 90% de confianza, por lo cual no se debe rechazar ningún resultado, esto está
referido tanto para la dicromatometría como para la permanganatometría. De esta manera se
mantienen los 12 resultados obtenidos de laboratorio. Debido a que no se rechazaron muestras
se puede deducir que se ha aplicado correctamente la valoración redox y que no se ha cometido
un error que haga necesario la eliminación de alguna muestra.
En la dicromatometría, la muestra N° 3 con la cual se realizó los cálculos, presenta el mayor
grado anormalidad, con un Q de 0.3792. Sin embargo esta no sobrepasa los valores críticos
teóricos como para tener la necesidad de rechazar la muestra ( Q 3 <Q critico ). El menor grado de
anormalidad se encontró en las muestras N° 1 y 2 con un Q de 0.0261.
En el análisis de la precisión se observa que el CV en el % Fe es 2.53%. Se puede observar que
el CV< 5%, lo cual indica que hay precisión en el análisis.
El mayor error absoluto obtenido fue en la muestra N°2 que obtuvo 1.0584 y un error relativo %
de , 3.84%. Tener en cuenta que el valor teórico usado para hallar los errores fue la media de los
%Fe. La muestra N°3 obtuvo el menor error absoluto y relativo % (0.26 y 0.93
respectivamente).
En la permanganatometría, la muestra N° 3 con la cual se realizó los cálculos, presenta el menor
grado anormalidad, con un Q de 0.0129. Este no sobrepasa los valores críticos teóricos como
para tener la necesidad de rechazar la muestra (Q 3 <Q critico ). El mayor grado de anormalidad se
encontró en las muestras N° 1 con un Q de 0.3812.
En el análisis de la precisión se observa que el CV en el % Fe es 0.34%. Se puede observar que
el CV<< 5%, lo cual indica que hay mucha precisión en el análisis.
El mayor error absoluto obtenido fue en la muestra N°2 que obtuvo 0.1504 y un error relativo %
de 0.46%. Tener en cuenta que el valor teórico usado para hallar los errores fue la media de los
%Fe. La muestra N°3 obtuvo el menor error absoluto y relativo % (0.0648 y 0.1993
respectivamente).
Se comparó los resultados de ambos métodos. Esto puede ser posible, ya que son el mismo
concentrado utilizado como muestra y las masas empleadas para ambos tipos de valoración son
las mismas (oscilan en 0.25), a excepción de la muestra N°1. Para la muestra N°3 las masas
empleadas fueron las mismas. Ver los resultados en el Excel adjunto.
Los %Fe extraídos de los concentrados por dicromatometría son valores que oscilan en 27.54%
(Media). Los %Fe extraídos de los concentrados por permanganatometría son valores que
oscilan en 32.52%(Media). Se pudo observar que la mayor extracción fue por la valoración con
permanganato. Esto nos indica la permanganatometría en el análisis de este concentrado es más
exacta que la dicromatometría, ya que mayor % Fe extraido, más se acerca a la cantidad real de
Fe en la muestra. Sin embargo se debe tener en cuenta que esta mayor extracción puede ser
provocada por otras sustancias fáciles de oxidar que actúan como interferencia.
Por otro lado se obtuvo que el CV en la dicromatometría fue 2.53% y en la permanganatometría
fue 0.34%. Si comparamos estos valores se observa que la permanganatometría es mas precisa
que la dicromatometría para el análisis de concentrados de Fe.

CONCLUSIONES
 El % de Fe obtenido en la muestra N°3 por dicromatometría fue 27.80%.
 El % de Fe obtenido en la muestra N°3 por permanganatometría fue 32.59%.
 La precisión de la dicromatometría expresada en su coeficiente de variación es 2.54%.
 La precisión de la permanganatometría expresada en su coeficiente de variación es
0.34%.
 No se han encontrados errores suficientes para descartar alguna muestra.
 El ERP de la muestra N°3 en la dicromatometría fue 0.93% y en la permanganatometría
fue 0.19%.
 La muestra N° 3 presenta el mayor grado de atipicidad en la dicromatometría pero no es
descartable con un Q=0.3792 y en la permanganatometría la muestra N° 1 con
Q=0.3812.
 El % Fe grupal en la dicromatometría fue 27.5409 ±1.3973 % y en la
permanganatometría fue 32.5220 ± 0.2240% .
 El %Fe extraído fue mayor en la permanganatometría, lo que podría significar una
mayor exactitud.
 El CV fue mayor en la permanganatometría fue mayor, lo que nos indica una mayor
precisión.
BIBLIOGRAFÍA

Facultad de Ciencias Agrarias y Forestales –UNLP. (s.f.). Volumetrías de Oxidación-Reducción.

Obtenido de Volumetrías de Oxidación-Reducción:
https://aulavirtual.agro.unlp.edu.ar/pluginfile.php/35339/mod_resource/content/2/1
1%20Volumetr%C3%ADa%20redox.pdf

Mendez, Á. (28 de mayo de 2010). La guía. Obtenido de La guía:

https://quimica.laguia2000.com/reacciones-quimicas/valoraciones-redox

Yong Sohn, H., & Tai Wang, H. (Agosto de 2011). ResearchGate. Obtenido de ResearchGate:
https://www.researchgate.net/publication/272312293_Effect_of_CaO_and_SiO_2_on
_swelling_and_iron_whisker_formation_during_reduction_of_iron_oxide_compact
ANEXO

1. Composicion de un concentrado de Fe mineral:[CITATION Hai11 \l 10250 ]

2. Técn
icas
de la oxidimetría:
3. Indicadores Redox: