Informe de MasterCase

MasterCase

Caso de estudio: Contrataciones que se deben realizar en un hospital en un

escenario de lucha contra la pandemia del COVID19 (SARS-CoV-2)

1. ¿Qué opinión tiene sobre la sugerencia de Felipe de realizar varias

contrataciones mensuales por debajo de las 8 UITs con la finalidad de realizar
una contratación más rápida de los antibióticos?

Para el presente caso de estudio se ha señalado que se requiere adquirir antibióticos

por un valor estimado de S/ 420,000.00, por lo cual, de acuerdo a lo señalado en la
normativa de Contrataciones del Estado, correspondería, para dicha contratación,
realizar un procedimiento de selección de Licitación Pública (correspondiente a bienes)
o Adjudicación Simplificada (en caso cuente con ficha de homologación aprobada)
para dicha contratación.

Consideramos que la sugerencia de Felipe no es la más acertada, puesto que de

realizar la contratación de los mencionados antibióticos mediante varias contrataciones
mensuales por debajo de las 8 UITs, se estaría incurriendo en fraccionamiento, es
decir, se estaría fraccionando la contratación de los antibióticos a fin de evitar el tipo
de procedimiento de selección que corresponda vulnerando la aplicación de la
normativa de contrataciones del Estado.

Ahora bien, eEl artículo 20 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de
Contrataciones del Estado, ha contemplado la prohibición de fraccionamiento
señalando, entre otros, que se encuentra prohibido fraccionar la contratación de
bienes a fin de evitar el tipo de procedimiento de selección que corresponda según la
necesidad anual; de dividir la contratación a través de la realización de dos o más
procedimientos de selección; de evadir la normativa de contrataciones para dar lugar a
contrataciones iguales o inferiores a ocho (8) Unidades Impositivas Tributarias (UIT).
Siendo este último la base de la sugerencia de Felipe, a nuestro juicio, errónea.

En ese sentido, si bien es cierto que las contrataciones de montos iguales o menores a
8 UITs están excluidos del ámbito de aplicación de la Ley de Contrataciones del
Estado y se realizan en forma más rápida, sin embargo, para el presente caso, no es
factible realizar la contratación de los mencionados antibióticos mediante varias
contrataciones mensuales por debajo de las 8 UITs, toda vez que se estaría
incurriendo en fraccionamiento, es decir, se estaría fraccionando la contratación de los
antibióticos a fin de evitar el tipo de procedimiento de selección que corresponda
evadiendo la aplicación de la normativa de contrataciones del Estado, por lo tanto,
concluimos que la sugerencia de Felipe no es la más acertada.

2. ¿Es correcto lo afirmado por José cuando señala que la homologación de la

amoxicilina le permite realizar una adjudicación simplificada?

La homologación es un procedimiento mediante el cual las entidades del Poder

Ejecutivo que formulan políticas nacionales y/o sectoriales, establecen las
características técnicas de los bienes o servicios en general relacionados con el
ámbito de su competencia.

Es así que, de acuerdo a lo señalado en el artículo 30.4 del Reglamento de la Ley de

Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo N° 344-2018-EF, se
ha establecido que los requerimientos que cuenten con ficha de homologación

Grupo N° 42
 Informe de MasterCase

aprobada, se deben realizar mediante el procedimiento de selección de Adjudicación

Simplificada.

En ese sentido, teniendo en cuenta que para nuestro caso de estudio se ha señalado
que la amoxicilina cuenta con ficha de homologación aprobada, entonces dicha ficha
debe ser de uso obligatorio para la contratación, siendo correcto realizar un
procedimiento de selección de Adjudicación Simplificada independientemente del
monto de la contratación, lo que conllevará a que la contratación sea más rápida en
comparación a una Licitación Pública, ya que, además de que el requerimiento ya está
establecido, lo que facilita el estudio de mercado, también se acortan los plazos para
la contratación al no haber elevación de bases, menos días para formulación de
consultas por parte de los participantes, así como del plazo para el consentimiento de
la buena pro, entre otros.

3. ¿Considera adecuado el uso del sistema de contratación por precios

unitarios?
¿Por qué?

Si; porque el sistema de contratación por precios unitarios se aplica cuando no se

conoce con exactitud las cantidades requeridas del bien. Es así que, al tratarse de un
antibiótico como es la amoxicilina, que es un medicamento de amplio espectro, el cual
es muy utilizado por los médicos; y ante esta emergencia sanitaría que nos afecta,
sería conveniente utilizar el sistema de contratación por precios unitariospropuesto. ,
eEsto en razón a que la cantidad del medicamento a utilizar es variable ya que no se
sabe conoce con certeza la cantidad del antibiótico exacto a solicitar; y además
permite que el pago y conformidad del bien sea de acuerdo acorde con las cantidades
realmente utilizadas.

4. ¿Considera que José debió aceptar el consejo de Felipe y favorecer a la

empresa MATERIAL MÉDICO S.A.?

Consideramos que José no debió aceptar el consejo de Felipe de favorecer a dicha

empresa por las razones siguientes:

 Estaría vulnerando los principios que rigen las contrataciones del Estado:
Integridad, competencia, igualdad de trato y libre concurrencia. Impidiendo que se
maximice el valor de los fondos públicos, afectando con ello el interés y la
finalidad pública.
 En la elaboración del requerimiento (especificaciones técnicas y términos de
referencia), este debe formularse de forma objetiva y precisa, evitando
ambigüedades que no permitan tener claridad respecto a su contenido, estando
prohibido, además, cualquier “direccionamiento” que pueda orientar la
contratación a una marca, fabricante o tipo de producto específico, salvo
excepciones contempladas en la norma, las cuáles no son parte de la temática de
este caso.
 Esta forma de proceder resta alternativas a la entidad contratante al dirigir la
contratación hacia una empresa, evitando la participación de otras, que pueden
satisfacer el requerimiento de una mejor manera.
 Es una forma de corrupción, el coludirse con un tercero para, desde la posición
responsable de la contratación favorecerlo en un proceso. Esta complicidad
generalmente arrastra consigo: contratos sin cumplir, ampliaciones de plazos,
adendas. Ergo, los contratos terminan costando mucho más del monto previsto,
favoreciendo a terceros y perjudicando a la población.

Grupo N° 42
 Informe de MasterCase

 Ante una auditoría, podrían incurrir en responsabilidad administrativa y de

evidenciar perjuicio, resultar inmersos en responsabilidad civil o penal.
En el contexto actual en el que vivimos, cuando somos testigos de un bochornoso
escándalo como el de VACUNAGATE, nos llama a la reflexión, que como líderes de
nuestro país nunca debemos aprovecharnos del cargo público que tenemos para
obtener beneficios personales sino recordemos que estamos allí para servir a la
ciudadanía. Vemos, con preocupación, que para Felipe ya no existe un conflicto ético,
puesto que su accionar evidencia que para él es algo normal y habitual (conciencia
laxa). Lamentablemente en nuestro sistema público hay muchos funcionarios con esa
catadura moral, que precisamente, al igual que Felipe, utilizan su cargo para
“direccionar” un procedimiento en favor de una empresa en particular, con el fin de
obtener beneficios personales.

Grupo N° 42
 Informe de MasterCase

ANEXO

PARTICIPACIÓN DE LA ELABORACIÓN DEL INFORME DE MASTERCASE

Curso: SISTEMA DE CONTRATACIONES Y ADQUISICIONES DEL ESTADO

Equipo N° 42
Líder de equipo: Ronald Vicente Barazorda Cansaya

Integrantes Detalles Participación

Beatriz Aurora Rodríguez Colaboró en elaboración de la respuesta correspondiente a las preguntas 1 y 2 Participó
Bernal

Ronald Barazorda Cansaya Colaboró en elaboración de la respuesta correspondiente a las preguntas 1 y 2 Participó

Víctor Hugo Polo Bazán Colaboró en elaboración de la respuesta correspondiente a las preguntas 1 y 2 Participó

Fabiola Reátegui Schrader Colaboró en elaboración de la respuesta correspondiente a las preguntas 1 y 3 Participó

Carlos Manuel Emilio Colaboró en elaboración de la respuesta correspondiente a las preguntas 1 y 3 Participó
Valverde Chilet

Rosa Isabel Cubas Colaboró en elaboración de la respuesta correspondiente a las preguntas 1 y 3 Participó
Cabanillas

Erick Villena Chumbiauca Colaboró en elaboración de la respuesta correspondiente a las preguntas 1 y 3 Participó

Olga Yessica Chumacero Colaboró en elaboración de la respuesta correspondiente a las preguntas 1 y 4 Participó
Guzmán

Miguel Alexander Simarra Colaboró en elaboración de la respuesta correspondiente a las preguntas 1 y 4 Participó
Calla

Grupo N° 42
 Informe de MasterCase

Salvador Santiago Cebrián Colaboró en elaboración de la respuesta correspondiente a las preguntas 1 y 4 Participó
Plácido

Alberto Carlos Arteaga Colaboró en elaboración de la respuesta correspondiente a las preguntas 1 y 4 Participó
Solano

ANEXO

Plan de trabajo

Grupo N° 42
 Informe de MasterCase

PLAZOS INTERNOS

Distribución del trabajo Responsable

Fecha de inicio Fecha de fin Observaciones

Análisis de las propuestas elaboradas

por cada miembro del equipo. Ronald Vicente Reunión por Google Meet,
Distribución general del trabajo del Barazorda Cansaya 16.02.2021 16.02.2021 organizada por la líder, con todos
equipo. (Líder) los miembros del equipo.

Colaboración en la elaboración de la Grupo 1 (Ronald

pregunta: Barazorda, Víctor
Polo y Beatriz
1. ¿Qué opinión tiene sobre la Rodríguez)
sugerencia de Felipe de realizar varias Grupo 2 (Fabiola
contrataciones mensuales por debajo de Reátegui, Carlos Se procedió con la elaboración y
las 8 UITs con la finalidad de realizar Valverde, Rosa publicación en el documento
una contratación más rápida de los Cubas y Erick colaborativo respecto a la pregunta
antibióticos? Villena) 18.02.2021 22.02.2021 1, consolidadas por cada grupo.
Grupo 3 (Alberto
Arteaga, Salvador
Cebrián, Miguel
Simarra y Olga
Chumacero)
Colaboración en la elaboración de la
pregunta: Grupo 1 (Ronald Reunión por Google Meet para
2 ¿Es correcto lo afirmado por José Barazorda, Víctor proceder con la consolidación,
cuando señala que la homologación de Polo y Beatriz 18.02.2021 22.02.2021 revisión, análisis y redacción de la
la amoxicilina le permite realizar una Rodríguez) pregunta 2.
adjudicación simplificada?
Colaboración en la elaboración de la Grupo 2 (Fabiola Reunión por Google Meet para
pregunta: Reátegui, Carlos proceder con la consolidación,

Grupo N° 42
 Informe de MasterCase

3 ¿Considera adecuado el uso del Valverde, Rosa 18.02.2021 22.02.2021 revisión, análisis y redacción de la
sistema de contratación por precios Cubas y Erick pregunta 3.
unitarios? ¿Por qué? Villena)
Colaboración en la elaboración de la Grupo 3 (Alberto Reunión por Google Meet para
pregunta: Arteaga, Salvador proceder con la consolidación,
4 ¿Considera que Pedro debió aceptar el Cebrián, Miguel 18.02.2021 22.02.2021 revisión, análisis y redacción de la
consejo de Felipe y favorecer a la Simarra y Olga pregunta 4.
empresa MATERIAL MÉDICO SA? Chumacero)
Revisiones y correcciones del informe Reunión por Google Meet para
final de las preguntas 1 y 2. Todo el equipo 23.02.2021 23.02.2021 proceder con la revisión, análisis y
redacción del informe final.
Revisiones y correcciones del informe Reunión por Google Meet para
final de las preguntas 3 y 4 e informe Todo el equipo 25.02.2021 25.02.2021 proceder con la revisión, análisis y
final redacción del informe final.

Ronald Vicente
Presentación final del Informe Barazorda Cansaya 26.02.2021 26.02.2021 Presentación del informe final a
MasterCase (Líder) través de la plataforma EUCIM.

Revisar que la publicación se realizó con Verificación de la publicación del

éxito y que sus nombres se encuentren Todo el equipo 27.02.2021 27.02.2021 informe final a través de la
incluidos en el reporte de participación y plataforma EUCIM
entrega de trabajo final.

Grupo N° 42