Universidad Abierta Para Adultos

Ciencias Jurídicas y Políticas

Carrera:
Derecho
TAREA:
V
Asignatura:
Redacción de Documentos Jurídicos

Facilitador:
Pedro Pablo Hernández Ramos

Estudiante:
Kelvin Ant. Peña Payamps.

Matrícula:
2019-05623

Fecha:
07 de FEBRERO, 2021.
UN RECURSO DE APELACIÓN EN MATERIA CIVIL. 

NOTIFICACIÓN DE RECURSO DE APELACIÓN

ACTO NÚMERO__2512____

En la ciudad de Santiago de los Caballeros, República Dominicana, hoy día

10 del mes de Febrero del año 1994;
ACTUANDO A REQUERIMIENTO de Kelvin Ant. Peña Payamps, dominicano,
mayor de edad, de profesión y oficio, Titular de la cédula de identidad y
electoral No. 031-05-57586-1, con domicilio Urb. Zan Lorenso de esta ciudad,
quien tiene como abogado constituido y apoderado especial al Dr. Elvis
Acosta , dominicano, mayor de edad, Abogado de los tribunales de la
República, portador de  la cédula de identidad y electoral No.031-0526895-4,
con su estudio profesional abierto en la calle No. Avenida bartolome colon, del
sector de los Jardines, de esta ciudad de Santiago, lugar en que mi re
queriente hace elección de su domicilio para todas las consecuencias legales
del presente acto;
Yo Kelvin Ant. Peña Payamps, abajo firmado, ALGUACIL Félix Berroa de la
Cruz debidamente nombrado, recibido y juramentado para el ejercicio de
las actuaciones propias de mi ministerio, cédula de identidad y electoral No.
0031-5698471-0 domiciliado y residente en calle 2, Pto 1-A, las zusas de esta
ciudad de Santiago. EXPRESAMENTE, y actuando dentro de los límites de mi
jurisdicción, me he trasladado a la casa número 05 de la calle Santa Lucia, del
sector de Santiago, de esta misma ciudad,  que es donde tiene su domicilio y
residencia, Santiago, y una vez allí, hablando con Kenia ventura, quien me dijo
ser, esposa de mi requerido; y he NOTIFICADO a este último copia del
presente acto, dándole lectura a la persona con quién digo estar hablando,
mediante el cual mi Re queriente le participa que interpone formal RECURSO
DE APELACIÓN contra la sentencia  número 2512, de fecha 10 del mes de
febrero, del año 1994, dictada por KelvinAnt. Peña Payamps, la cual sentencia
en su parte dispositiva dice así:
        FALLA: estafa
(escribir dispositivo sentencia a recurrir)
A LOS MISMOS REQUERIMIENTOS, Yo, Alguacil infrascrito, hablando y
actuando en la forma indicada, le notificó a kelvin Ant. Peña Payamps, que mi
Re queriente LO CITA Y EMPLAZA para que comparezca conforme fuere de
derecho y lugar, dentro del plazo de la octava franca más el aumento en razón
de la distancia si hubiese lugar a ello, por ante 1225 a la audiencia que en sus
salones celebrará dicho tribunal, sito en palacio de justicia de Santiago y que
será fijada oportunamente, a los FINES MOTIVOS que se expresan a
continuación:
ATENDIDO: A que la sentencia apelada es contraria a ley, ya que en ella se
hizo una mala aplicación del derecho y una errónea apreciación de los hechos
y se incurrió desnaturalización y desconocimiento de las piezas documentos
que obran en el expediente, puesto que: <<   >>
ATENDIDO: A que... (Otros alegatos en que se fundamente el recurso). 
ATENDIDO: A que, por tales motivos y razones, y por otros que se alegarán
oportunamente en audiencia para una mayor efectividad del procedimiento a
seguir, mi Re queriente invita a mi requerido Kelvin Ant. Peña Payamps., a oírlo
pedir y poner al juez apoderado del recurso de apelación, en condiciones de
fallar de siguiente manera:

PRIMERO: Declarar bueno y válido el presente recurso de apelación por ser

regular en la forma y justo en el fondo SEGUNDO: Revocar en todas sus
partes la sentencia No. 1225, de fecha 10, del mes de Febrero, del año 1994,
dictada por Dr. Elvis Acosta, y en consecuencia estafa. (Poner aquí en la
forma que desea que el juez falle) TERCERO: Condenar a Kelvin Ant. Peña
Payamps. al pago de las costas judiciales del procedimiento, ordenando su
distracción en provecho del Dr. Elvis acosta, quien afirma haberlas avanzado
en su mayor parte;

Y para que mi requerido no alegue ignorarlo, así se lo he tincado, dejándole

copia de este acto en manos de la persona i quien dije haber hablado, las
cuales copias, al igual que original, están firmadas y selladas en todas sus fojas
por mí, Alguacil infrascrito que Certifico; encabezadas dichas copias por copias
de la sentencia número 1225, de fecha 10, del mes de Febrero del año 1994,
dictada por Elvis acosta.  Costo del Acto: RD$ 2500. 
UN MEMORIAL DE CASACIÓN.

Al : Honorable Magistrado Presidente y demás jueces

que
integran la Suprema Corte de Justicia de la
República, en
Atribuciones de corte de casación.

Vía : Secretaria de la Suprema Corte de Justicia

Asunto : Memorial de Casación contra sentencia de fecha

veinticinco
(25) de febrero del 2013.

Recurrente : PEDRO ESTEBAN.

Abogado del Recurrente : Licdo. Kelvin Ant. Peña Payamps.

Recurrido : CARLOS SALAZAR.

HONORABLES MAGISTRADOS:

Quien suscribe, Especial la Lcdo. Kelvin Ant. Peña Payamps, dominicana,

mayor de edad, soltera, abogada de los tribunales de la republica dominicano,
con matrícula del colegio de abogados de la republica dominicana no.
20100519, y con estudio profesional abierto en la calle Rivas esquina San
Francisco #84 de la ciudad de San Francisco de Macorís. en cuyo estudio de
abogado hace formal elección de domicilio AH-DOC en la calle Fernando
Colunga esquina Abraham Lincoln #87 de la ciudad y municipio de Santo
Domingo de Guzmán para los fines y consecuencias legales del presente acto .,
a nombre y en representación de PEDRO ESTEBAN, dominicano, mayor de
edad, casado, de profesión u oficio ingeniero, titular de la Cédula de Identidad y
Electoral No. 056-0043547-4, domiciliado y residente en la calle salcedo no.28
de la ciudad de san francisco de Macorís; mediante el presente memorial,
interpone formal Recurso de Casación contra la sentencia civil marcada con el
no.589 dictada en la fecha de 25 de Febrero del año 2013, por La Cámara Civil
y Comercial de La Corte de Apelación del distrito Judicial de la Vega, en
perjuicio de la exponente y en favor de Carlos Salazar , cuya parte dispositiva
dice textualmente:
FALLA:

PRIMERO: se declare buena y valida en cuanto a la forma las demandas

interpuestas por el señor pedro esteban.

SEGUNDO: en cuanto al fondo, se rechace la indicada demanda, por las

razones que figuran en el presente cuerpo de la decisión.

TERCERO: se condena al señor Pedro esteban, al pago de las costas del

proceso, ordenando su distracción a favor del licdo Rafael tejada.

Y así, por nuestra sentencia, se pronuncia, ordena, manda y firma (Fados.),

Juez, miguel santo de la primera cámara civil y comercial de la ciudad de la
vega y Secretario José Eduardo Martínez.

En la misma la corte a-qua hace una mala apreciación de los hechos y una
injusta interpretación del derecho, según se apreciará en los medios, motivos y
fines siguientes.

MOTIVACIONES DE LOS HECHOS

PRIMERO: A que en fecha 1 de agosto del año 2012, el recurrente, Pedro

Esteban interpuso la demanda de cobro de peso en contra del señor Carlos
Salazar.

SEGUNDO: A que en fecha 3 enero del año 2013, emana la bajo los números
no.589 del Tribunal de Primera Instancia, del Distrito Judicial de la Vega.

TERCERO: Porque en la misma la Cámara civil del Juzgado de Primera

Instancia de la ciudad de la vega, hizo una mala apreciación de los hechos y
una injusta interpretación del derecho.

CUARTO: A que Pedro Esteban interpuso formal recurso de apelación contra

la sentencia indicada, por ante la Cámara civil y comercial de la Corte de
Apelación del Distrito Judicial de la Vega.

QUINTO: A que como consecuencia de la apelación de la sentencia antes

descrita, la primera Cámara civil y comercial de la Corte de Apelación del
Distrito Judicial de la vega dictó la sentencia en materia civil número 458, en
fecha 25 de febrero del año 2013, la cual en su parte dispositiva dice
textualmente de la manera siguiente:

FALLA:

PRIMERO: en cuanto a la forma, se declara bueno y valida el recurso de

apelación interpuesto por el señor Pedro esteban;

SEGUNDO: en cuanto al fondo, se rechaza el indicado recurso y en

consecuencia se confirma en todas sus partes la decisión recurrida.
ATENDIDO: que el señor Pedro esteban, parte recurrente, en fecha 3 de
marzo del año 2013, interpone el recurso de casación antes dicho, porque en la
sentencia precedentemente citada la Corte a-qua, además de desconocer y
darle una mala apreciación a los hechos, ha violado reglas fundamentales de
derecho, según se dijo y se verá en lo adelante.

MOTIVACIONES DE DERECHO

PRIMER MEDIO: La Violación de los artículos 141 y 142 del código de

procedimiento civil. Falta de motivos y Desnaturalización de los hechos.

La Corte a-qua, en el ordinal PRIMERO de la página No 1 de la sentencia

impugnada, sólo se limita a declarar regular y válido en cuanto a la forma el
recurso de apelación interpuesto por el SR. PEDRO ESTEBAN y transcribir la
parte dispositiva de la sentencia referente a la demanda en cobro de pesos
contra el SR. RAFAEL TEJADA, número 458 , dictada por la Primera sala de
la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distritito Judicial de
La Vega en fecha 3 de enero del 2013; y en el ordinal SEGUNDO, a negar en
cuanto al fondo la sentencia recurrida , sin que para ello hubiera apoyado su
fallo en motivos de hecho ni derecho. Pues en la sentencia de la corte a-qua se
observa que dicha Corte ha fundado sus decisiones en las motivaciones de la
sentencia de primer grado; sin embargo, con esas motivaciones dicho tribunal
no prueba nada, ya que las motivaciones de la corte a-qua son insuficientes y
no explican explícitamente el porqué de las decisiones tomadas por esta corte
de esta. De lo expresado se prueba que los hechos han sido desnaturalizados
y que por falta de motivos se han violado los artículos 141 y 142 del Código de
Procedimiento Civil, los cuales dicen lo siguiente: Cito; Art. 141.- La redacción
de las sentencias contendrá los nombres de los jueces, del fiscal y de los
abogados; los nombres, profesiones y domicilios de las partes; sus
conclusiones, la exposición sumaria de los puntos de hecho y de derecho, los
fundamentos y el dispositivo. Art. 142.- La redacción se hará por las cualidades
notificadas entre las partes: de consiguiente, la parte que quisiere obtener
copia de una sentencia contradictoria, estará obligada a notificar al abogado de
su adversario; las cualidades que contengan los nombres, profesiones y
domicilios de las partes, las conclusiones y los puntos de hecho y de derecho.

Segundo medio: Violación al Derecho de Defensa

La Corte a-qua para dictar su decisión y sus motivaciones no tomó en cuenta

una serie de documentos que de ser debidamente observados, la decisión de
esta corte hubiera sido diferente a la anteriormente dictada, entre esos
documentos se encontraba un contrato de préstamo suscrito entre el SR.
PEDRO ESTEBAN Y el SR. RAFAEL TEJADA, consistente en la suma de
RD$ 1,000,000.00 , dicho documento se revestía de alta importancia para el
destino de la acción que se encontraba en curso, pero este fue desestimado
por la corte a – qua y por ende se le otorgó ganancia de causa al SR. RAFAEL
TEJADA. La corte a-qua al hacer esto coarto el derecho de defensa del SR.
PEDRO ESTEBAN por consiguiente dicha corte ha violado de manera clara las
disposiciones establecidas en la constitución Dominicana en su artículo 69
numeral 4 Cito: El derecho a un juicio público, oral y contradictorio, en plena
igualdad y con respeto al derecho de defensa

TERCER MEDIO: Falta de base legal, y violación de la letra j) del inciso 2

del art. 8 de la constitución de la República

La Corte a-qua, en la sentencia impugnada, ha apoyado su fallo en hechos y

documentos que no fueron sometidos al libre debate de las partes y ha dicho
en sus considerando número que el artículo de (indicar aquí el articulo y
código o la ley que lo consigna) la faculta para apoyarse en dichos
documentos, los cuales son desconocidos por la parte recurrente, pues esto
constituye la falta de base legal, en la que incurrió dicha corte.

Por otra parte, la misma corte violó las disposiciones de la letra “J” del inciso
del artículo 8.2 de la Constitución Cito: (indicar aquí el texto de ley violado), y
con ello el derecho de defensa de la parte recurrente, sencillamente porque no
le permitió conocer y debatir, en un juicio público, oral y contradictorio, los
fundamentos de los documentos que empleó la parte recurrida y sobre los
cuales apoya su fallo, el cual favorece a dicha parte. Por lo expresado, la parte
recurrente considera que la sentencia impugnada debe ser casada, en razón
de que entiende que una correcta interpretación de la ley le hubiera dado
ganancia de causa.

CUARTO MEDIO: Mala aplicación del derecho. Y Errada interpretación de

los artículos 149 y siguientes y 443 del código de procedimiento civil.
Omisión de las disposiciones de los artículos 59 y siguientes y 456 del
código de procedimiento civil

la corte a-qua ha hecho una mala aplicación del derecho en el caso de la

especie, por las razones siguientes: a) ha declarado vencido el plazo de
apelación, porque había transcurrido más de un mes después de haber sido
ejercido; sin embargo, dicha corte no tomó en consideración que la sentencia
impugnada fue notificada en fecha y que la misma fue recurrida mediante
emplazamiento en fecha por lo que se puede observar con el cotejos de las
fechas de la notificación de la sentencia y la notificación del recurso, solo han
transcurrido veinte y siente días (27), pues el inicio del cómputo de los días
para apelar una sentencia comienza a partir de la notificación de la misma a las
partes, no en la fecha que el juez pronuncia su fallo.

en relación al artículo 456 del mismo código, expresa: cito: (indicar aquí el
texto de ley violado) la corte a-qua, en su considerando u ordinal número ha
dicho que el acto de apelación carece de los requisitos que exige este artículo y
ha dicho esto con la finalidad de perjudicar al recurrente, puesto que el acto de
apelación anexo y depositado en el expediente que reposa en la secretaría de
ese alto tribunal, está constituido correctamente, conteniendo no sólo lo que
disponen los artículos 59 y siguientes del citado código de procedimiento civil,
sino lo dispuesto en el artículo 456 del mismo código. Por solo esta omisión y
mala interpretación, la sentencia es casable, lo que espera el recurrente porque
tiene la seguridad de que el honorable tribunal hará una buena justicia.
CONCLUSIONES

POR LAS RAZONES EXPRESADAS, y por las que podrán ser suplidas de
oficio, el recurrente, PEDRO ESTEBAN por intermedio de su abogado suscrito,
DIOCLES VARGAS VENTURA, os solicita muy respetuosamente fallar
acogiendo las conclusiones siguientes:

POR LAS RAZONES EXPRESADAS, y por las que podrán ser suplidas de
oficio, el recurrente, SR. PEDRO ESTEBAN por intermedio de su abogada
suscrita, Licdo. Kelvin Ant. Peña Payamps, os solicita muy respetuosamente
fallar acogiendo las conclusiones siguientes:

PRIMERO: Que se acoja como bueno y valido en cuanto al fondo y a la forma

el presente recurso de Casación contra la sentencia en materia civil No.458 de
fecha 03 de enero del 2013 dictada por la Cámara Civil y comercial de la Corte
de Apelación del Distrito judicial de La Vega.

SEGUNDO: Casando en todas sus partes la sentencia pronunciada contra del

SR. PEDRO ESTEBAN, número 458, de fecha 03 de enero del 2013, dictada
por la Cámara Civil de la Corte de Apelación del Distrito Judicial de la Vega
por estar apoyada en una mala apreciación de los hechos y una injusta
interpretación del derecho.

TERCERO: Que se envié la demanda al tribunal correspondiente, para que

nueva vez se conozca el fondo.

CUARTO: Condenando a la parte recurrida, el SR. RAFAEL TEJADA al pago

de las costas del procedimiento, distrayendo las mismas en provecho de
LICDO. Kelvin Ant. Peña Payamps, abogado que afirma haberlas avanzado
en su mayor parte o totalidad.

Es justicia que se os pide, en la ciudad de la vega a los veintinueve (29) días

del mes de febrero del año 2013.

_____________________________________
Licdo. KELVIN ANT. PEA PYAMPS.

Abogado apoderado de la Parte Recurrente.