Reclamo: RE1112202040338

Sumilla: Formulo Apelación a la

Resolución Nº 15041112020004156- 2020-
SEDAPAL

SEÑORES DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LIMA

(SEDAPAL):

JHON ARNALDO MUÑOZ AROTAYPE, identificado con DNI N 40490325, con domicilio
real y procedimental para estos efectos Ca. Gral. Miguel Iglesias 109, Urb. Primavera de
Monterrico, del Distrito de Surquillo Provincia y Departamento de Lima; con dirección
electrónica: jhon.munoz.la4@gmail.com a ustedes respetuosamente digo:
Que, a través del presente documento formulo Apelación a la Resolución Nº
15041112020004156-2020-SEDAPAL la cual concluye lo siguiente:

1.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparo mi presente recurso de APELACIÖN en las siguientes normas:
a.- Idoneidad: “Ley 29571 Art. 18.- Idoneidad 2 Se entiende por idoneidad la
correspondencia entre lo que un consumidor espera y lo que efectivamente recibe,
en función a lo que se le hubiera ofrecido, la publicidad e información transmitida,
las condiciones y circunstancias de la transacción, las características y naturaleza
del producto o servicio, el precio, entre otros factores, atendiendo a las
circunstancias del caso. La idoneidad es evaluada en función a la propia naturaleza
del producto o servicio y a su aptitud para satisfacer la finalidad para la cual ha
sido puesto en el mercado. Las autorizaciones por parte de los organismos del
Estado para la fabricación de un producto o la prestación de un servicio, en los
casos que sea necesario, no eximen de responsabilidad al proveedor frente al
consumidor.” La idoneidad es evaluada en función a la propia naturaleza del
producto o servicio y a su aptitud para satisfacer la finalidad para la cual ha sido
puesto en el mercado. Las autorizaciones por parte de los organismos del Estado
para la fabricación de un producto o la prestación de un servicio, en los casos que
sea necesario, no eximen de responsabilidad al proveedor frente al consumidor”.
b.- Medidas correctivas:
“Ley N° 29571 Art: 114.- Medidas Correctivas
Sin perjuicio de la sanción administrativa que corresponda al proveedor por una
infracción al presente Código, el Indecopi puede dictar, en calidad de mandatos,
medidas correctivas reparadoras y complementarias. 3 Las medidas correctivas
reparadoras pueden dictarse a pedido de parte o de oficio, siempre y cuando sean
expresamente informadas sobre esa posibilidad en la notificación de cargo al
proveedor por la autoridad encargada del procedimiento. Las medidas correctivas
complementarias pueden dictarse de oficio o a pedido de parte…”
c.- Prácticas abusivas:
“Ley Nº 29571 Art.:57.- Prácticas abusivas
También son métodos abusivos todas aquellas prácticas que, aprovechándose de la
situación de desventaja del consumidor resultante de las circunstancias
particulares de la relación de consumo, le impongan condiciones excesivamente
onerosas o que no resulten previsibles al momento de contratar”.
d.- Asimetría
“Ley Nº 29571 Artículo V.- Principios…
4. Principio de Corrección de la Asimetría. - Las normas de protección al
consumidor buscan corregir las distorsiones o malas prácticas generadas por la
asimetría informativa o la situación de desequilibrio que se presente entre los
proveedores y consumidores, sea en la contratación o en cualquier situación
relevante que coloquen a los segundos en una situación de desventaja respecto de
los primeros al momento de actuar en el mercado”
e.- Razonabilidad
“Art. IV. Principios del procedimiento administrativo
…1.4.- Principio de razonabilidad. - Las decisiones de la autoridad administrativa,
cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o
establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los límites
de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a
emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo
estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido…
…1.7.- Principio de presunción de veracidad. - En la tramitación del
procedimiento administrativo, se presume que los documentos y declaraciones
formuladas por los administrados en la forma prescrita por esta Ley, responden a
la verdad de los hechos que ellos afirman. Esta presunción admite prueba en
contrario…
…1.8.- Principio de buena fe procedimental. - La autoridad administrativa, los
administrados, sus representantes o abogados y, en general, todos los partícipes del
procedimiento realizan sus respectivos actos procedimentales guiados por el
respeto mutuo, la colaboración y la buena fe. La autoridad administrativa no
puede actuar en contra de sus propios actos, salvos los supuestos de revisión de
oficio contemplados en la presente Ley.
Ninguna regulación del procedimiento administrativo puede interpretarse de
modo tal que ampare alguna conducta contra la buena fe procedimental.”
 F.- Definición de Agentes:
“Ley 29571 en su Título Preliminar Artículo 4 Punto 2 se señala lo siguiente:
Proveedores. - Las personas naturales o jurídicas, de derecho público o privado,
que de manera habitual fabrican, elaboran, manipulan, acondicionan, mezclan,
envasan, almacenan, preparan, expenden, suministran productos o prestan
servicios de cualquier naturaleza a los consumidores. En forma enunciativa y no
limitativa se considera proveedores a:
1. Distribuidores o comerciantes. - Las personas naturales o jurídicas que venden o
proveen de otra forma al por mayor, al por menor, productos o servicios
destinados finalmente a los consumidores, aun cuando ello no se desarrolle en
establecimientos abiertos al público. Código de Protección y Defensa del
Consumidor
2. Productores o fabricantes. - Las personas naturales o jurídicas que producen,
extraen, industrializan o transforman bienes intermedios o finales para su
provisión a los consumidores.
3. Importadores. - Las personas naturales o jurídicas que importan productos para
su venta o provisión en otra forma en el territorio nacional.
4. Prestadores. - Las personas naturales o jurídicas que prestan servicios a los
consumidores”.
G.- Obligación de los Proveedores:
“Artículo 19 de la Ley Nª 29571 señala lo siguiente:
Obligación de los proveedores
El proveedor responde por la idoneidad y calidad de los productos y servicios
ofrecidos; por la autenticidad de las marcas y leyendas que exhiben sus productos
o del signo que respalda al prestador del servicio, por la falta de conformidad entre
la publicidad comercial de los productos y servicios y éstos, así como por el
contenido y la vida útil del producto indicado en el envase, en lo que
corresponda...”
2.- FUNDAMENTOS DE HECHO:
1.- Debo decir que el consumo efectuado en el mes de diciembre 2020 es altamente fuera de mi
consumo promedio y es excesivo porque no cuento con la cantidad de dinero para poder
cancelarlo, normalmente los recibos tienen un monto aproximadamente entre S/90 a S/120
soles.
2.- Luego de ello, el 17 de noviembre del 2020, no pude asistir a la conciliación puesto que mi
labor la realizo vía internet es decir de modo virtual y ello no permitió que pueda acercarme a su
entidad correspondiente, lo dicho no quiere decir que no haya querido conciliar; todo lo
contrario, me afecta porque me parece excesivo que se me haya facturado sin tener en
consideración los consumos anteriores.
3.- En el numeral 2 , se menciona que ocurrieron interrupciones en el abastecimiento de agua
pretendiendo decir que es mi responsabilidad, pero no se toma en cuenta los recibos facturados
anteriormente y es excesivo que se me cobre más del 100% sin tener en consideración los
recibos anteriores ; aun así declararon infundada mi reclamo , señalo que no ha sido
debidamente motivado ni explicado el documento con número de reclamo RE1112202040338
vía telefónica, lo cual me perjudica en lo económico y no es seguro que un próximo recibo se
pueda facturar con un monto mayor la cual no me es posible pagar .
4.- La verificación del medidor a cargo de su personal no ha sido el adecuado es por ello que no
estoy conforme con lo manifestado por vuestra entidad, porque no ha sido efectuado ni validado
operativamente ni en las condiciones favorables, se presume que existe irregularidades en
cuanto al servicio que me brindan y denotan una falta de empatía hacia mi persona por
considerar que el titular de la conexión y el usuario son solidariamente responsables del estado y
conservación de las instalaciones , lo referido hace pensar que quien es responsable es mi
persona , con lo que niego rotundamente lo dicho por vuestra entidad.
5.- Asimismo, no existe fundamentación coherente al manifestar que los consumos facturados
han sido válidamente efectuados, es ilógico que se me cobre más de lo debido por parte de
vuestra autoridad si es que anteriormente mis recibos han sido menos de S/120 soles, y
actualmente se me ha generado un cobro demasiado excesivo tal como se verá a continuación:

Es imposible que se me haya facturado el monto de S/ 375.40 y S/ 488.60 de dichos meses,

cuando es obvio que existe fallas en el medidor, lo cual es ajeno a mi responsabilidad, de esa
manera se debe tomar las precauciones debida y ser más diligente porque no es factible y es
inviable que no tomen en cuenta los recibos facturados anteriormente.
6.- Esta falta de idoneidad y práctica abusiva ha originado que hasta la fecha los 2 últimos
recibos que se ha generado son por encima de mi comportamiento habitual y por tanto no puedo
habitar cómodamente con mi familia en dicho predio.
7.- Como medida correctiva a las infracciones cometidas por SEDAPAL reitero mi solicitud que
generen un nuevo recibo ya que me ocasiona un fuerte gasto del cual no voy a asumirlo, esto
configura las infracciones señaladas en los Fundamentos de Derecho de la presente Apelación.
POR TANTO: Tenga por presentado el recurso de apelación y proveer conforme a Ley.

Lima, 23 de diciembre 2020.

JHON ARNALDO MUÑOZ AROTAYPE

DNI N° 40490325