Señor

Juez Penal Con Función de Conocimiento

Bogotá D.C.
E. S. D.

Referencia. Acción de Tutela

Accionante. JULIETH PAOLA GARZON BELTRAN representante legal de IVAN FELIPE
GUTIERREZ GARZON
Accionado. EPS COMPENSAR

JULIETH PAOLA GARZON BELTRAN, mayor de edad identificada con cédula de

ciudadanía número 1.015.464.681 expedida en Bogotá, residente en esta ciudad,
obrando en nombre y representación de mi menor hijo IVAN FELIPE GUTIERREZ
GARZON, identificado con registro civil de nacimiento número 1.014.745.413, con
todo respeto manifiesto a usted, que en ejercicio del Derecho de Tutela
consagrado en el artículo 86 de la Constitución Política y reglamentado por el
Decreto 2591 de 1991, por medio del presente escrito formulo ACCIÓN DE
TUTELA, contra la EPS COMPENSAR, cuyo representante legal es el Doctor CARLOS
MAURICIO VASQUEZ PAEZ o quien haga sus veces, con domicilio en la avenida 68
#49A - 47, Bogotá D.C, a fin de que se me ordene dentro de un plazo prudencial
perentorio, en amparo del derecho fundamental a la SALUD, en conexidad con mi
derecho fundamental a la vida de mi hijo y se me conceda las peticiones que más
adelante entro a determinar con base en los siguientes:

HECHOS

PRIMERO. Mi menor hijo IVAN FELIPE GUTIERREZ GARZON, quien a la fecha tiene 6
meses y 26 días de nacido, fue diagnosticado con PIE EQUINO VARO O PIE ZAMBO
en su pie izquierdo, por lo que la EPS a la cual se encuentra afiliado, es decir, EPS
COMPENSAR como mi beneficiario inició con el tratamiento diagnosticado por el
galeno de turno, lo anterior se puede demostrar con el registro civil de nacimiento
y la historia clínica que se anexa a la presente.

SEGUNDO: Inició dicho tratamiento el día 13 de mayo de la presente anualidad,

con el galeno LEONARDO IGNACIO TRUJILLO BAHAMON, quien le autorizó la
postura de yeso y en casa el retiro del yeso cada 15 días, por 1 año, el consultorio
al cual asistimos se encuentra ubicado en la carrera 9 # 116 – 20 de la ciudad de
Bogotá D.C.
TERCERO. Todo el procedimiento se venía realizando de manera normal, es decir,
se asignaba la cita cada 15 días para realizar el procedimiento, sin existir, anomalía
alguna, por el contrario se ha realizado un excelente trabajo.

CUARTO. Todo funcionó hasta el día 21 de agosto, cuando tuvo su última cita, por
lo que programé su nueva cita para el día 28 de septiembre de la presente
anualidad, con la EPS COMPENSAR y fue asignada con el mismo galeno por
encontrarnos en un tratamiento sucesivo.

QUINTO. Instaure un derecho de petición y varias quejas en contra de la asistente

del médico TRUJILLO BAHAMON, por su mal servicio y por el tiempo de espera en
atención de cada cita, pues ésta, a pesar de encontrarnos en plena pandemia,
no tiene consideración con sus pacientes, siendo éstos infantes desde los 0 a 1 año
de edad, ya que, nos hacía esperar más de 3 horas para ser atendidos. Por lo
anterior se tomó por su parte una especie de represaría en nuestra contra por
presentar las quejas, pues COMPENSAR realizó un llamado de atención por las
acciones impetradas en su contra.

SEXTO. Por lo anterior, según la señora PAULA MARCELA CARDENAS afirma que por
instaurar el derecho de petición, se rompió el vínculo entre paciente y doctor, lo
cual, no tiene ningún fundamento legal, por el contrario, solo expresábamos su mal
comportamiento con los pacientes. Así mismo, al momento de darse cuenta que
la EPS COMPENSAR, me había fijado fecha para una nueva consulta con el médico
el cual asiste ella, de manera atrevida e irrespetuosa, violando el derecho
fundamental a la salud de mi menor hijo, llamó a cambiar la cita y asignarla con
un nuevo galeno, de nombre GUILLERMO ROA ANGULO, rompiendo así el
tratamiento que ya se había iniciado con el médico TRUJILLO BAHAMON, todo lo
anterior, se puede evidenciar con los chats que se tuvieron con la mencionada
asistente.

SÉPTIMO. Al darme cuenta de ello, llamé a la EPS COMPENSAR a reasignar

nuevamente la cita con el doctor TRUJILLO BAHAMON y ésta fue asignada
nuevamente, para el día 16 de septiembre a las 07:20 am, en vista de ello el 1 de
septiembre me acerqué de manera presencial a notificarle de dicha cita a lo cual
la señora PAULA MARCELA CARDENAS, nuevamente con sus actos irreverentes y lo
cual quedó grabado en audio, el cual sea porta a la presente tutela, la ASISTENTE
me dice que por el hecho de haber instaurado la queja ante COMPENSAR EPS no
puede atenderme el galeno TRUJILLO BAHAMÓN, lo cual demuestra el irrespeto,
mala atención al, público y en especial la violación latente al derecho que tiene
mi menor hijo al acceso de la salud, violentando su integridad física, crecimiento y
desarrollo, causándole un perjuicio irremediable a futuro.
OCTAVO. Para el día 4 de septiembre de 2020, se debía colocar el yeso que se
coloca cada 15 días, pero esto no fue posible debido a la negativa de la señora
CARDENAS, pues afirmó que por haber colocado la queja no tenemos derecho
para seguir con el médico tratante, sino que debo comunicarme con el médico
que ella asignó para tal procedimiento, lo cual es, una palpable violación al
derecho fundamental a la salud de mi menor hijo.

NOVENO. No se explica señor juez, porque una simple ASISTENTE, es quien decide
quién va a recibir los servicios del galeno, al que valga de redundancia, asiste, pues
en ningún momento, la señora CARDENAS es la graduada en medicina, pues el
vínculo paciente médico sólo se rompe cuando existe un mal trato o
procedimiento entre el galeno y el paciente, pero para el caso que no ocupa, en
ningún momento el médico que atiende nuestro tratamiento ha sido irresponsable,
ni mucho menos ha realizado un mal procedimiento y es por ello que se insiste en
seguir con él.
DERECHOS FUNDAMENTALES VIOLADOS

Con omisión por parte de la EPS demandada estimo se está violando el derecho
a la salud en conexidad con AL derecho fundamental a la vida e integridad
personal en relación a los artículos 11, 44, 48, y 49 de la Constitución Política de mi
menor hijo IVAN FELIPE GUTIERREZ GARZON.

Solicito en consecuencia, se ordene a la EPS COMPENSAR requerir a la asistente

Señora PAULA MARCELA CARDENAS a que no se debe negar la prestación del
servicio de salud y tratamiento que se le viene prestando el galeno LEONARDO
IGNACIO TRUJILLO BAHAMON, es decir, el tratamiento debe seguir con él, hasta
que el padecimiento sea curado en su totalidad, debido a que a la fecha son 9
citas a las que ya he asistido y no es justo que por el no querer de la asistente mi
hijo se vea perjudicado, pues se debe seguir el tratamiento de forma continua y sin
ningún tipo de interrupción para lograr los resultados esperados.

Así mismo exijo que de parte de compensar se haga un llamado de atención con
copia a la hoja de vida de la funcionaria, ya que, existe una violación latente al
derecho fundamental a la salud y vida de mi menor hijo.
 CONCEPTO DE VIOLACIÓN

Acerca de lo anteriormente solicitado la Corte se manifestó de esta manera:

Sentencia T 234 de 2013.

“Presupuestos de continuidad, eficiencia y oportunidad.

2.1. Conforme a los artículos 48 y 49 de la Constitución Política, la atención en salud

así como la seguridad social son servicios públicos de carácter obligatorio y
esencial a cargo del Estado, que deben prestarse bajo su dirección, coordinación
y control, y con sujeción a los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad. [35]

2.2. Precisamente, una de las características de todo servicio público, atendiendo

al mandato de la prestación eficiente (Art. 365 C.P.), la constituye su continuidad,
lo que implica, tratándose del derecho a la salud, su prestación ininterrumpida,
constante y permanente, dada la necesidad que de ella tienen los usuarios del
Sistema General de Seguridad Social.

Sobre este punto, la Corte ha sostenido que una vez haya sido iniciada la atención
en salud, debe garantizarse la continuidad del servicio[36], de manera que el mismo
no sea suspendido o retardado, antes de la recuperación o estabilización del
paciente.[37] Asimismo, este derecho constitucional a acceder de manera eficiente
a los servicios de salud, no solamente envuelve la garantía de continuidad o
mantenimiento del mismo, también implica que las condiciones de su prestación
obedezcan a criterios de calidad y oportunidad.

Derecho de acceso al Sistema de Salud libre de demoras y cargas administrativas

que no les corresponde asumir a los usuarios.

2.3. Uno de los contenidos obligacionales de la prestación de los servicios de salud

que corresponde al Estado, hace referencia a que este servicio público esencial
sea proporcionado en forma ininterrumpida, oportuna e integral; razón por la que
las justificaciones relacionadas con problemas presupuestales o de falta de
contratación, así como la invención de trámites administrativos innecesarios para
la satisfacción del derecho a la salud, constituyen, en principio, no solo una
vulneración al compromiso adquirido en la previsión de todos los elementos
técnicos, administrativos y económicos para su satisfacción[38], sino también un
severo irrespeto por esta garantía fundamental.

Por este motivo, las Entidades Promotoras de Salud, al tener encomendada la

administración de la prestación de estos servicios, que a su vez son suministrados
por las IPS[39], no pueden someter a los pacientes a demoras excesivas en la
prestación de los mismos o a una paralización del proceso clínico por razones
puramente administrativas o burocráticas, como el cambio de un contrato
médico. En efecto, cuando existe una interrupción o dilación arbitraria, esto es, que
no está justificada por motivos estrictamente médicos,[40] las reglas de continuidad
y oportunidad se incumplen y en consecuencia, al prolongarse el estado de
anormalidad del enfermo y sus padecimientos, se desconoce el derecho que tiene
toda persona de acceder en condiciones dignas a los servicios de salud.[41]

En mi caso se trata de que una asistente coloca en riesgo la vida de mi menor hijo,
así como también violenta su derecho fundamental del acceso a la salud, por su
negativa de NO querer que mi hijo sea atendido por el galeno TRUJILLO BAHAMON,
por ella considerar que se rompió el vínculo paciente doctor, por instaurar una
queja ante la EPS COMPENSAR por el mal comportamiento de la asistente.

PROCEDENCIA Y LEGITIMIDAD

Esta acción de tutela es procedente de conformidad con lo establecido en los

artículos 1, 2, 5, y 9 del Decreto 2591, ya que lo que se pretende es que garantice
mi derecho a la salud a la integridad física de mi menor y humana en conexidad
a la vida y toda vez que carezco de cualquier otro medio de defensa para los fines
de exclusión de la acción de tutela.

Para los efectos de que trata el artículo 38 del Decreto 2591 de 1991, manifiesto
bajo la gravedad del juramento que con anterioridad a esta acción no he
promovido demanda similar por los mismos hechos.

ANEXOS

 Copia del registro civil de nacimiento número 1.014.745.413 de mi menor hijo

IVAN FELIPE GUTIERREZ GARZÓN.
 Copia de la certificación de afiliación a la E.P.S.COMPENSAR.
 Copia de mi cedula de ciudadanía como madre menor.
 Copia de la historia clínica de mi menor hijo.
 Constancia de las citas médicas, incluyendo la orden médica de la cita para
el mes de septiembre.
 Copia del radicado de las quejas instauradas en contra de la asistente PAULA
MARCELA CARDENAS.
 Copia de los chats con la asiste del galeno, el galeno y el grupo creado para
información sobre las citas.
 Audio donde se evidencia la negativa de la asistente en la prestación del
servicio. (a partir del minuto 5).
 NOTIFICACIONES

Indico como lugar para notificaciones las siguientes:

JULIETH PAOLA GARZON BELTRAN

Dirección. Calle 187#57-45 torre 7 apartamento 202

Teléfono. 3144750679
Correo electrónico. juliethgarzon01@hotmail.com

EPS COMPENSAR

Dirección. Avenida 68 #49A - 47, Bogotá D.C

Teléfono. 444 12 34
Correo electrónico. fallosjuridicos@compensarsalud.com
notificacionesjudiciales@compensar.com

Atentamente.

JULIETH PAOLA GARZON BELTRAN

C. C. N° 1.015.464.681 expedida en Bogotá