En lo Principal: Contesta demanda ejecutiva y opone excepciones

En el Otrosí: Patrocinio y poder.

Señor Juez en lo Civil de Viña del Mar (2°)

MIGUEL ANGEL MARTINEZ PRADENAS, ingeniero, cedula de identidad N°

10.673.740-1, ejecutado, en los autos ejecutivos, caratulados “Banco de Crédito e
Inversiones con Martínez”, Rol N° C-4625-2020, a S.S., respetuosamente digo:

El Banco Santander Chile, domiciliado en calle Avenida Libertador Bernardo

O’Higgins 1980, 5° piso, Santiago, ha presentado demanda ejecutiva en mi contra
por la suma de $ 743,237 Unidades de Fomento, equivalentes al día 26 de
noviembre de 2020-fecha del mandamiento de ejecución y embargo- a la suma de
$21.556.236, más los respectivos intereses de conformidad con el pagaré
acompañado en autos, contado desde la mora o simple retardo.

Dicha demanda debe desestimarse totalmente por cuanto no se ajusta a

derecho ni a la equidad, en base a los antecedentes que a continuación exponemos
y las pruebas que en su oportunidad acompañaremos.

Al efecto vengo en oponer a la ejecución, en base a las siguientes

excepciones contenidas en el artículo 464 del Código de Procedimiento Civil:

1.- La del N°2, la falta de capacidad o personería del que comparezca a nombre
del demandante. En efecto, en el mandato que conduce el representante del Banco
de Crédito e Inversiones, no se encuentra autorización expresa para cobrar lo que
se le adeuda al Banco de Crédito e Inversiones, por concepto de pagaré. De igual
forma el mandato que conduce doña Romina Olfos Martínez, no lo habilita para
haber generado el crédito que se pretende cobrar a través del respectivo pagaré.

2.- Excepción dilatoria del artículo 464 N° 4 del Código de Procedimiento Civil,
esto es, ineptitud del libelo por falta de algún requisito legal en el modo de
formular la demanda, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 254.

Esta parte opone excepción dilatoria prevista en el artículo 464 Nº 4º, en

relación con el artículo 254 Nº 4º del Código de Procedimiento Civil, por cuanto la
presente demanda no expone de manera clara los hechos y fundamentos de
derecho en que se apoya su pretensión, especialmente no señala el número de
pagaré invocado como título ejecutivo, careciendo de esta manera de uno de los
requisitos básicos exigidos por la ley para proponerla de un modo apto para
proceder a su contestación por el ejecutado, impidiendo a esta parte controvertir de
manera racional los fundamentos expuestos por el actor, y por otro lado, no permitirá
a VS, fijar el marco normativo de la presente litis, vulnerándose con ello, los
principios básicos del debido proceso civil, siendo procedente que VS., ordene al
actor enmendarla a fin de proceder a su contestación conforme a la ley.

3.- La del N°11, del art. 464 del Código de Procedimiento Civil; la concesión de
esperas o prórrogas del plazo.

El no pago de la suma en cobro, se debió a circunstancias transitorias que esperaba

superar dentro de breve plazo.

Adicional a lo señalado, como el crédito que garantiza el pago de un préstamo

que fuera concedido a una tasa de interés alta, se solicitó al demandante se
aceptara renegociar la deuda con las actuales tasas de interés del mercado, que
son sensiblemente más bajas, como es de general conocimiento.

Sin embargo y cuando me encontraba en estas gestiones, el Banco

Santander Chile, en forma unilateral y sin comunicarlo, procedió a su cobro judicial.

Con lo expuesto se configura las excepciones señaladas en los números 2,

4, y 11 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil.

Por tanto, de acuerdo con lo expuesto, disposiciones invocadas y lo

dispuesto en los artículos 459 y siguientes del Código de Procedimiento Civil,
Rogamos a S.S., se sirva tener por contestada la demanda de autos, acoger las
excepciones opuestas y en definitiva negar lugar a ella, en todas sus partes, con
costas.

En el Otrosí: Ruego a S.S., se sirva tener presente que designo como abogado
patrocinante a don Nelson Eduardo Valencia Vivanco, Run 14.591.609-7,
domiciliado en Plaza Vergara N°172, of. 97, Edificio El Escorial, ciudad de Viña del
Mar, poder que confiero con las facultades de ambos incisos del artículo 7° del
Código de Procedimiento Civil, que doy expresamente por reproducidas.