Está en la página 1de 4

1

EN LO PRINCIPAL: Interpone Recurso de Reposición; EN EL PRIMER OTROSÍ: En subsidio, deduce Recurso de Apelación.

S.J.L. en lo CIVIL de CALAMA (3°)

ADOLFO ENRIQUE MENDIOLA FUENZALIDA, Abogado, por la parte ejecutada, en carpeta virtual de juicio ejecutivo, caratulado “BANCO ITAU CHILE con RUIZ”, causa RIT: C-3706-2015, cuaderno incidental de Nulidad de Todo lo Obrado, a US. Respetuosamente digo:

Que, dentro de plazo, por este acto vengo en interponer recurso de reposición en contra de la resolución dictada por SS. con fecha 19 de noviembre de 2018, en dos

puntos: a) Cito la parte pertinente:

solicitud suspensión del procedimiento mientras se tramitara el incidente de nulidad de

”, respecto a la

…; Al cuarto otrosí: No ha lugar;

a la “ …; Al cuarto otrosí: No ha lugar; … todo lo obrado por falta

todo lo obrado por falta de emplazamiento. Y b) Cito la parte pertinente: “…; Al séptimo

otrosí: No ha lugar; apercíbase al ejecutado y su abogado para que fije domicilio conocido

dentro de los limites urbanos de la jurisdicción de este Tribunal, bajo el apercibimiento

de la jurisdicción de este Tribunal, bajo el apercibimiento establecido en el artículo 53 del Código

establecido en el artículo 53 del Código de Procedimiento Civil;…”, respecto a tener

presente el domicilio del ejecutado en la comuna de Putaendo, Quinta Región. Ambas solicitudes del escrito presentado por la parte ejecutada vía Oficina Judicial Virtual con fecha 12 de noviembre de 2018, basado en los siguientes argumentos de hecho y de derecho:

1.- CUARTO OTROSÍ: SUSPENCIÓN DEL PROCEDIMIENTO:

1.-En el CUARTO OTROSÍ del escrito presentado por esta parte vía Oficina Judicial Virtual, con fecha 12 de noviembre de 2018, donde se solicito a SS que suspendiera la tramitación del presente juicio ejecutivo mientras no se resolviera el incidente de nulidad de todo lo obrado solicitado en LO PRINCIPAL de ese escrito.

2.- En resolución dictada por SS., con fecha 19 de noviembre de 2018, US. Desestimo la solicitud no dándola a lugar.

3.- Magistrado, esta parte solicito la suspensión del procedimiento, dado que el ejecutante solicito que el remate de los dos bienes inmuebles, ya singularizados, de propiedad de mi representada, ubicados en la comuna de La Serena, se realizara el día 4 de diciembre de 2018, o sea en menos de 2 semanas más. Petición que SS. accedió en resolución de 18 de octubre del mismo año.

2

4.- SS. comprenderá que no tiene ningún sentido proseguir la tramitación del presente incidente si los únicos bienes que tiene mi clienta son subastados. Tomando en cuenta que un incidente dura no menos de 15 días, en el mejor de los casos, y el remate está fijado para 9 días más. Siendo, que si suspenden el procedimiento, en nada afectaría a la contraria, a lo más se generaría una nueva fecha para el remate, lo que permitiría a esta parte defenderse.

5.- La demanda ejecutiva fue dejada en un inmueble que no corresponde al domicilio de la demandada, dado que ella desde hace años que arrienda dicha propiedad, por intermedio de una corredora de propiedades, a turistas y viajeros. Quienes no tienen ningún contacto con ella, por lo que resulta imposible que ella se haya enterado a tiempo del presente juicio para oponer excepciones a la presente acusa.

6.- No consta en carpeta virtual que el ejecutante haya cumplido con su carga de publicar en un periódico de la comuna, provincia o región del territorio jurisdiccional del Tribunal de SS, ni tampoco en la comuna de La Serena, lugar donde se ubican los inmuebles que van a ser subastados, por lo que no procede que se realice el remate mientras este requisito no se cumpla.

7.- En la eventualidad de que no se suspenda la tramitación del presente juicio y se rematen los inmuebles de mi mandante, no estando debidamente notificada, y posteriormente se obtenga, por esta parte, un resultado favorable en el incidente de nulidad de todo lo obrado, impetrado con fecha 12 de noviembre, se interpondrá la debida acción reivindicatoria para recuperar ambas propiedades, lo que significara un gasto mayor para esta parte.

Por todo lo anterior, es que vengo en solicitar a SS. que rectifique en lo pertinente la resolución de fecha 19 de noviembre, accediendo a suspender el juicio ejecutivo mientras se tramitara el incidente de nulidad de todo lo obrado por falta de emplazamiento.

B) SEPTIMO OTROSÍ: TENGASE PRESENTE DOMICILIO DEL EJECUTADO:

1.-En el SEPTIMO OTROSÍ del escrito presentado por esta parte vía Oficina Judicial Virtual, con fecha 12 de noviembre de 2018, donde se solicito a SS que tuviera presente designación de domicilio, de la persona del ejecutado, en calle Sarmiento N°02543, Comuna de Putaendo, Provincia de San Felipe, Quinta Región.

2.- En resolución dictada por SS., con fecha 19 de noviembre de 2018, US. Desestimo la solicitud no dándola a lugar, en cambio, apercibió al ejecutado y a su abogado que fijaran domicilio dentro del área urbana de la comuna donde tiene su asiento este Tribunal.

3

3.- Magistrado, tal como se dio a conocer en LO PRINCIPAL del escrito de fecha 12 de noviembre y será acreditado en su debida etapa procesal, mi representada NO VIVE en la comuna de Calama, donde funciona este Tribunal Civil, sino que en la Quinta Región, comuna de Putaendo. No tendría porque mentir dando a conocer un domicilio que no le corresponde.

4.- El ejecutado, actualmente, no mantiene ningún nexo con la ciudad de Calama, hace años que no vive en ella, por lo que le resultaría imposible dar un domicilio actual dentro de la comuna nortina. Situación que lo obligaría a mentir, fijando domicilio en la casa de una tercera persona que nada tiene que ver con él.

5.- Asimismo, usted comprenderá que si la ejecutada fija domicilio en la propiedad de una tercera persona, que no tiene porque hacerse cargo de deudas ajenas, nada impediría a la ejecutante para embargar y finalmente sacar a remate bienes del dueño de la casa donde se fijo domicilio en Calama.

6.- En este mismo sentido, si sucede lo anterior, esto hará en recurrir en gastos a un tercero que no tiene porque recurrir en ellos, como es una tercería de dominio o posesión, las cuales en el mercado no cuestan menos de $300.000 solo en honorarios de abogado, sin contar gastos de receptor.

7.- Agregando que, tomando en cuenta que el ejecutado me otorgo patrocinio y poder mediante escritura pública de mandato judicial, su persona “desaparece del presente juicio”, siendo que todas las notificaciones que se realicen por cedula o de forma personal deben llegar al domicilio laboral de este profesional, a mí oficina en la ciudad de San Felipe, Quinta Región. En este caso, como existen más de dos mil kilómetros entre la Provincia de San Felipe, que incluye a la comuna de Putaendo, y la ciudad de Calama, donde se encuentra el Tribunal de SS, me veré obligado a conseguirme un domicilio virtual para que me llegue la correspondencia y notificaciones de este Tribunal, solo para esos efectos.

8.- Finalmente, considerando que mi representado vive en la comuna de Putaendo, desde hace años, lo que procedería es que fuera notificado vía exhorto al Tribunal de competencia común de su comuna.

Por todo lo anterior, es que vengo en solicitar a SS. que rectifique en lo pertinente la resolución de fecha 19 de noviembre, accediendo a tener presente el domicilio del ejecutado y solo apercibiendo a este profesional para que fije domicilio dentro del área urbana de la comuna de Calama, donde funciona este Tribunal.

POR TANTO,

4

SOLICITO A US., reponer la resolución dictada por SS. con fecha 19 de noviembre de 2018, donde no se dio a lugar a la solicitud del CUARTO OTROSÍ, donde se solicito la suspensión del procedimiento mientras se tramitara el incidente de nulidad de todo lo obrado; y referente al SEPTIMO OTROSÍ, donde se solicito que se tuviera presente el domicilio del ejecutado en la comuna de Putaendo, ambos del escrito presentado por esta parte con fecha 12 de noviembre de 2018. Dictando otra en su lugar, a) Referente

al CUARTO OTROSÍ debe ser sustituido por lo siguiente:

a la suspensión del procedimiento; b) Referente al SEPTIMO

OTROSÍ debe ser sustituido por lo siguiente:

Al cuarto otrosí: Si

ha lugar
ha lugar

Al séptimo otrosí: Téngase

presente domicilio del ejecutado; apercíbase a su abogado para que fije

domicilio conocido dentro de los limites urbanos de la jurisdicción de este

Tribunal, bajo el apercibimiento establecido en el artículo 53 del Código de

Procedimiento Civil.

PRIMER OTROSÍ: En subsidio, en el evento de que SS. no acceda a lo solicitado en LO PRINCIPAL de esta presentación, esto es Recurso de Reposición, vengo en interponer Recurso de Apelación ante la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Valparaíso, basado en los mismos fundamentos de hecho y de derecho ya esgrimidos en LO PRINCIPAL del presente escrito, las que doy por reproducidas, e iguales peticiones. Con el objeto de que dicho Tribunal superior, conociendo del presente recurso, revoque la resolución impugnada, dejándola sin efecto, y en su lugar, dicte una nueva resolución donde si acceda a lo solicitado en escrito presentado por esta parte con fecha 12 de noviembre del presente,

a) En el sentido de

la solicitud de suspensión del procedimiento mientras

dure el incidente de nulidad de todo lo obrado por falta de emplazamiento, pedido en el

y solo

CUARTO OTROSÍ; y b) En el sentido de

apercibir al abogado para que fije domicilio dentro del área urbano de la comuna donde funciona el Tribunal de primera instancia que está conociendo el presente juicio ejecutivo, pedido en el SEPTIMO OTROSÍ. Con costas.

DAR A LUGAR

TENER PRESENTE DOMICILIO DEL EJECUTADO