MEDICINA NATURISTA, 2008; Vol. 2 - N.

º 2: 123-129
I.S.S.N.: 1576-3080

El impacto actual del lavado

de manos
María Luisa Jiménez Sesma, Vanesa Pardo Vicastillo
D.U.E.

RESUMEN:
Hoy en día el lavado de manos es la medida más importante para prevenir y reducir las infecciones que se producen en
el ámbito hospitalario. En un intento de actualizar nuestra práctica diaria como profesionales sanitarios llevamos a cabo
esta revisión sobre la importancia del lavado de manos, cuyo objetivo es presentar y discutir los aspectos más relevantes
y las nuevas recomendaciones.

Palabras clave: lavado de manos, infección hospitalaria, enfermería.

ABSTRACT:
Nowadays handwashing is the most important measure to prevent and reduce the infections that take place at hospital sco-
pes. In an attempt to update our daily practice as sanitary professionals we carried out this revision on the importance of
handswashing.

Key Words: handwashing, nurse and infections.

El agua es un bien muy preciado en nuestra cultura.
Es de cotidiano reconocimiento que el agua es la sus-
tancia básica e imprescindible para las actividades de la
vida diaria de cualquier persona. Una de estas finalida-
des fundamentales es el empleo en la higiene. Como
profesionales sanitarios su valor se ve incrementado de
manera considerable en nuestro ámbito profesional.
Ya desde antiguo distintos personajes pusieron de
manifiesto el hecho de que las manos de médicos y
comadronas eran potencialmente vehículos de infec-
ción (24). Una especial relevancia tiene la pronta
deducción de que las manos se consideraban transmi-
soras de infecciones, aún cuando todavía se descono-
cía el agente infeccioso (11). El conocimiento de la
necesidad del lavado de manos antes de atender a un
paciente data de más de 150 años, cuando en 1847
Semmelweis fue el verdadero precursor de la antisep-
sia, descubriendo la relación existente entre la sepsis
puerperal y la falta del lavado de manos (48). Observó
que la mortalidad por sepsis puerperal era mayor en el
Hospital General de Viena que en la clínica de coma-
dronas. En el primero, los médicos iban a la sala de los
partos directamente al salir de la sala de disección.
Entonces hizo que se lavaran las manos con agua de
77
cloro al entrar en la maternidad y al cabo de un mes la
mortalidad por fiebres puerperales había pasado de un
27% a un 0,2%, un descenso considerable y demos-
trativo (18). La medida tomada fue la obligación de
desinfectarse las manos con agua de cloro antes de
examinar a las mujeres y atender partos (26).
Actualmente el hospital es un lugar que se visita
sin recelo y donde se recupera la salud. Se acude a él
por alteraciones triviales en busca de la seguridad que
ofrece, aunque, paradójicamente en los hospitales se
adquieren infecciones. Día a día se lucha contra la
infección hospitalaria, creyendo que se necesitaban
técnicas caras para combatir el problema. Nada más
lejos de la realidad, existe una técnica sencilla, eco-
nómica y eficaz que ofrece resultados muy satisfacto-
rios, se trata del lavado de manos; terreno en el que
los países anglosajones llevan ventaja gracias a una
tradición en la realización de campañas sanitarias y
estudios sobre este asunto y que estimaba que po-
drían reducir hasta un 50 por ciento las infecciones
gastrointestinales, un 40 las respiratorias y en menor
proporción las dermatológicas (16, 47).
Las infecciones hospitalarias han sido investiga-
das desde muy diversos ángulos, ya que constituyen

123
 ML JIMÉNEZ SESMA, V PARDO VICASTILLO. El impacto actual del lavado de manos
un serio riesgo para todos aquellos enfermos que
ingresan en un centro y a nivel epidemiológico, los
gérmenes cada vez se muestran más resistentes a los
distintos tratamientos. En lo que respecta al coste
sanitario, también hay un incremento importante del
mismo (26).
Los pacientes admitidos en un hospital están
expuestos al riesgo de adquirir una infección hospita-
laria (20, 39). Este hecho sigue siendo un problema a
pesar de los recursos empleados para controlarlas,
provocando morbilidad, secuelas y mortalidad eleva-
da, prolongando los días de hospitalización y gene-
rando costes extras elevados. Se calcula que en 2005
un 6,9% de los ingresados se infectaron en un centro
hospitalario y un 3% de esas infecciones hospitalarias
podrían haber tenido solución (22). Los sujetos más
susceptibles a la infección son los recién nacidos, las
personas debilitadas por alguna enfermedad, también
es especialmente susceptible el paciente que presen-
ta una herida abierta (31).
Hace tiempo las autoridades hospitalarias descu-
brieron que de todas las técnicas empleadas para
lograr la asepsia en el hospital, nada es tan funda-
mental como el frecuente y completo lavado de las
manos (33). Por ello, este procedimiento es conside-
78 rado la medida más importante para prevenir y reducir
las infecciones relacionadas con la atención sanitaria
(24). Es uno de los métodos más antiguos, sencillos,
eficaces y económicos para la disminución de las
infecciones cruzadas, de paciente a paciente o a tra-
vés de las manos del personal sanitario (19). El des-
cuido de esta practica, disminuye la eficacia de otros
procedimientos científicos más avanzados (31).
En la literatura hay muchas evidencias de que el
lavado de manos reduce la tasa de infecciones hospi-
talarias y la mortalidad (49). La infección hospitalaria
se define como una enfermedad transmisible, apareci-
da en un centro hospitalario por cualquier mecanismo,
que afecta al paciente y al personal sanitario. Sigue
constituyendo un problema sanitario y social de enor-
me trascendencia (32). De todos los mecanismos des-
critos, la transmisión de la infección a través de las
manos del personal sanitario es uno de los más impor-
tantes (28). Como criterio general podemos decir que
el lavado de manos es una técnica básica para preve-
nir y controlar la transmisión de dichos agentes pató-
genos (1, 2).
Las manos de los sanitarios que están al cuidado
de las personas sirven como vectores para la transmi-
sión de organismos de un enfermo a otro, del trabaja-
124
dor sanitario al enfermo y viceversa, y son con fre-
cuencia también un depósito importante para los pató-
genos con resistencia antimicrobiana constituyendo
uno de los principales eslabones en la cadena epide-
miológica de transmisión en enfermedades (19, 26,
30, 53). El contacto directo entre el personal sanitario
y los pacientes se considera generalmente la vía prin-
cipal para la mayoría de las infecciones exógenas
adquiridas (4, 32).
En nuestro país en cada hospital existe una comi-
sión de infecciones y un servicio de medicina preven-
tiva con competencias sobre la epidemiología de la
infección hospitalaria, higiene del hospital y progra-
mas preventivos (1).
En un intento de actualizar nuestra práctica diaria
como profesionales sanitarios llevamos a cabo esta
revisión sobre la importancia del lavado de manos,
cuyo objetivo es presentar y discutir los aspectos más
relevantes y las nuevas recomendaciones.
MATERIAL Y MÉTODOS
El presente trabajo pretende ser una revisión y
actualización del lavado de manos. Se centra princi-
palmente en las variaciones con respecto a conceptos
clásicos o innovaciones desprendidas de las últimas
investigaciones. En un intento de actualizar nuestra
práctica diaria y unificarla, realizamos esta revisión de
cincuenta y ocho artículos sobre la técnica del lavado
de manos y otros aspectos a tener en cuenta, reco-
giendo las variaciones que se derivan de las reco-
mendaciones más actuales y con mayor nivel de evi-
dencia científica.
Para elaborar este documento se han consultado
las bases de datos sanitarios MEDLINE, COCHRANE,
AMED, CUIDEN y ENFISPO para detectar los estu-
dios publicados entre 1995 y 2008, sobre el tema del
lavado de manos. La estrategia de búsqueda se ha
basado principalmente en los términos handwashing,
nurse and infections en inglés y como palabras clave
en español; lavado de manos, infección hospitalaria y
enfermería.
Los estudios seleccionados según las citadas
bases se han distribuido de la siguiente manera, vein-
tiocho artículos de MEDLINE, doce de CUIDEN, ocho
de la base de datos de ENFISPO, hemos encontrado
seis en COCHRANE y para finalizar cuatro artículos
en AMED.
La búsqueda se ha completado consultando
manualmente las referencias bibliográficas de los artí-
MEDICINA NATURISTA, 2008; Vol. 2 - N.º 2: 123-129
 ML JIMÉNEZ SESMA, V PARDO VICASTILLO. El impacto actual del lavado de manos
culos seleccionados para encontrar otras publicacio-
nes importantes.
RESULTADOS
Un caso de infección hospitalaria supone un cos-
te de 3.150 libras y consume un promedio de 14 días
de cama extra (45). La mayoría de estas infecciones
son causadas por bacilos Gram negativos y una de las
vías de transmisión más importante para estos micro-
organismos es la representada por las manos conta-
minadas del personal sanitario (28). Pensamos que
uno de los factores que pueden incidir en este hecho
sea dicho lavado de manos, como paso previo a la
aplicación de cualquier técnica, y que si este requisito
no se cumple con las mínimas condiciones de asepsia
se convierte en uno de los factores de predisposición
más importante, puesto que cualquier manipulación
que se realice con las manos contaminadas, se con-
vierte en un foco de infección y vehículo de transmi-
sión (3).
Los estudios demuestran que la práctica adecua-
da del lavado y desinfección de las manos como pra-
xis habitual en el oficio de la enfermería es el método
más eficaz para reducir la transmisión de la infección
hospitalaria y el más barato para disminuir infecciones
en el hospital, previniendo la transmisión de microor-
ganismos entre pacientes (6, 4).
La prevalencia del lavado de manos basal es baja,
pero lo que sí es cierto que un alto grado de contami-
nación indica una baja frecuencia del lavado de
manos entre el personal sanitario (28, 48).
Los resultados obtenidos muestran un bajo cum-
plimiento de la higiene de las manos, al mismo tiempo
que se observa que esta actividad se realiza más con
fines de protección propia que de protección del
paciente, llegando a ser algo banal y rutinario para las
enfermeras, ya que lo hacen pero incorrectamente,
rápido y sin tener conciencia de por qué lo hacen, aun-
que cuando son ellas las que tienen riesgo de conta-
giarse, el lavado lo realizan a conciencia (16, 33). Por
otro lado, en muchos casos en los que se realiza el
lavado de manos, no se hace con una técnica correc-
ta ni se consigue el resultado deseado (18).
Además, hemos podido observar una baja adhe-
rencia a las recomendaciones internacionales del lava-
do de manos. Numerosos estudios evidencian que el
grado de cumplimiento de este sencillo procedimiento
es muy bajo (14). Por categorías profesionales, son las
enfermeras en general, las que con mayor frecuencia
MEDICINA NATURISTA, 2008; Vol. 2 - N.º 2: 123-129
se lavan las manos, seguidas por las auxiliares de
enfermería y en tercer lugar por los médicos (18).
Se distingue el lavado de manos higiénico, que
consiste en frotar las manos enjabonadas de forma
enérgica y breve, aclararlas después con un chorro de
agua y el lavado de manos quirúrgico, que es un pro-
ceso dirigido a eliminar el mayor numero de microor-
ganismos en manos y antebrazos mediante lavado
mecánico y antisepsia química (1, 38). El lavado higié-
nico de manos está indicado al iniciar y terminar cual-
quier procedimiento enfermero, después de tocar
cualquier equipo o material empleado por el usuario,
tras tocar material contaminado, antes y después de
tocar al usuario y al comenzar o finalizar el turno, tam-
bién necesario para aislamientos tanto inverso, estric-
to, de contacto como el respiratorio; el quirúrgico, sin
embargo, es necesario para intervenciones, partos y
técnicas que requieren máxima esterilidad (38, 12).
La técnica correcta implica lavarse las manos no
solo cuándo las notes sucias, sino también periódica-
mente en el curso del día, antes y después de las
comidas, antes y después de tomar contacto con cada
paciente, antes y después de administrar la medica-
ción, en momentos precisos como después de sonar-
se la nariz o coger pañuelos contaminados, tras ir al
baño o antes de cocinar (31). Además la Guide Prac- 79
tique por la lucha contra la infección hospitalaria de la
OMS, aconseja lavarse, al iniciar y finalizar el trabajo,
antes y después de atender a un paciente, cada vez
que se use el retrete, antes y después de comer, des-
pués de manipular el material contaminado, tras estor-
nudar, toser, tocarse la nariz o el pelo, siempre que se
sientan las manos sucias y al entrar y salir de áreas de
aislamiento, en situaciones de alto riesgo, como tras
manipular carne cruda o ante una epidemia de gastro-
enteritis (11, 47).
Para emplear la técnica correcta, hay que mojarse
completamente las manos, incluyendo el antebrazo,
usar jabón en abundancia, mantener las manos deba-
jo del chorro de agua corriente mientras se aplica
jabón, frotarse las manos con un movimiento rotatorio
y secarlas bien, preferentemente con una toalla de
papel desechable, y no volver a tocar el grifo con las
manos después de lavadas (3, 31, 43). Además debe-
mos evitar llevar anillos y retirar joyas, relojes, pulse-
ras y sortijas antes del lavado, no tocar la pila de lava-
do, evitar utilizar el agua caliente ya que esta tiende a
abrir los poros y a eliminar los aceites que recubren la
piel, si se lleva reloj de pulsera, deslícelo hacia el codo
(20, 38, 39). No debemos llevar uñas postizas o exten-
125
 ML JIMÉNEZ SESMA, V PARDO VICASTILLO. El impacto actual del lavado de manos
siones, siendo necesario que las uñas sean cortas y
sin esmalte durante el trabajo, ya que todo ello podría
dificultar la eliminación de microorganismos (11).
El uso de guantes no evita el lavado de manos,
porque éstos ofrecen protección, pero en ningún caso
llega a ser total. Añadido a este hecho, se encuentran
el riesgo de roturas o accidentes de desgarro. Ade-
más el guante favorece la sudoración de las manos,
lo que lleva a una migración de la flora residente por
tanto hay un incremento de gérmenes (11). Por todo
ello, el uso de guantes no excluye el lavado de manos
(38, 12).
Una alta frecuencia del lavado de manos puede
provocar alteraciones en la piel, y como consecuencia
la aparición de irritación, sequedad o lesiones, por lo
que se aconseja aplicar regularmente lociones que
contengan emolientes (38). Es de gran importancia
mantener la piel íntegra y sin irritaciones, porque de lo
contrario aumentaría la facilidad para colonizarse (1).
Por ello se debe proporcionar crema de manos a los
trabajadores con la finalidad de minimizar la incidencia
de dermatitis (39).
Los productos empleados en la higiene de las
manos tienen una relevancia significativa en este pro-
cedimiento (13, 58). Según la bibliografía revisada
80 encontramos estudios que comparan la eficacia del
lavado de manos con diferentes productos (con solu-
ción de alcohol y sin él). La reducción de la flora bac-
teriana es mayor cuando se emplean soluciones de
alcohol con respecto a otras formas (18). Tal como
hemos podido comprobar el lavado de manos a base
de alcohol es más eficaz para la higiene de las manos,
porque favorece la reducción bacteriana (19). Con ello
podemos decir que los centros para el control y pre-
vención de enfermedades recomiendan el uso del
lavado de manos con alcohol para los profesionales
sanitarios (13).
Los profesionales planteamos algunos problemas
a la hora de llevar a la praxis este procedimiento. La
alta ocupación y la falta del personal son las más des-
tacadas (4, 59). Otros autores señalan otras razones,
tales como la carencia del hábito, la pereza, la falta
de conocimiento, la negligencia, la rutina, la carencia
de utensilios necesarios y la escasez de profesiona-
les para poder llevar a cabo una adecuada actuación
(9). La falta de tiempo por la presión asistencial, la no-
disponibilidad de un lavabo próximo, la irritación de la
piel por los jabones debido a eliminación de lípidos,
células dérmicas y cambios en el pH; la ausencia o
desconocimiento de protocolos de lavado de manos,
126
el escepticismo respecto al valor de la higiene de las
manos y creer que el uso de guantes obvia la necesi-
dad de lavarse las manos o simplemente por olvido
(8). Otras como la irritación de la piel, el lavado fre-
cuente, el acceso deficiente a lavabos y material ade-
cuado, falta de información científica que relacione el
impacto del lavado sobre la reducción de las tasas de
infección y fracaso de las administraciones para
hacer de la higiene de las manos una prioridad insti-
tucional (39).
En la literatura hay evidencias que muestran que
se han logrado incrementos en la prevalencia del lava-
do de las manos mediante diferentes tipos de progra-
mas (48). Dichos estudios demuestran que los progra-
mas de entrenamiento en la higiene de las manos son
bien valorados por el personal de enfermería, por ello
se recomienda la realización de talleres a las propias
enfermeras para que puedan extrapolar este saber a
los demás profesionales y personas que estén a su
cargo (18).
Consideramos que como profesionales del cuida-
do que somos y debido a que nuestras funciones van
dirigidas a atender a las personas, ellas esperan reci-
bir una atención correcta con una higiene adecuada.
Por ello los estudios demuestran que los pacientes
valoran positivamente que los profesionales sanitarios
se laven las manos antes de realizar exploraciones y
procedimientos clínicos, llegando a sentirse menos
intranquilos y angustiados (17).
CONCLUSIONES
El lavado de manos frecuente es la base de una
buena asepsia (31). A pesar de que en estos últimos
años se ha venido investigando y publicando al res-
pecto, el lavado de manos sigue sin realizarse como se
debiera en la mayoría de los centros sanitarios (26).
Efectivamente las manos son un vehículo impor-
tante en la transmisión de los microorganismos cau-
santes de la infección hospitalaria, independientemen-
te de que formen parte de la flora residente o de la
flora transitoria de la piel dada la supervivencia de
estos agentes (28).
Aunque parece a todas luces razonable y eficaz,
la inmensa mayoría de estudios sobre el lavado de
manos han demostrado que el porcentaje de cumpli-
miento es repetidamente bajo (39, 33).
Creemos que los resultados y las conclusiones a
pesar de ser excesivamente desfavorables, describen
perfectamente la evolución experimentada en la adop-
MEDICINA NATURISTA, 2008; Vol. 2 - N.º 2: 123-129
 ML JIMÉNEZ SESMA, V PARDO VICASTILLO. El impacto actual del lavado de manos
ción de hábitos, actitudes y costumbres higiénicas
poniendo también de manifiesto el gran trecho que
queda todavía por recorrer (26).
Deberemos tener en cuenta que a pesar de la evi-
dencia científica que justifica un cambio de paradigma,
los hábitos profesionales en la realización de proce-
dimientos y técnicas son difíciles de variar (39).
Consideramos que el cambio de paradigma en las
autoridades de las instituciones de la salud influye
positivamente en el cambio de la conducta de los pro-
fesionales (48). Es necesario en primer lugar un nuevo
enfoque en las intervenciones, orientándolas hacia la
modificación de hábitos y actitudes y en segundo lugar
que las medidas aplicadas actúen a distintos niveles,
tanto de forma individual como institucional (33).
En la actualidad es cada vez más evidente que las
medidas de control de la infección no deben limitarse
al ámbito hospitalario, sino que deben abarcar otras
localizaciones en las que también se presta atención
sanitaria, como los centros de atención primaria, cen-
tros de larga estancia, socio sanitarios, geriátricos y el
propio domicilio de los pacientes (39).
Todas las medidas para estimular y aumentar el
cumplimiento del lavado de las manos en los trabaja-
dores sanitarios irán encaminadas a subsanar los
motivos argumentados para justificar su bajo cumpli-
miento. Sabiendo que generalmente no existe un moti-
vo único sino que se trata de una conjunción de facto-
res, muchos de ellos relacionados entre sí, se deben
establecer estrategias de actuación de enfoque múlti-
ple para conseguir unos mejores resultados. Estas
estrategias deben contemplar programas de forma-
ción y educación sanitaria, facilitar los recursos mate-
riales necesarios y contar con un buen apoyo institu-
cional (18).
De los resultados obtenidos se deduce como una
conclusión clara y precisa que hay que elevar el grado
de educación sanitaria para fomentar el lavado de
manos en el hospital (28). Serían necesarios cursos
BIBLIOGRAFÍA
1. Abelairas Cadahia C, Dopico López N. Lavado
de manos: revisión y actualización. Metas de enfer-
mería. 2007; 10(7): 14-18.
2. Akol A. Handwashing: a simple, economical and
effective method for preventing nosocomial infections
in intensive care units. Journal of Hospital Infection.
2006; 62 (4): 395-405.
MEDICINA NATURISTA, 2008; Vol. 2 - N.º 2: 123-129
de reciclaje sobre este tema para fomentar una técni-
ca tan elemental y de sentido común como es el lava-
do de manos (16). Son necesarios esfuerzos en for-
mación, vigilancia y motivación. Para ello desde la
propia institución se debe potenciar la higiene de
manos como una prioridad. Es importante que el per-
sonal con más experiencia, de ejemplo de buen cum-
plimiento que motive a los de nueva incorporación (24,
26, 28).
Es necesario aumentar el cumplimiento del lavado
de manos en todo el personal sanitario, dándose más
importancia en los estudios de enfermería y medicina,
en la prevención y control de infecciones en general y
a la higiene de manos en particular (19). Por ello, los
servicios de Medicina Preventiva deben trabajar conti-
nuamente con estrategias dirigidas a estos profesio-
nales para que tiendan a incrementar la práctica del
lavado de manos y fomenten la correcta realización
del procedimiento. Deben también investigar y propo-
ner otros métodos alternativos, con el objetivo de con-
trolar y prevenir la infección (18).
Un lavado de manos eficiente puede reducir sus-
tancialmente las infecciones, aunque hay pocos estu-
dios de los efectos en un periodo de tiempo largo. Por
esto es de agradecer un amplio estudio hospitalario y
de larga duración que demuestre que una política de 81
lavado de manos puesta en práctica de forma efectiva
reduce las infecciones hospitalarias a la mitad y aho-
rra preciados recursos (45).
La enfermería es una profesión de entrega y dedi-
cación total a los demás, con lo que le dan más impor-
tancia a otros hechos como atender al paciente en su
integridad y olvidan que sin la asepsia toda su entrega
es inútil, porque se traducirá en una peor recuperación
del paciente, cuándo eso es lo no que deseamos (16).
A escala individual es necesario que los profesionales
sean conscientes del problema y crean que las manos
juegan un papel primordial en la transmisión de las
infecciones (33).
3. Barragen Gill P, Martín F, Martínez Espin MD,
Rodríguez Alfaro M. Técnicas de enfermería y lavado
de manos. Enfermería Integral. 1998; 9: 38-42.
4. Beggs CB, Noakes CJ, Shepherd SJ, Kerr KG,
Sleigh PA, Banfield K. The influence of nurse cohorting
on hand hygiene effectiveness. Am J Infect Control.
2006. Dec; 34 (10): 621- 6.
127
 ML JIMÉNEZ SESMA, V PARDO VICASTILLO. El impacto actual del lavado de manos
5. Basurrah M, Mandani T. Handwashing and glo-
ving practice among health care workers in medical
and surgical wards in a tertiary care in Riyadh, Saudi
Arabia. Infectious Diseases Scandinavian. 2006; 38
(8): 620-24.
6. Bilski B, Kosiński B. An analysis of selected
hands hygiene habits in selected population of nursing
staff. Med Pr. 2007; 58 (4): 291-7.
7. Bleak DM. New hand sanitizers: be sure to use
care. RN. 2006 Sep; 69 (9):17.
8. Bowen A, Ma H, Ou J, Billhimer W, Long T. A
cluster-randomised controlled trial evaluating the effect
of a hand washing-promotion program in Chinese pri-
mary schools. The American journal of tropical medici-
ne and hygiene. 2007; 76: 1166-1173.
9. Carro C, Camilleri L, Traore O, Badrikian L,
Legault B, Azarnoush K, Dualé C, De Riberolles C. An
in-use microbiological comparison of two surgical hand
disinfection techniques in cardiothoracic surgery: hand
rubbing versus hand scrubbing. Hosp Infect. 2007.
Sep; 67 (1): 62-6.
10. Castilla ML, Murciano A, Pérez C, Fernández
B, López A, Fernández MJ. Protocolos de enfermería:
higiene de las manos en el medio sanitario. Medicina
Preventiva. 2001; 7(2): 32-33.
82 11. Collado Fábregas MJ, González Rovira J.
Importancia de la higiene de las manos en las tasas de
infección hospitalaria. Rev Rol Enf. 1995; (86): 21-24.
12. Control de la infección. Lavado de manos: la
primera forma para prevenir infecciones [editorial].
Nursing. 2002; 20 (5): 50.
13. Cook HA, Cimiotti JP, Della-Latta P, Saiman L,
Larson EL. Antimicrobial resistance patterns of coloni-
zing flora on nurses’ hands in the neonatal intensive
care unit. Am J Infect Control. 2007. May; 35 (4): 231-6.
14. Chittaro M, Coiz F, Faruzzo A, Fiappo E, Pale-
se A, Viale P, Brusaferro S. Compílanse with hand-
washing in health care settings. Ann Ig. 2006. Mar-
Apr; 18 (2): 109-15.
15. De Almeida e Borges LF, Silva BL, Gontijo Fil-
ho PP. Handwashing: changes in the skin flora. Infect
Control. 2007. Aug; 35 (6): 417-20.
16. Domínguez Simón MJ, Fernández Sánchez Y.
La infección nosocomial y el lavado de manos en
enfermería. Index de enfermería. 1995. IV (12-13): 67.
17. Ducan CP, Dealey C. Patients’ feelings about
hand washing, MRSA status and patient information.
Br J Nurs. 2007. Jan. 11-24; 16 (1): 34-8.
18. Elola Vicente P. Higiene de las manos en el
personal sanitario. Como aumentar y evaluar su cum-
plimiento. Todo Hospital. 2005; 214: 80-86.
128
19. Elola Vicente P, Aroca Palencia J, Huertas
Paredero MV, Díez Sebastián J, Rivas Bellido L. A
hand higiene education program. Comparison betwe-
en handwashing and the use of alcohol solutions.
Enferm Clin. 2008. ene-febrero; 18 (1): 5- 10.
20. Edwina A, Connell MC. Técnica correcta del
lavado de manos. Nursing. 1999; 17(8): 55.
21. Fagernes M, Lingaas E, Bjark P. Impact of a
single plain finger ring on the bacterial load on the
hands of healthcare workers. Infect Control Hosp Epi-
demiol. 2007. Oct; 28 (10): 1191-5.
22. Fernández I. Infecciones, la paradoja del hos-
pital. Diario Vasco. 8 de agosto de 2006.
23. Fillinger V, Ulrik A. Suppression of exposure to
malaria a vectors by an order of magnitude using
microbial larvicides in rural Kenya. Tropical Medicine
International Health. 2006; 11 (11): 1629-1642.
24. Freixas Sala N, Riera García M, Cuchi Burgos
E. Productos para la higiene de las manos. Todo Hos-
pital. 2005; 214: 88-91.
25. Fung I. Chun Hai A. Effectiveness of hand-
washing in preventing SARS: a review. 2006. Tropical
Medicine and Internacional Health. 2006; 11 (11):
1749-1758.
26. Garrido Blas R, Jiménez Balda J, Martínez
Pascual I. Importancia del lavado de manos en la pre-
vención de la infección hospitalaria. Rol de enferme-
ría. 1996; 96-97: 37-41.
27. Goss LK. Infection control: it’s in your hands.
Nurs Manage. 2007. Jun; 38 (6): 56-7.
28. Guillén J, Moreno O, Román J, Legua A, Jura-
do D, Rodríguez MJ. Estudio comparativo de la conta-
minación bacteriana de las manos en personal hospi-
talario. Enfermería Científica. 1996; 47: 10-13.
29. Huang DB, Zhou J. Effect of intensive hand
washing in the prevention of diarrhoeal among
patients with AIDS: a randomised controlled study.
Journal of medical microbiology. 2007; 56 (5): 659-
663.
30. Huang TT, Wu Sc. Evaluation of a training pro-
gramme on knowledge and compliance of nurse assis-
tants’hand hygiene in nursing homes. Hosp Infect.
2008. Jan 14.
31. Karabey S, Ay P, Derbentli S, Nakipoglu Y,
Esen F. Handwashing frequencies in an intensive care
unit. J Hosp Infect. 2002; 50 (1): 36-41.
32. Naikoa S, Hayward A. The effectiveness of
interventions aimed at increasing handwashing in
healthcare workers-a systematic review. Journal of
Hospital Infection. 2001; 47: 173-180.
MEDICINA NATURISTA, 2008; Vol. 2 - N.º 2: 123-129
 ML JIMÉNEZ SESMA, V PARDO VICASTILLO. El impacto actual del lavado de manos
33. Novoa AM, Macia F, Castells X, Pi-Sunyer MT.
¿La formación sanitaria aumenta el cumplimiento de la
higiene de manos. Todo Hospital. 2006; 230: 528-530.
34. Lizán García C, Gallego Contreras A, Ferrer J.
Conocimientos y actitudes ante el lavado de manos en
el hospital: una encuesta de opinión. Unidad de Medi-
cina Preventiva y Subdirección de Enfermería; 2005.
35. Luby SP, Agboatwalla M, Billhimer W, Hoeks-
tra RM. Field trial of a low cost method to evaluate
hand cleanliness. Tropical medicine & international
health. 2007; 12 (6): 765-771.
36. Luby SP, Agboatwalla M, Feikin DR, Painter J,
Billhimer W, Altaf A, Hoekstra RM. Effect of handwas-
hing on child health: a randomised controlled trial. Lan-
cet. 2005; 16 (22): 225-233.
37. Lucet JC, Rigaud MP, Mentre F, Kassis N,
Deblangy C, Andremont A, Bouvet E. Hand contami-
nation before and after different hand hygiene techni-
ques: a randomised clinical trial. The Journal of hospi-
tal infection. 2002; 50 (4): 276-280.
38. Luis Rodrigo MT, Giménez Maroto AM. Lava-
do de manos. Ponerse y quitarse los guantes estéri-
les. Metas de enfermería. 2001; 32: 12-15.
39. López Malta C. Lavado de manos. Un cambio
de paradigma. Rev Rol Enf. 2003; 26 (11): 12-16.
40. Ozyazlcloğlu N, Arikan D. The effect of nurse
training on the improvement of intravenous apllica-
tions. Nurse Educ Today. 2008. Feb; 28 (2):179-185.
41. Panhotra Br SAK, Al-Arabi Al-Ghamdi AM. The
effect of a continuous educational program on hand-
washing compliance among healthcare workers in an
intensive care unit. Source British Journal of Infection
Control Date. 2004; 5 (3): 15-18.
42. Parsons LC, Krau SD. Bacterial infections:
management by acute and critical care nurses. Crit
Care Nurs Clin North Am. 2007. Mar; 19 (1):17-26.
43. Penades Antolin RA, Córtes Gómez MJ. Aisla-
miento. Sociedad Española de enfermería de Urgen-
cias y Emergencias. 2008; 18.
44. Pittet D, Boyce J. Hand hygiene and patient
care: pursuing the Semmelweis legacy. The Lancet
Infectious Diseases; 2001.
45. Pittet et al. Effectiveness of a hospital wide
programme to improve compliance with hand hygiene.
Lancet. 2000; 35(6):1307-1312.
46. Pittet D, Hugonnet S, Harbarth S, Mourouga P,
Sauvan V, Touveneau S, Perneger TV. Effectiveness
of a hospital- wide programme to improve compliance
with hand hygiene. Infection Control Programme. Lan-
cet. 2000; 14 (356(9538)): 1307-1312.
MEDICINA NATURISTA, 2008; Vol. 2 - N.º 2: 123-129
47. Rosen L. Manor O. Can a handwashing inter-
vention makes a difference? Results from a randomi-
sed controlled trial in Jerusalem. Preventive Medicine.
2006; 42 (1): 27-32.
48. Rosenthal V, Ezcurra C. Guía para el lavado
de manos social, antisepsia y lavado quirúrgico de las
manos en áreas de cuidado de salud. Infectología y
Microbiología Clinica. 1999; 11: 10-12.
49. Rosenthal V et al. Lavado de manos en un
hospital público argentino. Infectología y Microbiología
Clinica. 1999; 11(4): 9-18.
50. Rotter M. Handwashing and hand disinfec-
tions. In: Mayhall CG. Hospital Epidemiology and
Infection Control. Philadelphia: Tippincott Williams &
Williams; 1999. p. 1339-1355.
51. Sadoh W. Practice of universal precautions
among healthcare workers. Journal of the National
Medical Association. 2006; 98 (5): 722-726.
52. Shimokura G, Weber DJ, Miller Wc, Wurtzel
H, Alter MJ. Factors associated with personal protec-
tion equipment use and hand hygiene among hemo-
dialysis staff. Am J Infect Control. 2006. Apr; 34 (3):
100-7.
53. Stone PW. Hasan S, Quiros D, Larson EL.
Effect of guide line implementation on cost of hand
higiene. Nurs Econ. 2007. Sep-Oct; 25(5):279-84.
83
54. Villagrasa Ferrer JR, Flordelís Lasierra JL,
Gómez Trujillo A, Herreros Rodríguez J, Hidalgo Colla-
zos C, Ruiz Calvo L. Estudio observacional del lavado
de manos en el ámbito hospitalario. Sociedad Españo-
la de Medicina Preventiva, Salud Pública e Higiene.
2005. Disponible en: http://www.uam.es/departamentos/
medicina/preventiva/especifica/CongresoXIX/42.doc.
55. Voss A, Widmer AF. No time for handwashing?
Hand washing versus alcoholic Rub: Can We Afford
100% compliance? Infect Control Hosp Epidemiol.
1997; 18: 205-208.
56. Watana KunaKorn C, Wang C, Hazy J. An
observational study of hand washing and infection
control practices by healthcare workers. Infect Control
Hosp Epidemiology. 1998; 19: 858-860.
57. Whitby M, McLaws ML, Ross MW. Why health-
care workers don’t wash their hands: a behavioral
explanation. Infect Control Hosp Epidemiol. 2006.
May; 27 (5): 484-92.
58. Wisniewski MF, Kim S, Trick WE, Welbel SF,
Weinstein RA. Effect of education on hand hygiene
beliefs and practices: a 5- year program. Infect Control
Hosp Epidemiol. 2007. Jan; 28 (1): 88-91.
129