LEGAJO Nº 17529 – “FORO ECOLOGISTA DE PARANÁ

C/MUNICIPALIDAD DE PARANÁ S/ACCIÓN DE AMPARO

AMBIENTAL”.-

PARANÁ, 29 de enero de 2021.-

1.- Téngase por presentado al Dr. Emiliano Izaguirre en nombre y
representación de la Municipalidad de Paraná, en razón del poder general
para juicios que acompaña, con el patrocinio letrado del Dr. Juan Andrés
Leineker, otorgándole la intervención que por derecho le corresponde.
2.- Por contestado, en tiempo y forma, el traslado oportunamente
corrido a esa parte, en relación a las medidas cautelares solicitadas por el
Foro Ecologista de Paraná, en la acción de referencia.
3.- Atento a la voluminosidad de la documental presentada, exímese a
aquella parte de acompañar copias para traslado (art. 118 CPCCER).
4.- En lo referido a la medida cautelar solicitada por la amparista en el
pto. II.a (“Objeto”) del escrito inicial de la presente acción, consistente en
que “se decrete en forma inmediata e inaudita pars, medida de no innovar
que suspenda la tala de los árboles existentes en el espacio público de
Boulevard Racedo de Paraná, hasta tanto 1) Cuente con el ordenamiento
ambiental del territorio aprobado por las autoridades competentes, el
estudio de impacto ambiental, y el plan de organización del sistema de
control sobre el desarrollo de la actividad antrópica y del sistema de
diagnóstico e información ambiental, como lo exige el art. 8º de la Ley
25.675; 2) Cumpla con el procedimiento previo de evaluación de impacto
ambiental, dando participación ciudadana, como lo exigen los arts. 11º, 12º
y 13º de la Ley 25.675; 3) Brinde INFORMACIÓN pública AMBIENTAL
completa, veraz y oportuna y cumpla con el deber de brindar información
pública sobre el estado del ambiente y los posibles efectos que sobre él
pueda provocar la tala de los ejemplares de árboles existentes en Boulevard
Racedo, como lo imponen los arts. 16º y 18º de la Ley 25.675; 4) Garantice
a TODOS Y CADA UNO de los vecinos de Paraná su legítimo derecho
subjetivo a ser CONSULTADO y a OPINAR sobre la tala de los ejemplares
como consecuencia de la obra pública contratada por la Municipalidad,
convocando a la participación ciudadana a través de una Audiencia Pública,
INSTANCIA OBLIGATORIA previa ineludible, conforme lo ordenan los arts.
19º y 20º de la Ley 25.675; 6) -sic- Asegure la PARTICIPACIÓN CIUDADANA
en la Evaluación de Impacto Ambiental, como lo exige explícita y
taxativamente el art. 21º de la Ley 25.675"; a la misma, no ha lugar, en
tanto resulta sustancialmente coincidente con el objeto mismo de la acción
en cuestión, toda vez que lo allí pretendido es que se disponga la
“protección contra la tala y/u otras medidas antrópicas que configuren daño
a los ejemplares de árboles existentes en Boulevard Racedo, por constituir
bienes ambientales urbanos especialmente valorados…" (cfr. inc. 8 del pto.
XI –“Petitorio”); lo cual –incluso- ya se encuentra cautelado suficientemente
por la medida “pre cautelar” dispuesta por este Tribunal de Juicios en fecha
22/01/2021, en lo referido a la “suspensión del inicio de la tala de árboles
existentes en Bv. Racedo” (cfr. Resolución del Dr. Gervasio Labriola), que
atiende a lo requerido por la propia amparista en el pto. V de su demanda,
en tanto requiere una “Medida Cautelar de No Innovar”.
            Dada tal circunstancia, sumado al carácter sumarísimo del trámite
de amparo, se descarta toda posibilidad de frustración de los derechos
alegados por la amparista por el “peligro en la demora” en el mismo, siendo
éste uno de los requisitos para disponer la cautelar.
            Por su parte, respecto de la verosimilitud del derecho alegado, debe
ponerse de relieve que la contratación de la obra pública “Ensanche de
Bvard. Racedo”, resulta de un acto administrativo que posee presunción de
legitimidad en función de haber sido dictado por la autoridad administrativa
competente, y que –justamente- la tacha de “ilegalidad” y/o "lesividad,
violación del deber de no dañar, insanable nulidad e incumplimiento de los
deberes de funcionario público" (cfr. pto. II.a, octavo párrafo, del escrito de
demanda) por la alegada violación del procedimiento aplicable para ello
(vgr.: falta de un estudio de impacto ambiental, no realización de audiencias
públicas, incumplimiento de la Ley Nº 25.675, falta de información pública
ambiental, falta de participación ciudadana en la toma de decisiones
administrativas; por solo mencionar algunas de las alegadas por la actora)
es una cuestión que debe analizarse y decidirse –ineludiblemente- en
oportunidad de resolver la cuestión en definitiva, después de haber “oído” a
la Municipalidad accionada, y al Ministerio Público Fiscal -en garantía del
debido proceso legal-, ya que de otra manera, la acción en cuestión agotaría
su objeto en la medida cautelar con la cual coincide, desnaturalizando el
presente proceso constitucional, excepcional y sumarísimo.
5.- Por otro lado, en relación a la otra medida cautelar solicitada por la
amparista, consistente en que “se disponga en forma inmediata e inaudita
pars el secuestro del expediente administrativo completo correspondiente a
la contratación de la Municipalidad de Paraná relativo al ensanche de Bv.
Racedo en el que se prevé la tala de árboles existentes en dicha arteria” (cfr.
pto. II.b -“Objeto”-, del escrito promocional); a la misma, no ha lugar, dado
que ha sido la propia accionada quien ha presentado en esta sede la
documentación referida a tal obra pública (expte. N° 13080/20 - Certificado
de Aptitud Ambiental para la obra "Ensanche y Repavimentación de calle
Racedo"; Pliego para el llamado a licitación de la obra "Ensanche y
Repavimentación de calle Racedo"; informe de la Dirección General de
Vivero Municipal; Plan de Reforestación a realizar en la obra "Ensanche y
Repavimentación de calle Racedo"; Plan de Manejo Ambiental en la obra
"Ensanche y Repavimentación de calle Racedo. Etapa I"), en virtud de la
contestación al traslado oportunamente dispuesto por el Dr. Labriola
(resolución del 22/01/2021, quinto párrafo); mientras que el expte.
correspondiente a la contratación pública de la misma obra, ya ha sido
requerido, también por el citado magistrado, en oportunidad de librar el
mandamiento para la contestación del informe del art. 8 LPC (Resolución del
22/01/2021, tercer párrafo), cuyo plazo aun no se encuentra vencido.
6.- Finalmente, en relación a la medida “pre cautelar” dictada por el
magistrado interviniente en los presentes actuados durante esta feria
judicial, consistente en la "suspensión del inicio de la tala de árboles
existentes en Bvard. Racedo involucrados en la obra de ensanche de esa
misma arteria", entiendo que la misma debe ratificarse y prorrogarse hasta
tanto se dicte sentencia en las presentes, en atención a los principios de
prevención y precautorio que rigen en materia ambiental (art. 4 de la Ley Nº
25.675), quedando el suscripto autorizado para el dictado de la misma, en
función de lo previsto por el art. 73 –último párrafo- de la LPC.
7.- Notifíquese.
Fdo: DR. Alejandro Cánepa -Vocal de Juicio y Apelaciones Nº 3 - en Feria Judicial -
ante mi: Melina L. Arduino - Secretaria Oficina de Gestión de Audiencias - DOY
FE.-