Estudio del caso N° 3065-2010 Lima

1.Institución que la emitió: LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
Tipo de resolución: CASACION
Lugar: CUIDAD DE LIMA, lo emite porque revoca la resolución apelada.

Partes que intervienen:

Régulo Federico Egúsquiza Ames y Rina Margarita Valencia Gonzáles de Egúsquiza, padres de
las víctimas.

Municipalidad de Santiago de Surco y su Alcalde, incurrieron en un tipo de responsabilidad civil

funcional -negligencia- al permitir el funcionamiento de una discoteca sin contar con la licencia
respectiva;

Edgar Jesús Paz Ravines es responsable al haber permitido como miembro del directorio y
accionista de Inversiones García North S.A.

las codemandadas Centros Comerciales del Perú S.A., Administradora Jockey Plaza Shopping
Center S.A. y por su parte los demandantes.

Alan Michael Azizzollahoff Gate participó activamente en las funciones de dirección y

administración de Inversiones García North S.A, al ser coresponsable en la administración de los
fondos necesarios de la sociedad por decorar una discoteca y hacerla atractiva al público sin
dotarla de elementos mínimos de seguridad, así como permitir su funcionamiento a sabiendas que
no se habían otorgado autorizaciones ni licencias

Percy Edward North Carrión incurrió en responsabilidad civil al haber permitido como miembro del
directorio y gerente general de Inversiones García North S.A. por saber que no se habían
implementado las medidas de seguridad, promoviendo una fiesta en condiciones altamente
riesgosa para los asistentes

Fahed Mitre Werdan y Roberto Ferreyros O'Hará participado en las exhibiciones de fuego en el
interior de la cabina del discjockey

Relevancia del caso:

En el presente caso, la parte demandante estuvo conformada por una sociedad conyugal, cuya
pretensión ascendía a la suma de US$ 1.000.000.00 Dólares Americanos, por concepto de
indemnización por daños y perjuicios por el fallecimiento de su hija, en el incendio ocurrido en la
discoteca “Utopía”, la parte demandante suscribió una transacción con algunos de
los codemandados, Centro Comerciales del Perú S.A., Administradora Jockey Plaza y Rímac
Internacional Compañía, en beneficio de los mencionados así como de otros codemandados
(principalmente los funcionarios y/o accionistas de la discoteca), por el que los demandantes
recibieron por el concepto de la pretensión, un pago único (en la sentencia no se especifica el
monto), en el mismo que no participaron ni fueron comprendidos como beneficiarios los
codemandados Scotiabank S.A.A.

Cuando la transacción fue presentada al juzgado para su homologación, el juez aprobó y, como
consecuencia, emitió el auto de conclusión de proceso, aunque esta vez únicamente respecto de
los codemandados que intervinieron y en beneficio de quienes suscribieron la transacción, con lo
cual se dispuso la continuación del proceso, entre otros, contra el codemandado Scotiabank SAA,
quien apeló el referido auto. Esto conllevó a que la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
 Justicia de Lima revocara el referido auto de conclusión del proceso, y dispusiera la conclusión del
proceso contra todos los codemandados, aunque no hubieran participado en dicho acuerdo.

Considerando lo anterior, la sociedad conyugal demandante interpuso recurso de casación y

motivó a que la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema, al igual que el caso anterior,
concluyera que las partes habían suscrito una transacción parcial, por lo cual dejó sin efecto la
resolución de segunda instancia, y confirmó el auto de conclusión del proceso emitido por el  juez .
finalmente el proceso de indemnización debió continuar contra quienes no habían participado ni
eran beneficiarios de la transacción, entre otros, contra el codemandado Scotiabank S.A.A..

Objetivos
Exigir que los demandados de manera solidaria le paguen una indemnización por la suma de un
millón de dólares americanos o su equivalente en moneda nacional, más intereses legales, por el
fallecimiento de su hija Mónica Isabel Egúsquiza Valencia en el incendio ocurrido el día veinte de
julio de dos mil dos en la discoteca “Utopía” ubicada en el interior de las instalaciones del Centro
Comercial Jockey Plaza Shopping Center.

Normas que fundamentan su decisión

Infracción normativa de carácter sustantiva del art. 1188 por aplicación indebida y el art. 1189 por
inaplicación de una norma de derecho material.

- Art. 1188

La novación, compensación, condonación o transacción entre el acreedor y uno de los deudores

solidarios sobre la totalidad de la obligación, libera a los demás codeudores.

En estos casos las relaciones entre el deudor que practicó tales actos y sus codeudores, se rigen
por las reglas siguientes:

1. En la novación, los codeudores responden, a su elección, por su parte en la

obligación primitiva o por la proporción que les habría correspondido en la nueva obligación.

2. En la compensación, los codeudores responden por su parte.

3. En la condonación, se extingue la obligación de los codeudores.

4. En la transacción, los codeudores responden, a su elección, por su parte en la

obligación original o por la proporción que les habría correspondido en las prestaciones
resultantes de la transacción.

- Art. 1189

Si los actos señalados en el primer párrafo del artículo 1188 se hubieran limitado a la parte de uno
solo de los deudores, los otros no quedan liberados sino en cuanto a dicha parte.