“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

La administración Tributaria como actor político,

políticas económicas, tributarias y fiscales

ALUMNOS:
María Fernanda Celi Gallardo Josselyn Briggithe
Diaz Diaz
Dina Milagros Tantacure Cabrejos
Leslye Esther Molina García
Emily Xiomara Gaona Pérez
Bryan Tineo Guevara
Fernando Josué Farroñan Muñoz

DOCENTE:

Dra. Stephanie Chacon

CURSO:

Derecho Procesal Administrativo

CHICLAYO – PERÚ

2022
1. ¿Por qué el INPE dio libertad a Antauro Humala?

 El interno Antauro Igor Humala Tasso fue condenado a 19 años de

prisión por los delitos de: a) homicidio simple, b) secuestro, c) daños
agravados, d) sustracción o arrebato de arma de fuego, y, e) rebelión,
pena que viene cumpliendo desde el 3 de enero del 2005, por lo que a
la fecha ha purgado 17 años, 07 meses y 14 días. 

 En fecha 8 de Julio del 2022, el citado internó solicitó su libertad por

redención de la pena por trabajo y educación, ante la dirección del
Establecimiento Penitenciario Ancón II, al amparo de lo establecido en
el Código de Ejecución Penal y su Reglamento

 Consejo Técnico Penitenciario del EP Ancón II, órgano autónomo,

compuesto por el director del penal que lo preside, el administrador, el
jefe de seguridad penitenciario y el jefe del órgano técnico de
tratamiento, conforme al procedimiento establecido, emitió la
Resolución Directoral N° 104-2022-INPE/ORL-EPM-ANCON II,
mediante la cual resuelve otorgar libertad al interno Humala Tasso, por
cumplimiento de condena por redención de la pena por trabajo y
educación. 

 La decisión está basada en lo establecido en la Ley N° 28760, según la

cual, en los casos de personas sentenciadas por el delito de secuestro
(delito con pena más grave del interno Humala Tasso), se deberá
aplicar el cómputo de redención de 7 días de trabajo o educación, por 1
día de libertad. Asimismo, según la precitada resolución, el referido
interno ha trabajado y estudiado durante su permanencia, 3667 días, lo
cual le ha permitido redimir su pena en 1 año y 7 meses. 

 Debemos recordar que el interno Humala Tasso ha presentado

anteriormente dicha solicitud hasta en tres oportunidades; sin embargo,
la autoridad penitenciaria decidió no otorgarle dicho beneficio por no
cumplir, en ese entonces, con el plazo correspondiente. 
2. ¿La ley 27444 ha sido tomada en cuenta para este Procedimiento
Administrativo?

Consideramos que la Ley 27444 sí ha sido estimada, pues su revisión era

necesaria antes del otorgamiento de libertad, puesto que sería ilógico otorgarle
la libertad a un reo para luego de manera consecutiva declararla nula, mucho
más teniendo en cuenta que ya se le había rechazado la solicitud de libertad
por redención de pena en más de una oportunidad (3 veces). Así mismo, es
importante destacar que la redención de pena por trabajo y educación no son
derechos sino garantías de ejecución, en tal sentido, el TC ha expuesto que los
beneficios penitenciarios no son derechos fundamentales, sino que constituyen
garantías previstas por el derecho de ejecución penal cuyo propósito es la
aplicación del principio constitucional de resocialización y reeducación del
interno. Finalmente, es pertinente tener en cuenta que, de corroborarse que el
exreo Antauro Humala no efectuó los labores o estudios de forma efectiva
según lo establecido en los artículos 44 y 45 del Código de Ejecución Penal,
deberá de tomarse en cuenta esta Ley de conformidad a su artículo 10 incisos
1,2 y 4 para que se declare nulo la resolución mediante la cual se le otorgó
libertad a Antauro Humala