UNIVERSIDAD NACIONAL DE LAS ARTES

DEPARTAMENTO DE ARTES DRAMÁTICAS

PROBLEMAS DE LA FILOSOFÍA Y LA ESTÉTICA CONTEMPORÁNEAS
CÁTEDRA: MOSA
EQUIPO DOCENTE: LUIS MOSA (titular), IGNACIO SONEIRA, LORENA GALL,
LUCÍA MONTENEGRO
ALUMNA: ROCÍO CAROLINA BUSCA (DNI 41709301)

CURSADA SEMIPRESENCIAL SEGUNDO CUATRIMESTRE 2020

EXAMEN FINAL INTEGRADOR

SECCIÓN 2
PROFESOR IGNACIO SONEIRA
ALUMNA ROCÍO CAROLINA BUSCA

Consigna elegida a desarrollar:

¿Por qué Serge Gruzinski caracteriza al proceso de idoloclastía llevado adelante por
los españoles como una “guerra de las imágenes”? Para su respuesta tenga en cuenta
las diferentes concepciones de imagen que existían entre europeos y nativos durante
el período colonial.
Serge Gruzinski plantea el encuentro entre dos tradiciones culturales, por un lado la de
los pueblos originarios y por el otro el de los invasores hispánicos, en términos de una
Guerra “una Guerra de las imágenes”

Le da este nombre gracias al plan de Hernán Cortés, el cual articula la destrucción de

los ídolos y la sustitución de ellos por imágenes cristianas. Los ídolos eran figuras
antropomorfas, para los indígenas esas figuras eran el dios mismo. Gruzinski plantea
que al ser estas imágenes de culto, captan la atención de los invasores y se vuelven
intolerables para ellos. El hecho de que sean figuras antropomorfas alimenta la idea de
lo demoníaco, le designan una connotación monstruosa, del mal, en ellos se introduciría
el demonio. Estas divinidades indígenas estaban escondidas en la oscuridad de los
templos.

Al siguiente paso a la destrucción de los ídolos le sigue la sustitución, esta era

justificada por los colonizadores con el mensaje de que traería las mismas ventajas,
buenas cosechas, curación, etc. Al no caer la “furia de los dioses indígenas” se
legitimaba la figura del culto Cristiano.

Se suponía que al romper el nexo material y visual (los ídolos) que los indígenas
mantenían con sus dioses, se rompería así mismo el curso del culto, es decir erradicarían
la presencia de la divinidad. Pero no fue así. En la operación de destrucción y
sustitución hubo una continuidad de culto a las deidades indígenas disfrazadas en la
apariencia del culto Cristiano. Se adoptó el proceso de imposición de la imagen
hispánica, pero la figura de la virgen formó parte de un proceso donde se transformaría
en la divinidad precolombina. Enmascarando el culto de la virgen se daba continuidad al
culto precolombino, porque la celebración y culto a la virgen tenía las mismas funciones
que las divinidades indígenas (como su relación con la agricultura, las fechas de
festividades, etc.)

El europeo no podía diferenciar esto porque el concepto de representación que tenían

los unos y los otros era diferente. Para el europeo la imagen es una representación, un
reflejo de la realidad visible, representa a aquello divino que está en un espacio
transcendental, esa imagen representa algo sagrado pero no es eso sagrado. La imagen
representa a María pero no es María. En cambio los indígenas no distinguían lo divino
de su apoyatura material. Entonces la fetichización es una estrategia de resistencia, el
transformar la imagen de Cristo en una divinidad, el no tratarla como una
representación, es una manera de mantener vivo el culto indígena.