Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Tema 73 Biomecanica Raquis 2020 PDF
Tema 73 Biomecanica Raquis 2020 PDF
TEMA 73.
RELACION DE VIDEOS
BIBLIOGRAFÍA BÁSICA RECOMENDADA
BIBLIOGRAFÍA RECIENTE
Nota: todos los esquemas están en la página primera debajo de los autores, en segunda página
empieza el texto
Página 2 de 17
1.- ANATOMÍA FUNCIONAL DEL RAQUIS.
Funciones de la columna vertebral:
• Transmisión de carga.
• Permitir la movilidad multidireccional del tronco.
• Protección de los elementos neurales (médula espinal) y arteria vertebral a nivel cervical.
Fig 4
Columna torácica:
• La región torácica es relativamente rígida, viéndose su movilidad limitada por las apófisis espinosas
(muy oblicuas y casi verticales), transversas (muy inclinadas y prolongadas por las costillas) y las
apófisis articulares.
• Movilidad:
Flexión < 40º, y extensión < 55º.
Inclinación lateral < 30º.
Rotación < 20º.
Columna lumbar:
• Las vértebras lumbares se caracterizan por el prominente desarrollo de sus apófisis transversas y
espinosas, que son palancas de sus movimientos, y por la orientación sagital de sus apófisis
articulares.
• Las apófisis articulares constituyen un tope completamente limitante de los movimientos de
inclinación a derecha o izquierda.
• Movilidad:
La flexión es de 40º y la extensión es de 30º.
La inclinación lateral no pasa de 20º, en cada lado.
La rotación está limitada a 5º en cada lado.
La estabilidad vertebral
• La estabilidad de la columna vertebral depende de la integridad de las estructuras óseas, discales y
ligamentosas, así como de la musculatura que en ella se inserta y la musculatura abdominal.
• La estabilidad permite llevar a cabo las funciones de movilidad y trasmisión de cargas así como de
protección de la médula.
• Las zonas más móviles de la columna vertebral y por tanto donde más lesiones se producirán son:
C5-C6, T12-L1 y L5-S1.
• 3 conceptos de estabilidad:
Figura 5: OJO DIBUJANTE QUE ESTA RETOCADA; SOLO CAMBIAR LAS DOS LINEAS DE
POSICION; MIRALO BIEEENNN
Fig 6
Indicaciones:
− Resección de discos herniados.
− Exploración y liberación de raíces nerviosas.
− Fijación intervertebral interlaminar.
− Acceso al pedículo.
− Instrumentación posterior mediante tornillos pediculares.
− Artrodesis anterior mediante implantes intersomáticos (PLIF, TLIF).
− Resección de tumores con afectación del canal medular.
− Estabilización de vértebras fracturadas.
− Biopsia abierta.
Técnica:
Como referencia tomamos las apófisis espinosas (de forma aproximada, el punto más elevado de las
crestas iliacas corresponde a L4-L5), se realiza una incisión longitudinal sobre ellas cuya longitud
depende del número de espacios a explorar.
Desinserción subperióstica de la musculatura paravertebral (resección en bloque) hasta llegar a la
articulación facetaria. Despegamiento de su inserción en la lámina superior, mediante un
perisototomo de Cobb, resección del ligamento amarillo seccionando su inserción en el borde
prominente o superior de la lámina inferior, realizar una laminectomía parcial o completa si fuera
necesario para mejorar la exposición y poder penetrar en el canal medular. Bajo la lámina, nos
encontraremos la grasa epidural y a continuación, encontramos la duramadre y las raíces nerviosas.
En los últimos años se han desarrollado abordajes mínimamente invasivos del raquis lumbar, siendo
el mini-abordaje posterior con instrumental específico uno de los más utilizados.
Riesgos:
− Vasos segmentarios: ramas directas de la aorta, se encuentran cerca de las articulaciones
facetarias e irrigan la musculatura paravertebral (hacer coagulación exhaustiva).
− Ramos primarios posteriores de los nervios lumbares. Sensitivos y próximos a los vasos
segmentarios.
− Lesión medular o de la raíz nerviosa.
− Desgarro de la duramadre.
Página 12 de 17
• Abordaje paraespinal de Wiltse: se trata de una modificación del abordaje posterior descrito
inicialmente para la artrodesis lumbar, resulta también útil en el tratamiento de las fracturas. Realiza
el acceso entre el multifidus y el longisimus (existe un tabique fibroso natural en el 88% de los
pacientes, aproximadamente a 4 cm de la línea media).
Fig 7
Referencias e incisión:
− Paladar duro → arco del atlas.
− Borde inferior mandibular → C2-C3.
− Hueso hioides → C3.
− Cartílago tiroides → C4-C5.
− Cartílago cricoides → C6.
− Tubérculo carotídeo → C6.
El abordaje se realiza a través del plano que forman tráquea y el esófago (mediales) y el músculo
esternocleidomastoideo y la arteria carótida (laterales). Se hará disección roma a través de las
fascias pretraqueal y prevertebral alcanzando el punto medio de la columna cervical.
Riesgos:
− La complicación más frecuente es la disfagia, observada en hasta el 10% de los casos según
las series.
− Nervio recurrente laríngeo (X par craneal). Clásicamente se recomienda el abordaje por el lado
izquierdo, donde el nervio rodea el cayado de la aorta y asciende por el surco traqueo-
esofágico; en el lado derecho rodea la arteria subclavia y cruza por el campo quirúrgico en el
50% de los casos a la altura de C5-C6. Estudios anatómicos recientes demuestran una
localización anatómica y un riesgo quirúrgico similar en ambos lados.
− Cadena simpática y ganglio estrellado (Síndrome de Horner).
− Vaina carotídea y su contenido (v. yugular interna, a. carótida común y n. vago).
− El conducto torácico puede lesionarse en abordaje izquierdo bajo, se sitúa posterior a la vaina
carotídea.
− Compromiso de la vía aérea por edema, parálisis de cuerdas vocales o hematoma.
Página 14 de 17
• Abordaje posterior a la columna cervical: Menos utilizado que el abordaje anterior, con menor
incidencia de disfagia. (VÍDEO)
Indicaciones:
− Fusión posterior de la columna cervical.
− Mielopatia sin cifosis asociada.
− Laminectomía descompresiva. Laminoplastia. VIDEO: Abordaje posterior a la
− Resección de discos herniados (más habitual por columna cervical. Descompresión y
vía anterior). artrodesis:
https://www.youtube.com/watch?v=e
− Tratamiento de tumores.
W_ZiRNgsyc
− Tratamiento de las luxaciones de las
articulaciones uni o bifacetaria.
− Exploración de raíces nerviosas.
Referencias e incisión: Incisión sobre la línea media del cuello por encima de las apófisis
espinosas. Seccionar la fascia en la línea media y continuar igual que en la columna lumbar,
separando la musculatura hasta exponer la vértebra.
Riesgos:
− N. occipital mayor y tercer nervio occipital que inervan una zona extensa de piel en la zona
posterior del cráneo (poco frecuente).
− Lesión medular o de la raíz nerviosa. La más frecuente C5.
− El plexo venoso en el canal cervical puede retraerse y sangrar profusamente.
− Lesión de la arteria vertebral: En especial al salir del orificio transverso a nivel de C1,
encontrándose a 2 cm lateral a la apófisis espinosa de dicha vértebra.
Fig 8
Estos procedimientos requieren una larga curva de aprendizaje e incrementan el tiempo de exposición a
los RX. Algunas de las técnicas que se realizan mediante cirugía “MIS” son:
• A nivel del raquis dorsal las técnicas mediante toracoscopia.
• Microdiscectomía.
• Laminectomía y descompresión mínimamente invasiva en pacientes con estenosis de canal lumbar a
uno o dos niveles. Puede tener menor pérdida hemática, con menor agresividad y similares
resultados a corto plazo.
• Colocación percutánea de tornillos pediculares.
• Fusión intersomática posterior (PLIF), transforaminal (TLIF) y lateral (LLIF), mediante visualización
directa del psoas y de las estructuras neurovasculares.
• Corrección de deformidades en el adulto.
RELACIÓN DE VÍDEOS:
• Abordaje anterior retroperitoneal a la columna lumbar: https://www.vumedi.com/video/l5-s1-anterior-
left-retroperitoneal-approach-discectomy-and-arthroplasty/
• Abordaje anterior a la columna cervical: https://www.youtube.com/watch?v=Bg-t0EHAroQ
• Abordaje posterior a la columna cervical. Descompresión y artrodesis:
https://www.youtube.com/watch?v=eW_ZiRNgsyc
BIBLIOGRAFÍA RECIENTE:
1. Vaccaro AR, Lehman RA Jr, Hurlbert RJ: A new classification of thoracolumbar injuries: the
importance of injury morphology, the integrity of the posterior ligamentous complex, and
neurologic status. Spine (Phila Pa 1976). 2005 Oct 15;30(20):2325-33.
2. Joaquim AF, Ghizoni E, Tedeschi H et al: Clinical results of patients with thoracolumbar spine
trauma treated according to the Thoracolumbar Injury Classification and Severity Score. J
Neurosurg Spine. 2014 Mar 7. [Epub ahead of print].
3. Lewkonia P, Paolucci EO, Thomas K. Reliability of the thoracolumbar injury classification and
severity score and comparison with the denis classification for injury to the thoracic and lumbar
spine. Spine (Phila Pa 1976). 2012 Dec 15;37(26):2161-7.
4. Kim CW, Siemionow K, Anderson DG, Phillips FM: The current state of minimally invasive spine
surgery. Instr Course Lect.; 2011,60:353-70.
5. Beisse R. Video-assisted techniques in the management of thoracolumbar fractures Orthop Clin
North Am., 2007 Jul;38(3):419-29.
6. Kamper SJ, Ostelo RW, Rubinstein SM et al: Minimally invasive surgery for lumbar disc
herniation: a systematic review and meta-analysis. Eur Spine J. 2014 May;23(5):1021-1043.
7. Smith N, Masters J, Jensen C, Khan A, Sprowson A. Systematic review of microendoscopic
discectomy for lumbar disc herniation. Eur Spine J. 2013 Nov;22(11):2458-65.
8. Castro-Menendez M, Bravo-Ricoy JA, Casal-Moro R, Hernandez-Blanco M, Jorge-Barreiro FJ.
Midterm outcome after microendoscopic decompressive laminotomy for lumbar spinal stenosis:
4-year prospective study. Neurosurgery. 2009;65:100-10.
9. Aleem IS, Rampersaud YR. Elderly Patients Have Similar Outcomes Compared to Younger
Patients After Minimally Invasive Surgery for Spinal Stenosis. Clin Orthop Relat Res. 2013 Dec 4.
[Epub ahead of print].
Página 17 de 17
10. Sidhu GS, Henkelman E, Vaccaro AR et al: Minimally invasive versus open posterior interbody
fusion: A systematic review. Clin Orthop Relat Res. 2014 Apr 19. [Epub ahead of print].
11. Eck JC, Hodges S, Humphreys SC. Minimally invasive lumbar spinal fusion. J Am Acad Orthop
Surg. 2007;15:321-9.
12. Yuan PS, Rowshan K, Verma RB, Miller LE, Block JE. Minimally invasive lateral lumbar interbody
fusion with direct psoas visualization. J Orthop Surg Res. 2014 Mar 26;9(1):20.
13. Anand N, Baron EM, Khandehroo B. Is Circumferential Minimally Invasive Surgery Effective in the
Treatment of Moderate Adult Idiopathic Scoliosis? Clin Orthop Relat Res. 2014 Mar 22. [Epub
ahead of print].
14. Bach K, Ahmadian A, Deukmedjian A, Uribe JS. Minimally Invasive Surgical Techniques in Adult
Degenerative Spinal Deformity: A Systematic Review. Clin Orthop Relat Res. 2014 Feb 1. [Epub
ahead of print].
15. Sclafani JA, Kim CW. Complications Associated With the Initial Learning Curve of Minimally
Invasive Spine Surgery: A Systematic Review. Clin Orthop Relat Res. 2014 Feb 8. [Epub ahead
of print].
16. Yu E, Khan SN. Does Less Invasive Spine Surgery Result in Increased Radiation Exposure? A
Systematic Review. Clin Orthop Relat Res. 2014 Feb 19. [Epub ahead of print].
17. Wiltse LL, Spencer CW. New uses and refinements of the paraspinal approach to the lumbar
spine. Spine. 1988 Jun;13(6):696–706.
18. Vialle R, Wicart P, Drain O, Dubousset J, Court C. The Wiltse paraspinal approach to the lumbar
spine revisited: an anatomic study. Clin Orthop. 2006 Apr;445:175–80.
19. Fountas KN, Kapsalaki EZ, Nikolakakos LG, Smisson HF, Johnston KW, Grigorian AA, et al.
Anterior cervical discectomy and fusion associated complications. Spine. 2007 Oct
1;32(21):2310–7.