Base de Dictámenes

Asistente de la educación, establecimientos JUNJI financiados vía

transferencia de fondos, SLEP, reajuste remuneraciones

NÚMERO DICTAMEN FECHA DOCUMENTO

E47343N20 29-10-2020
NUEVO: REACTIVADO:
SI NO
RECONSIDERADO
RECONSIDERADO: PARCIAL:
NO NO
ACLARADO: ALTERADO:
NO NO
APLICADO: CONFIRMADO:
NO NO
COMPLEMENTADO: CARÁCTER:
NO NNN

DICTAMENES RELACIONADOS

Aplica dictámenes 76133/2013, 8110/2020

Acción Dictamen Año
Aplica 076133 2013
Aplica 008110 2020

FUENTES LEGALES

Ley 21109 art/49 ley 21109 art/1 inc/2 POL art/6 POL art/7 POL art/100 ley 18575 art/2
ley 10336 art/56 DL 1262/75 ley 21040 art/28 ley 18575 art/3 ley 21126

MATERIA

Desestima solicitud de reconsideración del dictamen N° 8.110, de 2020, que resolvió que
asistentes de la educación que indica no tienen derecho al reajuste de remuneraciones del
sector público, que otorgó la ley N° 21.126.

DOCUMENTO COMPLETO
 DOCUMENTO COMPLETO

Nº E47343 Fecha: 29-X-2020

Se ha dirigido a esta Contraloría General una agrupación de trabajadores de

establecimientos educacionales financiados vía transferencia de fondos (VTF) por la Junta
Nacional de Jardines Infantiles (JUNJI), integrada por la Confederación Movimiento VTF, Fanor
VTF, Federación Nacional VTF y Federación Araucanía VTF, solicitando la reconsideración
del dictamen N° 8.110, de 2020, por el cual se resolvió, en lo que interesa, que los
asistentes de la educación de esos establecimientos, dependientes de un Servicio Local, no
tienen derecho al reajuste de remuneraciones del sector público, que otorgó la ley N°
21.126.

Requeridas al efecto, la Dirección de Presupuestos, la Dirección de Educación Pública, la

Subsecretaría de Educación Parvularia y la Junta Nacional de Jardines Infantiles informaron
en la materia.

Como cuestión previa, es útil recordar que el dictamen cuya reconsideración se solicita
resolvió, en síntesis, que los asistentes de la educación de los jardines infantiles financiados
VTF, dependientes de un Servicio Local, no tienen derecho al mencionado reajuste, toda
ve z q u e s u s remuneraciones, conforme c o n e l artículo 4 9 d e l a ley N° 21.109, que
establece un Estatuto de los Asistentes de la Educación Pública, son determinadas de
acuerdo al Código del Trabajo, lo que configura la hipótesis excepcional prevista en el inciso
segundo del artículo 1° de la citada ley de reajuste, en orden a que ese beneficio no rige
para los trabajadores del mismo sector cuyas remuneraciones sean fijadas por la entidad
empleadora. Además, la referida ley N° 21.109 no contiene una norma que ordene
expresamente la aplicación del reajuste de la especie, como la contenida en el artículo 4°
de su similar N° 19.464.

Sobre el particular, cabe manifestar que, en materia de administración de haberes

públicos, el Estado y sus organismos deben observar el principio de legalidad del gasto,
consagrado en los artículos 6°, 7° y 100 de la Constitución Política; 2° de la ley N° 18.575,
Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado; 56 de la ley
N° 10.336, Orgánica Constitucional de esta Contraloría General, y en el decreto ley N°
1.263, de 1975, Orgánico de Administración Financiera del Estado, de forma tal que los
desembolsos que se autoricen con cargo a esos caudales solo pueden emplearse para los
objetivos y situaciones expresamente previstos en el ordenamiento jurídico y bajo las
condiciones que este prevé, tal como lo ha señalado, entre otros, el dictamen N° 76.133,
de 2013.

En este contexto, es menester destacar que al tenor del artículo 28 de la ley N° 21.040,
que crea el Sistema de Educación Pública, los Servicios Locales están sujetos a las normas
del citado decreto ley N° 1.263, de 1975.

Siendo así, y a la luz de los principios de resguardo del patrimonio público y de control a
que alude el artículo 3° de la citada ley N° 18.575, las sumas consideradas para el
otorgamiento del citado reajuste de remuneraciones del sector público, que otorgó la ley
N° 21.126, no pueden ser concedidas a empleados distintos de aquellos contemplados
expresamente por la anotada normativa.

No altera lo concluido precedentemente la preceptiva invocada por la recurrente, pues ella

no establece, de manera explícita e inequívoca, una habilitación a los Servicios Locales para
pagar al personal que interesa el comentado reajuste.

Por lo tanto, no habiéndose aportado nuevos antecedentes, de hecho o de derecho,

distintos de los ya tenidos a la vista, solo cabe desestimar la petición de que se trata.

Saluda atentamente a Ud.

JORGE BERMÚDEZ SOTO

Contralor General de la República