UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL DE LOS LLANOS

OCCIDENTALES “EZEQUIEL ZAMORA”

VICERRECTORADO DE PLANIFICACIÓN Y DESARROLLO SOCIAL
UNELLEZ – EXTENSIÓN ABEJALES
CARRERA: DERECHO

LIBELO DE LA DEMANDA, CONTESTACIÓN,

PROMOCIÓN DE LA PRUEBA E INFORMES.

Integrantes:

Denys Doria C.I.V.– 27.979.569

Dayana García C.I.V.–
16.683.059
Rosa Solano C.I.V.– 9.360.447
OCTUBRE, 2020

2
 ÍNDICE

INTRODUCCIÓN..................................................................................................................3

LIBELO DE LA DEMANDA................................................................................................4

CONTESTACIÓN..................................................................................................................5

PROMOCIÓN DE LA PRUEBA...........................................................................................6

INFORMES............................................................................................................................6

CONCLUSIONES..................................................................................................................8

BIBLIOGRAFÍA....................................................................................................................9

ANEXOS..............................................................................................................................10

Anexo 1. EJEMPLO DEL LIBELO DE LA DEMANDA...............................................11

Anexo 2. ESCRITO DE PROMOCIÓN DE PRUEBAS DOCUMENTALES...............30

Anexo 3. PROMOCIÓN DE PRUEBA EN MATERIA LABORAL..............................32

Anexo 4. MODELO DE INFORME. SENTENCIA DEFINITIVA.................................34

3
 INTRODUCCIÓN

Durante el ejercicio de la profesión de abogado, es sumamente importante conocer tanto las

leyes como la forma de presentación escrita de los contenidos de la demanda, conocer el
procedimiento y lapsos para la contestación, como se efectúa la promoción de la prueba y
cuál es la finalidad y, finalmente como se presentan los informes de acto, los cuales
corresponden al último recurso antes de que el Juez de la sentencia definitiva del caso en
cuestión.

Es bien conocido dentro del mundo jurídico, que para iniciarse un proceso ordinario se
requiere que se interponga la demanda, por escrito, indicando el Tribunal ente el cual se
propone la demanda, todos los datos de identificación tanto del demandante como del
demandado, así como el domicilio de cada uno, determinar el objeto de la pretensión, es
decir, indicar con precisión la petición que se quiere lograr, bien fundamentada en relación
con los hechos, datos del mandatario, la sede o dirección del demandante, entre otros, los
cuales serán estudiados en el desarrollo del tema.

En el Código de Procedimiento Civil se estipulan los lapsos para la contestación de la

demanda y la promoción de las pruebas, debiendo cumplirse en los lapsos establecidos, ya
que fuera de lugar no tienen ningún valor. Con relación a los informes de acto, son de gran
importancia, pues en él se detallan asuntos relacionados con todo el proceso, en pro de
solucionar la controversia a la cual se enfrentan. A lo largo del desarrollo del trabajo se
ahondara más en cada, en la parte de anexos se encuentran algunos ejemplos y modelos de
escritos relacionados con el libelo de la demanda, promoción de las pruebas y modelo de
informe final.

4
LIBELO DE LA DEMANDA

Como ya es conocido, en el ámbito jurídico, la demanda es el acto iniciador del proceso

ordinario, es así como lo indica la norma legal establecida, conforme a lo establecido en el
artículo 339 del Código de Procedimiento Civil (CPC), y dicho proceso se inicia mediante
un escrito conocido como libelo de la demanda, que se propondrá en cualquier día y hora,
ante el Secretario del Tribunal o ante el Juez.

En relación al contenido de la demanda, el artículo 340 de CPC, indica que el libelo de la

demanda deberá expresar:

1° La indicación del Tribunal ante el cual se propone la demanda.

2° El nombre, apellido y domicilio del demandante y del demandado y el carácter que tiene.
3° Si el demandante o el demandado fuere una persona jurídica, la demanda deberá
contener la denominación o razón social y los datos relativos a su creación o registro.
4° El objeto de la pretensión, el cual deberá determinarse con precisión, indicando su
situación y linderos, si fuere inmueble; las marcas, colores, o distintivos si fuere
semoviente; los signos, señales y particularidades que puedan determinar su identidad, si
fuere mueble; y los datos, títulos y explicaciones necesarios si se tratare de derechos u
objetos incorporales.
5° La relación de los hechos y los fundamentos de derecho en que se base la pretensión,
con las pertinentes conclusiones.
6° Los instrumentos en que se fundamente la pretensión, esto es, aquéllos de los cuales se
derive inmediatamente el derecho deducido, los cuales deberán producirse con el libelo.
7° Si se demandare la indemnización de daños y perjuicios, la especificación de éstos y sus
causas.
8° El nombre y apellido del mandatario y la consignación del poder.
9° La sede o dirección del demandante a que se refiere el artículo 174″.

En el anexo 1, se presenta un modelo del contenido del libelo de la demanda.

5
Cabe destacar que Las disposiciones de los Arts. 342, 344 y 345 del CPC. Los mismos
establecen de forma clara que el Secretario debe compulsar tantas copias cuantos
demandados aparezcan en él, certificando su exactitud y en seguida se extenderá orden de
comparecencia para la litis contestación, orden que autorizará el Juez. La copia o copias del
libelo de demanda se entregarán al alguacil, encargado de realizar la citación, debiendo el
secretario poner constancia en expediente de que se libraron las compulsas, acorde a lo
señalado para la comparecencia. El emplazamiento se hará para el vigésimo día, después
que se haya citado al demandado o al último si fueren varios.

CONTESTACIÓN

La contestación de la demanda, es el acto mediante el cual el demandado va a ejercer el

derecho a la defensa, oponiendo cualquier tipo de excepciones, con la finalidad destruir las
pretensiones de fondo contenidas en el libelo de la demanda; en este sentido, la
contestación de la demanda busca trabar la discusión sobre el fondo del asunto, sobre lo que
se está debatiendo. No se fundamenta en aspectos formales como eran las cuestiones
previas.

El CPC regula todo lo referido a la contestación de la demanda en los artículos desde el 358
hasta el 364. De esta manera en el artículo 359 indica que el lapso para “la contestación de
la demanda podrá presentarse dentro de los veinte días siguientes a la citación del
demandado o del último de ellos si fueren varios”, en el artículo 360 establece que la
contestación debe darse por escrito y en el artículo 361, indica que “en la contestación de la
demanda el demandado deberá expresar con claridad si la contradice en todo o en parte, o si
conviene en ella absolutamente o con alguna limitación, y las razones, defensas o
excepciones perentorias que creyere conveniente alegar”. En otras palabras, en la
contestación de la demanda lo que vamos es a ejercer son todas nuestras defensas, todas las
excepciones que nos brinda la ley o que consideremos convenientes en nuestro descargo
para tratar de enervar, anular, dejar sin efecto las pretensiones que están contenidas en el

6
libelo de la demanda. Para eso entonces vamos a plantear un auténtico litigio, una auténtica
controversia sobre el fondo del asunto.

Por ejemplo en el caso de una demanda por el pago 10 millones de bolívares, si alego si es
el representante o no, son cuestiones previas; pero, si lo que discutimos es si existe o no la
deuda, lo que estamos es discutiendo sobre el fondo del asunto.

PROMOCIÓN DE LA PRUEBA

La promoción de la prueba, es un aspecto esencial del proceso, e incluye cuatro aspectos

esenciales: derecho a obtener las pruebas; derecho a aportar las pruebas; derecho a que se
reciba y asuma la prueba y derecho a que se valoren las pruebas. El CPC, en el artículo 771
establece consagra la posibilidad procesal u oportunidad para aportar pruebas, y que es un
lapso de diez (10) días de despacho, que no sólo pertenece a las partes, sino al Juez, que
como Director del proceso, quien puede ordenar, evacuar las que considere pertinentes o
conducentes para la búsqueda de la verdad y hacer así efectiva la garantía jurisdiccional de
que el proceso es un instrumento para la búsqueda de la justicia.

En concordancia con lo anterior, el CPC en los artículos desde el 395 hasta el 402 indica
todo lo relacionado a los medios de prueba, promoción y evacuación, en este sentido, el
artículo 396 específica que dentro de los quince días del lapso probatorio deberán promover
todas las pruebas de que quieran valerse, y el Juez admitirá o no la prueba presentada
conforme a lo estipulado en el artículo 398. En los anexos 2 y 3, se presentan ejemplo de
escrito de promoción de pruebas.

INFORMES

Los informes constituyen la parte final de la defensa, es decir, son las conclusiones escritas
que presentan las partes al Tribunal, en el lapso procesal correspondiente, contentivas de

7
los pormenores al asunto controvertido, así como de los hechos y circunstancias a los que
ellas dan importancia capital para la solución de la controversia, de acuerdo al CPC en el
artículo 512, “las partes presentarán sus informes por escrito, los cuales se agregarán a los
autos. Sin embargo el Juez, a petición de parte, podrá fijar uno o varios días para que las
partes lean dichos informes. La falta de presentación de los informes, no producirá la
interrupción de la causa y el Tribunal dictará su fallo en el plazo indicado en el artículo
515”

En los Informes de las partes cada interesado le presenta (al Tribunal) sus conclusiones
sobre todo el mérito de la causa a la luz de los elementos probatorios recogidos en la fase
anterior de instrucción, y los informes de las partes se presentarán en el decimoquinto día
siguiente al vencimiento del lapso probatorio, según lo establece el artículo 511 del CPC y
la forma de presentación de los informes es por escrito (artículo 512).

Así mismo, dentro de los ocho días siguientes a la presentación de los Informes, cada parte
podrá presentar al Tribunal sus Observaciones escritas sobre los Informes de la contraria
(Artículo 513 del Código de Procedimiento Civil). La observación de informes es
totalmente diferente la finalidad del acto de informes y la de las observaciones a éstos,
porque mientras los informes están concebidos como la última oportunidad que tienen las
partes para presentar el balance del juicio y aducir alguna petición o defensa específica
trascendental para la suerte del proceso, así como para producir los instrumentos públicos
no fundamentales, las observaciones solo pueden referirse a los informes presentados por el
adversario y no pueden plantear cuestiones nuevas al producir pruebas, con la única
excepción del instrumento público que constituye la contraprueba de aquel producido con
los informes de la otra parte

8
 CONCLUSIONES

Finalizado el tema relacionado con el libelo de la demanda, el procedimiento para la

contestación, la promoción de la prueba y la presentación de informes, es importante
resaltar que la contestación de la demanda, le corresponde a la parte demandada cuando es
citada para que concurra a contestar la demanda, y es la principal forma de ejercer el
derecho a la defensa, en el CPC se establece que el citado puede no contestar la demanda,
en su caso puede oponer cuestiones previas, que no es contestar la demanda. Por el
contrario, sucede el caso donde el demandado no asista para dar contestación a la demanda,
previamente notificado, se le considera confeso (confesión ficta), es decir, que considera
que al no responder admite los hechos que se alegaron en la demanda.

Con relación a la promoción de las pruebas, consiste en presentar todas las pruebas que
sirvan para fundamentar la defensa, sin embargo, deben cumplir con las condiciones de
admisibilidad establecidas, en caso de no cumplir con los requisitos de admisión, el Juez las
rechazara. Por lo tanto, es crucial en el ámbito jurídico conocer cuales pruebas favorecen al
cliente y presentar un escrito sustentado en la promoción de las pruebas para que sean
admitidas y sirvan para fundamentar la defensa.

9
 BIBLIOGRAFÍA

Código de Procedimiento Civil. 1990. Publicado en Gaceta Oficial N° 4.209 Extraordinaria

de fecha 18 de septiembre de 1990.

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. 1999. Gaceta Oficial

Extraordinaria N° 36.860 de fecha 30 de diciembre de 1.999

10
ANEXOS

11
 Anexo 1. EJEMPLO DEL LIBELO DE LA DEMANDA

CIUDADANO:
TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA
EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO Y AGRARIO
DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL DISTRITO CAPITAL.
SU DESPACHO.
 Yo, ARGENIS ALEXIS RIVAS ESPINOZA, abogado en ejercicio, de este
domicilio, Registro de Información Fiscal (RIF) N. º V-17.599.340-8, Inscrito en
INPREABOGADO bajo el Nº. V-17.599.340-8, actuando en nombre y
representación de la Ciudadano JULIO JOSE MANZANAREZ CALLES,
venezolano, soltero, mayor de edad, de profesión Comerciante, titular de la cédula
de identidad Nº V-20.123.456, RIF: 20.123.456-1, con Domicilio Procesal: AV. 20
CON CALLE 22 EDIF. MELIAN, Parroquia Catedral, Municipio Iribarren de la
Ciudad de Barquisimeto, Estado Lara, carácter el mío que se evidencia del
Poder Judicial otorgado y debidamente notariado que quedó asentado bajo el Nº.
01, Tomo 03, Folios 11 hasta el 22, en la Notaria Pública Primera de la Ciudad de
Barquisimeto, Estado Lara de fecha 26 de Marzo del 2017; a los efectos de dar
cumplimiento a lo establecido en los artículos 174 y 340 numeral 9 del Código
Orgánico Procesal Civil, fijo como Domicilio Procesal: Carrera 33 entre Calles 24 y
25, Sector Andrés Bello, Parroquia Unión, Municipio Iribarren del Ciudad de
Barquisimeto Estado Lara; ante usted, muy respetuosamente ocurro para exponer
y solicitar:…

CAPÍTULO I
DE LOS HECHOS

12
El 27 de enero del 2017 falleció ab intestato en su residencia, la ciudadana
CARMEN ALICIA AGÜERO PINEDA, Venezolana, mayor de edad, soltera, de
este domicilio y titular de la C.I: V-20.000.0001, tal y como se desprende del acta
de defunción la cual se encuentra inserta en los Libros de Defunciones del
Registro Civil de la Parroquia Juan de Villegas del Municipio Iribarren,
Barquisimeto Estado Lara, asentada  bajo el FOLIO 02º 10, ACTA 3º 08, TOMO
11, de fecha 28 de Enero de 2017. (Documento que anexo y marco con la Letra
(A). Es el caso Ciudadano(a) Juez(a), que luego de romance que vivieran por
espacio de tres años, la de cujus, con mi poderdante, el 14 de febrero de 2.003,
CARMEN ALICIA AGÜERO PINEDA, y mi mandante JULIO JOSE
MANZANAREZ CALLES decidieron irse a vivir en unión concubinaria y con la
promesa de casarse, a un apartamento propiedad de su concubina CARMEN
ALICIA AGÜERO PINEDA, ubicado en la AV. 20 CON CALLE 22 EDIF. MELIAN,
Parroquia Catedral, Municipio Iribarren de la Ciudad de Barquisimeto, con la sana
intención de crear una familia y prodigarse libremente el amor que mantuvieron
discretamente para evitar indiscreciones de sus familiares que se oponían a su
relación; esta relación marital de unión estable de hecho, la mantuvieron como si
hubiesen estado casados por un lapso de tiempo de 14 años ininterrumpidos,
hasta El 27 de Enero del 2017 cuando su amada CARMEN ALICIA AGÜERO
PINEDA,  falleció ab intestato en su residencia ubicada en AV. 20 CON CALLE 22
EDIF. MELIAN, Parroquia Catedral, Municipio Iribarren de la Ciudad de
Barquisimeto; unión estable de hecho que  mantuvieron en forma ininterrumpida,
pacífica, pública, notoria y altamente conocida por  familiares, amigos, allegados,
vecinos, conocidos y relacionados, tanto en el sitio donde vivían, lugares de
esparcimiento y ejercían sus relaciones de negocios, entre otros, como si
hubiesen estado casados, por un tiempo ininterrumpido de 14 años, que
comprende, desde el 14 de febrero del 2.003 hasta el día El 27 de Enero del 2.017
cuando falleció ab intestato en su domicilio ut-Supra identificado. En su larga unión
concubinaria no procrearon hijos ni hubo niños en adopción; Para mayor
abundamiento que prueba esta Unión Estable de Hecho, ante el amor que se

13
prodigaban, decidieron vivir bajo el mismo techo y fijaron su residencia en el
apartamento propiedad de la de cujus, identificado como: Apartamento Nº. 10-08,
en Jurisdicción de la Parroquia Catedral, Municipio Iribarren de la Ciudad de
Barquisimeto, que está comprendido dentro de los siguientes linderos: Norte: En
parte con área de circulación de acceso, en parte con el foso de ascensores y en
parte con la fachada norte de la torre sur del Edificio. Sur: Con la Fachada sur de
la torre Sur del Edificio; Este: Con la fachada este de la torre sur del edificio.
Oeste: En parte con el Apartamento Nº103 y en parte en foso de los ascensores.
El apartamento en cuestión consta de UN (1) dormitorio, UN (1) Estudio, UN (1)
Baño, UN (1) Salón-comedor, UN(1) balcón, UN(1) cocina, UN(1) lavadero; tiene
una superficie de CINCUENTA Y OCHO METROS CUADRADOS CON SETENTA
Y CINCO DECIMETROS CUADRADOS ( 58,75 Mts2); a dicho apartamento le
corresponde un porcentaje de CERO COMA VEINTIUN MIL CUATROCIENRTOS
CINCUENTA MILLONESIMAS POR CIENTO (0,021.250%) de condominio sobre
las cosas de uso común y la carga de la comunidad de propietarios. Tal porcentaje
es inherente a la propiedad del apartamento en cuestión e inseparable de ella,
incluyéndose un puesto de estacionamiento para vehículos, descubierto,
identificado con el número 104, apartamento habido en compra legal hecha al
Ciudadano MIGUEL EDUARDO GOMEZ ESPINOZA portador de la Cédula de
Identidad Nº. V-12.263.941, que quedó registrada bajo el N° 10 Folio 2, 2 Tomo 4,
de los archivos que lleva la Oficina Subalterna del Registro del Municipio Iribarren
de la Ciudad de Barquisimeto; de fecha 12 de abril de 1.988 (Documento que
anexamos y marcamos con la Letra (B).

Esta unión estable de hecho tuvo como características fundamentales:

a) La cohabitación permanente, bajo el mismo techo, desde su inicio hasta la

fecha en la que su amada compañera de vida CARMEN ALICIA AGÜERO
PINEDA, ut- Supra identificada falleció ab intestato, en el apartamento que ambos
ocuparon durante 14 años, Ut-Supra identificado, en donde atendió con esmero y

14
dedicación permanente en todo momento, en las buenas y en las malas a su
concubina ya identificada. c) se prodigaron amor recíproco, se trataron y eran
tratados como marido y mujer por familiares, amigos, vecinos y la comunidad en
general como si estuviesen casados; colmaba su hogar la fidelidad, la asistencia
mutua y el socorro, hechos propios y base fundamental del matrimonio y de toda
relación estable de hecho, faltando solamente, el acta de matrimonio para
catalogarlos como tal. d) Convivan en forma singular y notoria durante doce (14)
años, en los cuales mantuvimos una unión estable de hecho cuasi matrimonial. e)
Su hogar sirvió de abrigo y ejemplo de amor y confraternidad familiar, atendiendo
por igual y con esmero a todo el que necesitara de su auxilio. f) Como pareja
estable de hecho se ganaron el respeto y el aprecio de los vecinos, por el amor y
la reciprocidad que se prodigaban y con los esfuerzos de ambos logramos
mantener en perfecto estado y libre de gravámenes el apartamento ampliamente
identificado Ut- Supra.
    
Ahora bien Ciudadano (a) Juez(a), como quiera que consta en auto que existen
pruebas irrebatibles que vida CARMEN ALICIA AGÜERO PINEDA, ut- Supra
identificada, quien falleció ab-intestato, si dejó bienes inmuebles que había
adquirido con esfuerzos y sacrificios y que mi mandante JULIO JOSE
MANZANAREZ CALLES durante los 14 años que mantuvo en perfecta unión
estable de hecho con la de cujus ayudó mantener en perfecto estado y al día en
todos los pagos que devienen de impuestos municipales y nacionales, como si se
tratase de su propio inmueble, en el Acta de Defunción correspondiente a su
amada compañera de vida CARMEN ALICIA AGÜERO PINEDA, ut- Supra
identificada, por razones que desconocemos, las personas que gestionaron dicha
Acta de Defunción: AIMARA LOURDES AGÜERO PINEDA Cédula de Identidad
Nº. V-18.123.000, hermana de la decujus; JOSE DAVID CABELLO TULIO,
Cédula de Identidad Nº. V- 11.000.100, sobrino de la decujus Y RHONA MARIA
MENDEZ TARAZONA, Cédula de Identidad Nº. V-10.001.002 ex cuñada de la de
cujus, extrañamente y de manera tendenciosa, omitieron suministrar el nombre de

15
su concubino JULIO JOSE MANZANAREZ CALLES, así como también, y
sabiendo que si hubo bienes de fortuna de la de cujus, omitieron dar información
sobre el bien inmueble propiedad de su amada compañera de vida CARMEN
ALICIA AGÜERO PINEDA, que ocuparon juntos por 14 años; estas omisiones,
que considero desconsideradas, tendenciosas, maliciosas y arbitrarias han creado
una situación jurídica en detrimento de mi mandante, que le obliga a solicitar la
rectificación del acta de defunción, para que estos detalles de fondo sean
corregidos en sede judicial, de tal manera que se demuestre ante los tribunales
competentes de la República, tanto la existencia de mi mandante como concubino
de la de cujus, así como ante El Servicio Nacional Integrado de Administración
Aduanera y Tributaria SENIAT, que si hubo bienes y de esta manera poder cumplir
con todos los requisitos de ley que se exigen en estos casos; es importante
destacar, que queda en evidencia el carácter inconfesable, extrañamente omisivo
y tendencioso, desconsiderado, poco ético y falta de lealtad a un familiar fallecido,
ya que es de todos conocido que CARMEN ALICIA AGÜERO PINEDA, sí dejó
bienes, como queda demostrado en autos y mi mandante, JULIO JOSE
MANZANAREZ CALLES, si tuvo una Unión Estable de Hecho con la de cujus por
espacio de doce (14) años, como lo he demostrado en este escrito, situación que
ha llevado a solicitar una rectificación de fondo del Acta de Defunción en sede
Judicial, que presentaré en su oportunidad, tan pronto la instancia otorgue dicha
rectificación. Ahora bien, a las dos horas de haber fallecido la concubina de mi
mandante y estando el cuerpo sin vida de la de cujus en el lecho conyugal de su
hogar, se presentó la ciudadana AIMARA LOURDES AGÜERO PINEDA Cédula
de Identidad Nº. V-18.123.000, hermana de CARMEN ALICIA AGÜERO PINEDA,
amenazando a mi mandante con hacer todo lo posible por botarlo del apartamento
antes identificado, profiriendo palabras soeces contra su persona; es importante
destacar que mi mandante es una persona de avanzada edad, sin fuerzas para
responder con la misma intensidad contra quien lo agrede y lo amenaza
constantemente con sacarlo a la fuerza del apartamento Ut- supra identificado,
donde ha quedado viviendo su soledad en este momento, por lo que teme que un

16
día sea vendido este apartamento con el  adentro, y mi mandante sea desalojado
a la fuerza, ya que el episodio vivido e día El 27 de Enero del 2017, cuando en
presencia de sus vecinos y con el cadáver de su señora en los brazos, le echaron
café caliente en la cara y le decían que tenía que irse de allí; esas acciones hacen
presumir que esos son los verdaderos planes de esta gente desconsiderada,
dejarlo en la calle, sin tomar en cuenta que su concubino JULIO JOSE
MANZANAREZ CALLES, fue su pareja y cuidó en las buenas y en las malas e su
señora CARMEN ALICIA AGÜERO PINEDA, hoy fallecida.
    
Para mayor abundamiento que prueba la Unión Estable de Hecho y que ambas
personas son conocidas y de alto aprecio por la comunidad en que han habitado
como una pareja honesta y servicial, ruego a usted tome en cuenta el documento
emitido por la Junta de Condominio del Edificio Residencias MELIAN, donde en
cuyo apartamento Ut- supra identificado, aún queda viviendo, con mucho temor, 
JULIO JOSE MANZANAREZ CALLES, (Documento que anexo marcado con la
letra “C”), así como el listado de vecinos que dan fe de la unión estable de hecho
que mantuvieron JULIO JOSE MANZANAREZ CALLES,  y CARMEN ALICIA
AGÜERO PINEDA, y el tiempo que convivieron  en feliz unión estable de hecho
como que hubiesen estado casados; en la misma dirección y bajo el mismo techo,
(Documento que anexo marcado con la letra “D”); Ciudadano(a) Juez(a), ruego a
usted, tome también en consideración la Constancia de Residencia emitida por
Consejo Comunal “CAPILLA EL CARMEN”, en cuya área de influencia está el
apartamento donde ambos hicieron vida marital y cuya dirección del Consejo
Comunal es: Sector Puente de Hierro, Comunidad Buenos Aires, sector La Capilla,
Parroquia Santa Rosalía, Municipio Iribarren, Registro de Información Fiscal
(R.I.F): J-30915673-0, Código de registro Nº. 01-19-001-0036, que también da fe
de la permanencia por un lapso de 12 años en esta gran comunidad (Documento
que anexo marcado con la letra “E”);  así como el listado de vecinos de la
comunidad en general del sector donde vivimos y que está bajo el área de
influencia del Consejo Comunal “CAPILLA EL CARMEN”, quienes dan fe de la

17
unión estable de hecho que mantuvieron CARMEN ALICIA AGÜERO PINEDA, y
JULIO JOSE MANZANAREZ CALLES, así como  el tiempo que llevaron
conviviendo en feliz unión estable de hecho como que hubiesen estado casados;
en la misma dirección y bajo el mismo techo,(Documento que anexo marcado con
la letra “F”).

Ciudadano(a) Juez(a), con el debido respeto y acatamiento a la ley, solicito, sean

llamados a testimoniar, para que formen parte de prueba en el caso de marras, a
los ciudadanos, que en su momento presentaré para que den su testimonio sobre
los siguientes particulares.

PRIMERO: Si conocen de trato vista y comunicación a JULIO JOSE

MANZANAREZ CALLES y a CARMEN ALICIA AGÜERO PINEDA,  (fallecida).

SEGUNDO: Si sabe y le consta que JULIO JOSE MANZANAREZ CALLES y

CARMEN ALICIA AGÜERO PINEDA, (fallecida), mantuvieron una unión conyugal
conviviendo en perfecta armonía por un lapso de 14 años ininterrumpidos.

TERCERO: Si sabe y le consta que JULIO JOSE MANZANAREZ CALLES y

CARMEN ALICIA AGÜERO PINEDA, (fallecida), habitaban como concubinos el
apartamento de su propiedad el cual está ubicado en la Av. 20 con calle 22 Edif.
Melian Apartamento 10-19, Parroquia Catedral, Municipio Iribarren de la Ciudad de
Barquisimeto Estado Lara, hasta la hora del fallecimiento de CARMEN ALICIA
AGÜERO PINEDA.

Vista la concatenación de los elementos esenciales de un núcleo familiar, en este

caso bajo la figura del concubinato, como una relación de unión estable de hecho,
a saber: la “efecto maritalis”, la cohabitación, la permanencia, singularidad y
notoriedad de la relación que se mantuvo sin ningún impedimento para contraer
matrimonio civil puesto que ambos permanecieron de estado civil solteros, así

18
como las circunstancias de lugar y tiempo de la convivencia entre ellos, prueba
fehaciente, completa, suficiente y hasta la saciedad la existencia de esta unión
estable de hecho permanente, ininterrumpida, pública y notoria, no cabe duda
alguna que hubo una unión estable de hecho prolongada por 14 años, en medio
del cual no hubo hijos, ni procreados ni adoptados, ni reconocidos bajo ninguna
figura jurídica.

Mi apreciada concubina tuvo tres hermanos que son: AIMARA LOURDES

AGÜERO PINEDA Cédula de Identidad Nº. V-18.123.000; JOSE ARMANDO
AGÜERO PINEDA; Cédula de Identidad V°12.123.456 y DANIEL JESUS
AGÜERO PINEDA, Cédula de Identidad Nº. V- 18.000.002, quienes no aceptan
que mi mandante se mantenga en dicho apartamento donde lleva 14 años
viviendo en perfecta y comprobable Unión Estable de Hecho con la de cujus, y de
los cuales AIMARA LOURDES AGÜERO PINEDA lo ha amenazado con dejarlo
en la calle, guardando, los demás hermanos, un extraño silencio, y solo están
pendientes de cuanto es el valor del precitado apartamento.

CAPITULO II
DE LAS PERTINENTES CONCLUSIONES

Respetado(a) Juez(a), la presente ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE

RECONOCIMIENTO DE UNIÓN ESTABLE DE HECHO es procedente por las
siguientes razones:

PRIMERA: El 14 de febrero de 2.003, CARMEN ALICIA AGÜERO PINEDA. Y

JULIO JOSE MANZANAREZ CALLES decidieron vivir como marido y mujer, en
unión concubinaria y con la promesa de luego casarse; en un apartamento
propiedad de su concubina CARMEN ALICIA AGÜERO PINEDA., ubicado en la
Av. 20 con calle 22 Edif. Melian Apartamento 10-19, Parroquia Catedral, Municipio
Iribarren de la Ciudad de Barquisimeto Estado Lara,  esta relación marital de unión

19
estable de hecho, la mantuvieron como si hubiesen estado casados por un lapso
de tiempo de doce (14) años.

SEGUNDA: Esta unión estable de hecho la mantuvieron por un tiempo

ininterrumpido de doce (14) años, hasta el día 27 de Enero del 2017, cuando su
amada CARMEN ALICIA AGÜERO PINEDA. Falleció ab intestato en su
residencia ubicada en20 con calle 22 Edif. Melian Apartamento 10-19, Parroquia
Catedral, Municipio Iribarren de la Ciudad de Barquisimeto Estado Lara.

TERCERA: Durante la unión concubinaria no tuvieron hijos, ni procreados ni

adoptados, ni reconocieron niños bajo ninguna figura jurídica.

CUARTA: Existen pruebas irrebatibles de que su amada CARMEN ALICIA

AGÜERO PINEDA.  Quien falleció ab intestato sí dejó bienes inmuebles, probado
aquí en autos.

QUINTA: Debido a que CARMEN ALICIA AGÜERO PINEDA.  Fallecida ab-

intestato, no deja hijos, de esta unión marital queda claro que el único heredero
universal es la persona con quien mantuvo una unión estable de hecho por
espacio de 14 años.

SEXTA: Por cuanto el concubinato se constitucionalizó, en virtud de haber sido

incorporado en el artículo 77 de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela, que establece: “estas uniones estables de hecho entre un hombre y
una mujer que cumplan los requisitos pertinentes produce los mismos efectos del
matrimonio”; asimismo, según sentencia dictada por la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 15 de julio de 2005, estableció “todos los
efectos jurídicos que emanan de esa Unión Estable de Hecho, y la cual debe ser
declarada Judicialmente”:  Este Respetable Tribunal al tener en sus manos  todos
los elementos jurídicos de juicio deberá  declarar judicialmente la existencia de la

20
Unión Estable de Hecho que existió entre  los ciudadanos solteros, CARMEN
ALICIA AGÜERO PINEDA y JULIO JOSE MANZANAREZ CALLES.

SEPTIMA: Para dar cumplimiento a la doctrina vinculante de la Sala

Constitucional en Sentencia del 15 de julio de 2005, referente al recurso de
interpretación del artículo 77 de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela, el objeto en los casos como el de marras, es que la parte accionante
obtenga, previamente, un instrumento fehaciente mediante el cual se acredite la
existencia de la Unión Estable de Hecho, es decir, la declaración judicial
definitivamente firme que haya establecido ese vínculo, cuando exista, por
ejemplo:  un interés posterior de repartir los bienes a que diere lugar en materia
hereditaria. Es por ello que, como concubino de la decujus, mi mandante tiene el
interés de ejercer primeramente la presente acción de reconocimiento de Unión
Estable de Hecho, para posteriormente poder ejercer su derecho y pedir la
partición del bien inmueble y solicitar la pensión por sobreviviente de la decujus
.
OCTAVA: La decujus tuvo tres hermanos que son: AIMARA LOURDES AGÜERO
PINEDA Cédula de Identidad Nº. V-18.123.000; JOSE ARMANDO AGÜERO
PINEDA; Cédula de Identidad V°12.123.456 y DANIEL JESUS AGÜERO
PINEDA, Cédula de Identidad Nº. V- 18.000.002, quienes no quieren que su
concubino se mantenga en dicho apartamento donde lleva 14 años viviendo en
perfecta y comprobable unión estable de hecho con la decujus, y de los cuales
AIMARA LOURDES AGÜERO PINEDA Cédula de Identidad Nº. V-18.123.000; lo
ha amenazado con dejarlo en la calle, guardando, los demás hermanos, un
extraño silencio, y solo están pendientes de cuanto es el valor del precitado
apartamento.

CAPITULO III
DEL DERECHO

21
Fundamento el ejercicio de la presente demanda en disposiciones de derecho que
a continuación indico:

1.- El Artículo 16 del Código de Procedimiento Civil establece: “Para proponer

la demanda el actor debe tener interés jurídico”. Además de los casos previstos en
la Ley, el interés puede estar limitado a la mera declaración de la existencia o
inexistencia de un derecho o de una relación jurídica. No es admisible la demanda
de mera declaración cuando el demandante puede obtener la satisfacción
completa de su interés mediante una acción diferente”.

2.- El Artículo 77 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela

establece: “Se protege el matrimonio entre un hombre y una mujer, fundado en el
libre consentimiento y en la igualdad absoluta de los derechos y deberes de los
cónyuges. Las uniones estables de hecho entre un hombre y una mujer que
cumplan los requisitos establecidos en la ley producirán los mismos efectos que el
matrimonio”.
3.- El Artículo 767 del Código Civil establece: “Se presume la comunidad, salvo
prueba en contrario, en aquellos casos de unión no matrimonial, cuando la mujer o
el hombre en su caso, demuestre que ha vivido permanentemente en tal estado,
aunque los bienes cuya comunidad se quiere establecer aparezcan a nombre de
uno solo de ellos. Tal presunción sólo surte efectos legales entre ellos dos y entre
sus respectivos herederos y también entre uno de ellos y los herederos del otro.
Lo dispuesto en este artículo no se aplica si uno de ellos está casado”.

4.- Sostiene la doctrina patria que la sala Constitucional en el año 2005 dictó
la sentencia Nº 1682 en la cual hace una interpretación vinculante de las uniones
estables de hecho o concubinatos, que prevé el artículo 77 constitucional. En esa
decisión la Sala estableció que: “Ahora bien, como no existe una acción de
separación de cuerpos del concubinato y menos una de divorcio, por tratarse la
ruptura de la unión de una situación de hecho que puede ocurrir en cualquier

22
momento en forma unilateral, los artículos 191 y 192 del Código Civil resultan
inaplicables, y así se declara”.

5.- Acerca de la figura del concubinato, la doctrina Casaciones ha sostenido

que “estas uniones son similares al matrimonio, y aunque la vida en común, con
hogar común, es un indicador de la existencia de ellas, tal como se desprende del
artículo 70 del Código Civil, “este elemento puede obviarse siempre que la relación
permanente se traduzca en otras formas de convivencia, como visitas constantes,
socorro mutuo, ayuda económica reiterada, vida social conjunta, hijos etc.” (Sic).
“Unión estable no significa necesariamente, bajo un mismo techo (aunque esto
sea un símbolo de ella) sino permanencia en una relación caracterizada por actos,
que objetivamente, hacen presumir a las personas (terceros) que se está ante una
pareja, que actúan con apariencia de un matrimonio, o al menos, de una relación
seria y compenetrada, lo que constituye la vida en común. Se trata de una relación
permanente entre un hombre y una mujer, y no de una entre un hombre y varias
mujeres (así todas ellas estén en igual plano) y viceversa” (Vid. Sentencia Sala
Constitucional TSJ: 15-07-2005, Carmela Mampieri Giuliani en amparo) con
ponencia del Magistrado Jesús Eduardo Cabrera Romero.
6.- Según la doctrina y la praxis legal La Unión Estable De Hecho, está
determinada por la cohabitación o vida en común, con carácter de permanencia, y
que dicha unión se encuentra formada por una mujer soltera y un hombre soltero,
tal como lo dispuso la sentencia de la Sala Constitucional en fecha 15 de julio de
2005, no existiendo impedimentos dirimentes que impidan dicha unión.

CAPITULO IV
DE LA DEMANDA

23
Ahora bien Ciudadano Juez, por todas las consideraciones de hecho y de
derecho, anteriormente expuestas, muy respetuosamente ocurro, ante su
competente autoridad, para demandar, como en efecto demando por ACCIÓN
MERO DECLARATIVA DE RECONOCIMIENTO DE UNION ESTABLE DE
HECHO a  los ciudadanos AIMARA LOURDES AGÜERO PINEDA Cédula de
Identidad Nº. V-18.123.000; JOSE ARMANDO AGÜERO PINEDA; Cédula de
Identidad V°12.123.456 y DANIEL JESUS AGÜERO PINEDA, Cédula de
Identidad Nº. V- 18.000.002, hermanos de la difunta CARMEN ALICIA AGÜERO
PINEDA, así como a los herederos conocidos y desconocidos de la decejus;
solicito que los demandados convengan, o en su defecto, sea declarada por este
Honorable Tribunal la ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE RECONOCIMIENTO
DE UNION ESTABLE DE HECHO entre y CARMEN ALICIA AGÜERO PINEDA, y
JULIO JOSE MANZANAREZ CALLES. Mediante sentencia definitivamente firme.

CAPITULO V
DEL PETITORIO

Por todas las consideraciones de hecho y de derecho anteriormente expuestas y

en nombre y representación de JULIO JOSE MANZANAREZ CALLES.
venezolano, soltero, mayor de edad, de profesión Comerciante, titular de la cédula
de identidad Nº V- V-20.123.456, es por lo que acudo ante su competente
autoridad a fin de solicitar: 1).-Se sirva declarar, mediante sentencia
definitivamente firme, que existió una UNION ESTABLE DE HECHO entre JULIO
JOSE MANZANAREZ CALLES. Y CARMEN ALICIA AGÜERO
PINEDA, venezolana, soltera titular de la C.I:  V- C.I: V-20.000.0001 (fallecida),
quienes convivieron en perfecta armonía por un lapso de 14 años ininterrumpidos
y por tal motivo se le otorgue los mismos efectos que produce el matrimonio, todo
ello a tenor de lo establecido en el artículo 77 de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela, por lo que solicito que este honorable Tribunal
convenga en la existencia de dicha UNION ESTABLE DE HECHO y así sea

24
declarado otorgándosele en el fallo respectivo todos los derechos que le
corresponden legalmente y de esta manera se haga justicia en la persona de
JULIO JOSE MANZANAREZ CALLES. 2).- Una vez declarada la existencia de la
Unión Estable de Hecho, partiendo del  derecho que asiste a los concubinos,
según se desprende de la sentencia de fecha 15 de julio de 2005, con carácter
vinculante y ordenada su publicación en la Gaceta Oficial de la República
Bolivariana de Venezuela, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo
de Justicia, con ponencia del Magistrado Jesús Eduardo Cabrera Romero, que
interpretó el artículo 77 de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela, se ordene sea reconocido el derecho de JULIO JOSE MANZANAREZ
CALLES. a participar del procedimiento de la partición legal según lo establecido
en el art.  777 del Código de Procedimiento Civil. 3).- Que este honorable Tribunal
ordene la partición legal del bien inmueble ut- Supra identificado y autorice a mi
mandante a solicitar la pensión de sobreviviente otorgada por el Instituto
Venezolano de los Seguros Sociales a la de cujus.

CAPITULO VI
DE LA CITACION

Solicito muy respetuosamente, Ciudadano (a) Juez(a), que al ser admitida la

presente demanda, se ordene en el respectivo auto de admisión, la citación de los
ciudadanos AIMARA LOURDES AGÜERO PINEDA Cédula de Identidad Nº. V-
18.123.000; JOSE ARMANDO AGÜERO PINEDA; Cédula de Identidad
V°12.123.456 y DANIEL JESUS AGÜERO PINEDA, Cédula de Identidad Nº. V-
18.000.002, en la siguiente dirección: Avenida Lecuna,sector El Conde, tras de
Parque Central, parroquia San Agustín, Municipio Bolivariano libertador, Caracas,
Distrito Capital (única dirección localizada hasta el presente, de estos hermanos
de la decujus), así como a los herederos desconocidos de CARMEN ALICIA

25
AGÜERO PINEDA, venezolana, según el procedimiento que tenga a bien estimar
tan alta autoridad.

CAPITULO VII
DE LA MEDIDA CAUTELAR

Con el objeto de preservar el inmueble Ut-supra identificado y el derecho que

le asiste a mi mandante y tomando en cuenta que JULIO JOSE MANZANAREZ
CALLES. es una persona vulnerable, de avanzada edad que no tiene otro hogar
debido a que se consagró por doce 14 años a cuidar de su hogar y de su
compañera de vida y que hoy se siente amenazado ya que AIMARA LOURDES
AGÜERO PINEDA Cédula de Identidad Nº. V-18.123.000; hermana de la de cujus
lo ha amenazado con dejarlo en la calle, guardando los demás hermanos, un
extraño silencio, y solo están pendientes de cuanto es el valor del precitado
apartamento, presumo que se estén haciendo gestiones para vender dicho bien y
de esta manera violar la ley y sus derechos, juro la urgencia del caso y pido muy
respetuosamente a este honorable Tribunal se acuerde y Decrete, 1)- La medida
cautelar de PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre el bien inmueble
constituidos por: a)- que JULIO JOSE MANZANAREZ CALLES.  Situado en la
Av. 20 con calle 22 Edif. Melian Apartamento 10-19, Parroquia Catedral, Municipio
Iribarren de la Ciudad de Barquisimeto Estado Lara,), que está comprendido
dentro de los siguientes linderos: Norte: En parte con área de circulación de
acceso, en parte con el foso de ascensores y en parte con la fachada norte de la
torre sur del Edificio. Sur: Con la Fachada sur de la torre Sur del Edificio; Este:
Con la fachada este de la torre sur del edificio. Oeste: En parte con el
Apartamento Nº10-03 y en parte en foso de los ascensores. El apartamento en
cuestión consta de UN (1) dormitorio, UN (1) Estudio, UN (1) Baño, UN (1) Salón-
comedor, UN(1) balcón, UN(1) cocina, UN(1) lavadero; tiene una superficie de
CINCUENTA Y OCHO METROS CUADRADOS CON SETENTA Y CINCO
DECIMETROS CUADRADOS ( 58,75 Mts2); a dicho apartamento le corresponde

26
un porcentaje de CERO COMA VEINTIUN MIL CUATROCIENRTOS CINCUENTA
MILLONESIMAS POR CIENTO (0,021.250%) de condominio sobre las cosas de
uso común y la carga de la comunidad de propietarios. Tal porcentaje es inherente
a la propiedad del apartamento en cuestión e inseparable de ella, incluyéndose un
puesto de estacionamiento para vehículos, descubierto, identificado con el número
104, apartamento habido en compra legal hecha al Ciudadano MIGUEL
EDUARDO GOMEZ ESPINOZA portador de la Cédula de Identidad Nº. V-
12.263.941, que quedó registrada bajo el N° 10 Folio 2, 2 Tomo 4, de los archivos
que lleva la Oficina Subalterna del Registro del Municipio Iribarren de la Ciudad de
Barquisimeto; de fecha 12 de abril de 1.988.

El artículo 585, del Código de Procedimiento Civil, prevé dos requisitos que
concurrentemente deben llenarse para que en juicio contencioso pueda dictarse
una medida cautelar; son ellos: 1) la presunción del buen derecho; 2) el peligro de
que el fallo definitivo pueda hacerse ilusorio si no se decreta la cautela. Estos
requisitos deben acreditarse con un medio de prueba que constituya por lo menos
una presunción grave de ambas circunstancias; sin embargo, tal exigencia no se
requiere de modo general para todo tipo de juicios ya que existen previsiones que
permiten el decreto de medidas preventivas con la sola presentación de cierta
clase de documentos o pruebas, caso de los artículos 646 del Código de
Procedimiento Civil para el juicio por intimación, o el 701 ejusdem para los
interdictos posesorios; o bien que dejan al prudente arbitrio del juez la decisión de
dictar o no las providencias cautelares que estime convenientes, como el artículo
191 del Código Civil para los juicios de divorcio.

Las demandas que contienen una pretensión de mera declaración de una

unión estable de hecho dan origen, si tienen éxito, a sentencias mero-declarativas,
las cuales no requieren de actos de ejecución, pues se limitan, como su nombre lo
indica, a declarar con certeza jurídica una situación preexistente.

27
 En este tipo de procesos mero declarativos no es posible pretender la
aplicación a pie juntillas del artículo 585 del CPC porque en tal caso jamás podría
decretarse medidas preventivas; desde luego que si los fallos que se dictan al final
del juicio no requieren de actos materiales de ejecución evidentemente que nunca
existiría el riesgo de su ilusoriedad. Ahora bien, en nuestro ordenamiento jurídico
existe la llamada jurisprudencia normativa la cual se equipara a la ley formal; esa
jurisprudencia es la que emana de la Sala Constitucional cuando interpreta el
articulado de nuestro Texto Político Fundamental. Esta acotación viene al caso
porque en el año 2005 la referida Sala dictó la sentencia Nº 1682 en la cual hace
una interpretación vinculante de las uniones estables de hecho o concubinatos,
que prevé el artículo 77 constitucional. En esa decisión la Sala estableció que
Ahora bien, como no existe una acción de separación de cuerpos del concubinato
y menos una de divorcio, por tratarse la ruptura de la unión de una situación de
hecho que puede ocurrir en cualquier momento en forma unilateral, los artículos
191 y 192 del Código Civil resultan inaplicables, y así se declara; sin embargo, en
los procesos tendentes a que se reconozca el concubinato o la unión estable, se
podrán dictar las medidas preventivas necesarias para la preservación de los hijos
y bienes”.

En el mismo orden de ideas, respecto al primer requisito exigido por el

legislador el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil o Fomus bonis iuris se
evidencia de la existencia de una relación marital, sentimental entre los
concubinos ut supra identificados, Igualmente hay constancia en autos; por último,
se evidencia adquisición de bienes inmuebles Ut- supra identificados que por
deducción natural fue el patrimonio sobre el cual construyeron su núcleo familiar y
marital, sobre el cual estoy solicitando la medida cautelar.

En relación al segundo requisito o periculum in mora, se evidencia del hecho

que por ser la  decujus, a nombre de quien se encuentra el documento de
propiedad del apartamento in comento, y tomando en cuenta la presencia de una

28
amenaza de desalojo arbitraria e injusta, es por lo antes expuesto, que solicito al
Ciudadano(a) Juez(a) considere la presente petición, acuerde y ordene lo aquí
solicitado.

MEDIDA CAUTELAR INNOMINADA

De conformidad con lo previsto en los artículos 585 del código de

Procedimientos Civil, en concordancia con el parágrafo primero del Artículo 588
ejusdem, y  a fin de evitar que quede ilusoria la ejecución del fallo, solicito se
decrete Medida Cautelar Innominada en cuanto: a) Dejar sin efecto cualquier título
que exista a nombre de otras personas, sean o no miembros de la comunidad
hereditaria, sobre el bien inmueble aquí ampliamente descrito; b) Se ordene la
anulación de la venta o hipotecas en cubierta que se esté haciendo o se hayan
hecho, que exista o se esté configurando sobre el bien inmueble ampliamente aquí
descrito. C) Que por razones humanitarias se ordene el otorgamiento de la
Pensión de Vejez asignada por el IVSS, que poseía la de cujus (y que consta en
autos), a mi mandante JULIO JOSE MANZANAREZ CALLES, venezolano,
soltero, mayor de edad, de profesión Comerciante, titular de la cédula de identidad
Nº V-20.123.456.

Ciudadano(a) Juez(a), es imperativo el inmediato decreto de las Medidas

Cautelares solicitadas, a fin de evitar la eventual imposibilidad de encontrar la
justa satisfacción de su pretensión.

Sostiene la doctrina patria, que para la procedencia de este tipo de medidas

es necesario que concurran tres requisitos esenciales como lo son el periculum in
mora, Fumus Boni iuris y el periculum in Danni.

Así las cosas, el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil establece
que las medidas preventivas las decretará el juez sólo cuando exista riesgo

29
manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo y siempre que se acompañe
un medio de pruebas que constituya presunción grave de esta circunstancia y del
derecho que se reclama.

Como ha dicho la doctrina: basta que la existencia del derecho aparezca

verosímil, o sea, para decirlo con mayor claridad, basta que, según un cálculo de
probabilidades se pueda prever que la providencia principal declarará el derecho
en sentido favorable a aquel que solicita la medida cautelar…” (Piero Calamandrei,
Provincias Cautelares, Buenos Aires, 1984). De allí que, el Juez cautelar, está en
la obligación de analizar los recaudos o elementos presentados junto con el libelo
de la demanda a los fines de indagar sobre el derecho que se reclama.

CAPITULO VII
DE LA ADMISIÓN

Por último, pido, con todo respeto, que la presente demanda de ACCIÓN
MERO DECLARATIVA DE RECONOCIMIENTO DE UNIÓN ESTABLE DE
HECHO, sea admitida por el Procedimiento Ordinario de conformidad con el
artículo 22 del Código de Procedimiento Civil, y sea sustanciada conforme a
Derecho y declarada con lugar.

Es justicia la que espero, en Barquisimeto, a la fecha de su presentación.

30
 Anexo 2. ESCRITO DE PROMOCIÓN DE PRUEBAS DOCUMENTALES.

Ciudadano

Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución de Primera Instancia del Trabajo del

Circuito judicial del Estado Anzoátegui.

 Su despacho.-

Yo ---------, Apoderado Judicial del ciudadana ---------, parte actora en el presente

procedimiento que le tiene incoado a la Sociedad Mercantil-------parte acccionada, todos
identificados en autos; siendo la oportunidad procesal para promover pruebas en la presente
causa-----, lo hago en los siguientes términos:

Capítulo I

Reproduzco el mérito favorable de los autos en especial (determinar el concepto de

pruebas)

Capitulo II

De conformidad con lo establecido en el Artículo 81 de la Ley Orgánica Procesal del

Trabajo, acudo ante usted por cuanto que los hechos a probar -------- constan en -----,
encontrados en las oficinas del Registro--------; por lo que solicito muy respetuosamente  de
este digno Tribunal-------, requiera (personas jurídicas o moral que las posee) informes
sobre los hechos antes señalados que aparecen en los documentos------o la remisión de este
Tribunal de la copia de los mismos.

31
Por último solicito que el presente escrito (anexos) sea admitido, agregado a los autos y
apreciadas las pruebas promovidas en su justo valor.

Es justicia lo que solicito a la fecha de su presentación

32
 Anexo 3. PROMOCIÓN DE PRUEBA EN MATERIA LABORAL

Lunes, junio 08, 2009

Derecho Procesal Laboral : "Promoción de Pruebas"

Ciudadano
Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo
del Estado Bolivariano de Miranda.
Su despacho.

Yo ,___________________ venezolana, mayor de edad, de este domicilio ,plenamente

identificada en autos asistida en este acto por el Dr: ___________________, venezolano,
mayor de edad, de este domicilio y titular de la cedula de identidad numero: __________
,abogado en ejercicio inscrito en el Inpre Abogado bajo el numero ________ presento
escrito probatorio en la oportunidad de la audiencia preliminar:
Primero: Promuevo Convención Colectiva de donde se desprenden los derechos reclamados
Segundo Promuevo Prueba de Informes para que el Instituto Venezolano de los seguros
Sociales especifique con claridad los días de reposo de los cuales ha gozado el trabajador
demandante en el periodo que comprende .2003-2.009, pues el objeto de la presente
demanda lo constituye el pago de los beneficios laborales generados aún en el periodo de
Reposo Médico del cuál haya gozado el trabajador.
Tercero: Promuevo experticia Contable en los libros de la Empresa Demandada sobre los
particulares siguientes:
1. Que verifique el correcto pago de las UTILIDADES que le corresponden al trabajador y
su debido registro contable.
2. Que verifique el correcto pago de las VACACIONES y su debido registro contable.

33
3. Que verifique el correcto pago y su debido registro contable del BENEFICIO DE BONO
ALIMENTACIÒN mediante Cesta Ticket’s.

CUARTO: Prueba de Informes de la Inspectoría del Trabajo del Municipio Guaicaipuro del
Estado Miranda para que mediante el Informe de rigor señale a este Tribunal si
efectivamente los Trabajadores de la _________ han reclamado el cumplimiento de los
beneficios del Contrato Colectivo y se han reclamado aún antes de la exclusión en el último
contrato Colectivo del anticipo señalado en el cuerpo de la demanda relacionado con el
ANTICIPO DE UTILIDADES. Es Justicia que solicitamos y esperamos a la fecha de su
presentación.

34
 Anexo 4. MODELO DE INFORME. SENTENCIA DEFINITIVA.

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Bancario, del Tránsito y de Protección
del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo
 
Valencia, 09 de Agosto de 2006
196º y 147º
 
“VISTOS”, con informes de ambas partes.
 
SENTENCIA: DEFINITIVA
COMPETENCIA: MERCANTIL
MOTIVO: USO ILEGAL DE MARCA
PARTE ACTORA: SANRIO COMPANY LIMITED, sociedad mercantil registrada ante el
Registro Comercial Japonés bajo el N° 0107-01-003956, constituida conforme a las leyes
de Japón, domiciliada en 1-6-1, Osaka, Sinagawa-Ku, Tokio, Japón.
APODERADOS DE LA PARTE ACTORA: CECILIA ACOSTA MAYORA, JOSE
PEDRO BARLONA QUINTERO, CECILIA ACOSTA MAYORAL, CARLOS
DOMINGUEZ HERNANDEZ, MANUELA TOMASELLI MOCCIA, MAURICIO
IZAGUIRRE LUJAN, JOSE LUIS FERNANDEZ, GABRIEL BENTATA, FRANKLIN
HOET LINARES, ALAIN CORIAT, FRANCISCO CASTILLO-GARCIA, MARIA
MILAGROS NEBREDA y RICARDO FISHER, abogados en ejercicio, inscritos en el
Inpreabogado bajo los Nros. 26.422, 1.085, 26.422, 31.491, 66.500, 68.361, 78.339.
 
PARTE DEMANDADA: COMERCIAL RISAS Y FIESTAS 2003, C.A., compañía
registrada ante el Registro Mercantil Séptimo de la Circunscripción Judicial del Area

35
Metropolitana de Caracas, en fecha 19 de noviembre de 2003, bajo el N° 45, tomo 378-A-
VII.
 
 
APODERADOS DE LA PARTE DEMANDADA: RAUL M. RAMIREZ SENIA,
TEODORO ITRIAGO GIMENEZ y SORBEY E. GONZALEZ MURILLO, abogados en
ejercicio, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 67.032, 74.647 y 108.877, en ese
orden.
 
Conoce este Tribunal Superior de las presentes actuaciones, en virtud del recurso procesal
de apelación interpuesto por la parte demandada contra la decisión dictada el 05 de abril de
2006, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y
Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, que declaró con lugar la
demanda intentada por la sociedad mercantil Sanrio Company Limited en contra de la
sociedad mercantil Comercial Risas y Fiestas 2003, C.A., por uso ilegal de marcas.
 
Cumplidas como han sido las formalidades legales de la Alzada, pasa a dictar su fallo,
previas las consideraciones siguientes:
 
Capítulo I
Antecedentes del caso
 
Comenzó el presente juicio con libelo de demanda presentado en fecha 02 de agosto de
2005, ante el juzgado distribuidor de la primera instancia, siendo el Juzgado Tercero de
Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Bancario y Agrario de la Circunscripción Judicial
del Estado Carabobo, el que admite la demanda por auto de fecha 04 de agosto de ese
mismo año, ordenando el emplazamiento de la parte demandada, para que compareciera
dentro de los veinte (20) días de despacho siguientes, a partir de la fecha a que conste en
autos su citación, más dos (02) días que se le concede como término de la distancia, a dar

36
contestación a la demanda, comisionando para ello al Juzgado Noveno de Municipio de la
Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas.
 
En fecha 07 de octubre de 2005 el Alguacil del Tribunal comisionado dio cuenta de la
imposibilidad de practicar la citación de la parte demandada, por lo que el tribunal
mediante auto de fecha 16 de noviembre de ese mismo año, ordenó su citación por medio
de carteles.
 
En fechas 07 de diciembre de 2005 y 10 de enero de 2006, la parte demandada presentó
escrito contentivo de cuestiones previas, siendo subsanadas las mismas por la parte actora
mediante escrito de fecha 13 de febrero de 2006.
 
En fecha 05 de abril de 2006, el tribunal de la primera instancia declara con lugar la
demanda intentada. Esta decisión fue apelada por la parte demandada, siendo oída la misma
en ambos efectos por auto de fecha 05 de mayo de este mismo año, ordenando la remisión
del expediente al tribunal superior distribuidor.
 
Cumplidos los trámites de distribución, le correspondió a esta superioridad conocer del
presente asunto, dándole entrada al expediente en fecha 17 de mayo de 2006, fijando la
oportunidad para el acto de presentación de los informes y de las observaciones de las
partes.
 
En fecha 15 de junio de 2006, ambas partes presentaron escritos de informes y en fecha 29
de junio de este mismo año, presentaron sus observaciones.
 
En fecha 03 de julio de 2006, este tribunal fijó la oportunidad para dictar sentencia en la
presente causa.
 
Capítulo II
Limites de la controversia

37
 
En cumplimiento del ordinal 3° del artículo 243 del Código de Procedimiento Civil, pasa
esta Alzada a referir los términos de la controversia, y en tal virtud observa:
 
Alegatos de la parte actora:
 
La parte actora mediante libelo de demanda señala que en fecha 28 de julio de 2005 el
Tribunal Primero de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San
Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, pudo comprobar a través de la
práctica de una inspección judicial, la existencia, venta y distribución de productos, tales
como piñatería, papelería, juguetería, tarjetería, entre otros, que infringen las marcas,
diseños y etiquetas de “SANRIO” “HELLO KITTY”, “KEROPPI”, “BAD BADTZ-
MARU” y “POCHACCO”, entre otras, propiedad de “Sandro Company Limited”
comercializadas por el establecimiento “Comercial Risas y Fiestas 2003, C.A.”, el cual se
encuentra ubicado en la Calle Páez y Montes de Oca, Valencia, Estado Carabobo.
 
Que en virtud de ello, el tribunal de municipio al momento de la práctica de la inspección
judicial requirió al encargado del establecimiento comercial la exhibición de cualquier
autorización o licencia para realizar dicha actividad, de las que se derive la legalidad del
uso de la marca, diseño y etiqueta sin que se presentase en dicha oportunidad ni en alguna
posterior licencia o autorización que le permitiese realizar tal explotación.
 
Que en cuanto al derecho que regula el procedimiento instructorio o cautelar anticipado
ejecutado, la prueba de inspección judicial solicitada así como las medidas de secuestro
practicadas por el Tribunal Vigésimo de Municipio se efectuaron dentro del marco legal
establecido por la decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina que contiene el
Régimen Común sobre Propiedad Industrial, así como en base al artículo 33, ordinales 11 y
12 de la Ley de Propiedad Industrial y de conformidad con lo establecido en el artículo 153
de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
 

38
Que efectivamente, el acuerdo de Cartagena suscrito por los países miembros de la
Comunidad Andina y modificado mediante sus respectivos protocolos, establece el marco
legal e institucional del proceso de integración andino, atribuyéndole la función
jurisdiccional dentro del proceso de integración al Tribunal de Justicia de la Comunidad
Andina y sin lugar a dudas las leyes comunitarias son de obligatorio e inmediato
cumplimiento por los países miembros en todas sus instancias por los órganos de la
comunidad andina y los particulares.
 
Que de conformidad con lo previsto en el artículo 247 de la referida decisión 486, su
solicitud acredita plena legitimación y le permite actuar como única propietaria de los
derechos marcarios infringidos.
 
Queda establecido por la decisión 486, por nuestra legislación y por la doctrina patria más
calificada que el Juez de Municipio actuó dentro del procedimiento institutorio establecido
en la norma in comento, por lo que actuó ajustado a derecho, habiendo recabado la prueba
fundamental de la demanda, por haberse comprobado anticipadamente la existencia de la
violación del derecho marcario propiedad de Sanrio Company Limited.
 
Que en cuanto a la titularidad y notoriedad de las marcas, Sanrio Company Limited es la
titular y única propietaria de las marcas “Sanrio”, “Hello Kitty”, “Keroppi”, “Bad Badtz-
Maru”, “Spottie Dottie” y “Tuxedosam” y sus respectivas etiquetas, tal y como se
desprende de protección marcaria anticipada consignadas ante el Tribunal Primero de
Municipio.
 
Que de los certificados de registro se evidencia claramente que las marcas antes
mencionadas se encuentran registradas desde varias décadas en nuestro país, siendo marcas
notoriamente conocidas tanto a nivel nacional como internacional. Que tal situación no
escapa del conocimiento de la demandada, quien se aprovecha de la fama y notoriedad de
las referidas marcas para utilizarlas en el mercado nacional, con el único objetivo de
confundir y engañar al público consumidor, así como aprovecharse del prestigio que ha

39
logrado imprimir a todos y cada uno de los personajes amparados por las indicadas marcas
de propiedad, identificados en el comercio infractor con el mismo nombre y diseño de
“Hello Kitty”, “Bad Badtz-Maru”, “Pochacco” y “Keroppi”, entre otros.
 
Que la mala fe de la demandada “Comercial Risas y Fiestas 2003, C.A.” se evidencia al
querer usufrir el diseño y etiqueta de marcas notorias idénticas gráfica y fonéticamente a la
suya, a través de la comercialización de productos infractores que identifican los mismos
nombres y diseños de “Hello Kitty”, “Bad Badtz-Maru”, “Pochacco” y “Keroppy", entre
otros, con el único fin de aprovecharse de la fama, calidad y distintividad de las mismas.
 
En cuanto a la marca como signo distintivo, señala que en el presente caso la infracción de
los derechos de propiedad industrial cometidos por la demandada se refieren a productos
tales como piñatería, papelería, tarjetería, juguetería, quincallería, entre otros, de baja
calidad e impresión.
 
Que se puede ver diluido su esfuerzo comercial y reputación si con motivo de la
adquisición de un producto ilegal, falsificado no autorizado, se causare un daño al
consumidor y especialmente a un menor por haberse adquirido un producto que distinga
ilegalmente sus diseños. La distinción y reconocimiento ante el público de los productos
deviene de la calidad y atractivo que el fabricante se empeña en incorporarle, de manera
que cada esfuerzo se une para calificar al producto según el destinatario.
 
Fundamenta su demanda en los artículos 115 y 98 de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela, en los artículos 545 y 546 del Código Civil.
 
Que en cuanto a la mala fe por reincidencia del demandado, hecho ilícito y daños y
perjuicios, debe entenderse a la demandada Comercial Risas y Fiestas 2003, C.A. como
reincidente en la violación de los derechos de propiedad industrial que le asisten, ya que los
socios que la integran han sido en anteriores oportunidades y en representación de otras
personas jurídicas, objeto de sanciones por tal motivo. Que mientras la demandada

40
permanezca en el mercado en franca actividad de competencia desleal y uso ilegal de las
marcas, propiedad de Sanrio Company Limited, los daños y perjuicios ocasionados
aumentarían día a día, no solamente por estar en el mercado de forma ilegal sino también
por retar a la justicia.
 
Que con fundamento a los hechos señalados y argumentos legales esgrimidos, con base a la
violación de las disposiciones legales indicadas, demanda a la sociedad mercantil
Comercial Risas y Fiestas 2003, C.A., para que convenga o sea condenada a ello por el
tribunal en lo siguiente:
 
Primero: Que Sanrio Company Limited es la titular y única propietaria a nivel nacional de
las marcas “Sanrio”, “Hello Kitty”, “Keroppi”, “BAD Badtz-Maru”, “Pochacco” y
“Tuxedosam”, no solo por haber registrado dichas marcas en Venezuela, sino por tratarse
de marcas notorias y reconocidas a nivel nacional e internacional.
 
Segundo: Que como consecuencia de ser ella la propietaria del diseño de las marcas antes
mencionadas, se abstenga de comercializar y/o distinguir producto alguno o cualquier otro
servicio ilegítimo distinguido con el diseño y etiqueta de dichas marcas o con cualesquiera
marcas o nombres similares o parecidos, de su propiedad que induzca a error al público
consumidor.
 
Tercero: Que como quedó demostrado se encuentra utilizando ilegalmente las marcas ya
referidas en perjuicio directo de Sanrio Company Limited.
 
Cuarto: Que por su conducta desleal debe pagar la cantidad de Cuatrocientos Millones de
Bolívares (Bs. 400.000.000,00) por los beneficios obtenidos durante la venta de productos
infractores si perjuicio de la cantidad que arrojen las experticias contables que se soliciten
en la oportunidad legal correspondiente.
 

41
Quinto: Que por su conducta ilegal ha causado daños y perjuicios a Sanrio Company
Limited y debe pagar la cantidad de Setecientos Millones de Bolívares (Bs.
700.000.000,00).
 
Sexto: En pagar las costas y costos del presente juicio.
 
Capítulo III
Consideraciones para Decidir
 
En la sentencia recurrida se declara la confesión dicta de la demandada en conformidad con
lo previsto en el artículo 362 del Código de Procedimiento Civil y en consecuencia se
declaró con lugar la pretensión de la parte actora, condenándose a la demandada a pagar a
la parte actora los conceptos peticionados por el actor.
 
Tramitado el proceso ante esta alzada, la representación de la parte demandada en su escrito
de informes consignado ante esta instancia solicita la reposición de la causa al estado de
que sean decididas las cuestiones previas opuestas, toda vez que la parte actora confunde al
juez de primera instancia en relación a si el escrito de contestación a las cuestiones previas
opuestas constituye una contradicción a las mismas o una subsanación, siendo
improcedente la sentencia definitiva dictada.
 
Por su parte, la representación de la parte actora presenta escrito de informe en donde hace
valer en su favor la contumacia del demandado y la procedencia de la declaratoria de
confesión ficta, indicando también que los socios de la empresa demandada han perpetrado
hechos ilícitos a través de otras personas jurídicas y que por ante el Juzgado Superior
Primero en lo Civil y Mercantil de esta misma Circunscripción Judicial se tramita un
expediente signado bajo el N° 9.183 sobre la ampliación de medidas cautelares en un juicio
en el cual se evidencia la existencia del derecho infringido por otras empresas como
Inversiones La Gran Fiesta, C.A., Comercial Risas y Fiestas 2004, C.A. e inversiones El
Mundo Infantil D.F., C.A.

42
 
Continúa informando la parte actora que las sociedades de comercio antes mencionadas
están estructuradas fraudulentamente, rotando sus mercancías de una a otra empresa, con el
fin de evadir la responsabilidad mercantil por el uso ilegal de las marcas propiedad de la
parte actora; describe la parte actora hechos que en su decir constituyen un fraude por parte
de la demandada y sus socios, así como también las sociedades de comercio antes
mencionadas, abusando de la ficción de la persona jurídica, solicitando expresamente que
se ordene el cierre temporal del establecimiento del demandado para evitar la continuación
o repetición de la infracción declarada.
 
La representación de la parte demandada en el escrito de observaciones a los informes
presentados por su contraparte ratifica su petición de que sea declarada la reposición del
juicio al estado de que el tribunal de la primera instancia, se pronuncie en relación a la
contradicción de las cuestiones previas efectuada por la parte actora y también se niegue la
medida cautelar solicitada y por su parte, la actora en su escrito de observaciones a
informes solicita se declare sin lugar la apelación ejercida, ratificando que la parte actora
subsanó las cuestiones previas alegadas conforme a lo previsto en el artículo 350 del
Código de Procedimiento Civil, solicitando así mismo se le imponga a la parte demandada
las sanciones disciplinarias correspondientes denunciando la falta de lealtad y probidad en
el proceso, la falta de ética profesional, el irrespeto a la majestad de la justicia y a los
litigantes.
 
Considera conveniente este sentenciador destacar que la finalidad del acto de presentación
de informe en un proceso es la de presentar los argumentos de la forma en como se ha
llevado el juicio en primera instancia y es una oportunidad para las partes de resaltar al juez
la delimitación del asunto controvertido, siendo extemporáneo presentar nuevos alegatos o
pretender asumir un comportamiento procesal distinto al que debe tener el acto de informe,
como por ejemplo dar contestación a hechos libelados, tal y como lo ha pretendido hacer la
parte demandada en el escrito de informes consignado ante esta alzada cuando expresa que
no puede condenarse al pago de daños y perjuicios, toda vez que los mismos fueron

43
determinados de manera genérica y que la parte actora no trae prueba alguna de evidenciar
los daños estimados exageradamente, bajo el argumento de que es contrario a derecho.
 
En lo que respecta a la medida cautelar solicitada por la parte actora ante esta alzada, este
tribunal proveerá en cuaderno separado sobre tal petición, a los fines de mantener la
autonomía de la pretensión cautelar.
 
De una revisión del contenido de las actas procedimentales, constata esta alzada que la
representación de la parte demandada el 07 de diciembre de 2005 consignó escrito
contentivo de promoción de cuestiones previas, contenidas en el ordinal 3° y ordinal 6° del
artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, siendo esta actuación la primera que
realizó en el proceso, razón por la cual a tenor de lo previsto en el artículo 216 del Código
de Procedimiento Civil se entiende citada la demandada a los fines de la contestación a la
demanda.
 
Posteriormente el 10 de enero de 2006, la parte demandada vuelve a presentar escrito
contentivo de las cuestiones previas que ya había promovido, comenzando a transcurrir un
lapso de cinco (05) días de despacho siguientes al vencimiento del lapso de emplazamiento
para que la parte actora diera contestación a las cuestiones previas opuestas, consignando
oportunamente la parte actora el 13 de febrero de 2006, un escrito en el cual manifiesta que
subsana voluntariamente las cuestiones previas alegadas por la parte demandada, sin que
conste a los autos que la parte demandada haya cuestionado la subsanación voluntaria, a tal
punto que la actuación siguiente que efectúa la parte demandada después de subsanada las
cuestiones previas alegadas por ella fue el 20 de abril de 2006, cuando ejerce el recurso de
apelación en contra de la sentencia dictada por el tribunal de la primera instancia.
 
Cuando la parte demandada opone la cuestión previa referida al supuesto previsto en los
ordinales 3° y 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, el juez de la causa no
tiene la obligación de determinar si la parte subsanó correctamente las cuestiones previas, a
menos que la contraparte impugne la misma, en consecuencia, la contestación a la demanda

44
deberá ser presentada dentro de los cinco (5) días siguientes a la subsanación voluntaria del
defecto u omisión inculcado en el escrito libelar.
 
Conforme a lo antes señalado, el lapso para dar contestación a la demanda de cinco (5) días
de despacho comienza a transcurrir al día siguiente del vencimiento del lapso que otorga la
ley para que la actora subsane voluntariamente la cuestión previa opuesta, según lo previsto
en el numeral 2º del artículo 358 del Código de Procedimiento Civil, toda vez que la
corrección de los defectos liberares, en el principio dispositivo que rige el procedimiento
ordinario, es controlada por las partes, donde el demandado puede promover la cuestión
previa y el actor subsanar voluntariamente; en cambio, de no subsanar voluntariamente y
rechazar la misma, se apertura el incidente, donde el juez dictamina si existe o no el defecto
denunciado, ordenando la corrección del mismo, imponiéndolo de costas en la incidencia.
 
Ahora bien, cuando el demandante procede a subsanar en la etapa procesal en comento,
puede existir resistencia del demandado a tal actividad, debiendo impugnar dicha actuación,
porque de lo contrario se entiende convalidada la misma, razón por la cual el lapso de
contestación a la demanda comenzaría a transcurrir -por lo que- el demandado tenía la
carga de producir la contestación a la demanda, lo que determina la improcedencia de la
reposición solicitada por la parte demandada ante esta alzada. Así se decide.
 
El artículo 362 del Código de Procedimiento Civil, establece lo siguiente:
 
“Si el demandado no diera contestación a la demanda dentro de los plazos indicados en este
Código, se le tendrá por confeso en cuanto no sea contraria a derecho la petición del
demandante, si nada probare que le favorezca. En este caso, vencido el lapso de promoción
de pruebas sin que el demandado hubiese promovido alguna, el Tribunal procederá a
sentenciar la causa, sin más dilación, dentro de los ocho días siguientes al vencimiento de
aquel lapso, atendiéndose a la confesión del demandado. En todo caso, a los fines de la
apelación se dejará transcurrir íntegramente el mencionado lapso de ocho días si la
sentencia fuere pronunciada antes de su vencimiento”.

45
 
En este orden de ideas y los fines de una mejor compresión del presente fallo se transcribe
de seguidas un extracto de una sentencia dictada por nuestro Máximo Tribunal en relación a
la confesión ficta:
 
“El dispositivo antes transcrito consagra la institución de la confesión ficta que es una
sanción de un rigor extremo, previsto únicamente para el caso de que el demandado no
diere contestación a la demanda dentro de los plazos indicados, no haga la contraprueba de
los hechos alegados en el libelo, y la demanda no se contraria a derecho.
Es importante destacar que la doctrina, en armonía con lo señalado ut supra, ha establecido
los requisitos de procedencia para su declaratoria, los cuales fueron resumidos de la
siguiente manera:
“Para que se consume o haga procedente la presunción legal de la confesión ficta, se
requieren tres requisitos a saber: a) Que el demandado no diere contestación a la demanda;
b) Que la pretensión del actor sea contraria a derecho, a c) Que el demandado no probara
nada que le favorezca durante el proceso”. (Emilio Calvo Baca; Código de Procedimiento
Civil de Venezuela, pág. 47).
Ahora bien debe esta Sala examinar a continuación, si en el presente caso proceden estos
requisitos:
Con relación al primer requisito, la parte demandada no dio contestación a la demanda en el
tiempo procesal oportuno, fijado en el auto de admisión, el cual culminó el 10 de marzo que
no sea contraria a derecho la pretensión del demandante, esta Sala estima que el
procedimiento por cobro de bolívares incoado por Aduanex Asesoramiento Aduanero C.A.,
no está prohibida por la Ley, sino al contrario amparada por ella.
En relación con el tercer requisito, referente a que el demandado nada probare que le
favorezca durante el proceso, esta Sala observa, que no consta en actas ninguna prueba
presentada por el hoy accionante que desvirtuara las pretensiones del demandante, sólo el
escrito de oposición de cuestiones previas presentado extemporáneamente el 21 de marzo
de 2000, ya vencido el lapso de contestación de la demanda, el cual no constituye una
contraprueba que enerve o paralice la acción intentada.

46
Siendo ello así, resulta importante destacar lo que ha dejado sentado este Tribunal Supremo
de Justicia, en Sala de Casación Civil a través de su sentencia del 14 de junio de 2000, en la
cual expuso:
“La insistencia del demandado a la contestación de la demanda o su incomparecencia tardía
al mismo, vale decir extemporánea, trae como consecuencia que se declare la confesión
ficta, que por naturaleza es una presunción iuris tantum, lo cual comporta una aceptación de
los hechos expuestos en el escrito de la demanda; siempre y cuando la pretensión intentada
no se contraria a derecho, por una parte y, por la otra, que nada probare el demandado que
le favorezca, ni aparecieran desvirtuadas las pretensiones del accionante por ninguno de los
elementos del proceso, ya que puede en el lapso probatorio el accionado lograr, con los
medios de prueba admisibles en la Ley, enervar la acción del demandante. Es oportuno
puntualizar que el contumaz tiene una gran limitación en la instancia probatoria. No podrá
defenderse con alegaciones, que han debido ser esgrimidos en la contestación de la
demanda por lo que sólo podrá realizar la contraprueba de las pretensiones del demandante;
puesto que –tal como lo pena el mencionado artículo 362-; se le tendrá por confeso si nada
probare que le favorezca”.(Sentencia N° 1069 de la Sala Constitucional del 5 de junio de
2002, con ponencia del magistrado Iván Rincón Urdaneta, en el juicio de Tecfrica
Refrigeración C.A. expediente N° 01-1595).
 
Como puede observarse, en el presente juicio se encuentran presentes los dos supuestos de
confesión ficta previstos en el artículo 362 del Código de Procedimiento Civil y referido a
la no contestación a la demanda y a la no promoción de pruebas por parte de la demandada,
toda vez que la parte demandada durante el lapso de pruebas no promovió prueba alguna
que la favoreciera, por lo que queda pendiente verificar la pretensión del demandante y
determinar si la misma no es contraria a derecho.
 
La pretensión de la parte actora consiste en que se determine que Sanrio Company Limited
es la titular y única propietaria a nivel nacional de las marcas “Sanrio”, “Hello Kitty”,
“Keroppi”, “BAD Badtz-Maru”, “Pochacco” y “Tuxedosam”, no solo por haber registrado
dichas marcas en Venezuela, sino por tratarse de marcas notorias y reconocidas a nivel

47
nacional e internacional; que se abstenga la demandada de comercializar y/o distinguir
producto alguno o cualquier otro servicio ilegítimo distinguido con el diseño y etiqueta de
dichas marcas o con cualesquiera marcas o nombres similares o parecidos, de su propiedad
que induzca a error al público consumidor; y se condene al pago por la conducta desleal
asumida por la demandada de la cantidad de Cuatrocientos Millones de Bolívares (Bs.
400.000.000,00) por los beneficios obtenidos durante la venta de productos infractores, más
la suma de Setecientos Millones de Bolívares (Bs. 700.000.000,00) por los daños y
perjuicios causados a la parte actora.
 
Todos los hechos en que se sustenta la pretensión del demandante y que están descritos en
este fallo en el capítulo referido a la forma en como quedó delimitada la controversia, han
quedado admitidos por la contumacia del demandado al no presentar un escrito contentivo
de contestación a la demanda que rechace los mismos, razón por la cual las pretensiones
fundadas en los artículos 545 y 546 del Código de Procedimiento Civil y 115 y 98 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, se encuentran ajustados a derecho,
considerando esta alzada que la pretensión de la actora de resarcimiento de daño
patrimonial causado al propietario de una marca ilegalmente utilizada por tercero están
sustentadas en el artículo 109 de la Ley sobre Derecho de Autor, tal y como lo refiere la
recurrida.
 
El derecho de propiedad intelectual violentado por la parte demandada está protegido en la
decisión 486 del Régimen Común Sobre Propiedad Industrial, convenio internacional
suscrito por la república Bolivariana de Venezuela en el seno de la Comunidad Andina, en
la ciudad de Lima, Perú, donde se establece la acción por resarcimiento de daños y
perjuicios ocasionados por el uso ilegal de marcas, hecho este que ha quedado admitido por
el demandado, siendo en consecuencia tutelado jurídicamente las pretensiones del
demandante, razón por la cual también se encuentra presente el tercer supuesto de
confesión ficta requerido a que no es contrario a derecho la petición del demandante.
 

48
La parte actora produjo junto con su libelo de demanda instrumentos marcados con las
letras desde la “B” hasta la “Z”, catálogos representativos de las marcas identificado “1” y
marcado con el número “2” cartel de prensa publicado en el Diario El Nacional el 02 de
mayo de 2000, instrumentos contentivos de los certificados de registro de las marcas Hello
Kitty”, “Sanrio” “Tuxedosam”, “BAD Badtz-Maru”, “Keroppi” y “KeroKero Keroppi”, las
cuales son apreciadas por este sentenciador de conformidad con lo previsto en los artículos
429 y 432 del Código de Procedimiento Civil y de cuyo contenido se desprende el derecho
de propiedad intelectual que invoca la parte actora en su demanda.

Así mismo, en la segunda pieza del presente expediente consta a los autos resultas de las
actuaciones efectuadas por el Juzgado Primero de los Municipios Valencia, Libertador, Los
Guayos, Naguanagua y San Diego de esta Circunscripción Judicial, las cuales son
apreciadas por este sentenciador en todo su valor y mérito probatorio y que demuestran que
el tribunal de municipio hizo constar que la entidad mercantil demandada tiene en
existencia para la venta y distribución productos de piñatería, papelería, juguetería y
tarjetería que infringen las marcas, diseños y etiquetas propiedad de Sanrio Company
Limited, circunstancia que ratifica la admisión de los hechos sostenidos por la partea actora
en su libelo de demanda.
 
Al quedar determinado procesalmente que el demandado ha incurrido en confesión ficta,
haciendo procedente la pretensión de la parte actora, estima esta alzada que el tribunal que
actuó en primer grado de la causa actuo acertadamente condenando a la demandada a pagar
a la actora las cantidades por concepto de beneficio obtenido durante la venta de los
productos infractores, por concepto de daños y perjuicios, siendo igualmente procedente la
condena a la demandada de abstenerse de comercializar y/o distinguir producto alguno o
cualquier otro servicio distinguido con el diseño y etiqueta de las marcas propiedad de la
parte actora a nivel nacional. Así se decide
 
Capítulo IV
Dispositivo

49
Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR
SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO, DEL TRANSITO Y DE
PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION
JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia en nombre de la
República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN
LUGAR la solicitud de reposición de la causa formulada por la parte demandada;
SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso procesal de apelación ejercido por la parte demandada
en contra de la sentencia dictada el 05 de abril de 2006, por el Juzgado Tercero de Primera
Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Bancario de la Circunscripción Judicial del
Estado Carabobo; TERCERO: SE CONFIRMA la sentencia apelada que declaró con lugar
la demanda intentada por la sociedad de comercio Sanrio Company Limited, por uso ilegal
de marca contra la sociedad de comercio Comercial Risas y Fiestas 2003, y en
consecuencia se condena a la demandada en lo siguiente: 1) Que Sanrio Company Limited
es la titular y única propietaria a nivel nacional de las marcas “Sanrio”, “Hello Kitty”,
“Keroppi”, “BAD Badtz-Maru”, “Pochacco” y “Tuxedosam”; 2) Que Comercial Risas y
Fiestas 2003, C.A. deberá abstenerse de comercializar y/o distinguir producto alguno o
cualquier otro servicio ilegítimo distinguido con el diseño y etiqueta de dichas marcas o con
cualesquiera marcas o nombres similares o parecidos, propiedad de la actora que induzca a
error al público consumidor; 3) Se condena a la demandada a pagar a la actora la suma de
Cuatrocientos Millones de Bolívares (Bs. 400.000.000,00) por los beneficios obtenidos
durante la venta de productos infractores; 4) Se condena a la demandada a pagar a la parte
actora la suma de Setecientos Millones de Bolívares (Bs. 700.000.000,00) por concepto de
daños y perjuicis, 5) Se declara procedente la indexación o correcion monetaria solicitada y
a tal efecto se acuerda una experticia complementaria del fallo, a fin de que los expertos
determinen la corrección monetaria de las sumas condenadas a pagar a la demandada, para
lo cual los expertos deberán tomar en cuenta como IPC inicial el establecido por el Banco
Central de Venezuela en el mes inmediatamente anterior a la admisión de la demanda (mes
de julio de 2005) y como IPC final el de la fecha del dictamen de los expertos

50
De conformidad con lo previsto en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, se
condena en Costas a la parte demandada.
 
Se ordena remitir el presente expediente al Tribunal de origen en la oportunidad
correspondiente. Déjese copia certificada de la presente decisión.
 
Publíquese y Regístrese
 
 
Dado, Sellado y firmado en la Sala de Despacho del JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO
EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO Y DE MENORES DE LA
CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. En Valencia a los nueve
(09) días del mes de agosto de dos mil seis (2006). Años 196º de la Independencia y 147º
de la Federación.-
 
 
EL JUEZ TITULAR
MIGUEL ANGEL MARTIN
LA SECRETARIA
DENYSSE ESCOBAR
 
 
En el día de hoy, siendo las 2:15 p.m, se dictó, publicó y diarizó la anterior decisión, previo
el cumplimiento de las formalidades de ley.-
 
 
 
LA SECRETARIA
DENYSE ESCOBAR
 

51
EXP Nº 11.618
MAM/DE/lm.

52