La inconvencionalidad por omisión

Esta categoría formaría parte de la posmodernidad, y viene siendo desarrollada por el derecho
procesal, para entender este fenómeno debemos referirnos a la inconstitucionalidad por
omisión, la cual aparece cuando no se desarrollan las cláusulas que solicita el texto
constitucional, se establece en relación a las cláusulas constitucionales, se afecta la
constitución de forma silenciosa por los gobernantes. Cuando hablamos de la
inconvencionalidad por omisión, nos referimos al estado signatario que ha suscrito
determinados tratados en materia de derechos humanos están obligados a desarrollar las
cláusulas establecidas en el corpus iuris latinoamericano (el bloque de convencionalidad).

Formas de manifestación:

- Lato sensu: a. la inconvencionalidad por omisión por actos de gobierno, se configura

cuando el gobierno teniendo un conjunto de normas que regulan los derechos
humanos, por una suerte de discrecionalidad, no complementan lo que impone el
pacto de San José de Costa Rica; b. La inconvencionalidad por omisión indirecta, surge
cuando no se desarrolla el bloque de convencionalidad, pero a través de la ilegalidad
por omisión (al tratado se le ha dado una ley complementaria que necesita un
reglamento que la desarrolle). La inconvencionalidad por omisión de actos
administrativos (en este caso no falta la ley, pero en el peldaño del sistema de fuentes
de su ejecutabilidad, el acto administrativo no se desarrolla), Las omisiones de la
función jurisdiccional (cuando el PJ o TC a través de sus fallos el no cumplimiento de
una cláusula que está en el bloque de convencionalidad).
- Estricto sensu: los tratados que requieren del desarrollo de una ley para que pueda
tener cumplimiento, la cual no ha sido desarrollada, la omisión surge de una expresa
cláusula programática.

Presupuestos:

- El no acatamiento de una norma internacional en materia de derechos humanos,

derive de una cláusula expresa
- Que esa cláusula no sea exigible por sí misma
- Que en el ordenamiento de cada país no se impulsen medidas que lleven a ser
exigibles cada cláusula.

Variantes:

- Total: la norma del bloque de convencionalidad no se ha desarrollado

- Parcial: se ha desarrollado a través de una ley pero se ha distorsionado.

Coincidencia entre la inconvencionalidad y la inconstitucionalidad por omisión: ambas

identifican una inercia del legislador, hay un deber de legislar que no ocurre, ambas suponen la
afectación de un derecho fundamental, ambas constituyen problemas de derecho material,
ambas tienen en común que el transcurso del tiempo es generador de las afectaciones, hay un
juicio sobre el tiempo.

Diferencias entre la inconvencionalidad y la inconstitucionalidad por omisión: en la

inconstitucionalidad por omisión no siempre se trata del desarrollo de un derecho
fundamental, puede ser algún otro lineamiento programático que establezca la constitución;
en la inconvencionalidad por omisión, se da la sustracción de no coadyuvar a afirmar la
vigencia de un derecho humano.
Tipologías:

- Inconvencionalidad por omisión proveniente de normas que requieren de leyes

ordinarias. Cuando existen cláusulas programáticas en los tratados, y habiendo el
deber de legislar en el ordenamiento interno, el gobernante no desarrolla dichas
cláusulas.
- Inconvencionalidad por omisión proveniente de cláusulas principistas que requieren
del desarrollo ya no meramente declarativos sino constitutivos en los ordenamientos
internos. En los diversos tratados que regulan el derecho internacional sobre derechos
humanos haya un conjunto de tratados cuya estructura en su redacción son normas de
naturaleza principistas en donde se establece principios que fundamentalmente son
derechos civiles o políticos, el estado al no desarrollar este tipo de cláusulas genera la
inconvencionalidad por omisión.
- La inconvencionalidad por omisión proveniente de sentencias convencionales que no
son cumplidas en los términos expuestos por la jurisdicción. Las sentencias conforman
el bloque de convencionalidad de la Corte Interamericana, el fallo emitido se tratará
de una cosa juzgada convencional.
- Inconvencionalidad por omisión proveniente de opiniones consultivas de la Corte
Interamericana. Sin embargo, la propia Corte ha señalado que esta vinculatoriedad no
es absoluta.
- La inconvencionalidad por omisión proveniente de mutaciones convencionales, donde
su pretendido cumplimiento se ve desnaturalizado por una interpretación perversa del
Estado llamado a su cumplimiento. El bloque de convencionalidad ha sido desarrollado
por el legislador de forma distorsionada.

Antídotos para solucionar esta problemática:Apelar a los procesos constitucionales:

cumplimiento, amparo, etc.