Caso No.

1313-19-JP

SALA DE SELECCIÓN DE LA CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR.- Quito, D.M.,

18 de mayo de 2020.

VISTOS.- La Sala de Selección, conformada por las juezas constitucionales Teresa Nuques Martínez,
Karla Andrade Quevedo (actuando como alterna, por excusa de la jueza Daniela Salazar Marín) y el
juez constitucional Ramiro Avila Santamaría, en virtud del sorteo realizado el 15 de agosto de 2019,
por el Pleno de la Corte Constitucional, avoca conocimiento de la causa No. 1313-19-JP, acción de
protección.
I
Antecedentes procesales

1. El 29 de junio de 2018, Mauricio Caviedes Sigcha y Amada Lorena Bonilla Ortiz (los accionantes)
a favor de su hija de nueve años, presentaron acción de protección No. 17986-2018-00604 en
contra del Registro Civil, Identificación y Cedulación (en adelante, Registro Civil). Los
accionantes, entre otros pedidos, solicitaron la marginación en la inscripción de nacimiento de su
representada con el cambio de nombre de masculino a femenino, con el cual se autoidentifica como
niña. A su decir, la negativa del Registro Civil a sus pedidos vulneró los derechos a la identidad, a
ser consultada, a no ser discriminada, a la intimidad personal, la aplicación directa de los
instrumentos internacionales y el interés superior de la niña.

2. El 6 de noviembre de 2018, el juez de la Unidad Judicial de Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia

con sede en la parroquia Calderón del Distrito Metropolitano de Quito (juez de primera instancia)
aceptó parcialmente la acción, declaró la vulneración del derecho a la seguridad jurídica, ordenó
que el Registro Civil proceda con la marginación del cambio de nombre y de género en la partida
de nacimiento y que informe de su cumplimiento en el término de treinta días, y subrayó que la
sentencia solamente tendría efectos inter-partes. Frente a esta decisión, los accionantes y la
accionada interpusieron recurso de apelación.

3. El 11 de julio de 2019, la Sala Penal de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha (judicatura de

segunda instancia) negó la acción de protección y revocó la sentencia de primera instancia por
considerar que en la sentencia No. 11-18-CN/19 (matrimonio igualitario), la Corte Constitucional
determinó que la Opinión Consultiva No. 24/17 de la Corte IDH es vinculante para el Ecuador, y
que el juez de primera instancia transgredió su contenido cuando solicitó y valoró un examen
psicológico de la niña para conocer sobre su decisión, sin considerar que todavía no alcanzaba la
pubertad y que debía ser protegida de los accionantes, en aplicación del interés superior del niño.

4. El 16 de agosto de 2019, la sentencia ingresó a la Corte Constitucional para el proceso de selección

y revisión (No. 1313-19-JP)

II
Criterios de Selección

5. El artículo 25 (4) de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional

(LOGJCC) determina como parámetros de selección: a) gravedad del asunto; b) novedad del caso
e inexistencia de precedente judicial; c) negación de los precedentes judiciales fijados por la Corte
Constitucional; y, d) relevancia o trascendencia nacional del asunto resuelto en la sentencia.

6. El asunto en cuestión presenta gravedad, novedad y falta de precedente judicial.

7. Existe gravedad en tanto el sujeto de la acción de protección es una niña de 9 años (10 años
cumplidos para la fecha de decisión de la segunda instancia), parte de un grupo de atención
 Caso No. 1313-19-JP

prioritaria, quien reclamó el reconocimiento oficial de su identidad, lo cual tiene que ver con
aspectos fundamentales de sus derecho a la igualdad y no discriminación, a la identidad y libre
desarrollo de la personalidad.

8. Existe novedad y falta de precedente debido a que la Corte Constitucional no ha tenido la

oportunidad de pronunciarse sobre la constitucionalidad o no del reconocimiento de la niñez trans,
y el ejercicio de los derechos específicos de las niñas, niños y adolescentes según su edad,
particularmente el de la identidad e igualdad y no discriminación, de conformidad con los artículos
11.2, 45 y 66 de la Constitución. Además, la Corte podría desarrollar los parámetros para el
ejercicio de los derechos y principios reconocidos en el bloque de constitucionalidad que deben
aplicarse en casos como el presente.

9. La Corte Constitucional con la selección de este caso podría evaluar la pertinencia de la aplicación
de decisiones previas, para revisar su contenido y alcance respecto del derecho a la identidad, por
ejemplo, la sentencia No. 133-17-SEP-CC, y otras decisiones que puedan tener relación con los
derechos de niñas, niños y adolescentes y los principios de la doctrina de la protección integral al
contexto particular del ejercicio de su derecho a la identidad.

10. En consecuencia, el caso No. 1313-19-JP cumple con los parámetros de selección previstos la
LOGJCC.

11. Los parámetros de selección no excluyen otros criterios, argumentos o más derechos que sean
identificados en la sustanciación del caso, y las consideraciones precedentes no anticipan
argumentos sobre la decisión de la causa.

III
Decisión

12. Sobre la base de los anteriores criterios, la Sala de Selección resuelve:

1. Seleccionar el caso 1313-19-JP para el desarrollo de jurisprudencia vinculante.

2. Notificar a las partes intervinientes en el proceso No. 17986-2018-00604 y las judicaturas que
resolvieron la acción de protección.

3. Disponer a las judicaturas que resolvieron el caso objeto del presente auto de selección para
que, en el término de cinco días de recibido este auto, remitan los expedientes originales que
motivaron la selección de la presente causa y mantengan una copia de los mismos para que
continúen con su ejecución.

4. Poner en conocimiento del público el contenido de este auto de selección a través del portal
web de la Corte Constitucional y sus redes sociales.

5. Remitir el caso, previo sorteo, a la o juez sustanciadora.

RAMIRO Firmado Digitally signed by KARLA ELIZABETH
digitalmente por
FERNANDO RAMIRO FERNANDO ANDRADE QUEVEDO
Date: 2020.05.19 10:36:56 COT
AVILA AVILA SANTAMARIA
Fecha: 2020.05.18
SANTAMARIA 21:58:29 -05'00'
Ramiro Avila Santamaría Karla Andrade Quevedo
JUEZ CONSTITUCIONAL JUEZA CONSTITUCIONAL (A)
 Caso No. 1313-19-JP

LO CERTIFICO.- Quito, D.M., 18 de mayo de 2020.

Firmado digitalmente por
CYNTHIA PAULINA CYNTHIA
CISNEROS
PAULINA SALTOS

SALTOS CISNEROS Fecha: 2020.05.19 16:47:59

-05'00'

Paulina Saltos Cisneros

PROSECRETARIA

RAZÓN.- Siento por tal razón que el auto de selección que antecede fue aprobado por dos votos de la
jueza constitucional Karla Andrade Quevedo (actuando como alterna por excusa de la jueza
constitucional Daniela Salazar Marín) y el juez constitucional Ramiro Avila Santamaría, con un voto
en contra de la jueza constitucional Teresa Nuques Martínez, en sesión del 18 de mayo de 2020. Lo
certifico.-
Firmado digitalmente por
CYNTHIA CYNTHIA PAULINA SALTOS
PAULINA SALTOS CISNEROS
Fecha: 2020.05.19 16:48:37
CISNEROS -05'00'

Paulina Saltos Cisneros

PROSECRETARIA
 Caso No. 1313-19-JP

RAZÓN.- Siento por tal que, luego de procesamiento de las observaciones que fueron
discutidas en sesión de la Tercera Sala de Selección de 18 de mayo de 2020, el auto que
antecede fue suscrito por el juez constitucional Ramiro Avila Santamaría el 18 de mayo de
2020 y por la jueza constitucional Karla Andrade Quevedo (actuando como alterna por excusa
de la jueza constitucional Daniela Salazar Marín), el 19 de mayo de 2020. Lo certifico.-

Firmado digitalmente
CYNTHIA por CYNTHIA PAULINA
PAULINA SALTOS SALTOS CISNEROS
Fecha: 2020.05.19
CISNEROS
16:50:49 -05'00'

Paulina Saltos Cisneros

PROSECRETARIA