EVALUACIÓN T2-UG

COMUNICACIÓN 3
SEMESTRE 2020-2
APELLIDOS Y NOMBRES:
Delegado: ……………………………………………………………………………….
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
DOCENTE: Víctor Raúl Sebastián Lucano DURACIÓN: 60 minutos

FECHA: CLASE:

COMPRENSIÓN LECTORA

PARTE 1: Lea con atención los siguientes textos y desarrolle lo solicitado.

Texto 01. Lee el siguiente texto, luego, ubique elementos paratextuales y desarrolle las actividades propuestas.
 Recuperado de: https://larepublica.pe/politica/1219516-mas-de-27-mil-funcionarios-en-el-
banquillo-por-casos-de-corrupcion

1. Nombre dos elementos paratextuales y genere una hipótesis sobre dicho elemento. (1 punto)

a) …………………………………………………………..

Hipótesis:…………………………………………………………………………………………………..

b) …………………………………………………………..

Hipótesis:…………………………………………………………………………………………………..

2. A partir del conocimiento de que el texto viene publicado en la República, ¿qué valoraciones podría darle
usted al autor? (1 punto)

………………………………………………………………………………………………………………………

Texto 2: leen con atención la siguiente columna de opinión y desarrolle las consignas posteriores.

COCIENTE INTELECTUAL DE LOS PERUANOS

Por César Hildebrandt

Tengo la convicción de que el cociente intelectual peruano disminuye día a día.

Hablamos mal, escribimos peor, nos comunicamos desde la ignorancia.

Somos más perezosos para leer, más renuentes para entender, más lentos para captar.
A las pruebas me remito: escuchen las radios donde tanto los pontífices de opinión -o sea los locutores- como el público
que interactúa dan muestras, por lo general, de una jactanciosa miseria intelectual.
Vean la televisión informativa. Sus animadores (y animadoras) parecen lobotomizados géiseres de lugares comunes.
Asistan a los debates. El último, por ejemplo, el de la unión civil, ha sido particularmente lamentable. No sólo por lo
dicho por el monseñor Bambarén sino por la presión brutal que el lobby gay ha ejercido en las redes sociales en contra
de todos quienes, desde perspectivas tan discutibles como respetables, se oponen al protomatrimonio homosexual.
Como si lo políticamente correcto fuese un ucase digno de imponer a patadas e insultos.
La unión civil es una medida que la razón habrá de imponer. Pero hacen poco por su causa quienes acusan de
homófobos y segregacionistas a todos aquellos que no la aceptan esgrimiendo argumentos de origen jurídico, moral y
religioso. ¿Son anacrónicos estos argumentos? Seguramente. Pero están allí y son, fatalmente, los que comparte el 65%
de la población.
Merecen refutaciones, no escarmientos ni cargamontones. Cuando se entienda que la persuasión es más efectiva que la
caricaturización del oponente, se habrá dado un gran paso.
Pero volvamos al tema inicial de esta columna. A mí me da pena patriótica decirlo, pero la verdad es que siento con toda
nitidez, que el porcentaje de brutos se ha incrementado exponencialmente en el Perú. Eso es algo que, en todo caso,
según Marco Aurelio Denegri, es un fenómeno universal. Pero como mal de muchos es consuelo de necios, a mí lo que
más me importa es la jibarización cerebral del peruano-promedio.
¿Dónde empezó? En la educación pública, no hay duda. Su degradación lleva décadas y estamos pagando el costo de
haberla desatendido tanto tiempo.
Luego están las casas, donde se fragua el arma del lenguaje. Que Javier Velásquez Quesquén, que fue presidente del
congreso, diga "teníanos" y "habíanos" es algo de lo más decidor.
Después está la prensa, donde todo amor por la pulcritud, toda vocación de posteridad, todo respeto por el idioma se ha
perdido en aras de "los grandes públicos".

¿Y el papel de la radio y la televisión? Ha sido decisivo. Son maquinarias perfectas de estupidización colectiva. Están
hechas para desdeñar lo humano y sumergirnos en la zoofilia gestual. Nada más parecido a un festival de babuinos
trapecistas que "Esto es guerra" y "Combate". Por eso es que los gimnasios están llenos y las bibliotecas vacías. El
mensaje es claro: la imbecilidad es rentable. Y este sí que es un fenómeno mundial. Basta recorrer el cable para darnos
cuenta de que, en la mayor parte de los casos, la pantalla apuesta por la involución. Ejércitos de descerebrados violentos,
de mamarrachos vivientes que lucen bíceps o tetas y apenas pueden silabear "mi mamá me mima", le dicen al mundo
que no está de moda pensar, amar, reflexionar, quedarse callados, derramar una lágrima, recordar. Es el sudado
hedonismo neanderthal el que se pregona. Y los sociólogos y antropólogos de otras partes del mundo nos lo vienen
advirtiendo desde hace mucho tiempo.

Las redes sociales contribuyen ahora grandemente a esta epidemia de apoplejías voluntarias. Nada mejor para sentirse
próximo al asco que acudir a un intercambio de infamias en algunas de estas covachas computacionales. Monos fieros,
babeantes, chirriantes, se arrojan piedras de orilla a orilla de alguna web de moda con el único propósito de mostrar que

el otro, el adversario, es alguien que no merecería vivir. Me imagino que después de ese intercambio de barbaries
pintarán bisontes en las paredes y sodomizarán a sus hembras. Y gritarán triunfantes.

Si uno conversa hoy con un joven periodista se dará cuenta de que sus paradigmas son espantosos. Hasta Lúcar se les
presenta como ejemplo. Para ellos, Vargas es la encarnación de la mesura y "El Comercio" es el olimpo de la
objetividad. No han leído nada y creen que el periodismo no es una técnica derivada de la cultura sino un grafiti hecho
con aerosoles. Y, en general, la masificación de la educación privada trucha ha hecho de la profesionalización del Perú
algo que, en materia de salud, se ha vuelto hasta peligroso.

La clase media fue durante mucho tiempo la laboriosa depositaria del esfuerzo, la meritocracia y la memoria cultural.
Hoy la clase media ha desaparecido. Solo queda el dinero, los nombres anglosajones mal escritos, los emprendedores
que no pagan impuestos y los misteriosos Lamborghini negros con su piloto acribillado sobre la sucia pista.

Fuente tomada de: http://www.agenciasinc.es/Reportajes/Cientificas-a-pesar-de-todo

1. Lea los siguientes fragmentos e interprete el significado de las expresiones seleccionadas. (1 punto)

A las pruebas me remito: escuchen las radios donde tanto los pontífices de
opinión -o sea los locutores- como el público que interactúa dan muestras, por lo
general, de una jactanciosa miseria intelectual.

a. La expresión “pontífices de opinión” se refiere a:

………………………………………………………………………………………………..

Vean la televisión informativa. Sus animadores (y animadoras) parecen

lobotomizados géiseres de lugares comunes.
 b. La expresión “parecen lobotomizados géiseres de lugares comunes.” quiere decir:
…………………………………………………………………………………………………

2. Identifica en el texto cuatro casos de referencia. (2 puntos)

Palabra mencionada Referente

3. Según el texto: (1 punto)

a) El Perú padece de graves epidemias producto de la actitud irresponsable de las personas que lo
contaminan diariamente.

b) El Estado peruano viene heredando un descenso en el conocimiento producto de la corrupción.

c) El cociente intelectual de los peruanos ha descendido a tal grado que se lo puede evidenciar en todos
los ámbitos.

d) Estamos inmersos en un problema en donde su solución nos debe comprometer a todos.

4. Con la expresión “Si uno conversa hoy con un joven periodista se dará cuenta de que sus paradigmas son
espantosos. Hasta Lúcar se les presenta como ejemplo. Para ellos, Vargas es la encarnación de la mesura y
"El Comercio" es el olimpo de la objetividad.”, el autor pretende: (1 punto)

a) Criticar irónicamente el planteamiento mencionado.

b) Cuestionar que nuestras autoridades no contribuyen a mejorar la educación.

c) Mostrar el escaso conocimiento de los peruanos, quienes se conforman con ciertos saberes.

d) Señalar que nuestro país experimenta una época de crisis moral y de conocimientos en donde se ha
perdido la credibilidad en todas las instituciones.

5. Formula una postura contraria a la del autor, luego susténtala con un argumento sólido y
convincente, debe existir coherencia entre la postura y el argumento. (2 puntos)

a. Postura:

……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………….........................................................................

b. Argumento 1:
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………….....................................................................
.........................................................................................................................................................