UNIDAD 2: CASO PRÁCTICO

POLÍTICA COMERCIAL

YESSICA TRUJILLO GONZÁLEZ

CORPORACIÓN UNIVERSITARIA DE ASTURIAS

PROGRAMA DE NEGOCIOS DE INTERNACIONALES
BOGOTA
OCTUBRE 2020

Docente* LORENA CARRILLO

ENUNCIADO

Antidumping como medida proteccionista

En Estados Unidos, y en otros países, se considera el dumping como una práctica
competitiva desleal. Las empresas que afirman haber sido perjudicadas por
empresas extranjeras que practican el dumping vendiendo a un precio reducido
sus productos en el mercado nacional pueden apelar, mediante un procedimiento
cuasi judicial, al Departamento de Comercio, para poner remedio. Si su queja es
considerada válida (y desde 1980 a 1989 el 54% de las empresas extranjeras
acusadas de dumping fueron consideradas culpables), se impone un «derecho
antidumping», igual a la diferencia calculada entre el precio efectivo de las
importaciones y el «justo». En la práctica, el Departamento de Comercio acepta la
gran mayoría de las quejas de las empresas estadounidenses sobre fijación de
precios injustos por parte de las empresas extranjeras. Sin embargo, el decidir si
esta fijación de precios injustos ha dañado, de hecho, a las empresas, está en
manos de otra agencia distinta, la Comisión del Comercio Internacional, que
rechaza aproximadamente la mitad de los casos.
Los economistas nunca han estado muy contentos con la idea de considerar el
dumping como una práctica prohibida. La discriminación de precios entre
mercados puede ser una estrategia empresarial perfectamente legítima (como los
descuentos que las compañías aéreas ofrecen a los estudiantes, personas
mayores y viajeros que están dispuestos a pasar fuera un fin de semana).
Además, la definición legal de dumping se desvía sustancialmente de la definición
económica. Dado que, a menudo, resulta difícil demostrar que las empresas
extranjeras cobran precios más altos a sus clientes nacionales que a los de
exportación, Estados Unidos, y otros países, suelen intentar calcular un supuesto
precio justo, basado en estimaciones de los costes de producción extranjeros.
Esta regla del «precio justo» puede interferir con prácticas empresariales
perfectamente normales: una empresa puede estar dispuesta a vender un
producto experimentando pérdidas mientras está reduciendo sus costes mediante
la experiencia o abriendo un nuevo mercado.
Sin embargo, a pesar de las valoraciones negativas casi universales de los
economistas, las quejas formales de dumping se han ido presentando con
creciente frecuencia desde aproximadamente 1970. China ha atraído un número
particularmente elevado de demandas antidumping, por dos motivos. Primero, que
el rápido crecimiento de las exportaciones de China ha planteado muchas quejas.
El otro es el hecho de que sigue siendo, teóricamente, un país comunista y los
funcionarios estadounidenses lo consideran como una «economía de no
mercado». Un artículo de Business Week describía la diferencia que marca el
estatus de China: «Esto significa que Estados Unidos puede, sencillamente,
ignorar los datos de China sobre los costes por la presunción de que están
distorsionados por los préstamos subsidiados, los mercados intervenidos, y el
yuan controlado. Por el contrario, el Gobierno utiliza datos de otros paí- ses en
desarrollo considerados como economías de mercado. En los casos de los
televisores y el mobiliario, Estados Unidos utiliza los datos de India, aunque no
sea un gran exportador de estos bienes. Puesto que los costes de producción de
India eran superiores, se dictaminó que China era culpable de practicar el
dumping».
. Como sugiere esta cita, China ha sido sometida a los impuestos antidumping
sobre sus televisores y muebles, junto con otra serie de productos, incluyendo
papel, camiones de juguete, gambas, mesas para planchar, bolsas de plástico,
postes de acero, tuberías de hierro y sacarina. Estos impuestos son elevados:
hasta el 78% para un televisor en color y 330% para la sacarina.
¿Cómo podríamos teorizar la afirmación de que el antidumping es una medida
proteccionista?
Caso tomado del libro:
Krungman, P, Obstfeld, M & Melitz, M. Economía Internacional, Editorial Mc Graw
Hill, 9ª Edición, 2012. Pág: 181 – 182
DESARROLLO
¿Cómo podríamos teorizar la afirmación de que el antidumping es una medida
proteccionista?
El antidumping es una medida de protección, pero es muy delicada y
controvertida, son correcciones de prácticas “desleales” ya sea de empresarios o
del estado, mientras que salvaguardia es una simple y clara medida de protección
comercial, los acuerdos internacionales sobre el comercio internacional se
orientan en brindar ciertas protecciones sobre la industria nacional de un país,
pero esto no tiene por qué constituir una práctica desleal en cuanto a que medida
o limite impone estas medidas de protección Hasta hace poco el mundo estaba
encaminado hacia un incremento del comercio equitativo, sin embargo, las
fuerzas del nacionalismo por un lado, y del proteccionismo de otro, echaron
por tierra ese sueño. Bajo ese contexto el antidumping surge no como una
medida proteccionista sino como un mecanismo de defensa contra los que
pretenden imponer sus condiciones de dominio.
Las medidas antidumping afectarán la balanza comercial de la oferta y la
demanda, pero son valiosas herramientas defensivas cuando se entra en una
guerra de precios. Por lo general, quienes tienen más dinero ganarán. Por esta
razón, para proteger a los productores y consumidores, las medidas de
protección se utilizan dentro de un período específico (generalmente cinco años)
para preparar a los productores y al mercado para capacitar, invertir, cambiar o
abandonar el mercado.

Bibliográfia
Finger, JM y Artis, NT (Eds.). (1993). Antidumping: cómo funciona y quién se
lastima. Prensa de la Universidad de Michigan.
Reitzes, J. (1993). Antidumping Policy. International Economic Review, 34(4), 745-
763. doi:10.2307/2526964

https://www.esan.edu.pe/conexion/actualidad/2017/11/14/el-antidumping-no-es-
una-medida-proteccionista/ Por Eduardo McBride el 14 de Noviembre 2017 12:35 PM