Sec.

: La Rosa
Exp. : Nº 46331-2009
Sumilla: Recusación
Escrito : Nº

SENOR PRESIDENTE DE LA CUARTA SALA PENAL REOS LIBRES DE LIMA

LOPEZ JAMANCA MARCELINO VICTOR, identificado con DNI Nº 43570317, con

domicilio en Mz. H1, Lote 11, Asociación de Vivienda Mar Pacífico, AVIMAPA-Pachacutec,,
Distrito Ventanilla-Callao, con domicilio procesal en Calle Celendín Nº 111 Urb. Cahuache –
San Luis, provincia y departamento de Lima, con CASILLA Nº17801-SINOE; en la
instrucción que se me sigue por supuesto el delito de Contra la fe pública - falsedad genérica
y otros, A Ud. respetuosamente digo:

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO

De conformidad con lo que establece el Art. 31 del Código de Procedimientos Penales; me
veo obligado a recurrir a su honorable Despacho, con la finalidad de RECUSAR a los
integrantes de la vuestra sala los S.S: Baca Cabrera Araceli Denyse, Quezada Muñante Raúl
Emilio, por las siguientes consideraciones, que a continuación paso a exponer:

PRIMERO.- Como se podrá apreciar en autos, mediante resolución de fecha 18 dc

diciembre del presente año los vocales recusados se avocan a la presente excepción de
prescripción, la cual se encuentra con opinión de Fiscal Superior desfavorable al
procesado, sin tener en cuenta que los recusados ya se han pronunciado anteriormente contra
esta misma excepción revocándola y declarándola infundada mediante resolución de fecha 4
de abril del 2018.
Esta excepción de prescripción se dio por primera vez por el juez del 36 Juzgado Penal de
Reos Libres de Lima; juez Buitrón Aranda Vilma, mediante resolución de fecha, 12 de julio
del 2016, habiendo declarado fundada de oficio la excepción de prescripción a favor del
procesado, Pero esta resolución fue apelada y fue en grado ante la sala cuyos integrantes
reusados revocaron la resolución y la declaro infundada la excepción de prescripción,
devolviéndose a juzgado de origen, cuyo juez de inhibió y paso al otro juez Gonzales
Andrade Oscar, quien nuevamente declaro fundada de oficio la excepción de prescripción y
que nuevamente fue apelada y se remite otra vez el expediente ante los recusados, quienes
no ofrecen garantía de imparcialidad, puesto que anteriormente como es sabido ya se han
pronunciado revocando la excepción y declarándola infundada, como es de verse el criterio de
los recusados, es que se declare infundada la excepción de prescripción por lo que ya tienen
una opinión tomada, no ofreciendo la mismas garantías de un juez imparcial, por lo que
la presente recusación debe declararse fundada y pasar el expediente a otros vocales que
no se hayan pronunciado antes, tomando el ejemplo del juez de primera instancia quien
declino el conocimiento de la causa mediante resolución de fecha 15 de enero del 2019.

SEGUNDO.- Sin perjuicio de lo antes expuesto los recusados bien podrían inhibirse de
oficio a fin de salvaguardar la imparcialidad de la presente causa.

II.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Articulo 31.- RECUSACION POR CUESTIONAMIENTO DE LA IMPARCIALIDAD DEL
JUEZ
También podrá ser recusado un juez, aunque no concurran las causales indicadas en el
artículo 29 , siempre que exista un motivo fundado para que pueda dudarse de su
2

imparcialidad. Este motivo deberá ser explicado con la mayor claridad posible en el escrito
de recusación, o al prestar el inculpado la primera declaración instructiva. En este Ultimo
caso deberán escribirse textualmente las circunstancias alegadas por el declarante. Por igual
motivo puede el Ministerio Público pedir al juez que se inhiba

Adjunto:
· Copia del Dictamen S/N con fecha 11 de noviembre del 2019
· Resolución de fecha 4 de abril del 2018.
· Resolución de fecha, 12 de julio del 2016
· Resolución 15 de enerodel 2019.
· Resolución de fecha 17 de Julio del 2019

POR LO EXPUESTO:
A Ud. Señor Presidente, se sirva tener por presentada la presente recusación.

Lima, 28 de Setiembre del 2020