Bogotá, Junio de 2022

Señores
RAPPI S.A.S
felipe@rappi.com
diego.alonso@rappi.com
E.S.D

Asunto: Derecho de petición – interés particular

DOUGLAS ENTOQUE ARAMBULE SOTO, persona mayor de edad, identificado con

Permiso Especial de Permanencia No. 926985330071984, actuando en nombre propio y en
ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 23 de la Constitución Política,
presento ante ustedes DERECHO DE PETICIÓN para solicitar la habilitación de mi cuenta
soy rappi, basado en los siguientes;

I. HECHOS

1. Estaba vinculado a Rappi como rappitendero autorizado con ID. 29304, he sido
domiciliario de tiempo completo. Siempre he cumplido a cabalidad con los
términos y condiciones de la aplicación Soy rappi y este empleo se ha constituido
como mi única fuente de ingresos con la cual puedo sufragar mis necesidades
básicas y las de mi núcleo familiar, compuesto por tres menores de edad y mi
compañera quien es ama de casa. (VER ANEXO 2: DOCUMENTOS DEL
NUCLEO FAMILIAR)

2. En el mes Junio de 2022, Fui a conectarme como de costumbre en la aplicación pero la

misma no me dejo, me indicaba que fui desactivado porque se detectaron recurrencias
en el incumplimiento de los términos.

3. Por consiguiente, procedí a enviar un correo al Centro de ayuda con el fin de solicitar
información sobre este inconveniente ya que no había tenido ninguna situación que
ameritara un bloqueo por parte de la aplicación y siempre he cumplido a cabalidad con
los términos y condiciones de la misma. Así bien, en la respuesta automática de soporte,
me informan que mi cuenta fue desactivada porque se detectaron recurrencias en el
incumplimiento, pero no me brindan más información, ya que informe que el día 22 de
Junio del presente año fui objeto de robo por parte de unos delicuentes que se hicieron
pasar por clientes/ comensales y al llegar al domicilio me quitaron mis documentos
personales, dinero, teléfono y la maleta con el pedido, "a su vez me comunique con
soporte de rappi y me llamo un asesor al cual le manifesté lo suscitado y me informo
que iba a generar un reporte que no me vería afectado" fueron sus palabras.

4. La respuesta emitida por ustedes no satisface mi solicitud toda vez que, mi petición
estaba enfocada a conocer cuál fue la situación exactamente que generó ese supuesto
incumplimiento de los términos y condiciones de la plataforma porque se debe dar
conocer el hecho generador de la sanción para así, poder ejercer el derecho a la defensa.
Además, solicité que se valorara de nuevo la situación con las pruebas que soportaban
mi dicho, pero nada de esto fue tenido en cuenta para emitir la respuesta a mi solicitud.
 5. En este caso es claro que la sanción impuesta es infundada toda vez que, en ningún
momento he tenido un reporte negativo de algún usuario y/o aliado ni mucho menos he
incumplido con las políticas de desactivación de la comunidad soy rappi.

6. Como rappitenderos únicamente disponemos del canal de atención del centro de ayuda
para presentar solicitudes las cuales muchas veces no son solucionadas de forma
oportuna pues no dan respuesta clara, precisa y de fondo frente a los inconvenientes que
presentamos en la prestación de nuestros servicios. De igual forma, estos bloqueos
injustificados y de carácter permanente que impiden la prestación del servicio, sin la
posibilidad de ejercer una defensa frente a las acusaciones que se hacen, son una clara
vulneración al derecho del debido proceso que se encuentra consagrado en el artículo 29
de la Constitución Política de Colombia.

7. La Corte Constitucional en sentencia C-418 de 2017 establece que deben tenerse en

cuenta tres requisitos básicos para satisfacer y dar respuesta a un derecho de petición:

«(i) debe ser oportuna, es decir, debe ser dada dentro de los términos que
establezca la ley;
(ii) la respuesta debe resolver de fondo el asunto solicitado. Además de ello,
debe ser clara, precisa y congruente con lo solicitado; y
(iii) debe ser puesta en conocimiento del peticionario.»

8. En el presente caso se está vulnerando el numeral 2° de la citada jurisprudencia ya que,

si bien se dio respuesta al derecho de petición, esta no fue una respuesta clara, precisa y
congruente con lo solicitado toda vez que, solicité que me habilitaran la cuenta y que se
valorara de nuevo mi caso, teniendo en cuenta las pruebas que aporté, como lo es la
conversación con la supervisora en la que se evidencia que ella misma decidió liberar
mi pedido sin permitirme opinar siendo esta una prueba de vital importancia porque ha
sido el único inconveniente que he presentado en la plataforma desde que soy
RAPPITENDERO. Sin embargo, mis solicitudes no fueron tenidas en cuenta y se
limitaron a responder de forma general la norma que supuestamente infringí.

9. Actualmente he tenido que recurrir a prestar mis servicios en otras aplicaciones de

plataforma, sin embargo, mi intención y deseo es seguir continuando prestado mis
servicios en la aplicación soy rappi, pues es la aplicación que predomina en el mercado.

II. PETICIÓN

En virtud de los hechos esbozados, de manera respetuosa solicito se me garantice el derecho

obtener una respuesta de fondo a la presente petición, contestando una por una las solicitudes
elevadas ante ustedes, las cuales son:

1. Se habilite de manera inmediata mi cuenta en mi rol de Rappitendero; que dicha

habilitación sea total, es decir; se me permita no solo el ingreso a la misma, sino que
además se me habilite la gestión y aceptación de órdenes para seguir prestando mis
servicios.

2. Se me garantice mi derecho al debido proceso en la imposición de la sanción de

bloqueo de forma permanente para que pueda ser oído y se me permita defenderme de
los presuntos incumplimientos infringidos en el ejercicio de mi rol como rappitendero.
 3. En caso de no habilitarse mi cuenta y no se me permita el acceso a la plataforma para la
gestión de órdenes, me permito solicitar lo siguiente:

● Se aporte copia clara y legible del material probatorio que sustente

efectivamente la decisión unilateral del bloqueo de mi cuenta.
● Se me informe el sustento jurídico sobre el cual se fundamentó la decisión
unilateral para proceder con el bloqueo de mi cuenta.
● Se me informe la causal específica aplicada en mi caso para sustentar la
decisión unilateral del bloqueo de mi cuenta.

4. En caso de no existir tales pruebas o un error en el sistema, se me habilite y desbloquee

de manera inmediata mi acceso a la aplicación en mi rol de Rappitendero con todas las
funciones de mi cargo ya que, como lo mencione en el derecho de petición radicado el
22 de Junio de 2022, no he realizado ninguna actuación que vulnere los términos y
condiciones impuestos por Rappi S.A.S.

5. En caso de responder de forma negativa a cualquiera o la totalidad de las anteriores

peticiones, indicar de forma clara, precisa y por escrito las razones de hecho y de
derecho que fundamentan dicha decisión.

III. FUNDAMENTO DE DERECHO

Constitucionales

● Preámbulo. Colombia es un Estado social de Derecho Fundando en el principio de la

dignidad humana.
● Artículo 2. Fines esenciales del Estado
● Artículo 13. Derecho a la igualdad
● Artículo 15. Derecho al buen nombre
● Artículo 23. Derecho de petición
● Artículo 25. Derecho al trabajo
● Artículo 29. Debido proceso
● Artículo 48. Seguridad Social
● Artículo 53. Mínimo vital
Legales
Ley 1755 de 2015, por medio de la cual se reglamenta el derecho de petición;
● Artículo 20. Atención prioritaria de peticiones
● Artículo 32. Derecho de petición ante organizaciones privadas para garantizar los
derechos fundamentales.

Jurisprudencia en materia del derecho fundamental de petición

Respecto a las finalidades y garantías constitucionales que se desprenden de la respuesta

oportuna y de fondo del derecho de petición, la Corte señala en sentencia T-376/17, lo siguiente:

 “(…) dentro de sus garantías se encuentran (i) la pronta resolución del mismo, es

decir que la respuesta debe entregarse dentro del término legalmente establecido para
ello; y (ii) la contestación debe ser clara y efectiva respecto de lo pedido, de tal
manera que permita al peticionario conocer la situación real de lo solicitado”
(negrillas fuera del texto original)
Frente al deber de responder las peticiones de fondo interpuestas, la jurisprudencia de la Corte
en sentencias T-610/08 y T-814/12 ha indicado lo que debe entenderse por una respuesta de
fondo, la cual debe ser:

(i)clara, esto es, inteligible y contentiva de argumentos de fácil comprensión;

(ii) precisa, de manera que atienda directamente lo pedido sin reparar en
información impertinente y sin incurrir en fórmulas evasivas o elusivas ; (iii)
congruente, de suerte que abarque la materia objeto de la petición y sea
conforme con lo solicitado; y (iv) consecuente con el trámite que se ha surtido,
de manera que, si la respuesta se produce con motivo de un derecho de
petición elevado dentro de un procedimiento del que conoce la autoridad de la
cual el interesado requiere la información, no basta con ofrecer una respuesta
como si se tratara de una petición aislada o ex novo, sino que, si resulta
relevante, debe darse cuenta del trámite que se ha surtido y de las razones por
las cuales la petición resulta o no procedente. (negrillas fuera del texto
original)

Jurisprudencia en materia al derecho fundamental debido proceso en el marco de las

relaciones contractuales entre particulares.

Con la finalidad de precisar el alcance sobre este derecho fundamental la jurisprudencia de la

Corte Constitucional en sentencia En sentencia T-470 de 1999 estableció que los particulares al
momento de aplicar sanciones o castigos deben observar las reglas del debido proceso por
mandato constitucional, al respecto dice lo siguiente:

 “No podría entenderse cómo semejante garantía, reconocida al ser humano

frente a quien juzga o evalúa su conducta, pudiera ser exigible únicamente al
Estado. También los particulares, cuando se hallen en posibilidad de aplicar
sanciones o castigos, están obligados por la Constitución a observar las reglas
del debido proceso, y es un derecho fundamental de la persona procesada la de
que, en su integridad, los fundamentos y postulados que a esa garantía
corresponden le sean aplicados”

Como se evidencia, al momento de imponer la sanción de bloqueo permanente omitieron el

deber constitucional de observar los presupuestos propios del debido proceso tales como; la
legalidad, la debida motivación de la decisión, la publicidad y la imparcialidad en las etapas del
trámite como también el derecho a la defensa y contradicción, de esta omisión se desprende a su
vez, la vulneración de mis derechos fundamentales al acceso a la información y al mínimo vital.

Con fundamento a lo anterior, solicito se me dé respuesta de fondo a cada una de las solicitudes
presentadas en esta petición con sustento en las siguientes:

IV. PRUEBAS Y ANEXOS.

Como pruebas y anexos solicito se tenga en cuenta:

1. Copia de Documento de Identidad cómo el Permiso Especial de Permanencia, que

me identifica como DOUGLAS ENRIQUE ARAMBULE SOTO
2. Copia de los documentos de identidad del núcleo familiar
 3. Captura de pantalla Cuenta Inhabilitada
4. Captura de pantalla Respuesta de Soporte

V. NOTIFICACIONES

Para efectos de notificaciones, las recibiré al correo electrónico

douglasarambule938@gmail.con

Cordialmente,

_______________________________
DOUGLAS ENRIQUE ARAMBULE SOTO
Permiso Especial de Permanencia No. 926985330071984

ANEXO 1: Permiso Especial de Permanencia, Permiso Temporal de Permanencia y

Pasaporte
ANEXO 2: DOCUMENTOS DE IDENTIDAD DEL NÚCLEO FAMILIAR
ANEXO 3: CUENTA INHABILITADA