Ibagué, 20 de octubre de 2020

Doctora
DIANA ALAEDDINE AZBA
CC. 66.820.304
T.P. 108.952 del C. S. de la J
E.S.D.

Asunto: DERECHO DE PETICIÓN

Yo, LUZ ESTELLA SEPÚLVEDA DE RAMOS, identificada con cédula de ciudadanía

N° 28.716.477 expedida en Espinal – Tolima y domiciliada en la ciudad de
Ibagué, elevo derecho de petición ante usted con fundamento en lo
estipulado en el artículo 23 de la Constitución Nacional, la Ley 1755 del 30 de
junio de 2015, y las disposiciones pertinentes del Código Contencioso
Administrativo (Artículos 13 y ss.), y teniendo en cuenta los siguientes:

HECHOS

1. Soy docente en la ciudad de Ibagué, desde hace más de 45 años.

2. Por un grupo de docentes de la ciudad, me enteré de que usted se

encontraba ofreciendo sus servicios de abogada.

3. El señor Diógenes Remigio Aponte, me hizo entrega de un contrato de

prestación de servicios profesionales con todos sus datos personales y
profesionales, el cual diligencié con mi información, lo firmé y
autentiqué el 18 de febrero de 2017.

4. El contrato tiene por objeto: …”EL APODERADO se compromete a adelantar

todas las gestiones legales necesarias ante las autoridades competentes tendientes
a obtener para EL PODERDANTE la petición de reconsideración y pago de la
pensión vitalicia de jubilación a los 50 años de edad y 20 años de servicios, ya que
esta les fue reconocida a los 55 años de edad, reconocida por el Fondo Nacional
de Prestaciones Sociales del Magisterio, para efectos de incluir los factores salariales
devengados durante el último año de servicio anterior a la fecha de adquisición del
estatus de pensionado. …”

5. Junto al contrato de prestación de servicios profesionales, me

entregaron un Derecho de Petición, el cual diligencié con mis datos
lo firmé y autentiqué el mismo 17 de febrero de 2017.
 6. Con este derecho de petición se solicitaba … “REF: CUENTA DE COBRO VIA
GUBERNATIVA…”., y entre las peticiones solicitadas estaban:

1.Que se orden el pago de lo mandado dentro de la Resolución No.____ de fecha ___________,

DEL TEMA: _____________emanada de la SECRETARIA DE EDUCUACION EL ENTE TERRITORIAL
_________________ de la cual me permito anexar COPIA EXPRESA QUE PRESTA MERITO
EJECUTIVO a la suscrita como apoderada judicial del peticionario …. ETC.

7. Con posterioridad a haber enviado el contrato de prestación de

servicios y el derecho de petición, me fue entregado por parte del
señor Diógenes Remigio Aponte, un segundo derecho de petición
porque según él, usted solicitaba cambiarlo.

8. El segundo derecho de petición se envió el día 28 de marzo de 2020,

igualmente diligenciado con mis datos personales, firmado y
autenticado.

9. A la fecha, han pasado más de tres (3) años, de haber realizado la

entrega de mis documentos, y aún no cuento con ningún tipo de
información, clara y eficaz de las acciones adelantadas por usted.

10. Se han realizado varias llamadas telefónicas para preguntar el estado

de las actuaciones adelantadas por usted, pero ha sido imposible la
comunicación directa, siempre contestan terceros, y con la misma
respuesta, que todo va bien y que ya casi salen las cosas.

11. Por lo anterior en el mes de mayo del año 2017, realicé un viaje a la
ciudad de Tuluá, a sus oficinas, en compañía de otras compañeras
docentes de la ciudad de Ibagué, pero usted no se encontraba, y
fuimos atendidas por la doctora Virginia Urán Cardona, quien
tampoco nos proporcionó una información precisa.

12. Desde esa fecha y hasta ahora, continuo con la misma información,
porque las llamadas son siempre respondidas con los mismos
argumentos del personal que trabaja con usted.

Por lo anterior, y con base en los hechos anteriormente expuestos, me

permito realizar las siguientes:
 PETICIONES

1. Que, de manera detallada, se me informe que actuaciones

administrativas se han realizado a mi nombre, con el detalle de fecha
de radicación de documentos y ante que entidades.

2. Copia de la respuesta a las peticiones que envié en el año 2017.

3. Copia de la Resolución que mencionan en el derecho de petición

que les firmé con fecha febrero de 2017.

4. Que se me informe si se han adelantado conciliaciones a mi nombre,

e igualmente que me sea entregadas copias de la mismas.

5. Que se me informe a detalle en que consiste la reclamación y/o litigio,

que adelantan a mi nombre.

6. Que se me informe si se han adelantado actuaciones judiciales, y en

caso de ser así ante que autoridad judicial (juzgado, radicación del
proceso, y fecha de las actuaciones, tales como admisión de
demanda, auto que admite demanda, etc.).

7. Que me informen si alguna autoridad le ha realizado a usted algún

pago (fecha, cantidad, etc.), por las actuaciones realizadas a mi
nombre

8. Por último y a detalle me sea entregado un informe escrito de la

situación actual de las actuaciones adelantadas a mi nombre.

FUNDAMENTOS Y RAZONES DE DERECHO

 Artículo 23 de la Constitucional Política de Colombia.

 La Corte Constitucional ha sido reiterativa al precisar el alcance del

derecho de petición y sus elementos esenciales.

En sentencia T-237 de 2016, esta alta corporación reiteró la sentencia T-

020 de 2005, oportunidad en la que manifestó:
 “…En esta providencia, la Corte Constitucional sostuvo que: “el
derecho de petición conlleva resolver de fondo la solicitud
presentada a las autoridades, y no solamente dar respuesta formal al
asunto de que trata”, razón por la que ordenó revocar la sentencia
proferida por el Juzgado Quince Laboral del Circuito de Bogotá el 11
de agosto de 2004, y en consecuencia, concedió la acción de tutela
para proteger el derecho fundamental de petición del accionante
ordenando al ISS dar respuesta de fondo a la solicitud del actor.

En el mismo sentido, se debe traer a colación la Sentencia T- 558 de

2007[5], en la que la Corte concede la protección inmediata del
derecho de petición a una señora que interpuso acción de tutela
contra el ISS por cuanto la entidad al responder una solicitud por ella
presentada, se limita a decir que no había sido posible dar solución al
caso ya que en el sistema aparecía otra persona con el mismo
nombre y cédula de la accionante, la cual figuraba como
pensionada incluida en nómina, así que, con el fin de aclarar si se
trataba de la misma persona, se había solicitado a otras
dependencias de la misma entidad la ubicación del expediente sin
que a la presentación de la acción de la tutela, esto fuera posible.

De tal suerte, se concluyó en esa oportunidad que “teniendo en

cuenta los requisitos de oportunidad, claridad, precisión y
congruencia que debe cumplir la contestación de un derecho de
petición, encuentra esta Sala de Revisión, que el ISS al momento de
pronunciarse, no dio respuesta a la peticionaria con la cual se
resolviera el fondo de su asunto, toda vez que el contenido de los
oficios proferidos por el Jefe Departamento Aseguradora ATEP del ISS
Seccional Valle los días 4 de abril de 2006 y 16 de febrero de 2007, en
nada satisfacen el derecho de petición, pues la mera indicación del
estado de la solicitud no resuelve el fondo de la petición de
reconocimiento de una pensión de sobrevivientes”.

Partiendo de lo descrito anteriormente, y, teniendo en cuenta la

naturaleza y alcance de este derecho, tenemos que su núcleo
fundamental está constituido por: i) el derecho que tiene el
peticionario a obtener una respuesta de fondo, clara y precisa y, ii) la
pronta respuesta de parte de la autoridad solicitada. Por esto, resulta
vulnerada esta garantía si la administración omite su deber
constitucional de dar solución oportuna y de fondo al asunto que se
somete a su consideración…”

Así mismo, en la sentencia T-149 de 2013, expresó:

 “…4.5. La efectividad y el respeto por el derecho de petición,
se encuentran subordinados a que la autoridad requerida, o el
particular según se trate, emitan una respuesta de fondo, clara,
congruente, oportuna y con una notificación eficaz.

4.5.1. En relación con los tres elementos iniciales- resolución

de fondo, clara y congruente-, la respuesta al derecho de petición
debe versar sobre aquello preguntado por la persona y no sobre un
tema semejante o relativo al asunto principal de la petición. Quiere
decir, que la solución entregada al peticionario debe encontrarse
libre de evasivas o premisas ininteligibles que desorienten el propósito
esencial de la solicitud, sin que ello implique la aceptación de lo
solicitado.

Desde luego, este deber de contestar de manera clara y coherente,

no impide que la autoridad suministre información adicional
relacionada con los intereses del peticionario, pues eventualmente
ésta puede significar una aclaración plena de la respuesta dada...”

La jurisprudencia es clara al definir el núcleo esencial del derecho

fundamental de petición, y precisa de manera enfática que la respuesta
debe ser suficiente, debe ser de fondo, de tal forma que el peticionario
encuentre solución a lo peticionado, sin respuestas evasivas, simplemente
formales o relacionadas con el asunto sin resolver puntualmente lo que se
solicita.

ANEXOS

1. Fotocopia del contrato de prestación de servicios profesionales.

2. Fotocopia de los derechos de petición.

Cordialmente,

LUZ ESTELLA SEPULVEDA DE RAMOS

CC. 28.716.477 de Espinal
Dirección: Cra 9 #9-42 Ceiba 2 Bloque 5 Apartamento 104 B/ Gaitán Ibagué
Teléfono: 3162236421 – 2664558
Email: luzstellasepulveda53@hotmail.com