Expediente : 06474-2019-0-1501-JR-

FC-04
Especialista Legal: JANETH TORRES
CORONACION.
Cuaderno : Principal
Escrito : Correlativo
Sumilla : RECURSO DE
APELACIÓN DE
SENTENCIA.

SEÑOR JUEZ DEL 4TO. JUZGADO DE FAMILIA DE HUANCAYO:

Yo, MARCO ANTONIO BENDEZU

HUACHOHUILLCA, CON CASILLA
ELECTRONICA Nº 65768, en los autos
seguidos con doña KEYLA FLOR
MANZANILLA NINAHUANCA, sobre
Tenencia y Custodia, ante Ud. digo:

I. PETITORIO

Señor Juez, que habiendo tomado conocimiento de la sentencia emitida por su

digno despacho, mediante el sistema de consultas de expedientes judicial, vía
web del Poder Judicial y por convenir a mi derecho, conforme con lo
establecido por el Artículo 364° e inciso 1° del Artículo 365° del Código
Procesal Civil, acudo a su Despacho con la finalidad de interponer RECURSO
DE APELACIÓN DE SENTENCIA, que recae en la Resolución Número
Diecinueve de fecha 11 de Enero de 2020; que resuelve declarar INFUNDADA
la demanda, disponiéndose que NO PROCEDE LA VARIACION DEL
REGIMEN DE VISITAS A MI FAVOR, con el objeto que el Órgano
Jurisdiccional Superior examine la decisión, REVOCANDOLA en cuanto al
Régimen de Visitas ordenada por el A-quo y REFORMÁNDOLA declarando
fundada la demanda en todos sus extremos y SE DEJE SIN EFECTO EL
PAGO DE COSTAS Y COSTOS DEL PROCESO; siendo por ello que solicito
se me conceda la apelación y disponga su elevación.
II. FUNDAMENTACIÓN DEL AGRAVIO:

Señor Juez, la presente sentencia ha vulnerado, el Principio Constitucional

del Debido Proceso y de manera singular el de Motivación Suficiente de
las Resoluciones Judiciales, consagrada en el artículo 139° inciso 5 de la
Constitución Política del Estado lo que es concordante con el inciso 6 del
artículo 50° del Código Procesal Civil, e inciso 3 del artículo 122° del mismo
cuerpo legal, en el sentido de no haber valorar el Informe Psicologico
practicado a mi menor hija VIVIANA GUADALUPE BENDEZU
MANZANILLA (05), medio de prueba ofrecido por el Psicólogo del Juzgado de
Familia; Asimismo no se aplicaron debidamente los Derechos del Niño a tener
derecho a un nivel de educación adecuada, salud, bienestar y en especial la
alimentación, como parte del derecho a un nivel de vida adecuado, conforme lo
consagra el artículos 9°, inciso 3° de la Convención sobre los Derechos del
Niño y el artículo 25°, inciso 1 y 2 de la Declaración Universal de los
Derechos Humanos y en el artículo 11°, inciso 1 del Pacto Internacional de
Derechos Económicos, Sociales y Culturales.

Que, con la no debida valoración de los medios de prueba ofrecidos en nuestra

demanda y a la inadecuada aplicación de normas universales respecto a los
Derechos de los Niños y Adolescentes, se vulneró el PRINCIPIO DEL
INTERES SUPERIOR DEL NIÑO Y ADOLESCENTE, consagrada en el artículo
IX del Título Preliminar del Código de los Niños y los adolescentes, al no
guardar conexidad entre lo resuelto y causa un grave perjuicio a mi menor hija
VIVIANA GUADALUPE BENDEZU MANZANILLA (05). Al no haber valorado los
medios de probatorios ofrecidos y a la inadecuada aplicación de las normas en
la sentencia impugnada, procedo a detallar lo siguiente:

III.- FUNDAMENTACION DEL

RECURSO ANTECEDENTES

Señor Juez, se tiene que observar previamente la conducta negativa de la

MADRE DEMANDADA, ha provocado como consecuencia directa de este
irresponsable acto, que por una parte VIVIANA GUADALUPE BENDEZU
MANZANILLA (05), continúe con un régimen de visitas de 1 vez por mes – de
media hora, COMO SE ACREDITA CON EL ACTA DE CONCILIACION
PRESENTADO EN LA DEMANDA (ANEXO 1 – A), lo que nos lleva a concluir:

IMPOSIBILIDAD DEL PADRE PARA PASAR MAS TIEMPO CON SU MENOR

HIJA.

PRIMERO.- Señor Juez, en el Fundamento 11, se puede observar que la

demandada hace referencia que el demandante no pagó las pensiones de
alimentos hasta la fecha; sin embargo, actualmente se está llevando a cabo un
proceso sobre Liquidación de Alimentos, en la cual se ha acreditado
fehacientemente que el Demandante está al día con el pago de pensiones de
Alimentos. TAL COMO SE ACREDITA CON EL ESTADO DE CUENTA
EMITIDO POR EL BANCO DE LA NACION (VER ANEXO 1 – B).

Asimismo, la Corte Suprema ha establecido lo siguiente: ¿SE PUEDE

CONDICIONAR RÉGIMEN DE VISITAS A ESTAR AL DÍA CON LA PENSIÓN

DE ALIMENTOS? [CASACIÓN 4253-2016,  LA LIBERTAD].

“Por lo tanto, al estar dicha controversia judicializada, resulta imposible

determinar en este proceso de tenencia el cumplimiento o la
imposibilidad del cumplimiento de la obligación alimentaria del
demandado, a efectos de emitir pronunciamiento sobre el fondo respecto
del régimen de visitas a favor del demandado”.
La Suprema Sala mediante la resolución de fecha veintiocho de febrero de
dos mil diecisiete ha declarado procedente el recurso de casación
interpuesto por la parte demanda por las siguientes causales: i) Infracción
normativa de los artículos 84, literal c) y 88 del Código De los Niños y
Adolescentes. Sostiene que atenta contra el interés superior del niño pues
niega el régimen de visitas, aplicando las normas denunciadas de manera
general y no al caso concreto. i) Infracción normativa de los artículos 9,
18 y 19 de la Convención sobre los Derechos del Niño-Unicef; Alega que
las normas contenidas en los tratados internacionales tienen rango
constitucional cuando son marco de protección de los derechos humanos.
En el presente caso, las normas denunciadas protegen el derecho de los
niños de tener contacto con sus padres, además que el artículo 41 de la
citada Convención indica qué debe entenderse de acuerdo al conflicto de
leyes, por lo que no se aplicará en algún caso aquella que afecte al menor,
sino qué siempre se aplicará la que sea más favorable para el niño o niña.
Indica que el derecho del niño de ver  a sus padres no debe estar limitado
por el pago de una pensión de alimentos.

SEGUNDO.- Que, en la CASACION Nº 2606-2016 – LIMA ESTE, LA CORTE

SUPREMA EN SU FUNDAMENTO CUARTO, ha establecido lo siguiente: Que,
mediante el régimen de visitas se permite la continuidad de las relaciones
personales entre el padre o la madre que no ejerza patria potestad y sus hijos,
conforme lo prescribe el artículo 88 del Código de los Niños y Adolescentes: “Los
padres que no ejerzan la Patria Potestad tienen derecho a visitar a sus hijos,
para lo cual deberán acreditar con prueba suficiente el cumplimiento o la
imposibilidad del cumplimiento de la obligación alimentaria (…) El Juez
respetando en lo posible el acuerdo de los padres, dispondrá un Régimen
de Visitas adecuado al Principio del Interés Superior del Niño y del
Adolescente y podrá variarlo de acuerdo a las circunstancias, en resguardo
de su bienestar”11. Por su parte, el artículo 89 del citado Código prescribe:
“El padre o la madre que haya sido impedido o limitado de ejercer el
derecho de visitar a su hijo podrá interponer la demanda correspondiente
acompañando la partida de nacimiento que acredite su entroncamiento. Si el
caso lo requiere podrá solicitar un régimen provisional”. EN ESTE
EXTREMO LA SENTENCIA EMITIDA, CARECE DE FUNDAMENTOS, YA QUE
VULNERA EL INTERES SUPERIOR DE MI MENOR HIJA, PUESTO QUE LAS
RELACIONES PATERNO – FILIAL, SON DE VITAL IMPORTANCIA PARA EL
DESARROLLO PERSONAL Y EMOCIONAL DE LA MENOR.
TERCERO.- Señor Juez, la sentencia cuestionada, vulnera el PRINCIPIO DEL
INTERES SUPERIOR DEL NIÑO Y ADOLESCENTE, consagrada en el artículo
IX del Título Preliminar del Código de los Niños y los adolescentes, al no guardar
conexidad entre lo resuelto, no considerándose el estado de salud en que se
encuentra mi menor hija VIVIANA GUADALUPE BENDEZU MANZANILLA (05),
quien no recibe los cuidados necesarios propios a su edad, por parte de la
demandada.
Por lo que solicito se conceda el presente recurso y se eleve al Órgano
Jurisdiccional Superior y examine la decisión, REVOCANDOLA en cuanto a la tenencia
compartida ordenada por el A-quo y REFORMÁNDOLA declarando FUNDADA LA DEMANDA
EN TODOS SUS EXTREMOS Y SE LE OTORGUE LA VARIACION DEL RÉGIMEN DE
VISITAS AL DEMANDANTE, conforme lo establece El artículo 84 incisos c) del C.N.A.
establece que "Para el que no obtenga la Tenencia o Custodia del niño o del adolescente,
debe señalarse un Régimen de Visitas". Considerando las labores, y los días libres de los
niños.

CUARTO.- RESPECTO AL PAGO DE COSTOS Y COSTAS, la Corte Suprema

ha establecido lo siguiente – CASACION Nº 180-2014: Que, en consecuencia, al haberse
expedido sentencia que condena a la recurrente demandante al pago de costas y costos del proceso, desde luego que se
está afectando el debido proceso puesto que se han vulnerado las normas referidas en el considerando precedente,
resultando fundado el recurso por esta causal; sin embargo, la condena o la exoneración de costas y costos del proceso
constituye un mandato adicional que está comprendido en la resolución materia del recurso, de tal modo que su imposición
o su rechazo no puede afectar la validez misma de lo establecido en las instancias de mérito respecto al fondo de la
materia controvertida; por tal razón y en aplicación de los Principios de Economía y Celeridad Procesal, excepcionalmente
es procedente disponer la exoneración del pago de costas y costos del proceso, sin ordenar el reenvío del expediente. Por
tales razones y en aplicación del artículo 396 de Código Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casación
interpuesto por Jesús Dolores Juárez Guerrero, a fojas ochocientos ochenta y nueve; CASARON la sentencia de vista, de
fecha quince de agosto de dos mil trece, de fojas ochocientos setenta y uno, en el extremo que revoca la sentencia
apelada, respecto a la exoneración al pago de las costas y costo del proceso; y reformándola condenan a la demandante
al pago por dichos conceptos; en consecuencia, NULA el referido extremo de la resolución impugnada; y actuando en sede
de instancia, CONFIRMARON dicho extremo, exonerando a la actora al pago de las costas y costos del proceso;
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Jesús Dolores Juárez Guerrero (sucesora procesal de Inmobiliaria El Dorado Empresa Individual de
Responsabilidad Limitada) contra Cipriano Vargas Escalante y otros sobre Resolución de Contrato; y los devolvieron.
Ponente Señor Lama More, Juez Supremo.

IV. DE LA NATURALEZA DEL AGRAVIO O PERJUICIO:

Se configura de la siguiente manera:
1.- En la falta de una valoración adecuada de los medios
probatorios en forma conjunta;

2.- La ausencia de motivación lógica jurídica que deben de tener

las resoluciones judiciales;

3.- En la vulneración del Principio Constitucional de

Motivación Suficiente de las Resoluciones Judiciales, consagrada en el artículo
139° inciso 5 de la Constitución Política del Estado;

4.- En la vulneración del PRINCIPIO DEL INTERES SUPERIOR

DEL NIÑO Y ADOLESCENTE, consagrada en el artículo IX del Título Preliminar
del Código de los Niños y los adolescentes, al no haber valorado el informe
Psicológico, donde se corrobora, que el Demandante tiene una correcta relación
para con su hija VIVIANA GUADALUPE BENDEZU MANZANILLA (05) y con lo
resuelto en la sentencia impugnada, el demandado tampoco podría disfrutar de
tiempo con su hija, dado que media hora y una vez por mes, es insuficiente
para el desarrollo personal y emocional.

5.- En la vulneración de la Declaración Universal de los

Derechos Humanos, consagrada en el artículo 25°, inciso 1. “Toda persona tiene
derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la
salud y el bienestar y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la
asistencia médica y los servicios sociales necesarios…”; e inciso 2 que indica:

“….Todos los niños, nacidos de matrimonio o fuera de

matrimonio, tienen derecho a igual protección social”.

6.- En la vulneración del Pacto Internacional de Derechos

Económicos, Sociales y Culturales, consagrado en el artículo 11°, inciso 1
que indica: “Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el derecho
de toda persona a un nivel de vida adecuado para sí y su familia, incluso
alimentación, vestido y vivienda adecuados, y a una mejora continua de
las condiciones de existencia. Los Estados Partes tomarán medidas
apropiadas para asegurar la efectividad de este derecho, reconociendo a
este efecto la importancia esencial de la cooperación internacional fundada en
el libre consentimiento.

7.- En la vulneración del Principio del IURA NOVIT CURIA

consagrado en el artículo VII del Título Preliminar del Código Civil concordado
con el articulo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil y el inciso 6 del
artículo 50° de la acotada, al dejar de aplicar el derecho que corresponde al
proceso y conferir más de lo que por ley le corresponde.

POR LO EXPUESTO:

Sírvase Usted Señor Juez, tener por formulada el presente

medio impugnatorio declarar su admisibilidad y remitirlo al Órgano
Jurisdiccional Superior donde espero alcanzar REVOCANDOLA en cuanto a la
tenencia compartida ordenada por el A-quo y REFORMÁNDOLA declarando
fundada la demanda en todos sus extremos y se le otorgue la variación
del régimen de visitas al demandante CONFORME LO ESTABLECE El
artículo 84 incisos c) del C.N.A. establece que "Para el que no obtenga la
Tenencia o Custodia del niño o del adolescente, debe señalarse un
Régimen de Visitas". Considerando las labores y los días libres de los niños.

OTROSI DIGO.- SOLICITO SE ME NOTIFIQUE A LA CASIILLA

ELECTRONICA Nº 65768.

Huancayo, 10 de Febrero de 2020.

MARCO A. BENDEZU H.
DNI N° 47125177