MODELO DE APERSONAMIENTO Y ACUSACION PARTICULAR

SEÑOR JUEZ DE SENTENCIA EN MATERIA PENAL DE TURNO DE LA

CAPITAL
APERSONAMIENTO Y
ACUSACION PARTICULAR
OTROSÍES. -
Querellante
JUANA HUANCA POCA, boliviana, mayor de edad, comerciante, con cédula de
identidad No ………………. expedido en la ciudad de Oruro, con domicilio
provisional (producto del despojo) …………………..., hábil por derecho y a los
efectos de ley, con las consideraciones del caso ante su ilustre rectitud me
presento invocando y solicitando lo siguiente:
Acusada
PATRICIA MORENO REYES, boliviana, mayor de edad, casada, comerciante, con
cédula de identidad No XXXXXXX expedido en la ciudad de Oruro, con domicilio
real en ……………………………………………………. (Zona este de la ciudad de Oruro),
hábil por derecho y a los efectos de ley.
Digna probidad, ejerciendo el derecho a la tutela judicial eficaz o efectiva, así
como el respeto a un "Estado de Derecho" consagrado y constituido por
normas protectoras del espíritu de la equidad entre los sujetos y la ley, además,
amparado en las disposiciones contenidas en los artículos 24, 115 1-11, 119 ll y
121 ll de la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia en conexión
a los artículos 76 inciso 1) y 78) de la ley 1970 de 25 de marzo de 1 999, tengo a
bien apersonarme ante su ilustre rectitud, pidiendo que ulteriores actuados
procesales propios de la presente persecución penal, se me comuniquen y se
me hagan conocer conforme a ley, en el domicilio que señalo ut infra, todo en
estricta aplicación del artículo 160 del antes mencionado cuerpo legal.
OTROSI. - REQUISITO ENMARCADO EN EL NUMERAL 1 DEL ARTÍCULO 341,
RELACIONADO CON EL NUMERAL 1 DEL ARTÍCULO 290 DE LA LEY 1970.
De conformidad a la disposición contenida en el artículo 375 en su primera
parte y 290 inciso 1) del Nuevo Código de Procedimiento Penal, éstos
concordantes con el artículo 341 Numeral 1) (datos que sirven para identificar al
imputado más su domicilio procesal) del mismo adjetivo penal, formulo querella
ó para el caso ACUSACION PARTICULAR en contra de la señora PATRICIA
MORENO REYES, boliviana, mayor de edad, casada, comerciante, con cédula de
identidad NO 5067332 expedido en la ciudad de Oruro, con domicilio real en
zona Pumas Andinos (ampliación San Isidro) Manzano NO 1, Lote NO 19 (Zona
este de la ciudad de Oruro), hábil por derecho y a los efectos de ley, por ser ésta
presunta autora directa de la comisión del delito de DESPOJO tipificado por el
numeral 351 del Código Penal en vigencia.
REQUISITO ENMARCADO EN EL NUMERAL 2 DEL ARTíCULO 341 DE LA LEY
1970.- LA RELACION CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO, ANTECEDENTES Y
CONSECUENCIAS CONOCIDAS - ADECUACIÓN Y SUBSUNCION DE LA
CONDUCTA (Acto) AL TIPO PENAL perseguido.
De la misma forma conforme nuestro ordenamiento legal asume, tengo a bien
proveer la relación circunstancial de los hechos, así como los antecedentes y
consecuencias de los mismos, de manera precisa, fundamentada y cronológica,
a objeto de que éste órgano jurisdiccional tenga mayores elementos de
convicción a momento de juzgar, siendo los siguientes.
Probidad, mi persona al igual que otras, ha realizado un asentamiento en
terrenos que no eran nuestros, asentamiento realizado en la zona este de la
ciudad de Oruro, no obstante, nos organizamos hasta denominarnos finalmente
"Los Sin Techo". EN MI CASO, SE ME HA PROPORCIONADO UN DOCUMENTO
DE PROMESA DE VENTA Y POSESIÓN PACÍFICA (a través de documento privado
de fecha 14 de agosto de 2010 con su respectivo reconocimiento de firmas) en
el lote NO 19, manzano 1, de la urbanización Ampliación "San Isidro", por parte
de los propietarios legales de estos terrenos (Sucesión Urquidi). El cual convierte
mi asentamiento ilegal en posesión pacífica oponible a terceros.
Sin embargo, el día 17 de septiembre de 2010, al promediar las 06:30 a.m, se
presenta la acusada conjuntamente su esposo, e inmediatamente comienza con
una actitud agresiva en contra de mi persona, mientras su esposo trata de
contenerla. Entre los actos propios realizados por el Abogado Ricardo Ayala
Bernabé acusada en contra de mi persona, en primer lugar, refirió términos
vinculados a ocasionar mi muerte en caso de no abandonar inmediatamente el
lugar, pues a quien acuso, señaló textualmente: "Aquí va a correr sangre", "te
voy a matar", "te lo estas agarrando mi casa", "fuera de aquí mierda", "va a
correr sangre", términos escuchados por vecinos (Victoria Condori Quispe,
Rómulo Bracamonte Canaza, María Elena Carrillo Carrillo, y Justino López
Tarqui), quienes no intervienen por temor a la actitud agresiva de la acusada
(hecho que tuvo una duración aproximada 10 a 20 minutos,) lo suficiente para
que los testigos tengan tiempo de identificar a la agresora como los términos
expresados). Posteriormente la acusada procedió a
destruir la única habitación (que en el léxico vulgar le denominamos lacaya o
cuarto sin techar) en la que materializaba mi posesión y no contenta con este
comportamiento extremo, procede agredirme en forma física alrededor de las
7:00 a.m. del cual el galeno forense acredita a través del Certificado Médico
Forense cuya conclusión refiere CONTUSIÓN HOMBRO DERECHO y un
IMPEDIMENTO LEGAL DE SEIS DIAS a partir del día del hecho (17-9- 10),
mientras que la fecha de expedición del referido documento es de 18 de
Septiembre de 2011. Independientemente de ello recibí una notificación de
comparecencia de parte de la acusada en la cual el Ministerio Público requiere
mi presencia pues la acusada me denuncia en el referido memorial (de fecha 14
de Septiembre de 2011 aunque mi persona tuvo conocimiento de esto en fecha
18 de Septiembre de 2010) textual "solicito hacer comparecer a la señora
PATRICIA MORENO REYES y explique su conducta antijurídica bajo documentos
sobre la propiedad de mi inmueble" (las negrillas son nuestras), concurriendo de
esta forma dos de los presupuestos penales del tipo, como son la invasión y la
permanencia, pues a partir del momento de consumación del tipo, mi persona
no ha podido restituirse al bien inmueble, peor aún, los materiales de
construcción destinados al techado de la vivienda fueron recogidos y
comercializados por la acusada (me reservo la acción que corresponda en la
jurisdicción pertinente respecto a esta última narración.).
ADECUACION Y SUBSUNCIÓN AL TIPO PENAL PERSEGUIDO- PERTINENCIA
DE LA PRUEBA.-
De lo cronológicamente descrito se desprende la plena intención de despojar,
con mira propositiva subjetiva para sí o para un tercero, lo que me impide vivir
pacíficamente en la propiedad que se me ha otorgado en posesión con
posibilidad a propiedad tal y como la entendió la doctrina legal aplicable por
Auto Supremo NO 13 de 27 de enero de 2007. En suma, al realizar un análisis en
forma adecuada y hermenéutica el tipo penal, así como las conclusiones
fácticas, se entiende que no sólo se me despoja, sino también se evita que
pueda volver al permanecer (la acusada) en el inmueble producto de mi
expulsión (RESOLUCION: NO 02 31 de enero de 2004-Corte Superior de Oruro).
El tipo describe perfectamente que el despojo es un delito que se materializa
cuando en beneficio propio o de un tercero, ya sea mediante violencia,
amenazas, engaño, abuso de confianza o cualquier otro medio despojare de la
posesión o de la tenencia de un inmueble, sea invadiendo, permaneciendo o
expulsando a los ocupantes; ahora, para establecer si el acto se adecua o
subsume al tipo, es imprescindible emplear los elementos subjetivos como
objetivos de la pretensión penal, la cual si se materializa, pues, se ha
determinado con precisión el agente activo de la persecución penal,
independientemente de su identificación el acto está subsumido perfectamente
al tipo y la conducta está perfectamente enmarcada al tipo, pues se emplea
violencia y amenazas (términos) para lograr mi expulsión, ésta genera
inevitablemente el despojo, de otro lado se permanece en el lugar, lo que
genera que no pueda ejercer un derecho real plenamente constituido en el
lugar, como el vivir, construir, refaccionar y otros; estos
medios por los cuales la actora se ha valido para provocar mi expulsión son
elementos constitutivos del tipo, pues aún de ser mi persona la avasalladora, el
mecanismo de la expulsión no es legal. Tanto los testigos y documentos que se
presentan, están íntimamente vinculados al acto que se persigue y tendrán por
finalidad destruir el estado de inocencia de la acusada. Los documentos como
mi compromiso de compra venta (con reconocimiento de firmas y rúbricas),
determinarán mi posesión real y pacífica, así también la certeza plena del
verdadero propietario de los terrenos y del conocimiento real de este extremo
por parte de la acusada. Todos los testigos propuestos son testigos oculares y
auditivos del despojo a través de la amenaza, violencia y permanencia.
Requisito enmarcado en el numeral 3 del artículo 341 de la ley 1970.
ll.- FUNDAMENTACION DE LA ACUSACION CON LA EXPRESIÓN DE LOS
ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE LA MOTIVAN.
FUNDAMENTACIÓN DOCTRINAL
Según MORENO CATENA quién refiere la siguiente frase que a la letra indica. ....
" quién sufra una agresión no responderá con sus propias fuerzas, sino que
acudirá solicitando la tutela del ordenamiento jurídico, para que este actúe".
El Art. 351 del Código Penal describe las maneras en que puede cometerse este
delito, entre las que figura no sólo la violencia, el engaño, amenaza o abuso de
confianza sino cualquier otro medio. La ley sustantiva no aclara los alcances de
este término que resulta siendo bastante abierto y que, a juicio del jurista
boliviano Fernando Villamor Lucía ("Derecho Penal Boliviano, parte especial,
tomo ll, edición 2003, La Paz, pag. 296), pudiera resultar peligro si se aplica por
analogía, sugiriendo que debería haberse adoptado la regulación que sobre el
particular contiene el Código Penal Argentino que emplea el término de
clandestinidad. Sea como fuere, es igualmente preciso copiar lo que el tratadista
argentino Tomás E.J. Young incluye en su libro, repitiendo las palabras de otro
autor "Técnica del interrogatorio de testigos"), ediciones La Roca, Buenos Aires,
2001 , pág. 106). Allí señala: "Por huidizos
o confundidos que fueren las palabras o conceptos del legislador, el juez, en la
labor hermenéutica, debe llegar a una certeza razonada, avalada por
argumentación —controlable- exenta de caprichos y quiebras lógicas",
añadiendo luego que la labor de hermenéutica (...) cobra su mayor espacio o
trascendencia al momento de sentenciar; cuando hay que evaluar hechos y
prueba e interpretar y aplicar el derecho... ".
En otros términos, el despojo puede también cometerse por otros medios que
no siempre son los conocidos como amenaza, violencia o abuso de confianza.
En política criminal la configuración penal responde en su construcción
dogmática a aspectos jurídicos, filosóficos y axiológicos que desde la
perspectiva de la realidad social y experiencia en la práctica forense, permite al
legislador precisar los elementos de cada una de las figuras punitivas que son
tuteladoras de bienes jurídicos. Que en el delito de despojo tipificado en el Art.
351 del Código Penal para su consumación se requieren los siguientes
elementos: Invadir el inmueble y expulsar al poseedor que puede hacerse por
fuerza o por engaño. Que de la inteligencia de esta norma se desprende que no
puede exigirse, el cumplimiento de
todos los elementos establecidos por el artículo 351 del Código Penal de
manera conjunta, es decir que la conducta del imputado debe subsumirse en
uno de los elementos ya sea al de la posesión o tenencia de un inmueble o del
ejercicio de un derecho real constituido sobre el Auto Supremo NO 254, de 22
de julio de 2005.
Requisito enmarcado en el numeral 4 del artículo 341 de la ley 1970.
PRESUPUESTOS JURÍDLCOS APLICABLES.-
Artículo 351 del Código Penal ya que el bien jurídico que se protege esta
vinculado a éste precepto, artículos 53, 290, 341 , 342, 343, 344, 375, 377, 14 y
20 de la Ley 1970 a efecto de convertir lo abstracto en concreto.
PETITORIO
Por lo ampliamente expuesto y explanado en esta acusación y en estricta
aplicación de Io que mandan los artículos 20, 53 Inc. 1), 341, 342, 343, 344, 375 y
377 todos del Código Procesal Penal formulo ACUSACIÓN PARTICULAR
CONTRA PATRICIA MORENO REYES de generales antes señaladas, por ser esta
presunta autora directa de la comisión del delito de DESPOJO descrito y
sancionado por el artículo 351 del Código Penal en vigencia. Sancionando la
intencionalidad como el acto en si por el perjuicio
ocasionado.
REQUISITO ENMARCADO EN EL NUMERAL 5 DEL ARTíCULO 341 DE LA LEY
1970 RELACIONADOS EN FORMA INTIMA CON LOS NUMERALES 5 y 6 DEL
ARTÍCULO 290
OTROSI 1.- Como prueba testifical ofrezco a:
-JUANA HUANCA POCA, boliviana, mayor de edad, capaz de obrar,
comerciante, con cédula de identidad NO 4058512 expedido en la ciudad de
Oruro, con domicilio provisional (producto del despojo) en calles Vicuña NO
472 entre Catacora. (Víctima).
-VICTORIA CONDORI QUISPE, boliviana, mayor de edad, capaz de obrar,
comerciante, con cédula de identidad NO 4077971 expedido en la ciudad de
Oruro, con domicilio actual en calles de la Urbanización San Isidro, Manzano NO
1, Lote NO 26. (Testigo ocular de las agresiones físicas, verbales como de la
permanencia en el lugar).
-ROMULO BRACAMONTE CANAZA, boliviano, mayor de edad, capaz do obrar,
con cédula de identidad NO 5766225, expedido en Oruro, con domicilio real en
calles 12 de Octubre NO 1023.
-MARIA ELENA CARRILLO CARRILLO, boliviana, mayor de edad, capaz de obrar,
comerciante, con cédula de identidad NO 74112239, expedido en la ciudad de
Oruro, con domicilio real en calles de la Urbanización San Isidro, Manzano NO
11 , Lote NO 27.
-JUSTINO LÓPEZ TARQUI, boliviano, mayor de edad, capaz de obrar,
comerciante, con cédula de identidad NO 3303303, expedido en Oruro, con
domicilio real en calles Lizárraga NO 306 entre Magallanes.
Como prueba de carácter pericial ofrezco al perito:
-LUIS CONDE CHOQUE, boliviano, mayor de edad, capaz de obrar, arquitecto,
con Cédula de Identidad NO 3403404 expedido en Oruro, dependiente del
Municipio de Oruro, con domicilio en calles Velasco Galvarro entre Montesinos,
Oficinas de Obras Públicas y reordenamiento territorial.
OTROSI 2.- Para brindar mayores elementos de convicción dentro de la
presente causa, solicito a su probidad se acepte como medio de prueba la
inspección in situ ubicado en un terreno en cuestión en el lote NO 1 9, manzano
1, de la Urbanización Ampliación "San Isidro", carretera a la localidad de Vinto,
zona este de nuestra ciudad, conforme establece el artículo 179 del Código de
Procedimiento Penal.
OTROSI 3.- En calidad de Prueba documental ofrezco:
Documento de Compromiso de Venta Condicional de fecha 14 de agosto de
2010. (original).
Certificado Médico Forense de fecha 18 de septiembre de 2011. (original).
Comparecencia de fecha 14 de Septiembre de 2011. (Original).
Toma de Placas fotográficas realizadas por el Departamento de Investigaciones
de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen de la Capital con su respectivo
requerimiento fiscal.
Placas fotográficas (6 originales).
Plano demostrativo original.
OTROSI 4.- De la misma forma solicito a su Autoridad notificar con la presente
querella a la acusada a objeto de que la misma materialice su derecho a la
defensa y en su caso señalar día y hora de Audiencia de Conciliación conforme
establece el artículo 377 de la ley 1970.
OTROSI 5.- Por mandato del Art. 162 de la Ley 1970 señalo domicilio procesal
las calles Ayacucho NO 562 entre 6 de Octubre y Soria Galvarro.
OTROSI 6.- A efectos de la realización del juicio oral, por el principio de
comunidad probatoria, me adhiero a la prueba que ofrezca y produzca en juicio
oral la parte adversa en todo cuanto me favoreciera.
OTROSI 7.- Adjunto croquis para acelerar las diligencias de notificación.
JUSTICIA TIENE QUE SER...
Oruro, 19 de Enero de 2012