Actividad 2 Etapas de la auditoría

Margareth Inelda Pacheco Arteaga.

Mayo 2020.
Corporación universitaria iberoamericana.
Bogotá, Cundinamarca.
Auditoría Financiera I
 1. DICTAMEN INTEGRAL
Medellín, 15 de julio de 2016 Doctor
JORGE LONDOÑO DE LA CUESTA
Gerente General
Empresas Públicas de Medellín de Medellín, E.S.P Medellín

Asunto: Dictamen Integral Auditoría Regular vigencia 2015

con fundamento en las facultades otorgadas por el artículo 267 de la Constitución

Política, las Leyes 42 de 1993, 610 de 2000 y 1474 de 2011 y la Resolución 258 de
2012 por medio de la cual se adopta la Guía de Auditoría Territorial-GAT, practicó
Auditoría Regular a Empresas Públicas de Medellín E.S.P, a través de la evaluación
de los principios de Economía, Eficiencia, Eficacia y Valoración de Costos
ambientales, mediante la aplicación de los Sistemas de Control Fiscal financiero,
legalidad, gestión y resultados, y evaluación del sistema de control interno; con el
propósito de Conceptuar sobre la Gestión y Resultados y expresar una opinión
sobre los Estados Financieros, para finalmente dictaminar en forma integral la
Gestión Fiscal y emitir el pronunciamiento sobre el fenecimiento o no de la cuenta.

Conforme a la Carta de Salvaguarda, la Entidad es responsable de entregar

información oportuna, íntegra, fidedigna, confiable y definitiva, al Equipo Auditor,
durante el proceso de auditoría, quien a su vez tiene la responsabilidad de producir
un Informe integral que contenga el concepto sobre la Gestión Fiscal adelantada
por las Empresas Públicas de Medellín E.S.P, que incluya pronunciamientos sobre
el acatamiento a las disposiciones legales, y la opinión sobre la razonabilidad de los
Estados Contables.

El informe describe los resultados de los componentes Control de Gestión, Control

de Resultados y Control Financiero y sus factores evaluados, con las respectivas
observaciones administrativas detectadas, los cuales deben ser corregidos por
EPM, de forma tal, que contribuyan a su mejoramiento continuo y por consiguiente
a la eficiente y efectiva producción y/o prestación de bienes y/o servicios en
beneficio de la ciudadanía, fin último del control fiscal.
La evaluación se llevó a cabo de acuerdo con normas, políticas y procedimientos
de auditoría prescritos compatibles con las de general aceptación; por tanto, requirió
acorde con ellas, de planeación y ejecución del trabajo, de manera que el examen
proporcione una base razonable para fundamentar los conceptos y la opinión
expresada en el informe integral. El control incluyó examen sobre la base de
pruebas selectivas, evidencias y documentos que soportan la gestión de la Entidad,
las cifras y presentación de los Estados Contables y el cumplimiento de las
disposiciones legales.

FENECIMIENTO DE LA CUENTA

Con base en la calificación total de 93 puntos, sobre la Evaluación de Gestión y

Resultados, el grupo auditor Fenece la cuenta de Empresas Públicas de Medellín
E.S.P, por la vigencia fiscal correspondiente al año 2015, salvo para los casos
descritos en este informe.

Cuadro 1. Matriz de evaluación de la gestión fiscal EPM 2015.

MATRIZ DE EVALUACIÓN DE LA GESTIÓN FISCAL

Empresas Públicas de Medellin E.S.P.
2015

Componente Calificación Ponderación Calificación Total

Parcial

1. Control de Gestión 96,6 0,50 48,3

2. Control de Resultados 90,7 0,30 27,2

3. Control Financiero 87,5 0,20 17,5

Calificación total 1,00 93,0

Fenecimiento FENECE

Concepto de la Gestión Fiscal FAVORABLE

Fuente. Matriz de calificación. Elaboró Equipo Auditor

Los fundamentos de este pronunciamiento se presentan a continuación:

Control de Gestión: como resultado de la auditoría adelantada, el grupo auditor,
conceptúa que el Control de Gestión en el manejo y administración de los recursos
públicos, es Favorable, como consecuencia de la calificación de 96,6 puntos,
resultante de ponderar los factores que se relacionan a continuación:

Cuadro 2. Evaluación componente control de gestión EPM 2015

CONTROL DE GESTIÓN
Empresas Públicas de Medellin E.S.P.
2015

Factores Calificación Parcial Ponderación Calificación

Total

1. Gestión Contractual 99,3 0,66 65,6

2. Rendición de la Cuenta 97,1 0,02 1,9

3. Legalidad 87,7 0,05 4,4

4. Gestión Ambiental 89,9 0,06 5,4

5. Plan de Mejoramiento 89,1 0,11 9,8

6. Control Fiscal Interno 95,7 0,10 9,6

Calificación total 1,00 96,6

Concepto de Gestión Favorable

RANGOS DE CALIFICACIÓN PARA EL CONCEPTO DE GESTIÓN

Rango Concepto

80 o más puntos Favorable

Menos de 80 puntos Desfavorable

Fuente. Matriz de calificación. Elaboró Equipo Auditor

Control de Resultados: como resultado de la auditoría adelantada, se conceptúa
que el Control de Resultados es Favorable, como consecuencia de la calificación
de 90,7 puntos, resultante de ponderar el factor que se relaciona a continuación:

Cuadro 3. Evaluación componente control de resultados EPM 2015

CONTROL DE RESULTADOS
Empresas Públicas de Medellin E.S.P.
2015

Calificación
Total
Factores Mínimos Calificación Ponderación
Parcial

1. Cumplimiento Objetivos 93,5 0,50 46,8

Estratégicos

2. Cumplimiento de Planes, 87,9 0,50 43,9

Programas y Proyectos

Calificación total 1,00 90,7

Concepto de Gestión de Resultados Favorable

RANGOS DE CALIFICACIÓN PARA EL CONCEPTO DE RESULTADOS

Rango Concepto

80 o más puntos Favorable

Menos de 80 puntos Desfavorable

Fuente. Matriz de calificación. Elaboró Equipo Auditor

Control Financiero y Presupuestal: como resultado de la auditoría adelantada, se

conceptúa que el Control Financiero es Favorable y la Gestión Presupuestal es
Favorable, como consecuencia de la calificación de 87,5 puntos, resultante de
ponderar los factores que se relacionan a continuación:
Cuadro 4. Evaluación componente control financiero y presupuestal EPM 2015

CONTROL FINANCIERO Y PRESUPUESTAL

Empresas Públicas de Medellín E.S.P.
2015

Factores mínimos Calificación Ponderación Calificación

Parcial
Total

1. Estados Contables 100,0 0,30 30,0

2. Gestión Presupuestal 95,0 0,10 9,5

3. Gestión Financiera 80,0 0,60 48,0

Calificación total 1,00 87,5

Concepto de Gestión Financiera y Favorable

Presupuestal

RANGOS DE CALIFICACIÓN PARA EL CONCEPTO DE FINANCIERO

Rango Concepto

80 o más puntos Favorable

Menos de 80 puntos Desfavorable

Fuente. Matriz de calificación. Elaboró Equipo Auditor

Opinión sobre los Estados Contables: en nuestra opinión, los estados financieros
presentan razonablemente, en todo aspecto significativo, la situación financiera de
Empresas Públicas de Medellín E.S.P a diciembre 31 de 2015, así como los
resultados de las operaciones por el año terminado en esa fecha, de conformidad
con los principios de contabilidad generalmente aceptados en Colombia o prescritos
por el Contador General de la Nación.
De acuerdo con los criterios para calificar el tipo de opinión sobre los estados
contables, establecidos en el Documento de Apoyo Fiscal y Financiero, Empresas
Públicas de Medellín E.S.P obtuvo una calificación de 100 puntos, ubicada dentro
del rango Favorable, que equivale a un tipo de opinión limpio, debido a que no se
detectaron salvedades e incertidumbres para la vigencia 2015.

PLAN DE MEJORAMIENTO

Empresas Públicas de Medellín E.S.P., debe elaborar el correspondiente Plan de

Mejoramiento con las acciones correctivas o preventivas que adelantará, para
subsanar y corregir las causas que dieron origen a los hallazgos identificados, como
resultado del ejercicio del proceso auditor, con el fin de dar cumplimiento a las
normas y los principios de economía, eficiencia, eficacia, y mitigar el impacto
ambiental de la gestión fiscal

El Ente Auditado tendrá un plazo máximo de 10 días hábiles, para la elaboración,

suscripción y presentación del plan de mejoramiento, contados a partir de la
recepción del informe final de auditoría. Éste plan debe ser enviado por el aplicativo
“Rendición de la Cuenta en Línea”.

2. RESULTADOS DE LA AUDITORÍA

En este capítulo se plasman los resultados de cada uno de los factores evaluados,
registrados en el Programa de Auditoría y se emite un concepto, dictamen sobre los
componentes evaluados. Además, contiene la evaluación de los Principios de la
Gestión Fiscal.

A cada uno de los factores correspondientes a los componentes en estudio, se debe

hacer el análisis del resultado de manera clara y coherente que justifique la
calificación de estos, dejando expresas las actuaciones realizadas que fueron
tenidas en cuenta para estas valoraciones, independiente del contenido de las
observaciones y/o hallazgos.
CONTROL DE GESTIÓN

Como resultado de la auditoría adelantada, el concepto sobre el Control de Gestión

en el manejo y administración de los recursos públicos, es Favorable, como
consecuencia de la evaluación de los siguientes Factores:

Los resultados de los proyectos y/o procesos no contractuales realizados en

Auditorías Especiales con vigencia de la Auditoría Regular, se incluyen en la
evaluación en la componente Control de Gestión.

Gestión Contractual: Empresas Públicas de Medellín E.S.P., rindió para la vigencia

2015, un total de 6.178 contratos que registraron ejecución por $5.202.405 millones,
asociados a proyectos y/o procesos, por un valor contractual total de
$20.141.798 millones, y 31.932 órdenes de servicio por valor de $119.948 millones
con una ejecución $118.578 millones.

Del total de contratos rendidos en el formato FPAR01 con causación a 31 de

diciembre de 2015, no se consideraron para definir la selectividad, los
correspondientes al proyecto Ituango, dado que en el PGA de la CAAF EPM2
Energía, se tiene definido realizar una auditoría especial sobre el proyecto en el
último trimestre del 2016; tampoco se incluyeron los contratos que celebra EPM con
las empresas del grupo EPM ni entre dependencias, lo que implica que el universo
de los contratos a ser considerados para el fenecimiento de la cuenta, registraron
una ejecución de $4.238.843 millones, y para definir la cobertura de la evaluación,
se incluirán contratos auditados durante el año 2015 en las Auditorías Especiales
realizadas por las Contralorías Auxiliares de Auditoría Fiscal EPM 2 Energía y EPM
3 Aguas y Saneamiento Básico.

Teniendo en cuenta lo anterior, se definió un total de 104 contratos, que registraron

una ejecución en el 2015 de $1.019.415 millones, y al incluir lo ejecutado en el 2015
de los contratos ya evaluados en las auditorías especiales realizadas en el 2015,
por valor de $163.214 millones (Energía $162.874 millones y Aguas $340 millones),
la evaluación asciende a $1.182.629 millones de los recursos ejecutados, para un
total de 132 contratos, lo que arroja una cobertura en valor del 28% en la
contratación de EPM del 2015, a través de la cual, se evaluó el cumplimiento de los
principios del control fiscal: economía, eficiencia y eficacia.
En el Anexo 1, se describe de manera detallada los contratos a evaluar; y en el
Anexo 2, se presenta un resumen de los contratos evaluados en auditorías
especiales realizadas por las CAAF EPM 2 Energía y EPM 3 Aguas y Saneamiento
Básico, durante el 2015.

En el siguiente cuadro se presenta un resumen de los contratos auditados y por

auditar que permitieron definir la cobertura de la evaluación:

Cuadro 5. Cobertura total evaluación Proyectos/Procesos y Contratos EPM vigencia

2015.

Cobertura Proyecto/ Número de Valor ejecutado de

Proceso contratos los contratos

A Evaluar

CAAF EPM1 Asuntos 12 18 59.496.633.806

Administrativos

CAAF EPM2 Energía 9 49 830.961.390.704

CAAF EPM3 Aguas y 6 35 128.062.979.004

Saneamiento básico

CAAF Ambiental 2 894.235.313

Evaluados

CAAF EPM2 Energía 5 26 162.873.628.770

CAAF EPM3 Aguas y 1 2 340.161.436

Saneamiento básico

TOTALES 33 132 1.182.629.029.033

Fuente: Rendición EPM, febrero 15 de 2016, Auditorías Especiales Contraloría

General de Medellín 2015.
La muestra a auditar se hizo por selección no probabilística, a criterio del equipo
auditor.

De acuerdo con los criterios y procedimientos aplicados en el factor “Gestión

Contractual”, obtuvo un puntaje de 99,3, para una calificación Eficiente, resultante
de ponderar las siguientes variables:

Cuadro 6. Calificación factor gestión contractual EPM 2015

GESTIÓN CONTRACTUAL

Variables a Evaluar Calificación Ponderación Puntaje

Parcial
Atribuido
Puntaje Q

Cumplimiento de las especificaciones 99,8 132 0,20 20,0

técnicas

Cumplimiento deducciones de ley 97,3 130 0,05 4,9

Costo y calidad de bienes y/o servicios 99,5 125 0,20 19,9

Cumplimiento del objeto contractual 99,3 118 0,30 29,8

Labores de Interventoría y seguimiento 99,3 132 0,20 19,9

Liquidación de los contratos 98,9 36 0,05 4,9

CUMPLIMIENTO EN GESTIÓN CONTRACTUAL 1,00 99,3

Calificación

Eficiente < 100 y >= 80 Eficiente

Con deficiencias < 80 y >= 50

Ineficiente < 50

Fuente. Matriz de calificación. Elaboró Equipo Auditor

Los resultados de cada una de las variables (sin ponderar) y que soportan la
calificación del factor son:
Cumplimiento de las especificaciones técnicas: El resultado obtenido durante la
verificación, para esta variable fue de 99,8 puntos, correspondiente a un concepto
de gestión Eficiente, debido a que el equipo auditor evidenció en la evaluación que
en los contratos, se disponía de los estudios previos y de las razones de
conveniencia y oportunidad; los certificados de disponibilidad y registro
presupuestal, se constituyeron de acuerdo con lo definido en las normas
pertinentes; el proceso contractual se desarrolló ajustado a los pliegos de
condiciones, se constató que se cumplió con lo pactado en cada contrato y se
verificó que el bien o servicio se recibió a satisfacción; igualmente se verificó que se
constituyeron las garantías, por los valores y plazos definidos en cada contrato.
Cumplimiento deducciones de ley: La calificación obtenida fue de 97,3 puntos,
correspondiente a un concepto de gestión Eficiente, ya que la entidad realizó las
deducciones correspondientes a los pagos efectuados en los contratos,
exceptuando los hechos descritos en las siguientes observaciones:

Hallazgo número 1. (Corresponde a la observación número 1 del informe

preliminar). En los contratos relacionados en el cuadro 7, ejecutados por las
Vicepresidencias de: Transmisión y Distribución de Energía, Gas y Proyectos e
Ingeniería de Empresas Públicas de Medellín, al validar el cotejo y posterior pago
de facturas en el sistema JD Edward One Word, se detectó que se aplicó de manera
errada la carga impositiva, contrariando la normativa y convenios establecidos para
cada uno de ellos (ver cuadro 7). La anterior situación fue dada a conocer a los
responsables de realizar las deducciones de los impuestos correspondientes,
corrigiéndose el hecho en algunas facturas como se muestra en el cuadro
mencionado. Esta situación se presenta por una indebida aplicación de los criterios
establecidos para cada uno de los impuestos objeto de deducción, lo que genera
reprocesos y la probabilidad de que no se recauden los dineros relacionados con la
Estampilla de la Universidad de Antioquia y la contribución especial (impuesto de
guerra), pues el único mecanismo de recaudo, es que cada Entidad donde se
ejecuten contratos objeto de esta carga impositiva, haga la respectiva retención a
los contratistas. Por las razones anteriores se determina un Hallazgo administrativo.

Cuadro 7. Carga impositiva mal aplicada contratos evaluados CA EPM2 Energía

Contrato Factura Impuest Cuantía* Criterio** Corregid

s o mal o
aplicado SI/No
 4006 $ Acuerdo municiopal 32 SI
(2.809.821,3 de 2011. Decretos
9) 3050/97 y 1514/98 en
relación con contratos de
4549 PLMD $ (63.899,79) mandato o SI
CT-
administración delegada SI
2015- 3916 $
000308 (8.889.067,0 y
3) Circulares 1497 y 1502
de
2015 (actualización
4003 $ tributaria SI
(2.079.893,5
2015)
4)

Circulares 1497 y 1502

de
4005 ICR1 $ (252.036,82) NO
2015 (actualización
tributaria
2015)

001 $ 261.246,03 No

002 $ No
2.971.356,0
3 Circulares 1497 y 1502
CT- RTCC de
2014- 003 $ No
000213 3.036.031,4 2015 (actualización
8 tributaria
3
2015)
004 $ No
4.543.538,4
4

005 $ No
6.750.801,1
3

006 $ No
5.679.851,3
8
 007 $ No
3.694.788,6
0

011 $ No
2.417.651,5
4

Continuación Cuadro 7. Carga Impositiva mal aplicada contratos evaluados CA

EPM2 Energía

Contrato Facturas Impuesto Cuantía* Criterio** Corregido

mal
SI/No
aplicado

CT-2013- 4586 UAGE $ (672.484,90) Circulares 1502 de Si

002272- 2015
R1
(actualizacion
tributaria 2015)

20169 ICA $ 705.708,91 Si

20174 ICA $ Circulares 1502 de Si

(1.838.150,1 2015
CT-2010- 0) (actualizacion
0866
20178 RTHO $ 265.376,34 tributaria 2015); Si
Decreto-DECGGL-
20244 ICA $ 1851 de Diciembre 20 Si
(1.550.528,6 de 2011; Circular
1) 2012-CIR-1447 Enero
27 de
20247 ICR1, $ (742.457,39) Si
UAGE, 2012.
IVE5,
RTHO

20256 ICA $ 504.077,79 Si

20526 ICA $ (275.406,84) Si

 ERM2

ICCM

C JIMD $ 4.844.593,55 Convenio Mandato Si

000796 Aldeas
PAMD

PDMD
CT-2014-
001898 PHMD

RTMB

ERRA Ley 1106 de 2006 Si

C000856 ICR1 $ Circulares 1497 y Si

36.342.328,8 1502 de 2015
6 (actualización
RTCC tributaria 2015) Si

UAGE Si

ERM4 Si

ICCM Si

CT-2015- C- PAMD $ Convenio Mandato Si

000957 000937 (1.167.941,0 Aldeas
PBMD Si
4)
PHMD Si

PLMD Si

RTMB Si

Continuación Cuadro 7. Carga Impositiva mal aplicada contratos evaluados CA

EPM2 Energía

Contrato Facturas Impuesto Cuantía* Criterio** Corregido

mal
 aplicado SI/No

ERM2 Si

ICCM Si

JIMD Si
M- $ (311.577,36) Convenio Mandato
PAMD Si
23204 Aldeas
PDMD Si

PHMD Si

RTMB Si

ERM6 Si

ICCM Si

M- PHMD $ (952.101,80) Convenio Mandato Si

23330 Aldeas
PLMD Si

PSMD Si

RTMB Si

ERM2 Si

ICCM Si

CT-2015- JIMD Si
000959 M- $ (309.695,46) Convenio Mandato
PAMD Si
23471 Aldeas
PDMD Si

PHMD Si

RTMB Si

ERM2 Si

ICCM Si

JIMD Si
$ 563.563,93
PAMD Si
 M- PDMD Convenio Mandato Si
23564 Aldeas
PHMD Si

RTMB Si

ERRA Si
M- ICR1 $ Circulares 1497 y Si
23474 17.401.524,4 1502 de
RTCC 0 Si
2015 (actualización
UAGE tributaria Si
2015)

ERRA Si
M- ICR1 $ 8.124.675,14 Circulares 1497 y Si
23567 1502 de
RTCC Si
2015 (actualización
UAGE tributaria Si
2015)

Continuación Cuadro 7. Carga Impositiva mal aplicada contratos evaluados CA

EPM2 Energía

Contrato Facturas Impuesto Cuantía* Criterio** Corregido

mal
SI/No
aplicado

ERM6 Si

ICCM Si
CT-2015-
000959 M- PHMD $ Convenio Mandato Si
23335 (701.798,47 Aldeas
PLMD Si
)
PSMD Si

RTMB Si
 A-006 ICR1 $ (13.402,18) No

A-009 ICR1 $ Circulares 1497 y No

CT-2013- (140.560,50 1502 de
002670 ) 2015 (actualización
A-011 ICR1 $ 283.870,11 tributaria No
2015)
A-014 ICR1 $ 486.783,08 No

A-015 ICR1 $ 582.035,75 No

A-020 UAGE $ No
1.533.628,1
6

* Positiva: deducido en exceso Negativa: menor valor deducido

** Norma, o convenio que define la deducción

Comentario EPM.

Contrato CT-2015-000308 – Parque Vial del Río

Factura 4005. Se dejó de practicar la retención a título de ICA en el porcentaje de

ejecución en el municipio de Medellín. Antes de proceder con la corrección, por
corresponder a la vigencia 2015, el proveedor deberá demostrar que por dichos
ingresos declaró el tributo correspondiente, lo que garantiza que los impuestos
fueron recibidos por el fisco. En caso contrario se debe proceder a realizar la
retención. El gestor deberá tramitar las acciones pertinentes con el contratista, con
el apoyo del Departamento Servicios Financieros.

Contrato CT-2014-002133 - Conexión Ecopetrol Magdalena Medio

Facturas 001 a 007 y la 011. Se efectuó una retención en exceso, debido a que uno
de los integrantes del consorcio es auto retenedor y sobre este porcentaje, no se
debió practicar la retención en la fuente. Por ser una retención en exceso sólo se
podrá realizar la corrección si el proveedor solicita mediante carta firmada por
revisor fiscal, la corrección de la retenciones practicadas en exceso y del certificado
de retención en la fuente del cual no ha hecho y ni hará uso. De lo contrario, se da
por entendido que hizo uso de los certificados de retención emitidos por EPM para
su declaración de renta y que sobre el mismo no procede corrección alguna. Se
adjunta carta enviada al contratista.

Contrato CT-2014-001898 – Programa ALDEAS

Factura C000796. El pasado 31 de marzo, se corrigió mediante documento CT-

16004580 las retenciones mal practicadas, se anexa comprobante de pago PT-
1103579 en el cual se realizó la corrección.

Contrato CT-2013-002670 – Nueva Esperanza

Factura A-006, 009, 011, 014, 015, 020. Se dejó de practicar la retención a título de
ICA en el porcentaje de ejecución en el municipio de Medellín (11% de lo facturado),
antes de proceder con la corrección y por corresponder a la vigencia 2015, el
proveedor deberá demostrar que por dichos ingresos declaró dicho tributo lo que
garantiza que los impuestos fueron recibidos por el fisco, en caso contrario se debe
proceder a realizar la retención.

Respecto al error en la retención de la estampilla U de A en la factura 020, se

procederá con la devolución al proveedor.

El gestor está tramitando actualmente las acciones pertinentes con el contratista,

con el apoyo del Departamento Servicios Financieros.

Posición grupo auditor.

Tal como se muestra en el cuadro 7, las inconsistencias en las retenciones,

exceptuando las de los contratos CT-2015-000308, CT-2014-002133, CT-2013-
002670, fueron corregidas durante el proceso auditor, la situación presentada en su
momento evidenció debilidades en el control que origina reprocesos al interior de la
entidad, ante lo cual se debe definir una acción de mejora para corregir las que aún
permanecen y evitar que se continúen presentando estas inconsistencias.
Por lo anterior, se mantiene la observación y se configura un hallazgo administrativo.
Auditoría Especial a Bienes Inmuebles de EPM, vigencia 2013.
Hallazgo 1, originado en la Auditoria Especial a Bienes Inmuebles de EPM, vigencia
2013, evidenciado en un contrato de comodato celebrado entre las Empresas
Públicas de Medellín y el Municipio de Copacabana, donde este último no venía
dando cumplimiento a lo estipulado en las cláusulas segunda y séptima, lo mismo
que al artículo 2202 del código civil y al procedimiento interno de “Administración de
contratos de comodatos sobre predios de EPM entregados a terceros”. El bien se
encontraba invadido por particulares.

EPM en respuesta a este hallazgo, suscribió como acción “establecer un plan de

visitas y seguimiento al predio entregado en comodato, con el fin de verificar el
cumplimiento de los acuerdos establecidos en el contrato de comodato celebrado”.
En cumplimiento de esta acción, se han realizado diferentes visitas al predio y se
ha comunicado al alcalde de manera oficial que continúan las invasiones en el
inmueble, igualmente, se ofició al comodatario y realizó rocería y cerramiento del
predio y se levantó registro gráfico, además de la programación de un plan de visitas
de seguimiento.

La Unidad Administración Activo Inmobiliario de la Entidad, ha venido gestionando

con el Municipio de Copacabana para que ejecute la gestión pertinente y en última
instancia para que este bien sea restituido a las Empresas. En respuesta a esta
situación el 17 de marzo de 2016, la Secretaría de Gobierno del Municipio de
Copacabana informa acerca del procedimiento administrativo sancionatorio de
restitución de bien de uso público, que viene adelantando, bajo radicado 2015-388-
109; el municipio se compromete a que en un término aproximado de treinta (30)
días, una vez se hayan restituido los elementos que están ocupando irregularmente
el predio, realizará la entrega correspondiente.

El 5 de mayo del presente año, mediante radicado 201630060998, las Empresas

Públicas de Medellín, requieren a la alcaldía de Copacabana, para que se programe
una reunión con el fin de que le sea restituido el bien, tal como lo habían definido y
así dar por cerrada esta situación.

El Municipio de Copacabana no ha dado respuesta a este requerimiento, por lo que

al no ser restituido el bien a las Empresas Públicas de Medellín, el hallazgo continúa
abierto.
Auditoria Especial Gestión Inventarios 2014.

Hallazgos 1, “No rechazar los bienes y servicios dentro de los tres (3) días hábiles
a partir de la fecha de su recibo, da a entender irrevocablemente como aceptada la
factura y las Empresas adquieren la obligación de hacer efectivo el pago. Así las
cosas, la revisión y aceptación técnica extemporánea, expone a la Empresa al no
reconocimiento del proveedor de las reclamaciones a que se tenga derecho.
Además, la no existencia de soportes documentales que evidencien su realización,
podría hacer ineficaz cualquier proceso de responsabilidad que se pueda adelantar
contra el funcionario que hizo dicha revisión, por las pérdidas económicas que por
tal causa tenga la entidad. Esta situación se constituye en un hallazgo con incidencia
administrativa”.

Auditoria Especial Plan de Saneamiento Municipal de Vertimientos 2011.

Hallazgo 3, la evaluación del cumplimiento y eficacia de la acción de mejoramiento

planteada para eliminar las causas que generaron este hallazgo, quedará
pendiente, puesto que la fecha para el cumplimiento de las acciones fue modificado
para su culminación en el año 2018.

Hallazgo 4, en el seguimiento a la acción de mejora que corresponde a este

hallazgo, se estableció que la Entidad cumplió en un 100% con lo planteado en
dicha acción (presentación de la demanda). En lo que respecta a la efectividad, se
determinó que la acción emprendida pretende revertir el daño económico
ocasionado con el incremento en el factor regional, siendo de carácter correctivo,
pero no se formularon acciones de carácter preventivo cuya finalidad fuera la de
subsanar las posibles causas del orden administrativo que condujeron al incremento
de la tasa retributiva, las cuales están asociadas al proceso de medición, tratamiento
y análisis de la información que alimenta la auto declaración de vertimientos de la
Entidad, presentada posteriormente ante la autoridad ambiental competente, la cual
es la que determina el incremento o no del factor regional. Por lo anterior, se decide
calificar la efectividad con un valor de cero (0). Lo que amerita que EPM reformule
la acción de mejora, tendiente a subsanar de fondo esta situación.

En conclusión, al 31 de diciembre de 2015, para la acción de mejora

correspondiente al hallazgo 2, se pudo observar que se vencieron los plazos
establecidos sin obtener el cumplimiento y la efectividad esperados; así mismo, se
evidenció según el análisis, que es cuestionable la efectividad de las acciones de
mejora alusivas al hallazgo 3 y 4; por lo que las mismas deben ser reformuladas y
tenidas en cuenta en respuesta a la Auditoría Regular EPM 2015.

Unido a lo anterior, del seguimiento a la acción de mejora suscrita para el hallazgo

cuatro se establecieron la siguiente observación administrativa con presunta
incidencia fiscal:

Auditoría Especial al principio de costos ambientales en la fase inicial de la vía

Puerto Valdivia y sitio de Presa, 2013.

Hallazgo 2, incluir medidas de trabajo social para evitar el incremento de

enfermedades de transmisión sexual, ocasionadas por la presencia de personal
foráneo a la zona del proyecto. Este hallazgo se encuentra en el Plan de
Mejoramiento único para culminarse el 31 de diciembre de 2016.

Para este hallazgo la Entidad propuso implementar el servicio de telemedicina en

busca del fortalecimiento de la capacidad resolutiva de la ESE, concertado en las
mesas temáticas de la línea de salud del Plan Integral Hidroeléctrica Ituango,
además de implementar el sistema de vigilancia epidemiológica y el programa de
presión migratoria.

Aunque esta observación no había quedado en el informe preliminar, la Entidad

dispuso de un documento que da fe de las acciones que ha venido realizando, y
que por su inclusión, el hallazgo queda cerrado.

Hallazgo 3, “la Auditoria observó debilidades en las medidas encaminadas a

proteger la vida de los peatones. Preocupa que en la vía entre Puerto Valdivia y el
sitio de la presa, no se hayan concebido senderos y puentes peatonales suficientes
y pasos cebra, que permitan salvaguardar la vida. Esta será una vía rápida y de
transporte pesado, por lo que se hace necesario reevaluar y fortalecer los pasos y
protecciones peatonales, sobre todo en las zonas escolares y de los peatones de la
zona”.
La Entidad propuso como acción mejorar la señalización en los sitios en donde se
identifiquen cruces mulares con la vía, tales como cebras, señalización vertical,
pintura reflectiva, reductores de velocidad, estoperoles, entre otros, esta acción
tendrá como culminación el 31 de diciembre de 2016.
De esta acción fueron entregados al equipo Auditor los registros fotográficos,
indicando en que sitios y puntos se requirieron las señalizaciones propuestas, por
lo que se considera cerrar el hallazgo, debido a que los puntos identificados en la
construcción de la vía, han sido debidamente señalados.

CONTROL DE RESULTADOS
En este componente se conceptúa en qué medida se cumplen los objetivos
misionales, los planes, programas y proyectos adoptados por la Empresa en el
período a evaluar.

EPM es operadora de procesos con los cuales presta servicios públicos, satisface
las necesidades de sus clientes y busca generar valor para el Municipio de Medellín.
Para crear nuevos procesos o para mejorar los existentes, la empresa ejecuta
proyectos y planes.

Se puede hablar entonces, de un “Ciclo de la Gerencia Pública”, constituido por un

conjunto de interacciones orientadas a asegurar el logro de los objetivos
establecidos, ciclo que tiene una secuencia lógica en su concepción, a saber:

Escenario 1. Objetivos Estratégicos. El punto de partida es poner la mirada en los

resultados que EPM quiere lograr. Hacia estos objetivos estratégicos apunta la alta
dirección de la empresa los cuales son medidos a través del Cuadro de Mando
Integral –CMI-.

Escenario 2. Procesos. A la consecución de los resultados institucionales

concurren los objetivos de los Grupos Estratégicos de Negocios –GEN- y de los
responsables por la operación de la entidad, es decir las Unidades Estratégicas de
Negocio – UEN-. Los objetivos de este escenario están orientados a garantizar la
entrega de los productos con los cuales se espera que EPM alcance sus objetivos
estratégicos. Estos productos son el fruto de los procesos que ejecuta la entidad.

Escenario 3. Proyectos-Planes. Para la institucionalización de los procesos, que

entregan los productos encaminados al logro de los resultados estratégicos, EPM
debe ejecutar proyectos y planes. Estos tienen como objetivo esencial dotar a la
empresa de la capacidad instalada necesaria para poner en funcionamiento los
procesos.

La evaluación del componente Control de Resultados, se realizó con fundamento

en la calificación de dos (2) criterios, cumplimiento objetivos estratégicos y
cumplimiento de planes programas y proyectos/planes, aspectos que fueron
evaluados por parte del equipo auditor y a los cuales se les asignó una calificación
entre 0 y 100 puntos, que multiplicado por el factor de ponderación establecido, 50%
para cada uno, arroja la calificación final del componente.

La calificación obtenida del componente control de resultados fue de 90,7 puntos,

que corresponde a un concepto Favorable, como resultado de la evaluación de los
criterios aplicados y que se describen a continuación:

Cumplimiento de Objetivos Estratégicos: de acuerdo con los criterios y

procedimientos aplicados, este factor, obtuvo un puntaje de 93,5, para una
calificación Cumple, resultante de ponderar las siguientes variables:

Cuadro 23. Calificación factor cumplimiento de objetivos estratégicos EPM 2015

OBJETIVOS ESTRATÉGICOS

VARIABLES Calificación Parcial Ponderación Calificación

Total

Eficacia Objetivos Estratégicos 93,5 1,00 93,5

Cumplimiento Objetivos Estratégicos 1,00 93,5

Fuente. Matriz de calificación. Elaboró Equipo Auditor

Los aspectos más relevantes obtenidos a partir de las pruebas de cumplimiento

realizadas fueron los siguientes:
Direccionamiento Estratégico. Tanto la estrategia de crecimiento como el propósito
de sostenibilidad del grupo EPM, está expresado en el Mapa de Objetivos
Estratégicos, el cual se constituye en un elemento del Cuadro de Mando Integral
Institucional –CMI-. La estrategia se visualiza a través de las cuatro perspectivas
básicas, dos de resultado (Generación de Valor y Clientes y Mercado) y dos de
acción (Operaciones y Aprendizaje y Desarrollo), las cuales tienen vinculados 12
objetivos estratégicos, medidos a través de 30 indicadores, cada uno de ellos con
sus respectivas metas.

Cuadro 24. Relación cuantitativa: perspectiva – objetivos – indicadores EPM 2015

Perspectiva Objetivo estratégico Indicador Participación

Generación de valor 1 7 23%

Clientes y Mercados 2 7 23%

Operaciones 4 14 47%

Aprendizaje y Desarrollo 5 2 7%

Total General 12 30 100%

Fuente: Rendición de la cuenta EPM. Elaboró equipo auditor.

Si bien es cierto, las perspectivas están expresadas en objetivos estratégicos, estos

últimos no todos tienen definidos indicadores. De los 12 objetivos estratégicos que
conforman el direccionamiento estratégico, a 4 de ellos en 2015 no se le midieron
sus resultados, siendo estos:

Crecer en Mercados y Negocios

Proyecto Gestión y Control de Pérdidas de Energía Integral y Sostenible

El proyecto de recuperación y control de pérdidas en EPM comprende control de
instalaciones, disminución de la vulnerabilidad de las redes, suspensión y
reconexión, así como programas sociales de sensibilización y acompañamiento,
para consolidar una cultura de la legalidad y está construido sobre cuatro pilares
fundamentales:
Legalidad: judicialización y legalización de las zonas de difícil gestión, alianzas entre
las empresas y las autoridades, y difusión de la cultura legal.
Soluciones de acceso y comprabilidad: Ofertas comerciales a clientes
vulnerables, Energía Prepago y fomento del uso racional.
Técnico: Vulnerabilidad de la red, tecnologías de medida y centro de gestión de
medida.
Solución de Bussines Inteligence para el direccionamiento en la detección de
fraudes.

El objetivo fundamental es reducir el índice de pérdidas del 7.8% al 7.0%, en un

periodo comprendido desde el 2015 hasta el 2021, y sostener los índices de
pérdidas alcanzados mediante el uso de tecnología y acciones comerciales.

Los programas de reducción y control de pérdidas en el servicio de acueducto están

orientados a disminuir el desperdicio del recurso hídrico mediante el control y la
prevención de fugas, acciones comerciales e intervenciones sociales para promover
el uso responsable por parte de los usuarios y la comunidad.

Programa Aldeas.

Empresas Públicas de Medellín define el programa Aldeas como “una solución

integral de vivienda que busca dignificar y mejorar la calidad de vida de las familias
más vulnerables en Antioquia, aprovechando la madera que completa su ciclo de
maduración en las 4.000 hectáreas de bosque sembradas por EPM alrededor de
sus embalses”

La madera es aprovechada como insumo en la construcción de viviendas para

familias en alto grado de vulnerabilidad socio económica en los territorios donde
EPM realiza sus operaciones, contribuyendo al mejoramiento de condiciones de
vida, mejoramiento ambiental y accesibilidad al servicio de energía, en el marco de
la contribución a territorios sostenibles.

Como objetivos específicos, se encuentran entre otros los siguientes:

Conservar los bosques propiedad de EPM
Cumplir los Planes de Manejo Ambiental de las centrales en operación
Contribuir al mejoramiento de la calidad de vida de las familias en condiciones de
pobreza extrema en los territorios donde EPM desarrolla sus proyectos y
operaciones. (Viviendas dignas en lugares apartados-viviendas rurales dispersas).
Contribuir a la prevención del desplazamiento (rural–urbano), especialmente hacia
Medellín.
Aportar a la reducción del déficit de viviendas en el departamento de Antioquia y al
desarrollo social, económico y ambiental de los municipios.

Evitar contaminación de las aguas y del suelo a través del saneamiento básico de
las viviendas.
Incorporar nuevos clientes al sistema de energía eléctrica, con el programa de
Electrificación Rural de EPM.

CONTROL FINANCIERO

En este componente se emite una opinión sobre la razonabilidad de los estados

contables y se conceptúa sobre la gestión financiera y presupuestal; sin embargo
éste ya fue evaluado mediante una auditoría especial realizada en el primer
semestre del año 2016, por lo que en este informe únicamente se retoman los
resultados obtenidos por la entidad en cada factor para efectos del dictamen
integral.

Estados Contables: de acuerdo a los criterios y procedimientos aplicados este factor

obtuvo un puntaje de 100, para una opinión Limpia, resultante de ponderar las
siguientes variables:

Cuadro 82. Calificación estados contables

ESTADOS CONTABLES

VARIABLES A EVALUAR Puntaje Atribuido

Total inconsistencias $ (millones) -

Indice de inconsistencias (%) 0,0%

CALIFICACIÒN ESTADOS CONTABLES 100,0

Fuente. Matriz de calificación. Elaboró Equipo Auditor

Gestión Presupuestal: de acuerdo a los criterios y procedimientos aplicados este

factor obtuvo un puntaje de 95, para un concepto Favorable, resultante de ponderar
las siguientes variables:

Cuadro 83. Calificación factor gestión presupuestal EPM 2015

GESTIÓN PRESUPUESTAL

VARIABLES A EVALUAR Puntaje Atribuido

Evaluación presupuestal 95,0

95,0
TOTAL GESTION PRESUPUESTAL

Calificación

Favorable >=80%<=100% Favorable

Desfavorable <=79%

Variables Calificación Ponderación Puntaje

Parcial Atribuido

Evaluación presupuestal

Calificación Gestión Presupuestal

Calificación

Favorable >=80%<=100%
Desfavorable <=79%

Fuente. Matriz de calificación. Elaboró Equipo Auditor

Gestión Financiera: de acuerdo a los criterios y procedimientos aplicados este factor

obtuvo un puntaje de 80, para una calificación Eficiente, resultante de ponderar las
siguientes variables:

Cuadro 84. Calificación gestión financiera EPM 2015

GESTIÓN FINANCIERA

VARIABLES A EVALUAR Puntaje Atribuido

Evaluación Indicadores 80,0

TOTAL GESTIÓN FINANCIERA 80,0

Fuente. Matriz de calificación. Elaboró Equipo Auditor

 BIBLIOGRAFÍA

http://www.cgm.gov.co/cgm/Paginaweb/IP/Reportes%20de%20control%20interno%202017/Infor
me%20de%20auditoria%20consolidado%20CGM,%20a%C3%B1o%202017.pdf

https://www.epm.com.co/site/Portals/6/documentos/Control%20Interno/estauto-actividad-
auditoria-interna.pdf