UNIVERSIDAD DE TARAPACA

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES Y JURIDICAS

ESCUELA DE DERECHO
CARRERA DERECHO
ARICA – CHILE

PRIMERA PRUEBA CATEDRA, DERECHO CIVIL II. FECHA: 12/06/2020.-

INSTRUCCIONES:

1) La prueba consiste en el desarrollo de un Trabajo de Investigación Grupal sobre el

estudio y análisis de caso(s) de Jurisprudencia sobre obligaciones civiles y
naturales. Se adjuntan fallos en página de intranet de la Universidad.
2) La actividad evaluativa es grupal, y el grupo debe desarrollar tres etapas con
argumentos y conclusiones sobre los dos fallos judiciales que tendrán que analizar.
El trabajo tiene una extensión de 10 páginas como máximo, en letra arial 12,
tamaño papel carta, las preguntas 1, 2 y 3 tienen 2 puntos cada una.
3) Plazo de entrega del trabajo; miércoles 10 de junio de 2020, hasta las 00:00 horas.
dirigido a la siguiente dirección de correo electrónico del profesor
caferula66@gmail.com.

ANTECEDENTES PRELIMINARES:

En fallo dictado por la Corte Suprema, en causa caratulada “Universidad de

Concepción contra Dirección General de Impuestos Internos”, Don Enrique Molina
Garmendia, como Presidente de la Universidad de Concepción, se presentó reclamando
del pago que había hecho por impuesto a la renta correspondiente al año 1926 porque
cuando fue requerido de pago había prescrito su obligación. El debate se centra en la
existencia de una norma especial para determinar si el pago es de una obligación
natural extinguida por la prescripción. También debe considerar los argumentos del
voto en contra del Ministro señor Rondanelli, quien estuvo por desechar el recurso
interpuesto, en mérito de las consideraciones que desarrollo para fundar su voto.
En fallo dictado por la Corte Suprema, en causa caratulada “Impresora y
Editora Ograma S.A. contra Tesorería General de la Republica”, Rol: 266-2008, Se
demandó la declaración referente a que las compensaciones efectuadas por el Tesorero
General de la República son nulas de derecho público, a la cual no se hace lugar,
siendo confirmada en segunda instancia. Contra esta sentencia se recurre de casación
en el fondo, interpuesto que se acoge pues no se han dado los supuestos que permiten
efectuar la compensación. Este fallo se centra en la posibilidad de compensar
obligaciones extinguidas por la prescripción.

DESARROLLO DEL TRABAJO:

Sobre la base de ambos fallos, desarrolle el siguiente trabajo en tres etapas:

PRIMERA ETAPA: El grupo debe delimitar con claridad el problema jurídico* a

resolver planteado en ambas acciones y el debate entre las posiciones.

SEGUNDA ETAPA: El grupo debe desarrollar la síntesis de los razonamientos o

argumentos legales y técnicos, y sobre todo las soluciones o respuestas expresadas
por los recurrentes en ambas acciones teniendo la libertad de incluir nuevas
argumentaciones desarrolladas por el grupo.

TERCERA ETAPA: El grupo debe desarrollar las conclusiones finales y adoptar una
posición clara en favor de una u otra postura, fundando su posición con
argumentos de hecho y derecho que aparecen en el fallo o nuevos argumentos
incorporados por el grupo.