CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

EDIF ANSELMO BARRETO LEON,
Secretario:ABUHADBA VARGAS ELKA /Servicio Digital - Poder Judicial
del Perú
Fecha: 20/01/2020 17:48:56,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / ANTICORRUPCION,FIRMA DIGITAL

3° JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA - FLAGRANCIA

EXPEDIENTE : 01814-2019-0-1826-JR-PE-03
JUEZ : FUENTES SANTA CRUZ ARACELI HERMELINDA
ESPECIALISTA : ABUHADBA VARGAS ELKA
MINISTERIO PUBLICO : 57 FPP LIMA ,
IMPUTADO : NAKAMURA JOO, ERICK HAROLD
DELITO : OMISIÓN DE ASISTENCIA FAMILIAR
AGRAVIADO : NAKAMURA FELIPA, ICHIRO ALESSANDRO

SEÑORA JUEZ:
Doy cuenta a Ud. que en la fecha la especialista de
audiencia me ha hecho entrega de los actuados y del índice de registro
de audiencia única de incoación del proceso inmediato , advirtiéndose
de la referida acta de fecha 13.12.19 que en la referida audiencia la
defensa del investigado interpuso recurso impugnatorio contra la
resolución Nro.07 mediante la que se declaro procedente el
requerimiento de incoación de proceso inmediato solicitado por el
representante del Ministerio Público, en el proceso seguido contra Erick
Harold Nakamura Joo, teniéndose por interpuesto el recurso de
apelación, debiendo la defensa técnica de fundamentar el mismo en el
plazo de Ley, siendo que a la fecha, la defensa técnica del investigado
no ha presentado la fundamentación del recurso interpuesto; Asimismo,
informo a Ud. que con fecha 16-12-19 la Quincuagésima Sétima Fiscalía
Penal de Lima presentó su requerimiento de acusación, así como obra
un escrito presentado por la parte agraviada con fecha 07-01-2020; los
mismos que no se han dado cuenta oportunamente por cuanto recién
en la fecha se me ha hecho entrega de los autos por parte de la
especialista de audiencia . Lo que se informa para los fines pertinentes.
Lima, 08 de enero del 2020

Resolución Nro.08
Lima, ocho de enero
Del año dos mil veinte-
Autos y Vistos: Estando a la razón que antecede: téngase
presente; y, conforme al estado de la presente causa, y Atendiendo:
Primero.- El Tribunal Constitucional tiene expuesto, en uniforme y
reiterada jurisprudencia, que el derecho de acceso a los recursos o a
recurrir las resoluciones judiciales, es una manifestación implícita del
derecho fundamental a la pluralidad de la instancia, reconocido en el
artículo 139º, inciso 6, de la Carta magna, el cual, a su vez, forma parte
del derecho fundamental al debido proceso, reconocido en el artículo
139º, inciso 3, de la norma fundamental. Estableciendo con relación al
contenido del derecho a la pluralidad de la instancia, que se trata de
un derecho fundamental que “tiene por objeto garantizar que las
personas, naturales o jurídicas, que participen en un proceso judicial
tengan la oportunidad de que lo resuelto por un órgano jurisdiccional
sea revisado por un órgano superior de la misma naturaleza, siempre
que se haya hecho uso de los medios impugnatorios pertinentes,
formulados dentro del plazo legal”.1 En esa medida, el derecho a la
pluralidad de la instancia guarda también conexión estrecha con el
derecho fundamental a la defensa, reconocido en el artículo 139º,
inciso 14, de la Constitución.´'
Segundo.- La facultad de recurrir se encuentra regulada en el artículo
404°, numeral uno del Código Procesal Penal, que prescribe: “las
resoluciones judiciales son impugnables sólo por los medios y en los
casos expresamente establecidos por la Ley; y además la norma
establece que estos recursos se interponen ante el Juez que emitió la
resolución recurrida”; y atendiendo a lo establecido en el artículo 416°
numeral uno, literal “e” del referido cuerpo de leyes, el recurso de
apelación procede entre otros, contra los autos expresamente
declarados apelables o que causen gravamen irreparable.
Tercero.- Que, en el caso de autos, en audiencia de fecha 13.12.2019,
se emitió la resolución Nro. 07, mediante la cual se declaró procedente
el requerimiento de incoación de proceso inmediato solicitado por el
representante del Ministerio Público, en el proceso seguido contra ERICK
HAROLD NAKAMURA JOO por delito contra la Familia- Omisión a la
Asistencia Familiar- Incumplimiento de Obligación Alimentaria, en
agravio de Ichiro Alessandro Nakamura Felipa. Siendo que, en el mismo
acto de la audiencia, la defensa del investigado interpuso recurso de
apelación contra la resolución acotada, el mismo que se tuvo por
interpuesto.
Cuarto.- El plazo para la interposición del recurso de apelación contra
autos interlocutorios, de conformidad a lo prescrito en el artículo 414°
del Código Procesal Penal, salvo disposición legal distinta es de tres días.
Asimismo el artículo 405° del Código adjetivo prescribe que, para la
admisión del recurso de apelación se requiere que éste cumpla con los
requisitos y formalidades establecidas, dentro de ellos: “a) Que sea
presentado por quien resulte agraviado por la resolución, tenga interés
directo y se halle facultado legalmente para ello. El Ministerio Público
puede recurrir incluso a favor del imputado; b) Que sea interpuesto por
escrito y en el plazo previsto por ley. También puede ser interpuesto en
forma oral cuando se trata de resoluciones expedidas en el curso de la
audiencia, en cuyo caso el recurso de interpondrá en el mismo acto en
que se lee la resolución que motiva, y c) Que se precisen las partes o

1 RRTC 3261-2005-PA, F. J. 3; 5108-2008-PA, F. J. 5; 5415-2008-PA, F. J. 6; y STC 0607-2009-PA, F. J. 51.

puntos de la decisión a los que se refiere la impugnación y se expresen
los fundamentos, con indicación específica de los fundamentos de
hecho y de derecho que lo apoyen. El recurso deberá concluir
formulando una pretensión concreta”.
Quinto.- Que, siendo ello así, se tiene que la defensa técnica del
investigado no ha cumplido con fundamentar el recurso de apelación
interpuesto, en el cual debió hacer referencia a los argumentos que han
servido para motivar la apelada, pues un recurso de esta naturaleza
debe ser claro y preciso, además debe establecer puntualmente cada
gravamen, lo cual no ha sucedido en el caso sub examine. Aunado a
ello, el plazo legal para hacerlo ha vencido en exceso. Por lo cual, el
recurso impugnatorio debe ser desestimado.
Por las consideraciones expuestas, en estricta observancia de las
normas legales antes invocadas, la Señora Juez del Tercer Juzgado de
Investigación Preparatoria para procesos de Flagrancia de la Corte
Superior de Justicia de Lima RESUELVE:
1. DECLARAR IMPROCEDENTE el recurso impugnatorio de apelación
interpuesto por la defensa técnica del investigado Erick Harold
Nakamura Joo contra la resolución Nro.07 de fecha trece de diciembre
del dos mil diecinueve que declaró procedente el requerimiento de
incoación de proceso inmediato solicitado por el representante del
Ministerio Público, en el proceso seguido contra Erick Harold Nakamura
Joo por delito contra la Familia- Omisión a la Asistencia Familiar-
Incumplimiento de Obligación Alimentaria, en agravio de Ichiro
Alessandro Nakamura Felipa .
2. NOTIFÍQUESE a los sujetos procesales con las formalidades de ley.
Por otro lado, habiendo recibido el acta de registro de audiencia; con el
requerimiento acusatorio que antecede y conforme a su estado:
REMÍTANSE los actuados al Juzgado Unipersonal competente, para los
fines de ley, oficiándose para tal fin; al escrito presentado por la parte
agraviada: Estese a la resolución emitida en la fecha.