Versión: 2019

ESCUELA DE INGENIEROS MILITARES

INGENIERÍA CIVIL
DIRECCIÓN DE INVESTIGACIONES

FORMATO PARA EVALUACIÓN DE DOCUMENTO FINAL DE TRABAJO DE GRADO

Respetado evaluador, el Comité de Trabajo de Grado de INGENIERÍA CIVIL, como

parte de sus procesos formativos y de investigación, se apoya en las evaluaciones por
pares como requisito para la aprobación de los Trabajos de Grado. En esta dinámica y
teniendo en cuenta su área de conocimiento en el campo, le solicitamos su
colaboración como evaluador del siguiente Trabajo de Grado.

De antemano, la Escuela de ingenieros Militares le agradece la evaluación del Trabajo

de Grado anexo, teniendo en cuenta los criterios que se enuncian a continuación. De
igual forma, la evaluación del proyecto solamente es válida si se diligencia
completamente la tabla de valoración anexa, en la cual es necesario asignar una
ponderación cuantitativa a cada criterio, precedida de una sustentación argumentada.

Son funciones del Evaluador:

 Evaluar los trabajos de acuerdo con el formato anexo.

 Entregar en las fechas establecidas los resultados de la evaluación.
 Revisar las correcciones que haya sugerido a los estudiantes.
 Acompañar en la jornada de socialización de los trabajos evaluados, en las
fechas establecidas por la dirección del programa.
 El jurado NO PUEDE, NI DEBE bajo ninguna circunstancia, tener contacto con
los estudiantes

Los principios de la evaluación deben ser la equidad, imparcialidad, integridad,

pertinencia, responsabilidad, coherencia y transparencia. Adicionalmente, se usa la
modalidad de “par ciego”, es decir que el jurado no conocerá el nombre del (los)
estudiante (s) quien (es) tampoco podrán conocer el nombre del jurado hasta el día de
la sustentación.

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIONES
Página 1 de 6
 Versión: 2019

TABLA DE VALORACIÓN DE CRITERIOS ESPECÍFICOS PARA EVALUACIÓN DE

TRABAJOS DE GRADO

TITULO DEL PROYECTO:

EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO SÍSMICO DE UNA EDIFICACIÓN DE PÓRTICOS
DE CONCRETO REFORZADO, CON DISIPACIÓN DE ENERGÍA ESPECIAL (DES),
VARIANDO EL COEFICIENTE DE IMPORTANCIA SEGÚN NSR 10

Evaluación cualitativa: En los criterios enumerados de 1-10 se debe proporcionar el

concepto argumentado de acuerdo a lo expuesto en el Trabajo de Grado. Cada criterio está
orientado por los elementos que evidencian su pertenencia y que se deben considerar para
el argumento de la calificación.

Evaluación cuantitativa: De acuerdo con el concepto emitido debe valorarse con una nota
global el criterio evaluado. Para la escala de calificación marque con una x teniendo en
cuenta lo siguiente:

0 = No cumple con el criterio 1 = Muy deficiente 2 = Deficiente 3 = Regular

4 = Bueno 5 = Excelente

EVALUACIÓN TRABAJO DE GRADO

EVALUACIÓN CUALITATIVA EVALUACIÓN
CRITERIOS ARGUMENTACIÓN CUANTITATIVA

1
1.Planteamiento del problema Argumenta su pregunta de forma 2
El problema está bien definido y se define correcta y precisa
en contexto: la situación problema, la 3
pregunta de investigación.
4 X
5

0
2. Objetivos del proyecto
1
Se presenta el propósito y los alcances de
la investigación. ¿Los objetivos del trabajo Los objetivos se expresan de forma 2
son claros, medibles? ¿Los objetivos
correcta y precisa 3
guardan relación con el título, el
planteamiento del problema, el alcance y 4 X
la metodología propuesta?
5

0
3. Antecedentes
Los antecedentes se expresan de 1
Se presenta una adecuada revisión
documental que describa investigaciones, forma correcta y precisa. Se 2
artículos, trabajos de grado o tesis recomienda dividir los antecedentes
relacionadas, afines o similares; que en nacionales e internacionales 3
muestren un indicio sobre los avances 4 X

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIONES
Página 2 de 6
 Versión: 2019
EVALUACIÓN TRABAJO DE GRADO
EVALUACIÓN CUALITATIVA EVALUACIÓN
CRITERIOS ARGUMENTACIÓN CUANTITATIVA

concretos en este campo. 5

0
4. Marco de Referencia
1
El marco se expresa de forma
Está bien estructurado y desarrolla los 2
ejes temáticos definidos a partir del correcta y precisa, importante
problema y los objetivos. ¿Se ubican realizar un diagrama de flujo en el 3
conceptualmente los elementos teóricos paso a paso que muestra. 4 x
requeridos para el desarrollo del trabajo?
5
0

5. Metodología 1
¿Es claro y evidencia el tipo de 2
investigación y las etapas de la misma?
3
¿Refleja coherencia entre la metodología
y los objetivos específicos? 4 X
5

6. Análisis de Resultados 0
La información fue analizada de acuerdo 1
con las categorías del problema y
2
debidamente triangulada con el marco
teórico. 3
Es contundente y muestra los hallazgos y 4
evidencias que responden al problema de
investigación 5 X

0
1
7.Conclusiones
Se sintetizan los hallazgos y aportes 2
relevantes del trabajo, a partir de los 3
resultados obtenidos.
4 X
5
0

8. Bibliografía 1
Se presentan las referencias bibliográficas 2
consultadas, empleando las normas
establecidas. Por el formato además éstas 3
son adecuadas y recientes. 4
5 X
0
9.Estructura General del Documento
El documento presenta una adecuada 1
estructura que mantiene coherencia entre 2
lo que se plantea en el problema, la
metodología para resolver el problema y 3
los resultados y conclusiones del trabajo. 4

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIONES
Página 3 de 6
 Versión: 2019
EVALUACIÓN TRABAJO DE GRADO
EVALUACIÓN CUALITATIVA EVALUACIÓN
CRITERIOS ARGUMENTACIÓN CUANTITATIVA

5 X
0
1
10. Normas Generales 2
El documento cumple con las normas 3
generales establecidas por la ESING para
la presentación de trabajos de grado. 4
5 X

Evaluación Total
44
Por favor realizar el cálculo total de la evaluación cuantitativa del documento. (0 A 50)*

*De acuerdo a la calificación total, a continuación marque con una X el rango de

la calificación del trabajo y presente la respectiva justificación
MARQUE

RANGO DE LA
CON X

CALIFICACIÓN CRITERIO DE LA EVALUACIÓN JUSTIFICACIÓN

TOTAL

Se rechaza el documento, se debe repetir el

0 - 29 escrito y no se aprueba para sustentación.
El documento cumple con los requerimientos
mínimos.
30 - 39 Se deben hacer correcciones que deben ser
presentadas y evidenciadas en la sustentación,
se aprueba para sustentar.

El documento cumple con la mayoría de los 44

requisitos pero presenta detalles por mejorar.
40 - 49 Se deben hacer las correcciones que tendrán
que ser presentadas y evidenciadas en la
sustentación, se aprueba para sustentar.

El documento cumple con todos los requisitos y

50 no requiere correcciones, se aprueba para
sustentar.

LA CALIFICACIÓN AQUÍ PRESENTADA CORRESPONDE AL 50% DE LA

EVALUACIÓN FINAL DEL TRABAJO.

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIONES
Página 4 de 6
 Versión: 2019

RECOMENDACIÓN FINAL

RESULTADO DE LA EVALUACIÓN SI NO JUSTIFICACIÓN

Se aprueba pasar a sustentación X (Por favor dar su concepto final)

Señor jurado, por favor tenga en cuenta que si el resultado de su evaluación no
aprueba pasar a sustentación, bajo ningún motivo se puede cambiar la
decisión, teniendo en cuenta que esta valoración implica que las correcciones
no se pueden realizar en corto tiempo y el documento requiere correcciones de
fondo y el replanteamiento del trabajo por parte de los estudiantes y el director
del trabajo de grado.

ESPACIO PARA COMENTARIOS Y RECOMENDACIONES

Espacio para comentarios y recomendaciones adicionales del jurado.

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIONES
Página 5 de 6