MARIANA MARCUCCI CAMPO, RICARDO MEDINA GALVIS

200143748, 200021721

LINEA JURISPRUDENCIAL SOBRE EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA SALUD

DE LOS MIGRANTES EN COLOMBIA

INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL Y LEGAL

PROFESOR: JUAN PABLO ISAZA GUTIERREZ

UNIVERSIDAD DEL NORTE

1 DE JUNIO DEL 2020

 ANÁLISIS DE LÍNEA JURISPRUDENCIAL: DERECHO A LA SALUD
DE LOS MIGRANTES EN COLOMBIA

CONTEXTUALIZACIÓN
Desde el 2013 se ha venido presentando una crisis social y económica en el país
vecino de Colombia, Venezuela. Desde las elecciones presidenciales donde Nicolás
Maduro ganó la presidencia muchas personas se vieron afectadas donde perdían
sus trabajos, sus negocios no prosperaron y los precios de los productos en el
mercado aumentaban mientras los salarios disminuían. Siendo así, los ciudadanos
venezolanos toman la decisión de salir de su país y establecerse en otros, buscando
estabilidad residencial y monetaria. A pesar de toda esta controversia, es válido
afirmar que estos problemas no se vienen presentando a partir de ese periodo
presidencial debido a que por ejemplo; la primera sentencia presentada por la
población venezolana debido a la violación del derecho fundamental a la salud fue
en 1992, una sentencia de tutela. Así mismo, las sentencias con respecto al tema
han venido en aumento y la Corte Constitucional ha tomado ciertas medidas sobre
éstas.

PALABRAS CLAVE:

Migrantes venezolanos, migración en Colombia, Corte Constitucional, derechos

fundamentales, salud, vida digna, Decreto 780 de 2016, Decreto 1288 de 2018.

PLANTEAMIENTO DE PROBLEMA

¿Se viola el derecho fundamental a la salud de los migrantes venezolanos si no

cumplen con los requisitos establecidos en el Decreto 780 del 2016 y el Decreto
1288 del 2018?
JUSTIFICACIÓN DEL PROBLEMA JURÍDICO

Desde principios de la década más precisamente en el año 2013, la República

Bolivariana de Venezuela, debido a la caída de los precios del petróleo y una crisis
política constante, desencadenó el empobrecimiento de gran parte de la población
más vulnerable que ha generado una migración máxima de millones de personas,
4,6 Millones de personas (Banco Mundial, 2019) y a provocado de esos 4,6 millones
de personas 1,7 millones eligieran a Colombia como país para emigrar, un país que
históricamente ha sido generador de migrantes y no receptor de ellos, y vamos a ver
cómo la jurisprudencia se ha adaptado o evolucionado a estas nuevas
circunstancias sociales, más precisamente en los recién nacidos de esa inmigración
que en su mayoría es ilegal, no cumplen con los requisitos establecidos por el
artículo 96 Constitucional. Así mismo, se tendrá en cuenta las decisiones tomadas
por la Corte cuando se trata de los inmigrantes que no sean de nacionalidad
venezolana.

SENTENCIA ARQUIMÉDICA DE APOYO

Hemos tomado la sentencia más reciente publicada por la Corte Constitucional es la

T-058/20 como construcción del nicho citacional y como punto para el análisis para
el desarrollo jurisprudencial, la Sentencia T-058 de 2020 se trata sobre cómo a un
menor de edad se le fueron violados sus derechos fundamentales, tales como la
vida, la salud y la seguridad social. Esto se trata de que el demandante Franklin
Romero Orasma, también representante del menor Frank Romero Bueno, solicita
que su hijo sea afiliado a la SURA-EPS como ya lo están su esposa y su hija menor
Ashley Romero Bueno la cual nació en Colombia a diferencia de Frank, quien tiene
5 años y nació en Venezuela. El sr. Franklin reside en Colombia desde el año 2016
en el municipio Apartadó, Antioquia, es decir, hace 4 años. La respuesta que
Sura-EPS dío era que se le negara la petición al Sr. Franklin basándose en la
“​Circular No.097 del 11 de enero del 2018” ​del Ministerio de Salud y Protección
Social y el artículo 2.1.3.5 del Decreto 780 de 2016 la cual establece que “​para
gozar de los beneficios del Sistema General de Seguridad Social las personas
migrantes de origen venezolano deben inscribirse a una entidad promotora de salud
y debía presentar alguno de los siguientes documentos: i) cédula de extranjería, ii)
pasaporte de la ONU para refugiados o aislados, o iii) pasaporte para menores de 7
años o Permiso Especial de Permanencia (PEP), entre otros documentos​”. Por
medio de una sentencia del 3 de julio de 2019 el Juzgado Tercero Promiscuo
Municipal de Apartadó, Antioquia le negó la petición de Franklin Romero Orasma
estando de acuerdo con el Decreto 780 del 2016 tal como lo expresó SURA-EPS.
Siendo esta la decisión de primera instancia, el demandante solicitó una segunda
instancia donde el Juzgado Penal del Circuito de Apartadó concordó con la decisión
del juez de primera instancia y afirmó que el accionante tenía la posibilidad de
tramitar un documento frente la Unidad Administrativa Especial Migración de
Colombia para sustituir la falta de pasaporte del menor de 7 años. Luego de
involucrar a la Directora de Asuntos Migratorios, Consulares y Servicio Ciudadano
del Ministerio de Relaciones exteriores se estableció que era imprescindible el
hecho de que el menor tuviera la visa o pasaporte para menores y poder residir el
Colombia y poder usar los beneficios de los servicios de salud, según se verificó en
el Sistema Integral de Trámites al Ciudadano el demandante no había solicitado el
trámite para estos documentos. La Sala solicitó a la Unidad Nacional para la Gestión
del Riesgo de Desastres que notificara si el demandante y su familia pertenecían al
Registro Administrativo de Migrantes Venezolanos, con lo que ésta respondió
mediante el oficio OPT-A-3074/2019 que ni los padres de Frank Romero Bueno, ni
éste hacían parte del Registro Administrativo de Migrantes Venezolanos.

RESUELVE DE SENTENCIA ARQUIMÉDICA

La Corte Constitucional confirma la sentencia del 9 de agosto del 2019 la cual

asimismo confirmó la decisión del Juzgado Tercero Promiscuo Municipal de
Apartadó como también confirmó las razones que se mostraron en las decisiones.
Sin embargo, a la vez la Corte Constitucional le da la oportunidad a Frank Romero
Bueno de normalizar su situación migratoria y de esta forma se demuestre que
cumple con las exigencias normativas para su afiliación a SURA-EPS y será
beneficiario de un Personero Municipal de Apartadó.

NICHO CITACIONAL DE LA SENTENCIA DE T-058 DE 2020 COMO

PUNTO DE APOYO​.

La línea jurisprudencial de la Corte Constitucional ha venido aclarando una directriz

con relación a la migración venezolana, ya que la T-058 de 2020 un claro ejemplo
de las normas de la Corte, que está basado en la defensa de los derechos humanos
de la población migrante y sin importar su origen o su condición migratoria es el
deber del Estado Colombiano siempre defender y salvaguardar el bienestar y en
este caso la salud de esta población vulnerable.

la T-058 de 2020 es un cúmulo de sentencias de Tutelas que se pueden ver en el

Nicho Citacional, es decir que es una jurisprudencia que ha crecido a lo largo del
tiempo y se ha profundizado a partir la migración.

IDENTIFICACIÓN DE SENTENCIAS HITO

Las Sentencias Hito son aquellas en la cual la Corte Constitucional asegura los
factores que se deben tener en cuenta al momento en que se vayan a resolver otras
sentencias que abordan en el mismo tema, en este caso las sentencias T-001 de
1992, T-210 de 2018, T-314 de 2016, T-705 de 2017 y SU-677 de 2017 son las
Sentencias Hito. En éstas se abordan los siguientes derechos fundamentales: a la
vida digna, a la salud y a la integridad física, como también se llevan a cabo los
derechos de los migrantes.

RATIO DECIDENDI DE LAS SENTENCIAS HITO

T-001 de 1992: ​El pronunciamiento de la Corte en esta sentencia de tutela, es la

protección de los derechos fundamentales para poder cumplir los fines esenciales
del Estado y así ​garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes
consagrados en la Constitución y obliga a las entidades departamentales y locales
al cumplimiento estricto de la principios y normas constitucionales.

❖ T-210 de 2018: ​En esta sentencia la Corte reafirma el principio de

universalidad del servicio de salud, que sin tener en cuenta la situación legal
en el territorio, nacional o extranjero, es responsabilidad del Estado brindar a
todos los residentes el servicio de salud mínima y en esta sentencia se hace
una reafirmación de la SU-677 de 2017 como punto de partida para
garantizar la prestación del servicio salud como derecho fundamental.

❖ T-314 de 2016: ​La Corte reitera las reglas jurisprudenciales en las que se
establece que los extranjeros, deben ser tratados en condiciones de igualdad
respecto de los nacionales colombianos; tienen la obligación de cumplir lo
declarado en la Constitución Política y las leyes establecidas para todos los
residentes en Colombia; tienen derecho a recibir un mínimo de atención por
parte del Estado en casos de urgencia con el fin de atender sus necesidades
básicas, especialmente las relacionadas con asuntos de salud.
 ❖ T-705 de 2017: ​La Corte ha reconocido el derecho que por ley tienen todos
los migrantes, incluidos aquellos que se encuentran en situación de
irregularidad, a recibir atención de urgencias. Estas responsabilidades de los
entes territoriales para sufragar su atención en salud fueron reiteradas en
sede constitucional.

❖ SU-677 de 2017: ​En la cual la Corte destacó que el derecho a la vida es la

base para ejercer los demás derechos reconocidos en nuestro ordenamiento,
razón por la cual el Estado debe adoptar las medidas que permitan a las
personas vivir en condiciones dignas, y el reconocimiento de derechos
genera al mismo tiempo una exigencia a los extranjeros de cumplir con la
Constitución Política y la ley.

GRÁFICA:

¿Cómo han sido las respuestas de la Corte con respecto al derecho a la salud
para la población migrante en el territorio colombiano?

A favor de la ⬤ En contra de la
prestación del T-058/20 prestación del servicio
servicio de salud de de salud de la
la población población migrante.
migrante.

​ ⬤
T-210/18

​⬤
​SU-677/17
 ​ ⬤
​ -705/17
T

⬤
T-314/16

​ ⬤
T-001/92

CONCLUSIÓN.

Es evidente que la línea jurisprudencial de la Corte Constitucional con respecto de la

protección del derecho fundamental de la salud, con los migrantes de origen
venezolanos, la Corte siempre ha sido clara en cuanto a la garantía de su derecho a
recibir atención médica en caso de ser necesitada, de esta manera la Corte, ha
ampliado los beneficios y derechos de esta población migrante tanto legales como
ilegales que se han asentado en el territorio colombiano.
BIBLIOGRAFÍA

1. Migración desde Venezuela a Colombia. (Noviembre 2 de 2018). Banco

Mundial.​https://www.bancomundial.org/es/events/2018/10/25/migracion-desd
e-venezuela-a-colombia
2. Corte Constitucional, Sentencia T-0011 de 1992, MP, ​ALEJANDRO
MARTÍNEZ CABALLERO, FABIO MORON DIAZ, Recuperado de:
https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1992/t-001-92.htm
3. Corte Constitucional, Sentencia T-210 de 2018, MP, ​GLORIA STELLA
ORTIZ DELGADO,CRISTINA PARDO SCHLESINGER, Recuperado de:
https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2018/t-210-18.htm
4. Corte Constitucional, Sentencia T- 314 de 2016, MP, ​GLORIA STELLA
ORTIZ DELGADO. Recuperado de:
https://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2016/T-314-16.htm
5. Corte Constitucional, Sentencia T- 058 de 2020, MP, ​CARLOS BERNAL
PULIDO Recuperado de:
https://corte-constitucional.vlex.com.co/vid/840815955
6. Corte Constitucional, Sentencia SU-677 de 2017, MP, ​GLORIA STELLA
ORTIZ DELGADO. Recuperado de:
https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2017/SU677-17.htm
7. Corte Constitucional, Sentencia T-705 de 2017, MP, ​JOSÉ FERNANDO
REYES CUARTAS ​Recuperado de:
https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2017/T-705-17.htm