TENDENCIA POLITICA FISCAL

Mientras el país marcha en son de paro, el Congreso aprueba leyes económicas que

no son del agrado popular. Así pasó, por lo menos, con la ley 2010 del 27 de

diciembre de 2019, mejor conocida como la “Ley de Crecimiento Económico”, que

fue una reedición de la ley 1943 de 2018, que fue declarada inexequible por la Corte

Constitucional.

Este par de leyes, que en términos prácticos son muy similares, expresan una visión

económica, promovida por el ministro Alberto Carrasquilla, que cree, no sin razón,

que la tributación a las empresas debe bajar.

En un país serio, la reducción de los impuestos a las empresas vendría acompañada

de un aumento de otros impuestos. La pregunta es cuáles. El ministro Carrasquilla,

en 2018, propuso que se aumentara y generalizara el IVA. El Congreso no le compró

esa idea, y por eso se aprobó la ley 1943 de ese año, que bajaba los impuestos a

las empresas sin subir el IVA. En consecuencia, esa ley, que formalmente fue

llamada una ley de financiamiento, fue llamada una ley de desfinanciamiento por

parte del lamentablemente desaparecido analista económico Guillermo Perry. 

Eso creó un hueco fiscal, al que el ministro Carrasquilla ha respondido de cuatro

maneras distintas: afirmando que la reducción de impuestos a las empresas iba a

ser tan buena para el crecimiento que a la larga se iba a terminar recaudando más;

controlando la contabilidad fiscal para no mostrar un déficit muy grande; proponiendo

una reducción del gasto, incluido el gasto social (con el argumento de que, como

Colombia está escalando a la categoría de país de ingresos medios, entonces los

subsidios a los más pobres se pueden racionalizar); y aceptando en fin un menor

Estado para Colombia, medido como los ingresos y gastos fiscales como proporción
del PIB. El ministro Carrasquilla anunció que, por lo menos mientras él sea ministro,

no se volverá a presentar otra reforma tributaria para aumentar la recaudación en lo

que resta de este gobierno. 

Estamos, pues, en una situación en la cual la derecha económica ha logrado que se

bajen los impuestos a las empresas, y la izquierda económica ha impedido que eso

se traduzca en una mayor tributación a la clase media. Es un equilibrio político

insatisfactorio, porque Colombia necesita mayor tributación. Hasta el ministro aceptó

públicamente hace poco que los colombianos pagan muy pocos impuestos. El

problema de fondo es quién debería pagar más impuestos. En la visión del ministro,

parecería ser que todos los colombianos. Al fin y al cabo, el ingreso de todos los

colombianos ha venido subiendo en las últimas décadas, y por eso ya somos un

país de ingresos medios. En la visión de todos aquellos que han salido a marchar

para protestar por la orientación de la actual política económica, parecería ser que la

tributación debería estar concentrada en las personas de altos ingresos. El ministro,

en su visión técnica, quiere promover la eficiencia y el crecimiento; los marchantes,

en su visión social, quieren promover una estructura tributaria más equitativa. Un

punto de fondo es que en Colombia las rentas de capital de las personas están

insuficientemente gravadas, y nadie ha traído ese tema al debate público (la

derecha, porque no le conviene, y la izquierda, porque no entiende el problema).

Lo que es cierto es que, por el momento, los paros y las marchas no han tenido un

efecto significativo en el tipo de política económica que se está aprobando en el

Congreso. Una cosa parece ser el país que se manifiesta en las calles, y otro el que

vota en el Congreso. No sorprende. Si una de las cosas que ha dicho Aída Merlano

es verdad, que en Colombia los votantes no eligen a los congresistas, sino que los
congresistas compran los votos de la ciudadanía, el Congreso no tiene por qué

representar el interés popular. Carrasquilla puede no ser un ministro muy popular en

las calles, pero está siendo muy exitoso en promover una política fiscal muy

conservadora, no en términos prudenciales, sino políticos.

El Comité de la Regla Fiscal le solicitó más información al Gobierno para tomar

una decisión sobre una posible ampliación o incluso la suspensión de la Regla

Fiscal para este año. La fecha de la nueva reunión no se ha definido, pero debe

suceder antes de que se presente el Marco Fiscal de Mediano Plazo, el cual se

prevé que se socialice el 26 de junio.

En la pasada reunión del Comité Consultivo de la Regla Fiscal, el Gobierno

Nacional proyectaba que el PIB del país iba a caer 5,5% este año, razón por la

cual el déficit recomendado por el Comité fue de 6,1% del PIB.

El impacto del recaudo y una caída del crecimiento económico más pronunciada que

la proyectada por el Gobierno podrían ser los factores que hagan que el déficit fiscal

del país se amplíe aún más.

Al respecto, Fitch Ratings cree que el déficit fiscal de Colombia en 2020 será de

7% del PIB debido al gasto que ha hecho el Gobierno para atender la

pandemia.

Días atrás, el Gobierno había dado a entender que el déficit fiscal de Colombia

se podría ampliar si el impacto económico del coronavirus en la economía

nacional era mayor a lo proyectado.

Antes de la crisis del coronavirus, Colombia tenía como objetivo llegar a un

déficit fiscal de 2,2% del PIB en 2020, sobrecumpliendo así la recomendación

realizada por el Comité que era del 2,3% del PIB.

Según analistas, el Gobierno puede buscar ampliar el déficit porque el impacto de la

pandemia en el recaudo va a ser mayor al proyectado en un principio. De acuerdo

con cifras de la Dian, el recaudo tributario en Colombia disminuirá entre $20

billones y $24 billones durante 2020, aunque en un principio se proyectaba que

la caída del recaudo fuera de $15 billones.

“La sensibilidad del recaudo al crecimiento era 0,15% del PIB, pero en esta

crisis va a ser mucho mayor. Eso no lo contemplaba el escenario que

presentaron al Comité en una primera ocasión. La caída del recaudo va en $24

billones, y solo por menor recaudo, el déficit aumenta un punto del PIB”, dijo el

economista jefe de Corficolombiana, Julio Romero.

El déficit fiscal se da cuando los gastos del Estado superan a los ingresos no

financieros en un determinado periodo. Para calcular este indicador, el Comité

Consultivo de la Regla Fiscal se basa en el potencial crecimiento económico de

Colombia y el comportamiento de los precios del petróleo.

Luego de que el Comité de Regla Fiscal recomendara suspender la aplicación

de la Regla que contiene las metas fiscales de Colombia, y la iniciativa fuera

aprobada por el Comité de Política Fiscal (Confis), desde el Gobierno estarían

pensando en que esa meta se sitúe en el 8,2 % del Producto Interno Bruto del

país.
El dato sería confirmado en el Marco Fiscal de Mediano Plazo que se

presentaría mañana. Con lo anterior, previsiones como la de Fitch Ratings

quedan por debajo de lo anunciado.

Hay que recordar que el dato inicial del Gobierno daba cuenta de que la

Regla se situaría en el 6,1 %. Calificadoras como Ficth Ratings tenían un 7 %,

aunque desde esa firma ya se había anunciado una revisión al alza del dato

para cierre de 2020.

De esta manera el Gobierno deberá entregar al Comité de Regla Fiscal el plan

detallado de endeudamiento que tiene el país de cara a los próximos dos

años, para a partir de 2022 retomar un techo para el endeudamiento en el

escenario de postpandemia.

El ministro de Hacienda, Alberto Carrasquilla, dijo este martes que la crisis del coronavirus

hará que el déficit primario de Colombia se ubique en 5 % del PIB en 2020.

Anteriormente, el Gobierno esperaba un déficit primario de 3% del PIB este año.

Durante su intervención en la instalación de la Comisión de Expertos en Beneficios

Tributarios, Carrasquilla dijo que el déficit primario del 5 % del PIB es superior a los

promedios que venía mostrando el indicador durante los últimos años.

En la última década, el déficit primario de Colombia más alto fue del 1,1 % del PIB que se

dio en 2010 y 2016. El país había logrado ir reduciendo ese déficit con los años, tanto así

que en 2019 se alcanzó un superávit primario del 0,4 % del PIB.

Meses atrás, el director de Crédito Público del Ministerio de Hacienda, César Arias, había

indicado que el déficit primario de Colombia en 2020 sería de 3 %.

Las peores proyecciones fiscales y el impacto más profundo del coronavirus en la economía

nacional hicieron que el Ministerio de Hacienda empeorara su proyección de déficit primario

para 2020.