EXPEDIENTE : N° 00214-2017-41.

JR-PE-03

ESPECIALISTA : Huamán Rodríguez

ESCRITO : 03

SUMILLA : Apelación al recurso de cese de

prisión preventiva.

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

DE CAÑETE.

HILARIO LEON RAMOS; abogado de la defensa de LUIS GABRIEL CHAU

LAUZ, en la investigación preparatoria, seguida en su contra por el presunto delito
de asociación ilícita y otro, en el supuesto agravio el estado; señalando domicilio
procesal en la casilla electrónica 8385, y accesoriamente en el Jr. O´Higgins N°
347-San Vicente de Cañete, con Tl. 998055987, me dirijo a usted
respetuosamente y digo:

I. PETITORIO:

Mediante la resolución de fecha 19/06/2020, se declaró IMPROCEDENTE el

requerimiento de cese de prisión preventiva, solicitado por mi defendido, por lo
que, de conformidad con lo establecido en los arts. 284 y 420 del Código Procesal
Penal, FUNDAMENTO, dentro del plazo legal otorgado, el recurso de apelación
interpuesto y concedido en audiencia, a efectos de que se REVOQUE la
resolución mencionada y, en consecuencia, se declare fundado mi petición y se
ordene la inmediata libertad de mi patrocinado, por los argumentos que a
continuación exponemos:

II.- FUNDAMENTOS

La prisión preventiva es una medida cautelar cuya razón de ser es servir a los
fines del proceso. No tiene como fin anticipar una pena ni busca cumplir fines
preventivos. Dicho de otra forma, mediante ella no se busca satisfacer alarma
social alguna. Su legitimidad se conseguirá siempre que se respeten los
parámetros de razonabilidad y proporcionalidad (art. 200 de la Constitución
Política del Perú).

En el presente caso, lamentablemente, el Juez, al declarar infundado la prisión

preventiva no ha valorado correctamente los nuevos elementos de convicción que
demuestran que no concurren los motivos que determinaron la imposición de la
medida coercitiva de libertad, por lo que ya no existe graves y fundados elementos
de convicción.

A continuación, analizaremos cada uno de los fundamentos expuestos por el juez

e inmediatamente después expondremos las razones por las que el órgano ad
quem debe dejarlos sin efecto, y reformándolo se declare fundado nuestra petición
de cese prisión preventiva.

2.1 Que, en uno de sus fundamentos de la resolución impugnada el señor juez a

recogido la versión antojadiza del representante del ministerio público, al señalar
equivocadamente que supuestamente mi patrocinado haya vendido o traficado los
terrenos que se encuentran al alrededor del aeródromo, indicando que esta
afirmación recogía de la declaración de la testigo María de Jesús Hoyos Rivera
practicada con fecha 6/9/2017, con lo cual señala que existe indicios razonables
que haya cometido el delito;

Al respecto de afirmar en formar categórica, lo que ha señalado el representante

del ministerio público es falso de toda falsedad, ya que la testigo en su declaración
ha señalado que mi defendido supuestamente que el área del aeródromo era para
vender y traficar los terrenos que se encuentran dentro de ella, la misma que ha
sido recogida por el representante del ministerio público anterior, tal como se
encuentra en los audios en la sustentación de la prisión preventiva contra mi
patrocinado.
EN CUANTO EL PELIGRO DE FUGA SEÑALADO EN EL ART. 269 DEL CPP,
SE DEBE TENER EN CUENTA LO SIGUIENTE:

2.2 El señor no ha valorado el ARRAIGO DOMICILIARIO de mi defendido ha

demostrado fehacientemente una constancia domiciliaria adjunta un certificado de
domiciliario otorgado por un juez de paz, la misma que señala como domicilio en
la Mz. G lote 16 de la zona A de la Asociación De Posesionarios Del Centro
Poblado Nuevo Cañete-APCEPONC, del distrito de San Vicente de cañete,
provincia de cañete,

La juez manifiesta que no puede considerarse como arraigo domiciliario por que
es el lugar de los hechos donde ocurrieron, lo cual es falso ya que los supuesto
tráficos o ventas de lotes se realizaron a dos Kilómetros aproximadamente, por lo
tanto es falso lo afirmado por el señor Juez. Dicho documento es un nuevo
elemento de convicción que su despacho deberá tomar en cuenta.

En cuanto al ARRAIGO LABORAL el señor juez tampoco tomo en cuenta, a

pesar de haber señalado que en la diligencia de requerimiento de prisión
preventiva hemos acompañado abundante documentación de la actividad laboral
licita que realizó, es más al realizarse el allanamiento en su domicilio de mi
defendido se encontró un convenio celebrado entre la asociación APCEPONC y la
asociación de aviación experimental Perú y otro convenio de la asociación
APCEPONC y la aviator aviaton academy, en dichos documentos mi patrocinado
suscribe como presidente de la aviación experimental-Perú, la misma que está
debidamente inscrito en el registro de personas jurídicas-libro de sociedades
anónimas; con la institución que preside promueve la actividad aeronáutica de
construcción, reparación y vuelo de aviones ultraligeros, ya sea de fabricación
propia, a partir de juegos de planos y/o piezas prefabricas.
No esta demás en señalar que La asociación de aviación experimental-Perú, que
presidió mi defendido , es una institución sin fines de lucro, su objetivo principal
era enseñar a la población de nuevo cañete a capacitarse y desenvolverse en este
campo de educación, enseñando distintos campos como soldadura dibujo
técnico pintado de aviaciones, reparaciones de aviones y sus motores,
reparación y armado de cisterna de aviones ligeros electricidad electrónica,
sistema de aterrizaje (llantas y frenos) y por supuesto el pilotaje de estas
aeronaves.

La actividad de construcción civil es una actividad laboral emprendida para la

mantención familiar y ayudarme asimismo para actividad aeronáutica.

Asimismo, mi patrocinado ha realizado estudios de mecánico aeronáutico en:

 En la escuela de aeronáutica civil del aeródromo de Collique, del distrito

Comas
 Escuela de paracaidistas- división de aerotransporte
 Centro de formación profesional en turismo y aviación comercial
De la misma forma, debido a actividad laboral en el campo de aviación, ha recibido
diplomas y reconocimiento, señalo algunas de ellas:

 Por parte de la comisión de ciencia y tecnología del congreso de la

republica presidida en ese entonces por el sr. Sergio tejada
 Por parte del comando de aviación naval Perú, por difusión de la actividad
aeronáutica experimental en el Perú
 También publicó un artículo con el título de “la aviación experimental
alternativa de desarrollo en américa latina” publicado en la revista aérea
U.S.A.
 Tuvo Convenios con universidades e instituciones educativas para enseñar
aviación experimental.
 Tenía constantes Invitaciones a faenas y simposios de tecnología-
 En la marina de guerra del Perú- arsenal aeronaval, otros estudios y
reconocimiento, documentos que he acompañado al momento de la
audiencia de solicitud de requerimiento de prisión preventiva

Por las consideraciones expuestas, reservándome el derecho de ampliar mis

fundamentos, solicito se eleve al superior, quien hará una nueva valoración de los
nuevos elementos de convicción aportadas en mi escrito de cese de prisión
preventiva.

POR LO EXPUESTO:

A Ud., Señor Juez, solicite se eleve al superior, conforme a ley.

Cañete, 23 de junio de 2020.