Taller Final Tercer Corte - 40%

08 de mayo de 2020

Asignatura: Administración Pública - Diurna

Orientadora: Yamile Rodríguez Urueña
Nombres: __Jimena bautista , Brayan Cuellar , Laura Mosquera
_______________________________________________________

1. Leer el título XV del Código penal colombiano “Delitos contra la Administración

Pública” y de cada uno de los delitos asignados identificar y presentar la siguiente
información:

Inhabilitación
Derechos y
Prisión Funciones
Delito Acción Multa (Años) públicas
1. El servidor
público que
utilice
indebidamente,
en provecho
Trafico de propio o de un
$263.340.900 4a8 De 5 a 8
influencias tercero,
influencias
derivadas del
ejercicio del
cargo o de la
función.

Inhabilitación
Derechos y
Prisión Funciones
Delito Acción Multa (Años) públicas
1. El particular que
ejerza indebidamente
influencias sobre un
Trafico de servidor público en
influencias asunto que este se
$175.560.600 4a8 No tiene
del encuentre conociendo
particular o haya de conocer, con
el fin de obtener
cualquier beneficio
económico.
 Inhabilitación
Derechos y
Prisión Funciones
Delito Acción Multa (Años) públicas
1 .El que de
manera directa o
por interpuesta
persona obtenga,
para sí o para
Enriquecimiento otro, incremento
$43.890.150.000 9 a 15 De 8 a 15
ilícito patrimonial no
justificado,
derivado en una u
otra forma de
actividades
delictivas

Inhabilitación
Prisión Derechos y
Delito Acción Multa (Años) Funciones públicas

1. El servidor
público que profiera
resolución,
Prevaricato
dictamen o $263.340.900 4 a 12 De 6.5 a 12
por acción
concepto que
reúne la calidad de
ostensiblemente
ilegal.
 Inhabilitación
Derechos y
Prisión Funciones
Delito Acción Multa (Años) públicas
1. El servidor público que
omita, retarde, rehusé o
deniegue un acto propio de sus
funciones.
2. se aumentarán hasta en una
tercera parte cuando las
Prevaricato
conductas se realicen en
por omisión
actuaciones judiciales o
– con la
administrativas que se
circunstancia $65.835.225 2.5 a 7.6 De 5 a 8
adelanten por delitos de
de
genocidio, homicidio, tortura,
agravación
desplazamiento forzado,
punitiva.
desaparición forzada,
secuestro, secuestro extorsivo,
extorsión, rebelión, terrorismo,
concierto para delinquir,
narcotráfico, enriquecimiento
ilícito, lavado de activos,

2. Buscar en la página de la Contraloría General de la República o en noticias

oficiales un ejemplo del delito de su preferencia (entre los asignados), si trabajan
por pareja deben ser dos ejemplos y delitos diferentes. Identifique los datos
fundamentales para que pueda presentar el ejemplo, es decir:

a) Cuando ocurrieron los hechos y en dónde

b) Cuáles fueron los actos por los cuales se investigó al funcionario.
c) Qué tipo de servidor público es
d) Qué responsabilidad se le declaró
e) Qué delito se le tipificó
f) Cuáles fueron las sanciones impuestas (Multa, prisión e inhabilidad en el
sector público)

DELITOS CASOS

 TRAFICO DE INFLUENCIAS DE PARTICULARES

Los hechos ocurrieron en la ciudad de Bogotá entre el 18 de octubre de 2013 y
el 27 de marzo de 2014 el abogado RODRIGO ESCOBAR, prevalido de haber
sido magistrado de la Corte Constitucional, y de su amistad con los entonces
magistrados de esa corporación, JORGE PRETELT y MAURICIO GONZÁLEZ,
le manifestó a éste en un almuerzo convocado por aquél, que FIDUPETROL se
encontraba en una lamentable situación, tanto jurídica como financiera, y que en
el trámite de revisión de la acción de tutela instaurada por esa compañía contra
la sentencia 37.858 del 13 de marzo de 2013 de la Sala Casación Penal, se hizo
una solicitud de medida provisional, que le había correspondido a él como
ponente en la Corte Constitucional. La influencia indebida del procesado sobre
el magistrado MAURICIO GONZÁLEZ se habría hecho con la intención de
obtener una prima de éxito de $ 100’000.000 pactada entre la sociedad
ESCOBAR & CIA SCA y FIDUPETROL, en caso de que medida provisional se
decidiera a favor de esta empresa.

La fiscalía dijo que la antijuridicidad de la conducta juzgada la constituía la

amenaza o daño a los principios que rigen la función pública en el caso concreto.
Criticó que el juzgado no haya considerado como lesivo del bien jurídico, que un
abogado se valiera de su condición de exmagistrado y de su amistad con el
magistrado ponente para generar una reunión fuera del proceso con el fin de
comunicarle su pretensión, pendiente de decidir por el Despacho a cargo de él.
Que se lesionó el principio de igualdad, pues ningún otro abogado o asesor que
tuviera interés en el trámite de la revisión de la tutela, estaba en posibilidad de
sentarse con dos magistrados titulares de la Corte Constitucional y
específicamente, con el magistrado que tenía el conocimiento del trámite de una
solicitud de la cual dependía el pago de millonarios horarios a su favor.

Que se lesionó el principio de imparcialidad, pues se usó una amistad personal

y cercanía profesional para romper el equilibrio de las partes, como garantía del
proceso, haciendo mención extra procesal de la solicitud y de veladas razones
para que el mismo fuera favorable o al menos, para que se tramitara
rápidamente, como sucedió, según lo declarado por MAURICIO GONZÁLEZ.
Que se lesionó el principio de publicidad, pues se trató de una actuación a
espaldas de las otras partes, lo que es grave porque una de ellas, la accionada,
era la Corte Suprema de Justicia.

condenar al procesado RODRIGO ALONSO ESCOBAR GIL a la pena principal

de 4 años de prisión e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones
públicas, y multa de 100 SMLMV como autor responsable del Art. 411-A del
código penal, tráfico de influencia de particular. Negar al procesado RODRIGO
ALONSO ESCOBAR GIL la suspensión condicional de la pena y la prisión
domiciliaria.

 ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO
William Hernán Pérez Espinel fue elegido Gobernador del Departamento de
Casanare, para el período constitucional 2001–2003. Encontrándose en
ejercicio del cargo y durante los dos años posteriores a su desvinculación,
obtuvo un incremento patrimonial injustificado en cuantía de $143.664.475, por
lo cual se le acusó por la comisión del delito de enriquecimiento ilícito de
servidor público.
El ciudadano Freddy Giovanni Lugo Pérez presentó denuncia ante la Gerencia
Departamental de la Contraloría General de la República, poniendo en
conocimiento de esa autoridad presuntas irregularidades en materia de
contratación administrativa, atribuibles al entonces Gobernador de Casanare,
William Hernán Pérez Espinel. Informó, así mismo, que, durante su ejercicio
como Gobernador, Pérez Espinel y su familia, se enriquecieron
injustificadamente, pues pasaron de no tener bienes propios a ser dueños de
ingentes propiedades.

Se le declaro autor del delito de enriquecimiento ilícito de servidor público de

elección popular.
Fue sentenciado a 15 años de prisión, multado por $2.400 millones e
inhabilitado por 10 años para ejercer funciones públicas.

 TRAFICO DE INFLUENCIAS
La Sala decide mediante sentencia de única instancia la solicitud de pérdida
de investidura de congresista, que ostenta el ciudadano Alirio Villamizar
Afanador, como Senador de la República, formulada por el Procurador
Primero Delegado ante el Consejo de Estado.

El doctor Augusto Serrato Valdés, en su calidad de Procurador Primero

Delegado ante el Consejo de Estado, fundamenta la solicitud de pérdida de
investidura en los siguientes hechos:
El doctor ALIRIO VILLAMIZAR AFANADOR resultó elegido SENADOR DE
LA REPUBLICA en las votaciones que se llevaron a cabo el 12 de marzo de
2006, para el período constitucional 2006 - 2010, tomando posesión del
cargo el 20 de julio de 2006.

La SALA DE CASACION PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

adelanta actualmente una investigación penal en contra del Senador
ALIRIO VILLAMIZAR AFANADOR y en virtud de la misma ordenó la
realización de diversas diligencias judiciales en la Notaría 11 del Círculo de
Bucaramanga, a cargo de la doctora LUZ JANETH ROJAS PORTILLA. En
desarrollo de las mismas y de acuerdo con la información publicada por los
medios de comunicación, la doctora ROJAS PORTILLA le manifestó a los
Magistrados Auxiliares de la Corte Suprema de Justicia, que su llegada a
ese cargo (Notaria 11 del Círculo de Bucaramanga), se produjo por
recomendación del Senador VILLAMIZAR AFANADOR, y como retribución
a esa gestión, acordó con aquel que le entregaría la mitad de las ganancias
que obtuviera dicha Notaría y en garantía de su pago firmó, en compañía
de su cónyuge, un pagaré en blanco.

Con fundamento en los hechos transcritos, el demandante invocó como

causales de la pérdida de investidura las previstas en los artículos 183,
numeral 5º y 110 de la Constitución Política, conforme al siguiente tenor:
“Por tráfico de influencias debidamente comprobado”, y se prohíbe a
quienes desempeñan funciones públicas hacer contribución alguna a los
 partidos, movimientos o candidatos, o inducir a otros a que lo hagan, salvo
las excepciones que establezca la ley. El incumplimiento de cualquiera de
estas prohibiciones será causal de remoción del cargo o de pérdida de
investidura”.

Así las cosas, y por virtud de las anteriores consideraciones, la Sala

encuentra justificación suficiente e idónea para decretar la pérdida de
investidura del senador ALIRIO VILLAMIZAR AFANADOR, en tanto que se
demostraron los elementos estructurantes de la causal de pérdida de
investidura “tráfico de influencias debidamente comprobado”. Teniendo en
cuenta la prosperidad de la causal de pérdida de investidura por tráfico de
influencias debidamente comprobado, la Sala se relevará de estudiar la otra
causal invocada por la parte demandante, contenida en el artículo 110 de la
Constitución Política. En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala
Plena de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre
de la República y por autoridad de la ley, FALLA PRIMERO. DECRETESE
la pérdida de investidura de Congresista del señor ALIRIO VILLAMIZAR
AFANADOR. SEGUNDO. En firme esta decisión, COMUNIQUESE la
misma a la mesa directiva del Senado de la República, al Consejo Nacional
Electoral y al Ministerio del Interior y de Justicia, para lo de su competencia.

3. Con esta información presenten un vídeo en el que de forma creativa den a

conocer el caso. (Noticia, voz a voz, escenificación o representación del caso, etc.)

NOTICIA ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO

https://www.youtube.com/watch?v=69UhrkcO_Ow&feature=youtu.be