Cohesión y cohecho
Jineric Theran
Vivian Ramirez
Sebastian Berrio
Astrid Ballestas
Fundación Universitaria Tecnológico Comfenalco, Facultad de Ciencias Sociales y
Humanas, Programa de Derecho
Derecho penal especial II
Dr. Armando del Villar
24 de septiembre de 2023
CONCUSION
Concepto
La concusión es aquel acto por medio del cual el funcionario público aprovecha por el uso
de su facultad y función para exigir una suma de dinero a las personas que no les
corresponde, para provecho o beneficio propio. Este delito puede agravarse cuando es
cometido con violencia, intimidación del funcionario hacia el particular, la invocación de
órdenes por parte del funcionario de mayor jerarquía.
Artículo 404 Código penal colombiano - Concusión
El servidor público que abusando de su cargo o de sus funciones constriña o induzca a
alguien a dar o prometer al mismo servidor o a un tercero, dinero o cualquier otra utilidad
indebidos, o los solicite, incurrirá en prisión de noventa y seis (96) a ciento ochenta (180)
meses, multa de sesenta y seis punto sesenta y seis (66.66) a ciento cincuenta (150) salarios
mínimos legales mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y
funciones públicas de ochenta (80) a ciento cuarenta y cuatro (144) meses.
Un ejemplo de concusión, se presentó en Bucaramanga en 2017 cuando dos policías, le
exigieron a otro policía que sufrió un accidente de tránsito y el cual no tenía al día el
certificado de técnico mecánico, la suma de $500.000 pesos con el fin de no imponerle una
multa por esta situación.
Otro ejemplo de concusión se presentó en Medellín este caso trata sobre una funcionaria de
la alcaldía de Itagüí, como responsable de recibir 2 millones de pesos de una usuaria para la
supuesta reducción de impuesto predial de un inmueble, el juzgado 41 penal municipal de
Medellín, con funciones de control de garantías, impuso medida de aseguramiento en
centro carcelario contra Sirley Astrid Vanegas, de 38 años de edad.
Según la denuncia formulada por la víctima, los hechos ocurrieron el 16 de diciembre en
2013, cuando Vanegas se desempeñaba como asistente administrativo en el area de
impuestos de la alcaldía de Itagüí.
La procesada fue capturada por servidores del CTI.
Elementos del tipo penal
Sujeto activo: es un servidor o funcionario público, el cual abusa y se aprovecha de su
condición o funciones que se le asignan y buscando siempre ese lucro o beneficio propio o
para un tercero.
Sujeto pasivo: manifiesta que es el Estado, siendo necesario aclarar que quien recibe el
comportamiento del sujeto activo, así como la entidad mancillada por el comportamiento
del servidor público corrupto, serán víctimas y podrán constituirse como tal en el proceso
penal.
Objeto material: la persona que recibe la exigencia o la solicitud. Sobre la conducta, que no
basta la exigencia o solicitud, sino que debe afectarse, efectivamente, la voluntad del
individuo y su confianza en la administración pública, además de ser necesario un abuso
del cargo o de la función por el sujeto activo, que crea un terror o miedo que doblega la
voluntad de la víctima a la del victimario (Metus publicae potestatis) que la lleva a dar o
prometer una utilidad indebida, lo cual no es necesario para que el delito se consume, sino
que se constituye en una finalidad perseguida por el sujeto activo.
Bien jurídico tutelado: Es más lesivo para la administración pública y puede violentar otros
bienes jurídicos (libertad o patrimonio económico).
Verbos rectores: Esta conducta se concreta con la ejecución de cualquiera de los distintos
verbos rectores que contiene: constreñir, inducir, o solicitar una prestación o utilidad
indebida.
Elemento material: El elemento material de la concusión esta representado por la promesa o
la entrega del dinero o cualquier otra utilidad, debido a que este delito es de conducta
alternativa se consuma con la ejecución de cualquiera de estas dos modalidades, por
promesa se concibe el ofrecimiento de un beneficio futuro.
Tipo subjetivo: dolo
Clasificación del tipo penal:
Teniendo en cuenta que no solo se protege a la administración pública sino también el
patrimonio económico y la autonomía personal, podemos decir que es un objeto jurídico
múltiple. Se trata de un tipo pluriofensivo
Soporte normativo:
Artículo 6 C.N: Los particulares sólo son responsables ante las autoridades por infringir la
Constitución y las leyes. Los servidores públicos lo son por la misma causa y por omisión o
extralimitación en el ejercicio de sus funciones.
Artículo 13 C.N: Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirán la misma
protección y trato de las autoridades y gozarán de los mismos derechos, libertades y
oportunidades sin ninguna discriminación por razones de sexo, raza, origen nacional o
familiar, lengua, religión, opinión política o filosófica.
Artículo 83 C.N: Las actuaciones de los particulares y de las autoridades públicas deberán
ceñirse a los postulados de la buena fe, la cual se presumirá en todas las gestiones que
aquellos adelanten ante éstas.
Artículo 90 C.N: El Estado responderá patrimonialmente por los daños antijurídicos que le
sean imputables, causados por la acción o la omisión de las autoridades públicas.
Artículo 124 C.N: La ley determinará la responsabilidad de los servidores públicos y la
manera de hacerla efectiva.
Artículo 209 C.N: La función administrativa está al servicio de los intereses generales y se
desarrolla con fundamento en los principios de igualdad, moralidad, eficacia, economía,
celeridad, imparcialidad y publicidad, mediante la descentralización, la delegación y la
desconcentración de funciones.
Soporte jurisprudencial
Existen varias sentencias que abordan el tema de la concusión, pero una de ellas es la
sentencia SP621-2018 Radicación 51482 de la Corte Suprema de Justicia Sala de Casación
Penal.
En atención a que LUIS GUSTAVO MORENO RIVERA, ex director de Fiscalía Nacional
Especializada contra la Corrupción, aceptó los cargos que como autor de los delitos de
concusión y utilización indebida de información privilegiada le formuló la Fiscalía, procede
la Corte a dictar sentencia, en la cual una vez realizada la audiencia de individualización de
pena.
La concusión se considera delito desde el momento en que el funcionario o servidor público
realiza la conducta aprovechando las funciones o la facultad que se le otorga, exigiendo
sumas de dinero a una persona, cosa que no es legal y menos cuando aquel dinero es
destinado para provecho propio o provecho de un tercero.
Punibilidad: Prisión de 6 a 10 años, multa de 50 a 100 salarios mínimos legales mensuales
vigentes e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas de 5 a 8 años.
Agravantes de la Concusión
El delito de concusión puede contar con varios agravantes: el uso de intimidación, la
invocación de ordenes de funcionarios de mayor jerarquía.
COHECHO
1) Concepto.
El delito de cohecho va relacionado a la corrupción de una persona que se encuentra
ejerciendo un cargo público. Si bien, este delito se desarrolla como un soborno a una
autoridad o funcionario público, mediante un precio, dadiva o favor de cambio, ya sea con
el fin de realizar un omitir un acto desde la potestad que tiene o o también retrasar actos de
manera injustificada.
El código penal colombiano lo conceptualiza, que el acto en que la autoridad o funcionario
público recibe o solicita un favor.
TIPOLOGÍAS Y ELEMENTOS.
Art 405 (Cohecho propio):
“El servidor público que reciba para sí o para otro, dinero u otra utilidad, o acepte
promesa remuneratoria, directa o indirectamente, para retardar u omitir un acto
propio de su cargo, o para ejecutar uno contrario a sus deberes oficiales, incurrirá en
prisión de ochenta (80) a ciento cuarenta y cuatro (144) meses, multa de sesenta y
seis punto sesenta y seis (66.66) a ciento cincuenta (150) salarios mínimos legales
mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones
públicas de ochenta (80) a ciento cuarenta y cuatro (144) meses”.
Teniendo en cuenta con lo plasmado en el art 405, es válido afirmar que el cohecho propio,
va direccionado al incumplimiento de deberes oficiales y al retardo u omisión de
actuaciones.
Elementos del tipo penal.
Tipo objetivo.
Sujeto activo: Cualificado, servidor público.
Sujeto pasivo: Estado.
Verbo rector: Dar o recibir.
Objeto jurídico: Honestidad en el ejercicio de actividad estatal.
Objeto material: Dinero, utilidad y promesa remunatoria.
Tipo subjetivo.
Modalidad: Doloso.
Clasificación del tipo penal:
De mera conducta: teniendo en cuenta que el delito se consuma desde el momento en que,
por un lado, se acepta o recibe, o por el otro, se ofrece o da, es decir, no requiere la
recepción de la dádiva o el pago, sino con el mero acuerdo de voluntades se consuma tan
grave conducta lesiva del bien jurídico de la Administración Pública.
Lesión: efectivamente se presenta el menoscabo a la administración publica
Conducta instantánea: Se consuma de forma inmediata, su configuración no requiere de
eventos sucesivos.
Pluri-ofensivo: Ataca a otros bienes jurídicos, ligados a la administración publica
Bilateral: participan en la conducta el servidor público y el particular.
Soporte normativo:
Dentro del rango constitucional, el delito de cohecho propio encuentra sus fundamentos
normativos en los siguientes artículos:
Artículo 6 C.N: Los particulares sólo son responsables ante las autoridades por infringir la
Constitución y las leyes. Los servidores públicos lo son por la misma causa y por omisión o
extralimitación en el ejercicio de sus funciones.
Artículo 13 C.N: Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirán la misma
protección y trato de las autoridades y gozarán de los mismos derechos, libertades y
oportunidades sin ninguna discriminación por razones de sexo, raza, origen nacional o
familiar, lengua, religión, opinión política o filosófica.
Artículo 83 C.N: Las actuaciones de los particulares y de las autoridades públicas deberán
ceñirse a los postulados de la buena fe, la cual se presumirá en todas las gestiones que
aquellos adelanten ante éstas.
Artículo 90 C.N: El Estado responderá patrimonialmente por los daños antijurídicos que le
sean imputables, causados por la acción o la omisión de las autoridades públicas.
Artículo 124 C.N: La ley determinará la responsabilidad de los servidores públicos y la
manera de hacerla efectiva.
Artículo 209 C.N: La función administrativa está al servicio de los intereses generales y se
desarrolla con fundamento en los principios de igualdad, moralidad, eficacia, economía,
celeridad, imparcialidad y publicidad, mediante la descentralización, la delegación y la
desconcentración de funciones.
Soporte jurisprudencial: Sentencia SP436-2018, Radicación n.° 51833, M.P José Luis
Barceló Camacho, en el proceso adelantado contra Bernardo Miguel Elías Vidal, como
autor penalmente responsable de los delitos de cohecho propio y tráfico de influencias de
servidor público.
El aspecto fáctico de investigación se enmarca dentro de lo que públicamente se conoce
como el “escándalo de corrupción de ODEBRECHT’ donde aplicó su política general de
entregar millonarios sobornos a funcionarios de distintos niveles y a particulares, dentro de
sus estrategias estaba la cooptación de servidores públicos que tuvieran la capacidad de
influir en las decisiones atinentes a la asignación y desarrollo de los contratos que pudieren
surgir ante las necesidades del país, principalmente en materia vial, En este contexto se da
la vinculación del senador BERNARDO MIGUEL ELÍAS VIDAL. El investigado prestó
su concurso al conglomerado económico, con el propósito de consolidar su actividad en el
país, con intervención directa ante diferentes entidades y funcionarios, según los
requerimientos de cada situación en particular, aprovechando la condición de congresista
vinculado a la Comisión Tercera del Senado, encargada de estudiar y debatir el proyecto de
presupuesto de rentas y gastos de la Nación -entre los cuales están, por supuesto, los de
obras de infraestructura.
Punibilidad: Prisión de 5 a 8 años (es decir, 60 a 96 meses), multa de 50 a 100 salarios
mínimos legales mensuales vigentes e inhabilitación para el ejercicio de derechos y
funciones públicas de 5 a 8 años.
Incremento punitivo. Artículo 33 de la ley 1474 de 2011: según la cual se adhieren los
siguientes incrementos:
De una sexta parte a la mitad cuando la conducta sea cometida por servidor público
que ejerza como funcionario de alguno de los organismos de control del Estado
Incremento en dos proporciones, la menor aplicable al mínimo y la mayor al
máximo.
Ejemplo: El funcionario del Ministerio de Defensa encargado de emitir licencias para
portar armas acepta un beneficio económico de una persona que no cumple con los
requisitos (tiene antecedentes penales) y le otorga una licencia que no debe autorizarse.
Art 406 inc 1 (Cohecho impropio):
“El servidor público que acepte para sí o para otro, dinero u otra utilidad o promesa
remuneratoria, directa o indirecta, por acto que deba ejecutar en el desempeño de
sus funciones, incurrirá en prisión de sesenta y cuatro (64) a ciento veintiséis (126)
meses, multa de sesenta y seis punto sesenta y seis (66.66) a ciento cincuenta (150)
salarios mínimos legales mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de
derechos y funciones públicas de ochenta (80) a ciento cuarenta y cuatro (144)
meses”.
En virtud a lo establecido por el código penal colombiano, el cohecho impropio se da
cuando el servidor público pasa por encima de algunos requisitos esenciales, permitiendo
que es un trámite no se presenten ciertos documentos, a cambio de una remuneración.
Elementos del tipo penal.
Tipo objetivo.
Sujeto activo: Cualificado, servidor público.
Sujeto pasivo: Estado.
Verbo rector: Aceptar.
Objeto jurídico: Honestidad en el ejercicio de actividad estatal.
Objeto material: Dinero, utilidad y promesa remunatoria.
Tipo subjetivo.
Modalidad: Doloso.
Clasificación del tipo penal:
De mera conducta: No requiere del resultado fáctico, la mera propuesta configura la
acción propia del delito
Lesión: con la conducta se afecta a la administración pública
Conducta instantánea: la acción se agota en un solo momento
Pluri-ofensivo: afecta otros bienes aparte de la administración Publica
Bilateral: Existen dos partes involucradas en la consumación del delito, el servidor público
y el particular.
Soporte normativo: los fundamentos normativos a los que se encuentra condicionado el
delito de cohecho impropio coinciden en su totalidad con los aplicables para el delito de
cohecho propio expuesto con anterioridad, en este orden de ideas, se hace alusión a los
artículos 6, 13, 83, 90, 124 y 209 de la Constitución Nacional.
Soporte jurisprudencial: SP 16558-2015 Radicación N° 44840, M.P José Luis Barceló
Camacho, se condenó al responsable de los delitos de tráfico de influencias de servidor
público y cohecho impropio. Los hechos tuvieron lugar en el año 2009 cuando RONALDO
ANDRÉS CAMACHO CASADO se desempeñaba como concejal de Bogotá, quien
utilizando influencias derivadas de su cargo ante el director de la Unidad Administrativa
Especial de Rehabilitación y Mantenimiento Vial, Iván Alberto Hernández Daza, en
provecho propio y de terceros contratistas consiguió que la entidad pública lo favoreciera
ilícitamente con el nombramiento de personas por él recomendadas en cargos de la citada
Unidad; igualmente, utilizó su calidad de concejal capitalino para que fueran beneficiados
indebidamente en procesos licitatorios los contratistas Emilio Tapias Aldana y Héctor Julio
Gómez González, actividad por la cual el acusado recibió una suma de 300 millones de
pesos.
Punibilidad: Prisión de 5 a 8 años (es decir, 60 a 96 meses), multa de 50 a 100 salarios
mínimos legales mensuales vigentes e inhabilitación para el ejercicio de derechos y
funciones públicas de 5 a 8 años.
Incremento punitivo. Artículo 33 de la ley 1474 de 2011: según la cual se adhieren los
siguientes incrementos:
De una sexta parte a la mitad cuando la conducta sea cometida por servidor público
que ejerza como funcionario de alguno de los organismos de control del Estado
Incremento en dos proporciones, la menor aplicable al mínimo y la mayor al
máximo.
Ejemplo: El notario que acepta suma de dinero para la firma de escritura pública de un
inmueble.
Art 406 inc 2 (Cohecho aparente o no retributivo)
“El servidor público que reciba dinero u otra utilidad de persona que tenga interés
en asunto sometido a su conocimiento, incurrirá en prisión de treinta y dos (32) a
noventa (90) meses, multa de cuarenta (40) a setenta y cinco (75) salarios mínimos
legales mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y
funciones públicas por ochenta (80) meses”.
El cohecho aparente o no retributivo consiste en la divulgación de información o
conocimiento por parte del servidor público a un particular, con el fin de ser compensado
monetariamente.
Elementos del tipo penal.
Tipo objetivo.
Sujeto activo: Cualificado, servidor público.
Sujeto pasivo: Estado.
Verbo rector: Recibir.
Objeto jurídico: Honestidad en el ejercicio de actividad estatal.
Objeto material: Dinero, utilidad y promesa remuneratoria.
Tipo subjetivo.
Modalidad: Doloso.
Clasificación del tipo penal:
Mera conducta: o también denominado de pura actividad, se agota en una acción que no
hay resultado
Lesión: resultado de la vulneración hacia la administración pública
Conducta instantánea: se configura en un solo momento.
Bilateral: concurren varias personas, el que recibe y el que da.
Soporte normativo: el fundamento normativo de esta clase de cohecho coincide con los
anteriormente expuestos, esto es o corresponde a los artículos, 6, 13, 83, 90, 124 y 209 de la
Constitución Política de Colombia.
Soporte jurisprudencial: sentencia proferida por la Sala de Casación Penal de la Corte
Suprema de Justicia en el año 2009, radicado 23924, M.P: Jorge Luis Quintero Milanés.
Contra del doctor JUSTO PASTOR RODRÍGUEZ HERRERA, en su condición de ex
Director Nacional de Fiscalías, por el delito de cohecho impropio de que trata el inciso
segundo del artículo 406 del Código Penal.
Punibilidad: prisión de 2 a 5 años, multa de 20 a 50 SMLMV e inhabilitación para el
ejercicio de derechos y funciones públicas por 5 años
Ejemplo: El asesor de una gobernación que acepta dinero de una persona que se encuentra
adelantando trámites para obtener un pasaporte.
Art 407 (Cohecho para dar u ofrecer)
“El que dé u ofrezca dinero u otra utilidad a servidor público, en los casos previstos
en los dos artículos anteriores, incurrirá en prisión de cuarenta y ocho (48) a ciento
ocho (108) meses, multa de sesenta y seis punto sesenta y seis (66.66) a ciento
cincuenta (150) salarios mínimos legales mensuales vigentes, e inhabilitación para
el ejercicio de derechos y funciones públicas de ochenta (80) a ciento cuarenta y
cuatro (144) meses”.
Este artículo dirigido a particulares, en él se establece la prohibición de sobornos a
servidores públicos y se impone pena carcelaria para quienes ejercen estas actividades.
Elementos del tipo penal.
Tipo objetivo.
Sujeto activo: Indeterminado.
Sujeto pasivo: Estado.
Verbo rector: Dar u ofrecer.
Objeto jurídico: Honestidad en el ejercicio de actividad estatal.
Objeto material: Dinero, utilidad y promesa remunatoria.
Tipo subjetivo.
Modalidad: Doloso.
Clasificación del tipo penal
Mera conducta: se configura el delito en un mismo momento
Lesión: ataca un bien jurídico; administración publica
Conducta instantánea: Se consuma inmediatamente se propone la acción.
Bilateral: concurrencia de dos voluntades en el mismo acto.
Soporte normativo: como fundamento normativo se sitúan los artículos 6, 13, 83, 90, 124
y 204 de la Constitución Política de Colombia
Soporte jurisprudencial: Sentencia SP10693-2014, Radicado N° 40933, M.P Gustavo
Enrique Malo Hernandez, en la que se declara declarado penalmente responsable a
Lisandro Santos Vargas por el concurso de delitos de cohecho por dar u ofrecer y
asesoramiento y otras actuaciones ilegales –ambos en concurso homogéneo-, quien se
dedicaba a se dedicaba a la negociación de decisiones judiciales en la Sala Civil del
Tribunal Superior de Ibagué y el Tribunal Administrativo del Tolima, a cambio de
millonarias sumas de dinero, quien se se concertó con LUIS FELIPE ANDRADE
HERRÁN, auxiliar de Magistrado del Tribunal de lo contencioso administrativo de ese
departamento, para negociar con el abogado William Franco Agudelo la elaboración de un
proyecto de sentencia favorable a la parte demandante que el mencionado profesional
representaba, en el proceso de reparación directa identificado con el Radicado N° 1588-99,
impulsado por Luz Patricia Ortiz y otros, en contra de la Nación, el Ministerio de
Transporte, el Instituto Nacional de Vías, el departamento del Tolima y el municipio de
Ataco, cursante en dicho Tribunal Administrativo. La suma pactada en este evento fue de
un millón de pesos ($1’000. [Link]).
Punibilidad: prisión de 3 a 6 años, multa de 50 a 100 SMLMV e inhabilitación para el
ejercicio de derechos y funciones públicas de 5 a 8 años.
Ejemplo: El candidato a la Alcaldía de X localidad, le ofrece una cantidad de dinero al
Registrador, para que aprovechando su injerencia en las elecciones en la cual será aspirante,
altere los resultados de la contienda electoral, posicionándolo como el ganador ante sus
demás rivales.
REFERNCIAS
Código Penal [CP]. Ley 599 de 2000. 24 de Julio del 2000. (Colombia).
Constitución Política de Colombia. 4 de julio de 1991. (Colombia)
