METODOS PARA EVALUACION

DE CORROSION EN TUBERIAS

API 579
FITNESS FOR SERVICE
OBJETIVO

 Presentar modelos cuantitativos de evaluación de

ingeniería de integridad estructural de
componentes en servicio que contengan pérdidas
de metal localizada.
 Estos modelos corresponden a la metodología
Fitness for Service (FFS) de acuerdo con la norma
API 579
RP-API 579 FITNESS FOR SERVICE
Es una evaluación cuantitativa de ingeniería
desarrollada para demostrar la integridad estructural de
un equipo o componente en servicio conteniendo una
indicación o un daño.

Provee una guía para conducir una evaluación FFS

usando metodologías específicamente desarrolladas
para la industria petroquímica.

Permite tomar decisiones de operar, reparar o

reemplazar de tal forma que garantice que el equipo
con indicaciones pueda operar de forma segura
API 579 . ALCANCE

 Suplementar y aumentar los requerimientos de API 510, API 570 y API 653.
 Puede ser usada para evaluaciones FFS y/o reajustar presiones de operación
de componentes diseñados diseñados y construidos bajo:
 ASME B&PV Code, Section VIII, Division 1
 ASME B&PV Code, Section VIII, Division 2
 ASME B&PV Code, Section 1
 ASME B31.3 Piping Code
 ASME B31.1 Piping Code
 API 650
 API 620
 Cubre la integridad actual del componente y la vida remanente proyectada.
 Técnicas de evaluación de:
 Corrosión general y localizada
 Picaduras dispersas y localizadas
 Laminaciones
 Desalineamiento de soldaduras y de cascarones
 Indicaciones tipo grieta
EVALUACION DE CORROSION
GENERALIZADA
EVALUACION DE CORROSION
GENERALIZADA

 Aplicabilidad y limitaciones del procedimiento

 Datos Requeridos
 Técnicas de Evaluación y criterios de
aceptación
 Evaluación de la vida remanente
 Remediación
 Monitoreo en Servicio
 Documentación
APLICACIÓN Y LIMITACIONES DEL
PROCEDIMIENTO

 Evaluar los componentes que presenten

pérdidas de metal localizadas por
corrosión/erosión, daño mecánico, o
esmerilado que exceda la tolerancia por
corrosión antes de la próxima inspección
programada. La pérdida de metal puede ser
externa o interna.
APLICACIÓN Y LIMITACIONES DEL
PROCEDIMIENTO….

Los tipos de anomalías

definidas como pérdidas de
metal localizadas son:
 Area de adelgazamiento
localizado:
 Anomalías tipo Surco:
 Surco: Causado por
corrosión / erosión
direccional
 Rasguños: Remoción
mecánica localizada
APLICACIÓN Y LIMITACIONES DEL
PROCEDIMIENTO….

 Los niveles 1 y 2 de evaluación aplican solo si se cumple

la totalidad de las siguientes condiciones
 Criterios originales de diseño de acuerdo con un código
reconocido
 El componente no opera en un régimen de creep
 Se considera que el material tienen suficiente tenacidad
 El componente no se encuentra en servicio
 El componente bajo evaluación no contiene anomalías
tipo grieta.
 El componente bajo evaluación tiene una ecuación de
diseño que relaciona la presión ( o altura del líquido en
caso de tanques) y/u otras cargas al espor de pared
requerido
 APLICACIÓN Y LIMITACIONES DEL
PROCEDIMIENTO….
 Limitaciones de carga aplicada
 Evaluación Nivel 1:Componentes sujetos a presión
interna (recipientes a presión de sección cónica y
cilíndrica, recipientes a presión esféricos y tanques de
almacenamiento, segmentos rectos de tubería, codos y
tuberías curvas que no tengan uniones estructurales,
anillos de tanques cilíndricos atmosféricos de
almacenamiento excepto en la unión cuerpo-fondo

 Evaluación Nivel 2: Componentes citados anteriormente

sujetos a presión interna, cilindros sujetos a presión
interna y/o cargas adicionales, Boquillas de recipientes a
presión y tanques y derivaciones de tuberías, la zona de
refuerzo de transiciones cónicas, uniones de cilindros a
cabezales planos, bridas y sistemas de tuberías sujetos
a presión interna y/o externa y/o cargas adicionales.
DATOS REQUERIDOS
Datos de diseño del equipo
DATOS REQUERIDOS
Historia operacional y de mantenimiento
 Perfiles de presión y temperatura actuales
 Documentación de cualquier cambio significativo en las
condiciones de servicio: presión, Temperatura, Fluido
contenido y Tasa de corrosión
 Datos de instalación y resumen de alteraciones y reparaciones
 Registros de las pruebas hidrostáticas
 Resultados de las inspecciones en servicio anteriores
 Registros de reparaciones internas
 Registros de verticalidad en recipientes verticales
 Registros de asentamiento en tanques
DATOS REQUERIDOS
DATOS /MEDICIONES REQUERIDAS
PARA UNA EVALUACION FFS
Perfiles de espesor – CTP (Perfil crítico
de espesor)
DEFINICION DE CTP’S
DIMENSIONES DE LA ANOMALIA
DIMENSIONES DE LA ANOMALIA
DIMENSIONES DE LA ANOMALIA
DIMENSIONES DE LA ANOMALIA
DISTANCIA A
DISCONTINUIDAD ESTRUCTURAL
TECNICAS DE EVALUACION
EVALUACION NIVEL 1
DETERMINAR:
 CTP: Perfiles críticos de espesor
 D: Diámetro (cilindro, cono, esfera, cabezal)
 FCA: Tolerancia por corrosión futura
 gr: Radio en la base de daños tipo surco
 Lmsd: Mínima distancia de de la frontera de daño a una
discontinuidad
 MAWP: máxima presión de trabajo admisible
 MFH: Altura máxima de llenado de tanque
 RSFa: Factor de resistencia remanente admisible
 tmin: Espesor mínimo requerido
 EVALUACION NIVEL 1
Calcular

Comprobar criterios de tamaño

Rt: Relación de espesor remanente

λ: parámetro de cascarón
 EVALUACION NIVEL 1
Si la pérdida de metal es una LTA (área de adelgazamiento
localizada)
EVALUACION NIVEL 1
Si el componente es cilíndrico , cascarón cónico o codo, es
necesario evaluar la máxima extensión circunferencial
permitida
EVALUACION NIVEL 1
Si el daño no satisface los requerimiento de la evaluación
del nivel 1:
 Recalcular la MAWP, reparar, reemplazar, o retirar el
componente
 Ajustar la FCA mediante la aplicación de técnicas de
remediación:
 Cambios físicos al proceso (Temp, presión, flujo)
 Aplicación de películas barrera
sólida(recubrimientos orgánicos, metálicos o
refractarios)
 Inyección de agua y/o químicos
 Aplicación de soldadura
 Ajustar el factor de eficiencia de junta soldada, E,
mediante ensayos adicionales y repetir la evaluación
 Realizar una Evaluación nivel 2 o nivel 3
 EVALUACION NIVEL 1
Recalcular la MAWP
RSF: Factor de resistencia
remanente
RSFa: Factor de resistencia
remanente admisible
RSFa=0.9

LDC: Límite carga de colapso

plástico del componente
con daño
LUC: Límite carga de colapso
plástico del componente
sin daño
 EVALUACION NIVEL 1
Si la indicación es tipo surco, calcular el radio crítico, gr

comprobar que se cumpla, de lo contrario evaluar como

tipo grieta

Si cumple, evaluar según FAD

 EVALUACION NIVEL 1
Si la indicación es tipo rasguño, determine la
Temperatura de Exposición Crítica, CET
Determine la temperatura mínima Admisible, MAT

Si , entonces
evalúe por FSD, de lo contrario evalúe el daño como si
fuera una grieta
EVALUACION NIVEL 1

Temperatura de Exposición Crítica, CET

Recipientes a presión :
 La mínima temperatura a la cual el componente
puede ser sometido a una presión mayor a 35%
de MAWP para recipientes construidos bajo
ASME Scción VII, Div 1
 Tubería: Construida bajo ASME B31.3 s define
como la menor temperatura a la cual el
componente puede ser sometido a 30% de
MAWP un esfuerzo combinado longitudinal total
de 8 ksi debido a la presión, peso, y
desplazamiento
 EVALUACION NIVEL 1
Determine la temperatura mínima Admisible, MAT
EVALUACION NIVEL 2

 Determinar CTP’s
 Calcular el espesor mínimo requerido, tmin
 Determinar el espesor mínimo medido tmm, Rt,
dimensiones s y c, el parámetro λ
 Revisar la ecuaciones, con el adicional que
λ<=5.0
EVALUACION NIVEL 2
 Si la pérdida de metal es un área de
adelgazamiento localizado
 Dividir el perfil de espesores es subsecciones
 para cada subsección calcular
EVALUACION NIVEL 2
 Determinar el mínimo valor de RSF para todas
las subsecciones
 Criterio de comparación
 RSF mín>= RSF Aceptable
 RSF mín< Inaceptable
EVALUACION NIVEL 2
EVALUACION DE LA VIDA
REMANENTE

 Aproximación por
espesores
 Aplica para Evaluación
nivel 1, basado en
espesor mínimo
medido , tmm
 Proceso iterativo de
evaluación Nivel 1
variando los siguientes
parámetros
MONITOREO EN SERVICIO

 Probetas de Corrosión
 Probetas de Hidrógeno
 Cupones de corrosión
 Mediciones de UT localizadas y Scan C
 Inspección Radiográfica
 Muestreo de flujo H2S, Cl, NH3, CO2, Fe, PH, etc
 Termografía Infrarroja
 Termopares
 FSM
DOCUMENTACION
 Datos de diseño, mantenimiento e histórico
operacional
 Datos de inspección incluyendo todas las
mediciones utilizadas en el FFS
 Suposiciones y análisis de resultados
 Sección, edición y nivel de análisis del documento utilizado
y otros documentos de soporte utilizados
 Operación futura y condiciones de diseño incluyendo
presión, temperatura y condiciones anormales.
 cálculos del espesor mínimo requerido y de MAWP
 Cálculos de vida remanente y tiempo de re-inspección
 Cualquier recomendación de mitigación y/o monitoreo
necesarios para la continuación del servicio
GRACIAS…
ECUACIÓN BÁSICA
 ECUACIONES DE B31G

 2d 
1
2t (1.1SMYS)  3 t 
Pf   2d 1 
D 1  
 3 t M 
Aproximación Aproximación
Parabólica Rectangular

Para M<4.12
Pf: Presión de falla
t: Espesor nominal de la tubería
D: Diámetro nominal de la tubería
2t (1.1SMYS )  d  SMYS: Mínimo esfuerzo de fluencia
Pf  1  M: Factor de Folias
D  t
EVALUACIÓN DE DEFECTOS CON FORMA
COMPLEJA…Rstreng
EVALUACIÓN DE DEFECTOS CON FORMA
COMPLEJA…Rstreng
BIBLIOGRAFIA

1. Stephens D, Ritchie D, Jones C.L.;”Methods for

Assessing Corroded Pipelines, Review, Validadtion
and Recomendadtion”

2. Stephen, D; Brian, N; “Development of Alternative

Criterion for Residual Strength of Corrosion
Defects in Moderate to High Toughness Pipe ”

3. DNV RP-F101 “Corrodede Pipelines” 1999, DNV,

Norway