API 580, PRACTICA RECOMENDADA Inspección Basada en Riesgo 1 Introducción, Propósito y Alcance 1.

1 PROPÓSITO El propósito de este documento es proporcionar a los usuarios los elementos básicos por desarrollar y llevar a cabo un programa de inspección basado en riesgo (IBR). La metodología se presenta paso a paso de una forma ampliamente práctica. Los artículos cubiertos son: a. Una introducción a los conceptos y a los principios de inspección basado en riesgo para la administración de riesgo; y b. secciones Individuales que describen los pasos para la aplicación de estos principios dentro del marco del procesos de IBR: 1. Planeación de la evaluación del IBR. 2. Colección de datos e información. 3. Identificación de los mecanismos de deterioro y modos de falla. 4. Evaluación de la Probabilidad de Falla. 5. Evaluación de la Consecuencia de Falla. 6. Determinación del riesgo, evaluación y administración. 7. Administración del riesgo con actividades de inspección. 8. Otras Actividades de Mitigación de Riesgo. 9. Reevaluación y Actualización. 10. Roles, Responsabilidades, Entrenamiento y Calificaciones. 11. Documentación y registros almacenados. El resultado esperado de la aplicación de los procesos de IBR debería ser la unión de riesgos con inspección apropiada u otras actividades de mitigación de riesgo para administrar los riesgos. El proceso de IBR es capaz de generar: a. Una clasificación de riesgo para todo el equipo evaluado. 1. Método(s) de inspección que deberían ser usados (por ejemplo, Inspección visual, Ultra sonido, Radiografía, WFMT). 2. La magnitud de aplicación de método(s) de inspección (por ejemplo, porcentaje de área total examinada o las ubicaciones específicas). 3. Tiempos de inspección /evaluaciones. 4. La administración de riesgo a través de la aplicación de planes de inspección. c. Una descripción de cualquier otra actividad de mitigación de riesgo (tales como reparaciones, reemplazos o actualización del equipo de seguridad). d.Los niveles de riesgo esperado de todos los equipos después del plan de inspección y otras actividades de mitigación de riesgo que hallan sido implementadas. 1.1.1 Elementos claves de un Programa de IBR Los elementos claves que deberían existir en cualquier programa de IBR son: a. Sistemas de Administración para mantener la documentación, calificación de personal, requerimiento de los datos y actualizaciones del análisis. b. Método documentado para la determinación de la probabilidad de falla (PDF). c. Método documentado para la determinación de consecuencia de falla. d. Metodología documentada para la administración del riesgo a través de inspección y otras actividades de mitigación. Sin embargo, todos los elementos anotados en 1.1 deberían estar adecuadamente dirigidos en aplicaciones de IBR, de acuerdo con las prácticas recomendadas en este documento. 1.1.2 Beneficios del IBR y Limitaciones Los productos de trabajo primarios de la evaluación del IBR y el alcance de la b. Una descripción detallada del plan de inspección que va a ser empleado para cada componente del equipo, incluyendo:

COMIMSA DE C.V.

API 580, PRACTICA RECOMENDADA administración son planes que dirigen formas de manejar riesgos en un nivel del equipo. Estos equipo planean momentos culminantes de riesgos de una perspectiva de seguridad/salud/ambiente y/o desde un punto de vista económico. En estos planes, las acciones costo/beneficio para la mitigación del riesgo son recomendadas junto con el nivel del resultado de mitigación de riesgo esperado. La aplicación de estos planes proporciona lo siguiente: La utilización de la IBR proporciona un vehículo para mejorar continuamente en la inspección de instalaciones y sistemáticamente reducir el riesgo asociado con las fallas en las fronteras de la presión. Como nuevos datos (tales como resultados de inspección) está disponible o cuando los cambios ocurran, la reevaluación del programa de la IBR proporcionará una vista fresca de los riesgos. Los planes de la administración del riesgo deberían entonces estar ajustándose apropiadamente. La IBR ofrece la ventaja de identificar espacios o limitaciones en la efectividad de las tecnologías y aplicaciones de inspección comerciales disponibles. En casos donde la tecnología no puede adecuadamente y/o rentablemente mitigar riesgos, pueden llevarse a cabo otros acercamientos de mitigación de riesgo. La IBR debería servir para guiar la administración del desarrollo de tecnología de la inspección, y esperanzadamente promover un más rápido y más ancho despliegue de tecnologías de la inspección así como tecnologías de la inspección probado que pueden estar disponible pero que pueden ser sobre utilizadas. 1.1.4 La IBR como una Herramienta Integrada en la Administración La IBR es una evaluación de riesgos y una herramienta para la administración que va direccionada a una área que no esta completamente direccionada en otros esfuerzos organizacionales de la administración del riesgo tales como el Análisis de Procesos Peligrosos (APP) (PHA) o Confiabilidad Centrada en el Mantenimiento (CCM) (RCM). Esto complementa éstos esfuerzos para proporcionar una evaluación más completa de los riesgos asociados con el funcionamiento de los equipos. La IBR produce planes de Inspección y el Mantenimiento que identifican las acciones a las que deberían estar implementadas para proporcionar una confiabilidad y una operación segura. El esfuerzo de la IBR puede proporcionar de entrada una planeación anual de una organización y presupuestar lo que define al personal y los fondos que se requieren para mantener el equipo en operación a los niveles aceptables de operabilidad y riesgo.

a. Una reducción global en riesgo para
las instalaciones y equipos evaluados. b. Una aceptación/entendimiento del riesgo actual. Los planes de la IBR también identifican equipo que no requiere inspección o alguna otra forma de mitigación debido al nivel de riesgo asociado con el funcionamiento actual del equipo. De esta manera, las actividades de inspección y mantenimiento pueden ser enfocadas y con un mayor costo efectivo. Esto a menudo resulta en una reducción significante en la cantidad de datos de inspección que son coleccionados. Esto se enfoca sobre un conjunto de datos más pequeño que debería de resultar en una información más exacta. En algunos casos, en adición a la reducción de riesgo y mejoras de seguridad de proceso, los planes de IBR pueden producir reducciones en el costo. La IBR está ocasionando ruidos, proporcionando principios de evaluación y administración del riesgo. No obstante, la IBR no se compensará para: a. Información Inadecuada o extraviada. b. Diseños inadecuados o la instalación de equipo defectuoso. c. Operación fuera de los entornos de diseños aceptables. d. Ejecución de planes sin efectividad. e. Falta de personal calificado o equipos de trabajo. f. Falta de ingeniería sólida (profunda) o juicio operacional. 1.1.3 Usando la IBR como Herramienta de Mejora Continúa una

COMIMSA DE C.V.

API 580, PRACTICA RECOMENDADA 1.2 ALCANCE 1.2.1 Alcance Industrial Aunque los principios de administración del riesgo y los de la IBR están construidos como aplicables universalmente, la práctica recomendada 580 está específicamente designada a la aplicación de la IBR en la industria del hidrocarburo y la industria del proceso química. 1.2.2 Flexibilidad en la Aplicación Debido a la amplia diversidad en el tamaño de organizaciones, cultura, requisitos reguladores federales y/o locales, la PR 580 ofrece a los usuarios la flexibilidad de aplicar la metodología de la IBR dentro de las prácticas de contexto de la administración de riesgo corporativa y acomodar circunstancias únicas locales. El documento está diseñado para proporcionar un marco que clarifica los atributos esperados de una evaluación de riesgo de calidad sin imponer restricciones indebidas en los usuarios. La PR 580 tiene la intención de para promoverse consistentemente y la calidad en la identificación, en la evaluación y en la administración del riesgo que pertenecen al deterioro del material, el cual podría llevar a la pérdida del contenido. Existen muchos tipos de métodos de la IBR y están siendo actualmente aplicados a lo largo de industria. Este documento no tiene la intención de ser único en la aplicación de práctica recomendada lo cual conduce al esfuerzo de una IBR. El documento intenta clarificar los elementos del análisis del IBR. 1.2.3 Integridad Mecánica Enfocada El proceso de la IBR está enfocado en mantener la integridad mecánica de las componentes de un equipo sometido a presión y minimizar la pérdida de riesgo del contenido debido al deterioro. La IBR no es un substituto de un Análisis de Procesos Peligrosos (APP) o HAZOP. Típicamente, las evaluaciones de riesgo del APP se enfocan sobre la unidad de diseño en el proceso y en las prácticas operativas y sus adecuaciones dadas por las unidades actuales o condiciones de operación anticipadas. La IBR complementa al APP enfocándose en la integridad mecánica relacionada con el mecanismo de deterioro y la administración del riesgo a través de la inspección. La IBR también es complementaria al Programa Centrado de Mantenimiento (PCM) en que ambos programas están enfocados en comprender los modos de falla, dirigido a las modos y por tanto mejorando la confiabilidad de equipo y las instalaciones del proceso. 1.2.4 Equipos Cubiertos Los siguientes tipos de equipos presurizados y componentes asociados/internos son cubiertos por este documento: a. La Presión del recipiente - todas las componentes sometidas a presión. b. El Proceso de tubería – tubos y componentes de los tubos. c. Tanques de Almacenamiento atmosféricos y presurizados. d. Equipo rotatorio – Componentes sometidas a presión. . e. Calentadores y quemadores – componentes presurizadas. f. Intercambiadores de Calor (cuerpos, cabezas, canales y haz de tubos). g. Dispositivos de relevo de Presión. 1.2.5 Equipos no Cubiertos El siguiente equipo no presurizado no está cubierto en este documento: a. Instrumentos y sistemas de control. b. Sistemas Eléctricos. c. Sistemas Estructurales. d. Componentes de maquinaria (excepto la bomba y compresor cubiertas). 1.3 PUBLICO DESIGNADO El público principal para la PR 580 es el personal de Inspección y el Ingeniero quienes son responsables para la integridad mecánica y operabilidad de equipo cubiertos por esta PR. Sin embargo, mientras que un grupo de Ingeniería en una organización de Inspección/Materiales pueden abanderar la iniciativa de la IBR, la IBR no es exclusivamente una actividad de inspección. La IBR requiere la participación de varios

COMIMSA DE C.V.

API 580, PRACTICA RECOMENDADA segmentos de la organización tales como Ingeniería, Mantenimiento y Operación. La implementación de los resultados de la IBR como producto (por ejemplo, planes de inspección, recomendaciones de reemplazo/actualizaciones, etc.) pueden descansar con más de un segmento dentro de la organización. La IBR requiere el compromiso y cooperación total de la organización. En este contexto, mientras el público principal puedan ser ingenieros en materiales o inspectores, otros dentro de la organización que probablemente será involucrada deba estar familiarizado con los conceptos y principios incluidos en la metodología de IBR. 2 Referencias 2.1 PUBLICACIONES REFERENCIADAS API API 510 Código de Inspección para Recipientes a Presión Inspección, Reparación, Modificación y re arreglos. API 570 Código de Inspección para Tuberías – Inspección, Reparación, modificación y re arreglos de los Sistemas de Tubería en Servicio. RP 579 Idóneas Para el Servicio Std 653 Inspección en Tanques, Reparación, Modificación, y reconstrucción. RP 750 Administración de los Procesos Peligrosos. RP 752 Administración de Riesgos Localizados en las construcciones de Plantas de Proceso, Guía de gerentes del CMA. RP 941 Aceros para el Servicio de Hidrógeno a Temperaturas Elevadas y presiones elevadas en la Refinería Petroquímica y Plantas. ACC 1 Cuidado Responsable—Guía de Códigos del CAER. AIChE 2 Guía de la Clasificación de Dow Para Riesgos de Explosión y Fuego, 1994 ASME 3 Una comparación de Criterios para la Aceptación de Riesgos - PVRC Project 99IP-01, Febrero 16, 2000 EPA 4 58 FR 54190 (40 CFR Parte 68) regulaciones en el Plan del Proceso de la Administración del Riesgo (PAR). ISO 5 Terminología de Administración del Riesgo. OSHA 6 29 CFR 1910.119 Proceso de la Administración de la Seguridad.
1

Consulado Americano de Química, 1300 Wilson Boulevard, Arlington, Virginia, 22209, www.amerincachemistry.com. 2 Instituto Americano de Ingenieros Químicos, 3 Park Avenue, New York, New York 10016-5991, www.aiche.org. 3 Sociedad Americana de Ingenieros Americanos, 345 East 47th Street, New York, New York 10017, www.asme.org. 4 Agencia de Protección Ambiental, 1200 Pennsylvania Avenue, N.W., Washington, District of Columbia 20460, www.epa.gob. 5 Organización Internacional de Estándares, 1, rue de Varembe, Case postale 56, CH-1211 Geneve 20, Switzerland, www.iso.ch. 6 Seguridad Ocupacional y Administración de la Salud, 200 Constitution Avenue, N.W., Washington, District of Columbia 20210, www.osha.gov.

2.2 OTRAS REFERENCIAS Las publicaciones siguientes se ofrecen como una guía para ayudar el usuario en el desarrollo de los programas de inspección basado en riesgo. Estas referencias se han desarrollado específicamente para riesgo determinado de unidades del proceso y equipo, y/o en vías de desarrollo de programa de inspección basado en riesgo para equipo del proceso. En estas referencias, el usuario encontrará muchos más referencias y ejemplos que pertenecen a evaluaciones de riesgo de equipo de proceso.

1.

Publicación 581 Documento sobre la Inspección Basada en Riesgo como Documento Base, Instituto Americano del Petróleo. 2. Inspección Basada en Riesgo, Manual de Aplicaciones, Sociedad Americana de Ingenieros Mecánicos. 3. Inspección Basada en Riesgo, Desarrollo de Guías, CRTD, Vol. 20-3, Sociedad Americana de Ingenieros Mecánicos. 1994.

COMIMSA DE C.V.

1994. et al.” Progreso de Procesos de Seguridad. 1984. .P.1989. Agencia de Protección Ambiental. 1989. “Metodología para la modelación aproximada de las características de los efectos de Explosión. “Investigación Actual en TNO para modelos de Explosión en Nubes de Vapor.. van Wees.P.M.M. Desarrollo de Guías. Instituto Americano de Ingenieros Químicos. 12. R.API 580. 171-175. 6. Centro Para la Seguridad en el Proceso. Mercx. Stermole. 7. 13 (Abril 1994). septiembre 2. Instituto Americano de ingenieros Químicos (AIChE). 11. Sociedad Americana de Ingenieros Mecánicos. Ingeniería Económica y Métodos de Investigación de Decisiones. 1999. 9. Klaus P. New York: AIChE. 222.. D. “Conferencia Internacional y Trabajos en la Modelación y mitigación de las Consecuencias de Accidentes debido a la Liberación de Materiales Peligrosos”. 120. 1994. the Netherlands: TNO Commissioned by Directorate-General of Labour). Netherlands Organization for Applied Scientific Research. Introducción a la Decisión en Análisis. Netherlands Organization for Applied Scientific Research. 1995. 1980. 1995. 7. AIChE.. 1992. Marco Colaborativo para Oficina en Análisis de la Seguridad en Tuberías Costo/Beneficio. 1992. Puttock. FAA-APO-98-8. and Robert C. Muhlbauer. 1987. the Netherlands: TNO (Commissioned by Directorate-General of Labour). 2nd Edition.J. 13 (Octubre 1994). W.. Manual de Procedimientos para Análisis de Químicos Peligrosos. 20-2. Johnson. Voorburg. 15. Rijswijk. and J. Jawad S. Agencia Federal de la Administración de Emergencias. 8. 1996.. Warren W. 14 (Abril 1995). 219. Mercx. Instituto Americano de Ingenieros Químicos (AIChE). “Evaluación del Funcionamiento del Gas Denso en Modelos de Dispersión. 12 (Octubre 1993).” Progreso de Procesos de Seguridad. pero proporcionan un buen antecedente en el campo del análisis de riesgo y en tomas de decisión.M. PRACTICA RECOMENDADA 4. Septiembre 26-29.” Progreso de Procesos de Seguridad. Skinner. 10. Guías para la Evaluación Cuantitativa de Riesgos. Departamento de Transporte de los Estados Unidos. Centro Para la Seguridad en el Proceso. 14. TNO Bureau for Industrial Safety. Investment Evaluations Corporation. Inspección Basada en Riesgo. Guías para la Evaluación De las Explosiones de Nubes de Vapor.” Progreso de Procesos de Seguridad. Las siguientes referencias son más generales en naturaleza. W. “Evaluación Cuantitativa de Bolas de Fuego Peligrosas.K. y BLEVEs. F. “Estudios Acerca de la Turbulencia en Curso de las Explosiones. Investigación y Regulación. New York.C. Wagner. Junio 1998. 1 2 3 4 5 6 Manual de la Administración de Riesgo en Tuberías. Métodos para Determinar el Deterioro Posible en la Gente y Objetos como Resultado de la Liberación de Materiales Peligrosos.V.M. TNO Bureau for Industrial Safety. 13. Centro Para la Seguridad en el Proceso. Métodos para Calcular los Efectos físicos del Escape de Materiales Peligrosos (Líquidos y Gases). Vol. Opschoor. 83-91. D. Madsen. Scheuermann.M.. Probabilistic Publishing. “Validación de las Escalas mediante Técnicas Experimentales sobre las Investigaciones en Nubes de Vapor. Flash Fires. and G. New York: AIChE. Instituto Americano de ingenieros Químicos (AIChE).” Progreso de Procesos de Seguridad. 5. Guías para el Uso de modelos de Dispersión de Nubes de Vapor. W. Valores Económicos de la Aviación Federal con Programas de Administración. Gulf Publishing Company. 13 (July1994). Richard W. CRTD. mientras que algunos muestran ejemplos relevantes. Centro de Seguridad en Procesos Químicos. Prugh. Touma.” Journal of COMIMSA DE C.

S. Libro de Trabajo de Técnicas de Supervisión para la Evaluación de Impactos de Aires Tóxicos Contaminantes. 3. 19. Guía Técnica para Análisis Riesgoso. El rango de las Consecuencias pueda ser positivo o negativo. U. terremotos. expresadas 16. Environmental Protection Agency.4 Tolerancia del Daño: La cantidad de deterioro que un componente puede resistir sin fallar. Office of Pollution Prevention and Toxic Substances. La probabilidad asociada con el evento puede ser estimada para un periodo de tiempo dado. Environmental Protection Agency. Office of Air Quality Planning and Standards.API 580. El árbol de evento empieza con la identificación de los eventos iniciales potenciales.5 Deterioro: La reducción en la habilidad de una componente para proporcionar su propósito intencional del contenido de fluidos.2 ALARP (As Low As Reasonably Practical Tan Bajo Como Razonablemente Práctico) (TBCRP): Un concepto de minimización que postula esos atributos (tales como riesgo) puede sólo reducirse a un cierto mínimo bajo la tecnología actual y con costo razonable. o eventos como fuegos vecinales o explosiones. EPA 744-R-94-002. Las Fallas pueden ser sin ser anunciadas y no detectadas hasta la próxima inspección 17.1.3 Consecuencia: Resultado de un evento. Sin embargo. pérdida del contenido). Las COMIMSA DE C. U. U. camiones.1.6 Evento: Ocurrencia de un conjunto particular de circunstancias.V. Guía sobre la Aplicación de modelos de Dispersión en la Aplicación de Refinerías para la Liberación de Aire Tóxico/Peligroso.1 Riesgo Absoluto: Una ideal y exacta descripción y cuantificación del riesgo. EPA-454/R-93-002.1. 3. mecánico).1.1. 3.S.1. EPA-450/4-88-009. Environmental Protection Agency. e intrusiones de vehículos de transporte externos. Daño o degradación que puede usarse en lugar del deterioro. 3. 3. fallas en el suministro eléctrico. 3. Planes de Emergencia para Sustancias Extremadamente Peligrosas.9 Falla: Finalización de la habilidad de un sistema. Department of Transportation. 603-615. adelgazamiento. Federal Emergency Management Agency. U. tornados. El evento puede ser simple o múltiple. Los eventos externos usualmente van más allá del mando directo o indirecto de personas empleadas e o la instalación. U. Septiembre 1988. . 3. PRACTICA RECOMENDADA Applied Meteorology. Esto puede ser causado por varios mecanismos de deterioro (por ejemplo. Mayo 1993. estructura. 3. El evento puede ser cierto o incierto.S. trenes. Puede ser una o más consecuencias de un evento. deberán ser aplicadas las siguientes definiciones.S. Environmental Protection Agency. Los eventos subsecuentes posibles (incluyendo la activación de funciones de seguridad) resultan de los eventos iniciales que son ilustrados como el segundo nivel del árbol de evento. fuerzas divinas o sabotaje. Office of Air Quality Planning and Standards. o componente para realizar su función requerida del componente del fluido (es decir. Este proceso es continuo hasta desarrollar caminos o escenarios de los eventos iniciales a resultados potenciales.7 Árbol de Evento: Una herramienta analítica que organiza y caracteriza accidentes potenciales de una forma lógica y gráfica. como aviones.1.1 DEFINICIONES Para propósitos de esta práctica recomendada. 18. 3.8 Evento Externo: Eventos que son el resultado de fuerzas naturales. Diciembre 1987. naves. liberación de materiales peligrosos vecinales.1.S. 3 definiciones y Siglas 3. consecuencias pueden ser cualitativa o cuantitativamente. agrietamiento. 34 (March 1995). o automóviles. Gases y Líquidos Flamables y Su Peligrosidad.1. las consecuencias siempre son negativas para los aspectos de seguridad. Febrero 1994.

Los objetivos básicos de las técnicas son: a.13 Probabilidad: Probabilidad. Los grados de creencia sobre probabilidad puede escogerse como clases o rangos como "Raro/improbable/moderado /probable/casi cierto" o "increíble/improbable/ remoto/ocasional/probable/frecuente.15 Probabilidad: Magnitud a la que un evento es probable a ocurra dentro del marco bajo consideración. La frecuencia en lugar de la probabilidad puede ser usada para describir un riesgo. o procesar un material peligroso puede ser una fuente de riesgo. La definición matemática de probabilidad es "un número real en la escala de 0 a 1 unido a un evento aleatorio". Estima las consecuencias. incluyendo las condiciones de diseño propuestas. usa técnicas sistemáticas para identificar riesgos y la operabilidad a lo largo de una instalación completa.17 Análisis de Riesgo cuantitativo (Evaluación): Un análisis que: a. Esto es particularmente útil para identificar riesgos imprevistos diseñados dentro de las instalaciones debido a la falta de información. 3. almacenar. grietas. Los resultados de análisis de riesgo cualitativos son dependientes del antecedente y de la experiencia del analista y de los objetivos del análisis.V.Estima la frecuencia de ocurrencia por cada combinación. 3.Evaluar la efectividad de resguardos. pérdida o daño.Identifica y delinea las combinaciones de eventos que. una explosión mayor) o cualquier otro evento indeseado. Las componentes que son usadas para transportar. prácticas de operación. Para la Inspección Basada en Riesgo. Efectos. o degradación ambiental. Los ejemplos de los modos de falla son agujeros pequeños. Modos de Falla. c. la falla de interés es la pérdida de las componentes en el equipo en el contenido presurizado. Para un grado elevado de creencia. . Decidir si estas desviaciones pueden llevar a riesgos o problemas de operabilidad. d. 3. El riesgo es la fuente de daño. o ellas pueden ser anunciadas y detectadas por cualquier número de métodos al instante de que ocurra (falla anunciada). 3.Revisar sistemáticamente cada parte de la instalación o proceso para descubrir cómo las desviaciones del diseño propuesto pueden ocurrir.16 Análisis de Riesgo cualitativo (Evaluación): Métodos que usan el juicio ingenieril y la experiencia como bases para el análisis de probabilidades y consecuencias de falla. o introducidas dentro de las instalaciones existentes debido a los cambios en las condiciones de proceso o procedimientos de operación. El análisis de riesgo cuantitativo integra una metodología uniforme la información relevante en torno al diseño de la instalación. PRACTICA RECOMENDADA (falla no anunciada). 3. historia COMIMSA DE C.1.API 580. c. b. y ruptura. 3.1. El error humano y los eventos externos también pueden crear un riesgo.10 Modo de Falla: La forma de falla. si ellos ocurren. La Probabilidad puede ser relacionada a una frecuencia relativa de período largo de ocurrencia o a un grado de creer que un evento ocurrirá.1.Producir una descripción completa de la instalación o proceso.1.1. y Análisis Críticos (FMECA) (MFEAC) y HAZOPs son ejemplos de técnicas de análisis de riesgo cualitativas que llegan a ser métodos de análisis de riesgo cuantitativas cuando la consecuencia y los valores de la probabilidad de falla son estimados con la entrada descriptiva respectiva.14 Mitigación: Limitación de cualquier consecuencia negativa o reducción en la probabilidad de un evento particular.11 Riesgo: Una condición física o una liberación de materiales peligrosos que podría resultar de una falla de la componente y producir una lesión humana o muerte. b. llevará a un accidente severo (por ejemplo. que originalmente fueron desarrollados por la industria del proceso.1.12 Estudios de Riesgo y Operabilidad (HAZOP) (ERO): Un El estudio de HAZOP (ERO) es una forma de modos de falla y análisis de efectos. 3.1. Los estudios del HAZOP. la probabilidad es cercana a uno." 3.1.

1. La información puede incluir datos históricos. confiabilidad de las componentes. sistema.22 Análisis de riesgo: Uso sistemático de información para identificar fuentes y para estimar el riesgo. El análisis de riesgo proporciona una base para la evaluación del riesgo.21 Aceptación de riesgo: Una decisión para aceptar un riesgo.26 Comunicación de riesgo: Intercambio o información compartida sobre el riesgo entre el generador de decisiones y otros interesados.25 Inspección Basada en Riesgo: Una evaluación de riesgo y administración del proceso que está enfocada en la pérdida del contenido del equipo presurizado en las instalaciones del proceso. beneficios. 3. 3. 3. La decisión puede ser tomada basándose en el resultado de la evaluación del riesgo. 3.18 Riesgo relativo: El riesgo comparativo de una instalación. El análisis de riesgo cuantitativo usa modelos lógicos representando combinaciones de eventos que podrían resultar en accidentes severos y modelos físicos representando la progresión de accidentes y el transporte de un material peligroso al ambiente. el riesgo es el producto. PRACTICA RECOMENDADA de operación.1.28 Criterio de riesgo: Términos de referencia para los que el significado de riesgo es evaluado. tan apropiadas para la evaluación de riesgo. forma. probabilidad. La estimación del riesgo puede considerar costo.27 Control del riesgo: Implementación de las acciones en la decisión del riesgo. aceptación y cumplimiento con las decisiones. interés de los inversionistas. 3.1.24 Anulación de riesgo: Decisión que no llegará a estar involucrada. 3. El criterio de riesgo puede incluir costo asociado y beneficios. severidad. normalmente de una forma realista como sea posible. o acción para retirar desde una situación de riesgo.20 Riesgo: Combinación de la probabilidad de un evento y sus consecuencia. Estos riesgos son manejados principalmente a través de la inspección del equipo. 3. 3. opiniones informadas y de gente analista interesada. mientras que los árboles de falla representan las formas en las que las fallas en los sistemas representadas mediante árboles de eventos puedan ocurrir.1. partes del equipo o componentes. 3.1. acciones humanas.1. respectivamente.23 Evaluación de riesgo: Proceso global del análisis de riesgo y evaluación de riesgo. la progresión física de accidentes. sistemas. aspectos socio-económicos y ambientales.1.19 Riesgo residual: El riesgo remanente después de la mitigación de riesgo. En algunas situaciones. La aceptación del riesgo depende del criterio de riesgo. naturaleza.API 580.1. Estos modelos son analizados para estimar la frecuencia de cada secuencia del accidente.V. requisitos legales y estatutarios. componentes del equipo o componente de otras instalaciones. sitio. unidad de proceso. Cuando la probabilidad y la consecuencia son expresadas numéricamente. y ambiente potencial y efectos de la salud. El control del riesgo puede involucrar supervisión. interés en el inversionista y otras variables.1.1. Los modelos son evaluados probabilísticamente para proporcionar tanto visiones cualitativas y cuantitativas alrededor de los niveles de riesgo y para identificar el diseño. el riesgo es una desviación de lo esperado. Los árboles de evento delinean eventos iniciales y combinaciones de sistemas exitosos y fallas. o características operacionales que son las más importantes para el riesgo. mitigación u otros aspectos de riesgo. aceptabilidad. 3. 3. análisis teóricos.1.1. . reevaluación. COMIMSA DE C. La información puede relacionar a la existencia. debido al deterioro del material. 3. la mitigación del riesgo y la aceptación del riesgo. prioridades y otras entradas para la evaluación. unidades del proceso.29 Estimación de riesgo: Proceso usado para asignar valores a la probabilidad y a la consecuencia de un riesgo. Los modelos lógicos de análisis de riesgo cuantitativo generalmente consisten de árboles de eventos y árboles de la falla.

inhalaron o absorbieron a través de la piel) pueden causar daños al tejido viviente.1. La identificación del riesgo también puede identificar el interés del inversionista. 3. consecuencia. Estos químicos también pueden producir efectos adversos al ambiente (medido como ecotoxicidad y relacionado a la persistencia y potencial de bioacumulación). ISO Organización Internacional para la Estandarización MOC Administración del Cambio NACE Asociación Nacional de Ingenieros en Corrosión NDE Examen No Destructivo NFPA Asociación Nacional de Protección contra el Fuego OSHA Administración de la Seguridad Ocupacional y de la Salud PHA Análisis de Procesos Peligrosos Instituto Americano de Ingenieros Químicos Tan Bajo como Razonablemente Práctico Instituto Nacional Americano de Estándares el Instituto de Petróleo COMIMSA DE C. o ambas asociadas con un riesgo particular. 3. consecuencias negativas. 3. evento. 3.1. El término mitigación del riesgo a veces es usado para medirse así misma. la identificación de la fuente es llamada identificación del riesgo. 3.30 Evaluación de riesgo: Proceso usado para comparar el riesgo estimado contra el criterio de riesgo dado para determinar el significado del riesgo. la muerte. 3.V. fuente.1. La evaluación del riesgo puede usarse para ayudar en la aceptación o decisión de mitigación.37 Inversionista: Cualquier individuo. listar. grupo u organización que puede afectar.1. o percibir por sí mismo que va a ser afectado por el riesgo. 3. . aceptación del riesgo y comunicación del riesgo.39 Riesgo no mitigado: El riesgo antes de las actividades de mitigación. 3. ser afectado por.1. mitigación del riesgo. probabilidad.1.31 Identificación de riesgo: Proceso para encontrar. y caracterizar fuentes.2 SIGLAS ACC Química AIChE ALARP ANSI Consulado Americano de API americano ASME Sociedad Americana de Ingenieros Mecánicos ASNT Sociedad Americana de Pruebas No Destructivas ASTM Sociedad Americana de Pruebas y Materiales BLEVE Recipientes para la Expansión de Explosiones en Vapores Líquidos CCPS Centro para la Seguridad de Procesos Químicos COF Consecuencia de Falla EPA Agencia de protección del ambiente FAR Razón de Accidentes Fatales FMEA Modos de Falla y Análisis de Efectos HAZOP Evaluación de Riesgos y Operabilidad. Los elementos pueden incluir. o en casos extremos. 3. La fuente en un contexto de seguridad es un riesgo. enfermedades severas. Éstos químicos (cuando se ingirieron.1.1.33 Mitigación del riesgo: Proceso de selección y aplicación de medidas para modificar el riesgo. PRACTICA RECOMENDADA 3.35 Fuente: Cosa o actividad con un potencial para la consecuencia.38 Químico tóxico: Cualquier químico que presenta un riesgo físico o riesgo a la salud o en un ambiente peligroso de acuerdo a la Hoja de Datos de Seguridad del Material apropiada.32 Administración del riesgo: Actividades coordinadas para dirigir y controlar una organización con respecto al riesgo.1. listas. y elementos característicos de riesgo.36 Identificación de la fuente: Proceso para encontrar.34 Reducción de riesgo: Acciones tomadas para disminuir la probabilidad. 3. deterioro del sistema nervioso central. La administración del Riesgo incluye típicamente la evaluación del riesgo.1. En el área de seguridad.API 580.

Por ejemplo. Las decisiones más importantes tales como comprar una casa. los programas de inspección y pruebas son establecidos para descubrir y evaluar deterioros debido a operaciones en servicio.V. la gente acepta la probabilidad que ellas pudieran matarse o podrían dañarse seriamente. Un extremo de este alcance podría ser el de "no lo arregles a menos de que este roto".2 ADMINISTRACION DEL RIESGO Y REDUCCIÓN DELRIESGO Al principio. Decisiones tan simples como manejar para ir a trabajar o caminar por una calle ocupada involucra un riesgo. La vida no está libre de riesgo e incluso los individuos más cautos. volumen del tráfico y velocidad. el riesgo puede ser calculado por la ecuación: Riesgo Consecuencia = Probabilidad x 4. las personas constantemente están tomando decisiones basadas en riesgo.1 ¿QUE ES RIESGO? El riesgo es algo al que nosotros como individuos vivimos diariamente. 4. La razón de que este riesgo sea aceptado es que la gente considera la probabilidad de estar matándose o lesionarse seriamente sea de una forma suficientemente baja tal que se haga un riesgo aceptable. alcanzando los programas reactivos. y otros factores como la disponibilidad. La reducción del riesgo es el acto de mitigar un riesgo conocido a un nivel más bajo de riesgo. Con la necesidad de verificar periódicamente la integridad del equipo. las características de seguridad instaladas. Sin embargo. 4 Conceptos básicos 4. La administración del riesgo es un en proceso para evaluar riesgos. la reducción de riesgo es sólo parte de la administración del riesgo. hasta extenderse a programas proactivos los cuales cubren una variedad de equipo. las organizaciones inicialmente recurrieron a intervalos basados en el tiempo o a intervalos basados en el calendario. Seleccionando los intervalos entre las inspecciones que han evolucionado sobre el tiempo. La efectividad de programas de inspección varían ampliamente. Conociendo o no conociendo. . Influyendo en la decisión son el tipo de automóvil. para determinar si la reducción de riesgo es requerida y para desarrollar un plan para mantener riesgos a un nivel aceptable. invertir dinero y casarse todas implican un riesgo aceptable. El otro extremo podría ser la inspección completa de todas las componentes del equipo sobre bases frecuentes. En términos matemáticos. puede parecer que la administración y la reducción del riesgo sean sinónimos.API 580.3 LA EVOLUCIÓN DE INTERVALOS DE INSPECCIÓN En plantas de procesos. riesgos y la participación de otras alternativas (por ejemplo. algunos riesgos pueden identificarse como aceptable para que ninguna reducción de riesgo (mitigación) sea requerida. los cuales se concentran en áreas de interés. (generalmente negativo) asociado con el evento. tránsito de masa). PRACTICA RECOMENDADA PMI Identificación Positiva de Materiales POF Probabilidad de Falla PSM Administración de la Seguridad en Procesos PVRC Consulado para la Investigación de Recipientes a Presión QA/QC Calidad Asegurada/Control de Calidad QRA Evaluación de Riesgo Cuantitativo IBR Inspección Basada en Riesgo RCM Mantenimiento Centrado de la Confiabilidad RMP Plan de Administración del Riesgo TEMA Asociación de Fabricantes de Intercambiadores Tubulares TNO Organización holandesa para La Investigación Científica aplicada. al manejar un automóvil. los individuos inherentes al riesgo toman riesgos. COMIMSA DE C. Usando la administración del riesgo. El riesgo es la combinación de la probabilidad de algún evento que ocurre durante un periodo de tiempo de interés y las consecuencias.

La IBR representa la próxima generación de acercamientos a la inspección e intervalos seleccionados. y mejor entendimiento del tipo y tasas de deterioro. Los códigos y normas tales como el API 510. La IBR. c.Consecuencia de los intervalos basados en la inspección. como un acercamiento basado en riesgo. La clave para desarrollar tal procedimiento es la habilidad para evaluar el riesgo asociado con cada parte del y entonces determinar las técnicas de inspección más apropiadas para cada pieza del equipo. b. un programa de optimización puede llevarse a cabo. Un resultado conceptual de esta metodología es ilustrado por la curva inferior en la figura 1. Los requisitos de inspección interna para mecanismos de deterioro relacionados al ambiente del proceso inducido por el agrietamiento. La curva superior en la figura 1 representa un programa típico de inspección. Esto es porque. En este documento. la información adecuada está disponible para desarrollar una herramienta de optimización para planear e implementar un programa de inspección basada en riesgo. el riesgo generalmente es significativamente reducido. La figura 1 presenta curvas estilizadas mostrando la reducción en el riesgo que puede ser esperado cuando el grado y la frecuencia de la inspección sea aumentada. d. 570 y 653 han desarrollado una filosofía en la inspección con elementos tales como: a. Con una inversión inicial en las actividades de inspección. eventualmente.Error Humano. b. Si la inspección excesiva es aplicada.API 580. como es indicado en el eje "y" en la figura. enfoca su atención específicamente en el equipo y en el mecanismo de deterioro asociado representando la mayoría del riesgo en la instalación. reconociendo que la última meta de la inspección es la seguridad y confiabilidad de las instalaciones en operación. Cada método de inspección disponible puede ser analizado y su efectividad relativa reducir la probabilidad de falla estimada. en lugar de que pudiera haber estado en una fecha arbitraria del calendario. la IBR proporciona una mejor unión entre los mecanismos que llevan a la falla de equipos y los logros de la inspección serán reducir efectivamente los riesgos asociados. Como es mostrado en la figura 1. los intervalos de inspección llegan a ser más dependientes de la condición del equipo. La curva inferior indica la aplicación de un programa de la IBR más efectivo. puede producir una reducción muy pequeña de riesgo adicional.Intervalos de Inspección basados en algún porcentaje de la vida del equipo (tal como vida media). ingreso de humedad en equipo con ácido politíonico. daño de la inspección a recubrimientos a recipientes recubiertos con fibras de vidrio). Esto es debido a que las inspecciones de más en ciertos casos pueden causar un deterioro adicional (por ejemplo.Desastres Naturales. COMIMSA DE C.Inspección de entrada en lugar de inspección interna basada en razones de deterioro. puede haber un nivel más alto de riesgo. Enfocándose en los riesgos y su mitigación. 4. Los factores de riesgo residual para la pérdida del contenido incluyen. Esta situación es representada por la línea punteada en el extremo superior de la curva. el riesgo no puede reducirse a cero solamente por los trabajos de inspección. pero no se limitan a lo siguiente: a. a través de la IBR. En donde no hay ninguna inspección. la falla es menos en el contenido. PRACTICA RECOMENDADA Con avances en los objetivos de la inspección. Un punto es alcanzó donde la actividad de la inspección adicional empieza a mostrar un retorno en la disminución y. el nivel de riesgo inclusive puede subir. los riesgos más bajos pueden ser logrados con el mismo nivel de actividad durante la inspección. Dada esta información y el costo de cada procedimiento.4 OPTIMIZACIÓN DE LA INSPECCIÓN Cuando el riesgo asociado con artículos de equipos individuales es determinado y la efectividad relativa de las diferente técnicas de inspección en la reducción de riesgos es estimada o cuantificada. . las actividades de la inspección se enfocan en las partes de mayores riesgos y se alejan de las partes con riesgos más bajos.V. La IBR mantiene una metodología consistente para la evaluación de la combinación óptima de métodos y frecuencias.

Algunas fallas relativamente frecuentemente pueden ocurrir sin seguridad adversa significativas. Muchas variables están involucradas con la pérdida del contenido en instalaciones de hidrocarburos e instalaciones químicas y la determinación de los números absolutos de riesgo a menudo no es costeable. Similarmente. g. c. Mecanismos Desconocidos de deterioro. debido a tienen demasiadas incertidumbres.Efectos Secundarios de las unidades cercanas.V. es imposible. De esta manera. entonces el riesgo no puede garantizar una Figura 1. d. Administración del Riesgo Usando la IBR. una variedad de consecuencias podrían ocurrir. Eventos Externos (por ejemplo. impacto ambiental y/o económico. d. sistemas. Los valores de riesgo numérico determinados en evaluaciones ya sea cualitativas y semi cuantitativas usando los métodos de análisis de sensibilidad apropiados pueden ser usados para evaluar riesgos aceptables. Se considera. sin embargo. i.Efectos Consiguientes de equipos asociados en la misma unidad. equipo o componentes pueden ser tazadas como riesgo relativo. Combinando la probabilidad de uno o más de estos eventos con sus consecuencias el riesgo se determinará por la operación. e. 5 Introducción a la Inspección Basada en Riesgo 5. 4. El cálculo de riego absoluto puede estar variando con el tiempo y consumiendo costo y a menudo. colisiones u objetos que caen). Algunas de las posibles consecuencias son: a. COMIMSA DE C. algunos fallas potencialmente tienen consecuencias serias. e. b. Tener una seguridad mínima. f. que si un estudio de IBR Cuantitativo debe conducir rigurosamente a que el resultado del número de riesgos sea una aproximación justa del riesgo actual o por la pérdida del contenido debido al deterioro. . Actos Deliberados (por ejemplo. las instalaciones. y que probabilidad este incidente pudiera ocasionar. Forma de una nube de vapor que podría encender ocasionando lesión y daños en el equipo. La IBR está enfocada en la determinación de riesgos relativos. salud. Muchos de estos factores están fuertemente influenciados por los sistemas de administración de la seguridad colocados en la instalación. si un recipiente a presión sometido al deterioro de la corrosión bajo aislamiento desarrolla una fuga. Liberación de un químico tóxico que podría causar problemas a la salud. h. Por ejemplo. Esto sirve para enfocar las tareas de la administración del riesgo sobre los riesgos tazados más elevados. pero si la probabilidad del incidente es bajo. Fuerza de cierre en la unidad y tener impacto económico adverso. PRACTICA RECOMENDADA c.Errores de Diseño.5 RIESGO RELATIVO VS RIESGO ABSOLUTO La complejidad de cálculos de riesgo está en función del número de factores que pueden afectar el riesgo. impactos ambientales o económicos. Resultado de un derrame y causa del deterioro ambiental.Limitaciones Fundamentales del método de inspección. unidades.API 580. sabotaje).1 CONSECUENCIA Y PROBABILIDAD PARA LA INSPECCIÓN BASADA EN RIESGO El objetivo de la IBR es determinar qué incidentes podrían ocurrir (consecuencia) en el evento de una falla del equipo.

A menudo una gráfica es dibujada usando escalas log-log para un mejor entendimiento de los riesgos relativos de las componentes evaluadas. Esta línea representa un nivel de riesgo constante. 5. e. Solamente considerando ambos factores la toma de decisiones basadas en riesgos pueden tomar su lugar. 5. identificando áreas de interés potencial. los criterios de riesgo aceptable son definidos. si la combinación de la probabilidad y de la consecuencia (riesgo) es alta suficiente para ser inaceptable. Los puntos representan el riesgo asociado con cada parte del equipo. y los resultados han sido graficados. Estos dos valores se combinan para estimar riesgo. El procedimiento de IBR puede ser aplicada cualitativamente o usando aspectos de ambos (es decir. Cada alcance proporciona una forma sistemática para monitorear el riesgo. Un nivel de riesgo aceptable definido por el usuario podría ser dibujado como una línea de iso-riesgo. COMIMSA DE C.V. fugas de agua) y que algunas consecuencias con incidentes serios tienen probabilidades muy bajas. La opción de llevarla a cabo es dependiente de variables múltiples tales como: a. Ordenando los riesgos. f. El uso de la opinión de un especialista será incluida típicamente en la mayoría de las evaluaciones del riesgo sin tener en cuenta tipo o nivel. . La Figura 2 muestra el riesgo asociado con la operación de un número de componentes del equipo en una planta de proceso. Entendiendo los dos aspectos bidimensionales de riesgo permiten una nueva visión en el uso de riesgo para la prioritización de la inspección y su planeación. Recursos Disponibles. semi-cuantitativamente).2 TIPOS DE EVALUACIÓN EN LA IBR Varios Tipos de evaluaciones en la IBR pueden ser conducidos a varios niveles. Objetivo del estudio. Una línea de "iso-riesgo" es presentada en la Figura 2.2. La probabilidad y la consecuencia de falla han sido determinado para diez componentes del equipo. Figura 2. Tradicionalmente.API 580. d. PRACTICA RECOMENDADA acción inmediata. Estudio de tiempos. producen una clasificación basa da en el riesgo de las partes del equipo que van a ser inspeccionadas.1 Alcance Cualitativo Este alcance requiere datos de entrada basados en la información descriptiva usando un juicio ingenieril y la experiencia como la base para el análisis de probabilidad y de la consecuencia de falla. c. De esta lista. Ellas no han considerado la probabilidad de que un incidente indeseable ocurrirá. las organizaciones se han enfocado solamente en las consecuencias de falla o en la probabilidad de sistemas sin esfuerzo por llevar a cabo ambas. Naturaleza y calidad de datos disponibles. reconociendo que no cada falla llevarán a un incidente indeseable con serias consecuencia (por ejemplo. – Gráfica para el Riesgo. Complejidad de las instalaciones y procesos. Número de instalaciones y componentes del equipo para estudiar. Cada una desarrolla una medida de la clasificación del riesgo que va a ser usado para evaluar separadamente la probabilidad de falla y la consecuencia potencial de falla. Típicamente. entonces una acción de mitigación para predecir o prevenir el evento es recomendada. De esta manera la línea de riesgo aceptable pudiera separar las componentes de riesgo aceptables con las componentes de riesgo inaceptables. Sin embargo. y desarrollo de una lista prioritizada más profunda en inspección o análisis. b. un diseño de inspección puede ser desarrollado para enfocar la atención en las áreas de riesgo más alto.

acciones humanas. cuantitativos y semi-cuantitativos. y medioambientes potenciales y efectos en la salud.V. Por ejemplo. El análisis de riesgo cuantitativo es distinguido del alcance cualitativo por la profundidad del análisis y la integración de evaluaciones detalladas. 5. . Esto es engrandado para obtener los mejores beneficios de los dos alcances previos (por ejemplo. un alcance cualitativo de nivel alto podría ser usado en un nivel de la unidad para encontrar la unidad dentro de una instalación que proporciona el riesgo más alto. historia de operación. la figure 3 ilustra este concepto de la secuencia. Los tres alcance son considerados para ser un continuo con alcances cualitativos y cuantitativos siendo los extremos de la secuencia y todo entre slo que está siendo un alcance semi-cuantitativo. la progresión física de accidentes. Estos alcances de IBR no son considerados como competitivos sino como complementarios. prácticas de operación. Los sistemas y equipos dentro de la unidad entonces pueden ser examinados usando un alcance cualitativo con un alcance más cuantitativo usado para componentes de riesgo más altos. Los resultados normalmente son dados en categorías de consecuencia y de probabilidad en lugar de números de riesgo pero los valores numéricos puede ser asociados con cada categoría para permitir el cálculo de riesgo y la aplicación apropiada del criterio de riego aceptado. velocidad del cualitativo y rigor del cuantitativo).2.3 Alcance Semi-cuantitativo Semi-cuantitativo es un término que describe cualquier alcance que tiene aspectos derivados ya sea de alcance cualitativo y cuantitativo.2. PRACTICA RECOMENDADA Las entradas a menudo son dadas en rangos de los datos en lugar de valores discretos. aunque los valores numéricos pueden ser asociados con estas categorías. medio y bajo.2. 5. Los árboles de evento delinean eventos iniciales y la combinación de sistemas exitosos y falla. COMIMSA DE C. Los modelos lógicos de análisis de riesgo cuantitativos generalmente consisten de árboles de eventos y árboles de la falla. un estudio de IBR usa aspectos de alcances cualitativos. Otro ejemplo podría ser para usar un análisis de consecuencias combinado con un análisis de probabilidad semi-cuantitativo. sitio. Estos modelos son analizados para estimar la probabilidad de cada secuencia del accidente. la mayoría de los datos usados en un alcance cuantitativo se necesitan para este alcance pero en menor detalle. Los modelos son evaluados probabilísticamente para proporcionar visiones cualitativas y cuantitativas sobre el nivel de riesgo y para identificar el diseño. confiabilidad de la componente. El valor de este el tipo de análisis es que habilita por completo la evaluación de un riesgo en la ausencia de datos cuantitativos detallados. El análisis de riesgo cuantitativo usa modelos lógicos mostrando la combinación de eventos que podrían dar como resultado accidentes severos y modelos físicos que permiten la progresión de accidentes y el transporte de un material peligroso al ambiente. o características operacionales que son las más importantes al riesgo. 5.4 Continuidad de Alcances En la práctica. Típicamente.API 580.2 Alcance Cuantitativo El análisis de riesgo cuantitativo integra dentro de una metodología uniforme la información pertinente acerca del diseño de la instalación. Los modelos también pueden ser tan rigurosos como aquellos que son usados para el alcance cuantitativo. La exactitud de los resultados desde un análisis cualitativo es dependiente de lo que lo antecede y de la experiencia de los analistas. costo por año). Los resultados que usan este alcance típicamente son presentados como números de riesgo (por ejemplo. Los resultados típicamente están dados en términos cualitativos tales como alto. mientras que los árboles de la falla presentan formas las que las fallas del sistema representadas en los árboles de evento puede ocurrir.

h. d. Figura 4. EXACTITUD El riesgo presentado como un valor numérico preciso (como en un análisis cuantitativo) implica un nivel mayor de exactitud cuando es comparado a una matriz de riesgo (como en un análisis cualitativo).2. identificación de riesgo y análisis de consecuencias están integralmente ligados. e. La definición de sistemas.3 PRECISIÓN vs. Resultados del Riesgo. e. presenta los elementos esenciales en un análisis de inspección basada en riesgo. Identificación de Riesgos. Sistemas de protección contra el Fuego. Los analistas experimentados en riesgo generalmente realizan una ERC. i. Existen oportunidades de ligar la ERC detallada con un estudio de IBR. Topografía. el nivel de Figura 3. Análisis de Consecuencias. Si una ERC ha sido preparado para una unidad de proceso. Los datos siguientes son típicamente analizados: a. es decir. 5.5 Evaluación de Riesgo Cuantitativa (ERC) La evaluación de riesgo cuantitativa (ERC) se refiere a una metodología prescriptiva de la que ha sido el resultado de la aplicación de técnicas en análisis de riesgo en muchos tipos diferentes de instalaciones. cada uno de los elementos esenciales mostrados en Figura 4 son necesarios para un programa completo de IBR sin tener en cuenta el alcance (cualitativo. b. el análisis de consecuencia para la IBR puede ser tomado extensivamente de este análisis. – Proceso de Planeación de una Inspección Basada en Riesgo (IBR). Un análisis de IBR comparte muchas de las técnicas y requerimientos de datos con un ERC. – Secuencia de los Alcance de la IBR. Detección de sistemas peligrosos. Uso de la Tierra. Evaluación de la Probabilidad. La identificación de riesgo en un análisis de IBR generalmente se enfoca en la identificación de mecanismos de falla en el equipo (causas inesperadas) pero no trata explícitamente con otro escenarios potenciales de falla que resultan de eventos tales como fallas de potencia o errores humanos. d. f.V. La ERC tradicional generalmente comprende cinco tareas: a. g. Estadísticas de Lesiones. Estadísticas de Descarga. COMIMSA DE C. La bases predecidas para daños y tazas. es mostrado en el diagrama de bloques simplificado en la figura 4.API 580. PRACTICA RECOMENDADA c. Diseños de Diques y drenajes. LA ERC típicamente involucra una evaluación mucho más detallada que un análisis de IBR. La unión implicada de precisión y exactitud puede no existir debido al elemento de incertidumbre con la que es inherente a las probabilidades y consecuencias. La exactitud de la salida es una función de la metodología usada tanto para la cantidad y calidad de los datos disponibles. c. este es un análisis de riesgo tradicional. incluyendo instalaciones para hidrocarburos y de procesos de químicos. Un ERC trata con el riesgo total. semicuantitativo o cuantitativo). Distribuciones de la Población. 5. no solamente con riesgos asociados con deterioros de equipos. Para todos los intentos y propósitos. . b. El proceso de IBR. j. Identificación del Sistema. Resultados de Operaciones Peligrosas (OP) o análisis de procesos peligrosos (APP). Este diagrama es aplicable a la figura 3 a menos que un plan de IBR se aplique. Condiciones del Tiempo.

es importante que los resultados de éstos modelos lógicos sean validados por el juicio de un especialista. si hubiera. d.API 580. Por consiguiente. El análisis cuantitativo usa modelos lógicos para calcular probabilidades y consecuencias de falla. corrosión. .V. Por consiguiente. esta es una actividad de la administración del riesgo que puede llevar a la reducción del riesgo. c. b. Unidades dentro del proceso.5. cambio de la metalurgia o cambio en las condiciones de operación. Tolerancia del equipo al tipo de deterioro. Esta probabilidad. La probabilidad de falla debido a tal deterioro es una función de cuatro factores: a.5. Los modelos lógicos usados para caracterizar el deterioro de equipos y para determinar típicamente la consecuencia de fallas que puedan tener variabilidad significante y por lo tanto podría introducir error e inexactitud impactando la calidad de la evaluación de riesgo. b. El COMIMSA DE C. 5. Condiciones de operación. La susceptibilidad de cada componente del equipo debería estar claramente definida para las condiciones de operación actuales incluyendo factores tales como: a. 5. tales como la inspección. ciclos de presión y/o temperatura. Unidades con longitudes de carrera deseadas entre los apagones registrados. temperaturas. datos de calidad y conocimiento del personal. Tipo de Deterioro y mecanismo.5 ADMINISTRACION DE RIESGOS 5. razones de flujo. presiones. y por consiguiente la necesidad para la mitigación. Razón de deterioro. incluyendo condiciones anormales: por ejemplo. El confort y las condiciones actuales del equipo dentro del entorno de las condiciones actuales determinarán la probabilidad de falla (POF) del equipo de uno o más mecanismos de deterioro. En la práctica. La exactitud de cualquier tipo de análisis de IBR depende del uso de una metodología legítima. cuando sea acoplada con las consecuencias de falla asociadas (CFA) (ver Sección 11) determinarán el riesgo de operación asociado con la componente del equipo. Probabilidad de la identificación y detección de deterioro y predicción del estado futuro de deterioro con técnicas de inspección. fatiga y agrietamiento) es establecida. c. a menudo existen muchos factores extraños que afectarán la estimación de tazas de daño (probabilidad) así como la magnitud de una falla (consecuencia) que no puede se tomada en cuenta totalmente con un modelo estático. la susceptibilidad del equipo al deterioro por uno o más mecanismos (por ejemplo. 5.1 Administración del riesgo A través de la Inspección La inspección influye en la incertidumbre del riesgo asociado con equipo sometido a presión inicialmente mejorando el conocimiento del estado de deterioro y predictibilidad de la probabilidad de falla. Fluido del proceso.2 Usando la IBR para Establecer Planes y Prioridades El producto primario de un logro de la IBR debería ser un plan de inspección para cada componente del equipo evaluado. La inspección en servicio está principalmente interesada con la detección y monitoreo del deterioro.4 ENTENDIENDO COMO LA IBR PUEDE AYUDAR A ADMINISTRAR RIESGOS EN LA OPERACION La integridad mecánica y el funcionamiento funcional del equipo depende de la confiabilidad del equipo para operar seguramente y fiablemente bajo condiciones de operación normal y anormal (equivocadas) a las que el equipo está expuesto. componentes contaminantes y agresivas. puede ser benéfico usar métodos cuantitativos y cualitativos en una moda complementaria para producir la evaluación más eficiente y eficaz. PRACTICA RECOMENDADA confianza en los datos de la inspección y la técnica usada para realizar la inspección son todos los factores que deberían ser considerados. d. Realizando una evaluación de IBR. Aunque la inspección no reduce el riesgo directamente.

Para riesgos considerados inaceptables. Los Peligros potenciales identificados en un APP afectarán a menudo la probabilidad del lado de la falla en la ecuación de riesgo. Técnicas de evaluación del riesgo por la CCPS. d. Ejemplos de algunas iniciativas son: a. acciones de mitigación sin inspección (tales como los equipos reparados. Los Riesgos Peligros identificados en el APP pueden estar específicamente direccionados a los análisis de la IBR. h. PRACTICA RECOMENDADA plan de inspección debería detallar el riesgo no mitigado relacionado a la operación actual. rediseño o mantenimiento estricto del control de las condiciones de operación) pueden ser las únicas medidas apropiadas que pueden tomarse para reducir riesgo a los niveles aceptables. Clasificando al equipo en niveles de riesgo no mitigado permite a los usuarios asignar prioridades a las varias tareas de inspección/evaluación. El estudio de la IBR puede incluir una revisión de la salida de cualquiera APP que sido dirigida a la unidad que está siendo evaluada. Análisis de Procesos Peligrosos. En tales casos. el plan. el peligro puede aumentar la probabilidad de falla.5.6 RELACIÓN ENTRE LA IBR Y OTRA INICIATIVA BASADA EN RIESGO E INICIATIVAS DE SEGURIDAD La metodología de inspección basada en riesgo tiene la intención de complementar otras iniciativas basadas en riesgo y en la seguridad. alcance y tiempo de inspección/evaluación recomendado.3 Otra Administración del Riesgo Es reconocido que algunos riesgos no pueden ser adecuadamente administrables por inspección exclusivamente. Programas de Procesos de Administración de la Seguridad (PAS) de la OSHA. fatiga) donde la anulación de falla depende principalmente de operar dentro de un entorno definido de presión/temperatura. La relación entre la IBR y varias iniciativas son descritas en los ejemplos siguientes: 5. Programas de Administración del riesgo de la EPA. la falla potencial de un la válvula con aislamiento COMIMSA DE C. c. debería contener las acciones de mitigación que son recomendadas para reducir el riesgo no mitigado a niveles aceptables. b.V. f. El peligro puede resultar de una serie de eventos que podrían causar un proceso inesperado.1 Análisis de Procesos Peligrosos Un Análisis de Procesos Peligrosos (Riesgosos) (APP) usa una finalidad sistematizada para identificar y analizar riesgos en una unidad de proceso. Seveso 2 directiva en Europa. Riesgos dominados por la Consecuencia. 5. g. y la salida de la IBR puede ser usada para mejorar la seguridad y las iniciativas basadas en riesgo que ya son implementadas por las organizaciones. Algunos Peligros identificados podrían afectar el lado de la consecuencia en la ecuación de riesgo. reemplazo o actualización.6.API 580. los planes deberían describir el tipo. Equipo cercano al retiro. b. Por ejemplo. Referirse a la Sección 13 para métodos de mitigación de riesgo en lugar de la inspección. o este podría ser el resultado del diseño del proceso o deficiencias en la instrumentación. En cualquier caso. Mecanismos de Falla (tales como fractura frágil. La salida de varias de éstas iniciativas pueden proporcionar la entrada del objetivo de la IBR. c. Para aquellas componentes en donde la inspección es un medio efectivo de costo de la administración del riesgo. . 5. Cuidado Responsable de la ACC. en el caso que el procedimiento de IBR debería reflejar lo mismo. Publicaciones de la evaluación del riesgo por la ASME. Mantenimiento centrado de la Confiabilidad. El nivel del riego inmitigable debería ser evaluado para evaluar la urgencia por realizar la inspección. e. Ejemplos en donde la inspección puede no ser suficiente para administrar riesgos a los niveles aceptables son: a.

3 Confiabilidad del equipo Los programas de confiabilidad de equipos pueden proporcionar la entrada de porciones del análisis de probabilidad de un programa de IBR. produciendo un programa integrado para reducir tiempo muerto en una unidad de operación.119 o API RP 750). Los resultados de la evaluación de tales sistemas de administración son factorizados dentro de la determinación del riesgo. pueden usarse archivos de confiabilidad para desarrollar probabilidades de fallas en equipos y frecuencias de fugas. El calculo de la consecuencia en el procedimiento de la IBR puede ser modificado para reflejar este peligro agregado. supervisando riesgos. es importante definir: COMIMSA DE C. Fronteras en la frontera son identificadas para determinar lo que es vital para incluirse en la evaluación.1 COMENZANDO Esta sección ayuda al usuario a determinar el alcance y las prioridades para una evaluación de la IBR. Igualmente. En algunos casos. la IBR debería ser un método aceptable para seleccionar planes de inspección. 6 Planeación de la Evaluación de la IBR 6. .6. 5. La IBR puede incluir metodologías para evaluar la efectividad de los sistemas de administración en el mantenimiento de la integridad mecánica. los resultados de una evaluación de IBR pueden significativamente refuerce el valor global de un APP. resultando un programa de APP fortalecido. PRACTICA RECOMENDADA podría aumentar el inventario de material disponible para liberar el evento de una falla. d. Es recomendado que todos los usuarios revisen sus códigos jurisdiccionales y requisitos legales para la aceptabilidad del uso de planes de inspección apropiados por la IBR.7 RELACIÓN CON JURISDICCIONALES REQUISITOS Los códigos y requisitos legales varían de una jurisdicción a otra. el programa de IBR puede mejorar el aspecto de integridad mecánica del programa del APP. 5. c. Quién está en el equipo de la IBR.V. El sistema de la IBR mejorará el enfoque del plan de la inspección.2 Administración de Seguridad en el Proceso Un sistema fuerte en una administración de Seguridad en el Proceso puede significativamente reducir niveles de riesgo en una planta de proceso (referirse a OSHA 29 CFR 1910. Algunas de las características de un buen programa de la ASP proporcionan la entrada para un estudio de la IBR. La a. y la salida del APP y de los reportes de investigación de incidentes incrementa la validez del estudio. tales como Mantenimiento Centrado de la Confiabilidad (MCC). A su vez. confiabilidad del equipo es especialmente importante si las fugas pueden causarse por fallas secundarias. Por qué la evaluación se está haciendo. e identificando fronteras que mejoran la eficiencia y efectividad de dirigir la evaluación y sus resultados finales en la administración del riesgo.API 580. el mandato de requisitos jurisdiccional son acciones específicas como el tipo de inspecciones e intervalos entre inspecciones. En jurisdicciones que permiten la aplicación de Códigos y Estándares de Inspección de API. Operando con un programa de inspección comprensivo deberían reducirse los riesgos por liberaciones de una instalación y deberían proporcionar beneficios obedeciendo iniciativas relacionadas a la seguridad. tales como pérdida de utilidades. b. 5.6. Una evaluación de la IBR es un proceso basado en equipos. Las metas de la confiabilidad. Específicamente. Qué conocimiento y habilidades son requeridas para la evaluación. La organización en el proceso para la alineación de prioridades. pueden ser ligadas con la IBR. Al inicio del ejercicio. Un programa eficaz del APP incluye un programa de inspección del equipo bien estructurado. Cómo la evaluación de la IBR se llevará a cabo. La supervisión es hecha para enfocarse al objetivo. Se requiere de datos extensivos del equipo y el proceso en el análisis de IBR.

uno o más del siguientes beneficios pueden ser utilizados para reducir el costo. k. d. recursos.2. Por cuánto tiempo la evaluación surtirá efecto y cuando será actualizada. PRACTICA RECOMENDADA e.2.2. un programa de inspección puede ser diseñado para optimizar el uso de la inspección y de las fuentes de mantenimiento en la planta. innecesarias o inapropiadas pueden eliminarse. La Inspección de componentes de bajo riesgo pueden ser eliminadas o reducidas.2. 6.2 ESTABLECIENDO OBJETIVOS Y METAS DE LA EVALUACION DE LA IBR Una evaluación de la IBR debería ser emprendida con objetivos claros y metas las cuales son completamente comprendidas por todos los miembros del equipo que compone la IBR y por el administrador. Cuando la evaluación estará completa. pero frecuentemente afecta un lado de la optimización.5 Conociendo la Seguridad y los requerimientos de la Administración Ambiental La administración de los riesgos la evaluación de la IBR pueden ser útiles en la implementación de un programa de inspección efectiva que esté dentro de la formación de la seguridad y de los requerimientos ambientales. Inspecciones infrecuentes más efectivas que pueden ser sustituidas por inspecciones frecuentes menos efectivas. Los resultados de la administración y de la reducción del riesgo son mejorados confiablemente. Qué códigos y normas son aplicables. 6. i. Estas acciones pueden ser significativamente diferente de las acciones de la inspección emprendidas durante un estatutario o tipo de certificación de un programa de inspección. Cómo serán usados los resultados. De la comprensión de riesgos. j. Cuáles son sus roles en el proceso de la IBR. Cuando el programa de la inspección es optimizado basado en una comprensión de riesgo. 6. f. Los métodos de inspección en línea o no invasivos (operables) pueden ser substituidos por métodos invasivos (no operables) que requieren que el equipo este apagado. y evitar pérdidas comerciales. h.2. Que instalaciones. 6. Las actividades de inspección no efectivas.API 580. 6. b. La IBR enfoca los esfuerzos en áreas donde existen los riesgos más grandes. y componentes serán incluidos. La IBR proporciona un método sistemático para guiar a un usuario COMIMSA DE C.2 Definición del Criterio de Riesgo Una evaluación de la IBR determinará el riesgo asociado con los componentes evaluados.V. c.2. g.7.2. Quién es el responsable y quién participara para cada una de las acciones.1 al 6. el mantenimiento y acciones de mitigación que tienen los riesgos. Qué datos van a ser usados en la evaluación. las acciones de la inspección y/o otra mitigación que tienen un efecto positivo en la reducción del riesgo para que un nivel aceptable pueda ser tomado. 6. El establecimiento de criterios de riesgo para la aceptación de un juicio basado en riesgo podría ser un objetivo de la evaluación de la IBR si tal criterio no existe aún dentro del la compañía del usuario. El administrador y el equipo de la IBR pueden desear juzgar si la componente individual del equipo y los riesgos acumulados son aceptables. a. . Algunos ejemplos son listados en 6. l.3 Administración de Riesgos Cuando los riesgos son identificados.4 Reducción de Costos La inspección para la reducción de costos normalmente no es el objetivo primario de una evaluación de la IBR. evitando pérdidas en el contenido.1 Entendiendo los Riesgos Un objetivo de la evaluación de IBR puede ser para entender mejor los riesgos involucrados en el funcionamiento de una planta o unidad de proceso y para entender los efectos de esa inspección.

Esto puede permitir a los riesgos ser minimizados por diseño. es normalmente más barato modificar el proceso o cambio metalúrgico cuando una planta está siendo diseñado que cuando está operando.6 Alternativas Separadas de Mitigación La evaluación de la IBR puede identificar riesgos que pueden ser administrados por acciones que excepto por inspección.2. Es importante volver a visitar la evaluación de la IBR si la vida remanente de la planta es aumentada después de que la estrategia de vida remanente has dio desarrollada e implementada.8 Instalaciones que Acaban con las Estrategias de Vida Las instalaciones que se aproximan a su fin ya sea económico o de servicio son un caso especial en donde la aplicación de la IBR pueda ser muy útil. riesgo ambiental o riesgo financiero. Cambio metalúrgico de componentes para reducir la PDF. d. e. alcance. Algunas de estas acciones de mitigación pueden incluir pero no pueden limitarse a: a.API 580. Reducir inventarios para minimizar la Consecuencia de Falla (CDF).1 Establecer Fronteras Físicas de una evaluación de la IBR Las fronteras para evaluaciones físicas incluidas en la evaluación son establecidas consecuentemente con los objetivos globales.2. La Modificación de procedimientos de operación para evitar situaciones que conduzcan al riesgo. PRACTICA RECOMENDADA en la selección de componentes de equipo que se van a incluir y la frecuencia. mientras este en la etapa de diseño. c. Los datos dentro de la evaluación de la IBR pueden ser útiles en determinar la óptima estrategia económica para reducir el riesgo. El alcance de una evaluación en la IBR puede variar en una refinería completa o planta y de un solo componente dentro de una simple pieza del equipo. Remoción de aislamiento innecesario para reducir la probabilidad de corrosión bajo aislamiento. y magnitud de actividades que van a ser conducidas para encontrar la funcionabilidad de los objetivos. La estrategia final de vida en una IBR puede ser asociada con evaluaciones de idóneas para un servicio de componentes dañadas usando métodos descritos en el API RP 579. La vida final para el caso de una planta en operación es la ganancia del máximo beneficio económico remanente mediante una evaluación sin el personal indebido. una unidad completa en COMIMSA DE C. El fin de una estrategia de vida enfoca los esfuerzos de la inspección directamente en áreas de alto riesgo donde las inspecciones proporcionarán un reducción del riesgo durante la vida remanente de la planta. h. La estrategia puede ser diferente en momentos diferentes en la vida del ciclo de una planta.3 SUPERVISION INICIAL 6.7 Evaluación de Riesgo en un Nuevo Proyecto Una evaluación de la IBR hecha a nuevos equipos o a un nuevo proyecto. puede dar como resultado una información importante en riesgos potenciales. g. 6. Por ejemplo. Seguridad actualizada o sistemas de detección. La Modificación del proceso para eliminar condiciones que conducen al riesgo. b. .V. Típicamente. 6. antes de la instalación actual. 6. Las actividades de inspección que no impactan al riesgo durante la vida remanente normalmente son eliminadas o reducidas. 6. El proceso de supervisión es importante en centrar el enfoque de las evaluaciones físicas más importantes en ese tiempo y que los recursos sean efectivamente aplicados. El nivel de datos que va a ser revisado y las fuentes disponibles para acompañar los objetivos directamente impactan la magnitud de las evaluaciones físicas que van a ser evaluadas. Tratamiento Químico del proceso para reducir razones/susceptibilidades de deterioro. Cambiar fluidos por menos fluidos flamables o tóxicos. la IBR es hecha en piezas múltiples de un equipo (por ejemplo. f.3.2.

API 580.3. c. c. ¿Ven los operadores de la unidad de proceso que algún beneficio puede ser ganado a través de la aplicación de la IBR? 4. Supervisión de puntos fuera de las áreas que son más alto en prioridad y sugieren qué las unidades de proceso empiecen con ellas. Ejemplos de preguntas claves para contestar el nivel de la instalación es: 1. f.3. Confiabilidad Relativa de las unidades de proceso. Proximidad al público.3 Supervisión de Unidades de Proceso Si IBR es múltiples. aplicación unidades el alcance de la evaluación en la una instalación con unidades entonces el primer paso en la de la IBR es la supervisión de las completas del proceso para COMIMSA DE C. presión y temperatura. Proximidad a áreas sensibles ambientalmente. b. Edad de las instalaciones. diseño de equipos e historia de operación. La supervisión del nivel de la instalación también podría ser hecho por: a. CDF Relativa de las unidades de proceso. d. Horarios de Retorno. Plantas Petroquímicas y Químicas. Plantas de Gas Natural. d. e. metalurgia. c. Impacto económico Relativo de las unidades de proceso. Las prioridades pueden ser asignadas basándose de lo siguiente: a. Procesamiento del Gas y del Aceite y terminales de transporte. e. f.V. ¿Está la instalación localizada en una jurisdicción regulatoria que aceptará modificaciones en intervalos estatutarios de basado en la IBR? 2. . b. (LNG) Las supervisión en los niveles de la instalación pueden ser hechas por una evaluación cualitativa de la IBR. Tuberías y estaciones de tuberías. PRACTICA RECOMENDADA el proceso) en componente. ¿Invertirá la Administración de la instalación en los recursos necesario para lograr los beneficios de la IBR? 3. Riesgo Relativo de las unidades de proceso. Instalaciones con APS/sin APS. el equipo puede ser 6. Tiene la instalación suficientes recursos y experiencia para dirigir la evaluación de la IBR? 6. Instalaciones de Producción de Gas y Aceite. f. Evaluación o valor del producto.3. d.4 Sistemas dentro de la Supervisión de Unidades de Proceso A menudo es ventajoso agrupar equipos dentro de una unidad de proceso en sistemas o circuitos en donde las condiciones ambientales comunes existen basado en proceso químicos. También éstas proporcionan una visión sobre el nivel de evaluación que puede ser requerido por los sistemas de operación y componentes del equipo en las varias unidades. Experiencia con unidades de proceso similares. b. ¿Tiene la unidad de proceso recursos suficientes y la experiencia disponible para dirigir la evaluación de la IBR? 6. Refinerías. Ejemplos de preguntas claves para contestar en el nivel de la unidad de proceso son similares a las preguntas en el nivel de instalación: 1. ¿Existen riesgos significantes involucrados en la operación de la unidad de proceso y podría el efecto de reducción de riesgo ser medido? 3.2 Supervisión de las Instalaciones En el nivel de la instalación. Dividiendo una unidad de proceso en sistemas. la IBR puede ser aplicada a todos los tipos de plantas incluyendo pero no limitando a: a. e. lugar de en un solo clasificar el riesgo relativo. ¿Tiene la unidad de proceso un impacto significante en la operación de la instalación? 2. Historia de problemas/fallas en cada instalación.

Válvulas de control (presión en la frontera). Emergencia y Sistemas Fuera del Plano Con o sin utilidades. Bombas (presión en la frontera). La selección de sistemas puede basarse en: a. Consideraciones prácticas tales como la disponibilidad del recurso puede requerir que la evaluación de la IBR este limitada a uno o más sistemas dentro de la unidad. La selección de tipo de equipos va a ser incluido en base al cumplimiento de los objetivos discutidos en 6. Compresores (presión en la frontera). 6. Dispositivos de relevo de Presión. i. e. condiciones del proceso. Los siguientes artículos puede ser considerados en la supervisión de los equipos que serán incluidos: 1. Una práctica común utiliza diagramas de flujo o diagramas de flujo de proceso para la unidad para identificar los sistemas. Confiabilidad Relativa de sistemas.V. 6. La supervisión de las componentes de un equipo a menudo es llevada a cabo para identificar las componentes de alto riesgo e investigar con más detalle la evaluación de riesgo.6 Utilidades. ¿Qué piezas del equipo tienen los márgenes de seguridad de diseño mas bajos y/o los permisibles por corrosión más bajos que pueden afectar las consideraciones en la frontera debido a la presión sobre el contenido? COMIMSA DE C. normalmente lo mejor es incluir todos los sistemas dentro de la unidad. Una evaluación de IBR puede aplicarse a todos los equipos sometidos a presión tales como: a. Intercambiadores de Calor. Cuando una unidad de proceso es identificada por una evaluación de la IBR y la optimización global es la meta.5 Supervisión de Artículos de equipo En la mayoría de las plantas. c. b. ¿Estará comprometida la integridad del equipo de seguridad por los mecanismos de deterioro? 2. d. mecanismos de deterioro creíbles. monitoreo y tratamiento para la instalación completa. b. ¿Cuáles tipos de equipo han tenido los problemas mayores en su confiabilidad? 3. La evaluación de la IBR está siendo hecha por una optimización global de los recursos de inspección y recursos ambientales y CDF comerciales están incluidas. Estas componentes de altoriesgo potencial deberían recibir una mayor atención en la evaluación de riesgo. Tuberías. f. g. Beneficio esperado para la aplicación de la IBR a un sistema. Un ejemplo podría ser un sistema de agua de enfriamiento con problemas de corrosión y problemas indeseables.2. Reactores.3. Riesgo Relativo de los sistemas. los sistemas de emergencia y sistemas de fuera del plano deberían estar incluidos dependiendo de los planes de uso de la IBR y de los requerimientos de inspección de la instalación. ¿Qué piezas del equipo están sujetas a la mayoría de deterioros que pudieran afectar las fronteras del contenido debido a la presión? 5. PRACTICA RECOMENDADA supervisado ahorrando tiempo comparado como si se tratara cada pieza del equipo por separado. b. y problemas históricos pueden ser identificados para cada sistema. Un acercamiento de la IBR podría ayudar en el desarrollo de combinaciones más efectivas de la inspección. Información sobre metalurgia. c. hay un problema específico de la confiabilidad específico en un sistema de utilidad.API 580. Tanques. CDF Relativa del sistema. Hornos. h. ¿Qué piezas del equipo tienen las CDF más altas si hay una falla en la frontera debido a la presión? 4.3. Las posibles razones para la incluir las situaciones fuera del plano y de las utilidades son: a. mitigación. j. d. . Recipientes a Presión. un porcentaje grande del riesgo total en la unidad estará concentrado en un porcentaje relativamente pequeño de las componentes del equipo.

sistemas de apagado) son incluidos en la evaluación de la IBR. Presión y temperatura de operación incluyendo rangos de variación. fatiga. Las condiciones cíclicas podrían impactar la probabilidad de falla debida a algunos mecanismos de deterioro (por ejemplo. incluyendo cualquier análisis de sensibilidad. Sin embargo. su condiciones de servicio durante los funcionamientos rutinarios y el cumplimiento de sus ciclos deberían ser considerados. b. 6. usado para la evaluación de la IBR debería ser registrado como los límites de operación para la evaluación.4. fatiga térmica.1 Arranque y Paro Las condiciones del proceso durante el arranque y el paro pueden tener un efecto significativo en el riesgo de una planta sobre todo cuando ellas son más severas (probablemente la causa acelerada del deterioro) que las condiciones normales. El propósito para establecer fronteras operacionales es para identificar parámetros claves en el proceso que pueden impactar el deterioro.3 Periodo del Tiempo de Operación Las longitudes de carrera de la unidad de los proceso seleccionados equipo/unidad es un límite importante a considerar.V. 6. 6. El arranque de líneas a menudo son incluidas dentro del sistema de tuberías del proceso y sus condiciones de servicio el arranque y el funcionamiento subsecuente de operación debería ser considerado.2 Operación Normal. Las condiciones de operación. corrosión bajo aislamiento). Los sistemas con operaciones cíclicas. las fronteras de operación para el estudio de la IBR se establecen consistentemente con los objetivos del estudio. Los cambios en el proceso. Las condiciones de apagado y arranque además de las de emergencia y la de condiciones no rutinarias también deben ser revisadas por sus efectos potenciales en la PDF y en la CDF. deberían considerar el rango cíclico completo de condiciones. La evaluación de la IBR normalmente incluye la revisión de las PDF y de las CDF para condiciones de operación normales.4 ESTABLECER OPERACIÓN FRONTERAS DE son aplicadas durante los procedimientos de cierre del proceso. Cuando los sistemas de emergencia (por ejemplo. 6. sistemas de señal luminosa. emergencia. c. tales como presión. La evaluación de la IBR puede incluir la vida operacional completa. Razones de flujo incluyendo rangos de variación. Los siguientes datos deberían ser proporcionados: a. temperatura o composición del fluido. nivel de datos que van a ser revisados y retroalimentados.API 580. Operaciones Inesperadas y Operaciones Cíclicas Las condiciones de operación normales pueden ser más fácilmente proporcionadas si existe un modelo de flujo de proceso o un balance de masa disponible para la planta o unidad de proceso. La PDF para las plantas susceptibles es controlada por si las medidas de mitigación COMIMSA DE C. Un buen ejemplo es el agrietamiento por esfuerzo corrosión debido al ácido politónico. d. resultados de una unidad anormal o condiciones indeseables deberían ser consideradas en la evaluación de la IBR. PRACTICA RECOMENDADA c. las condiciones de operación normales encontradas en los documentos deberían ser verificadas cuando no es raro encontrar discrepancias que pudieran impactar los resultados de la IBR substancialmente. Composición del fluido en el Proceso incluyendo la variación con los rangos de alimentación del contenido. o puede Similar a las fronteras físicas. La operación dentro de las fronteras es crítico para la validez del estudio de la IBR así como para las buenas prácticas de operación. . tales como sistemas de reactores de regeneración. Presencia de humedad u otras especies de contaminantes.4. La confiabilidad de la unidad de proceso es un objetivo mayor del análisis de la IBR.4. Puede ser que valga la pena supervisar parámetros claves en el proceso para determinar si se mantienen funcionando dentro de los fronteras.

Disponibilidad y costos de los recursos necesarios para la implementación. semi cuantitativa y cuantitativa. Recursos disponibles.1 DATOS NECESARIOS EN INSPECCION BASADA EN RIESGO LA La selección del tipo de evaluación de la IBR será dependiente de una variedad de factores. 4. Disponibilidad y calidad de datos. reemplazo. Tiempo y requeridos para recoger datos para las componentes que van a ser evaluadas.6 RECURSOS ESTIMANDO Y TIEMPO REQUERIDO Los recursos y tiempo requeridos para llevar a cabo una evaluación de la IBR variará muy ampliamente entre las organizaciones dependientes de un número de factores incluyendo: a. Grado de exactitud requerido. 7 COLECCIÓN DE DATOS E INFORMACION PARA LAS EVALUACIONES DE INSPECCIONES BASADAS EN RIESGO (IBR). La estimación del alcance y costo involucrados en una evaluación completa de la IBR puede incluir a lo siguiente: 1. e. PRACTICA RECOMENDADA ser para un periodo seleccionado. tales como: a. Conocimiento y entrenamiento de los implementadores. Por ejemplo. Implementación de estategia/planes. Tiempo de entrenamiento para los implementadores.5 SELECCIONANDO UN EVALUACIÓN DE LA IBR TIPO DE 6. unidades. bastante conservadores para acompañar adecuadamente los objetivos de la IBR. 6. Un estudio de Inspección Basada en Riesgo (IBR). b. Número de instalaciones. 3. Es la evaluación en una instalación. Referirse a 5. 7. 5. 2. La diferencia fundamental entre estas formas COMIMSA DE C. Las proyecciones futuras operacionales son también importantes como parte de la base para el período de tiempo de operación. Disponibilidad y calidad de datos necesarios e información. componente del equipo o nivel de la componente. Una estrategia debería ser desarrollada. Restricciones de tiempo. g. reparación y operación. Otro ejemplo podría ser para evaluar todas las componentes del equipo cualitativamente en una unidad del proceso y entonces evaluar las componentes de riesgos más altos identificados más cuantitativamente. puede ser usado de forma cualitativa. Riesgos percibidos o riesgos previamente evaluados. f. f. Grado de complejidad del análisis de IBR seleccionado.API 580. componentes del equipo. mantenimiento.2 para más tipos de evaluación de la IBR. d. tales como la inspección. las unidades del proceso que tengan un riesgo esperado más alto puede requerir métodos más detallados. Un análisis de IBR puede enfocarse en el periodo actual de carrera o puede incluir el período actual y el próximo período de carrera proyectado. sistema. Considerando que. e. para combinarla con el tipo de evaluación que es esperado o con el riesgo evaluado. d. El el periodo de tiempo también puede influir en los tipos de decisiones y planes de la inspección que resulten del estudio.V. unidad del proceso. Cantidad de equipo incluido en cada nivel del análisis de la IBR. . las unidades de proceso que se esperan tengan los riesgo más bajos sólo pueden requerir métodos simples. b. Objetivo de la evaluación c. las unidades de proceso son de vez en cuando apagadas para actividades de mantenimiento y longitud de carrera asociada con la condición del equipo en el unidad. c. y así sucesivamente. Tiempo y recursos requeridos por la evaluación de la IBR de los datos y de la información. Por ejemplo. Tiempo y recursos para valorar los resultados de la evaluación de la IBR e inspecciones desarrolladas. y planes de mitigación. y componentes que van a ser evaluadas.

1. Sin embargo. la precisión de los análisis puede ser menor.1.4 CALIDAD DE DATOS El alcance cualitativo típicamente no requiere de todos los datos mencionados en el punto anterior. Los datos típicos necesarios para un análisis de IBR pueden incluirse pero no están limitados a: a) Tipo de equipo b) Materiales de construcción c) Inspección. o características operacionales que son las más importantes para el riesgo. es importante tener personas reconocibles y habilidosas para desarrollar los análisis cualitativos de la IBR. a pesar de su simplicidad. COMIMSA DE C. 7. habilidad y entendimiento del usuario que el alcance cuantitativo. cálculos y salidas. El equipo debería también corresponder a un grupo único o localización tales como un proceso particular en un sitio particular de la planta. sitio. Por lo tanto. Para cada forma del IBR. Los rangos y el resumen de los campos puede evaluar circunstancias con una amplia variedad en las condiciones La calidad de los datos tiene una relación directa a la exactitud relativa de los análisis de IBR. . requiriendo que el usuario tener cuidado de considerar el impacto de entrada de los resultados de riesgos. se necesita de una información más detallada y de datos para las IBR cuantitativas para proporcionar la entrada de los modelos. reparación y reemplazo de registros d) Composiciones del fluido en el proceso e) Inventario del fluido f) Condiciones de operación g) Sistemas de seguridad h) Sistemas de detección i) Mecanismos de deterioro. un análisis cualitativo usando un amplio rango requiere un nivel más elevado de juicio. La documentación de un equipo único y los identificadores de la tubería es un buen punto inicial para cualquier nivel de estudio. No obstante.1. Por tanto. las componentes requeridas solamente necesitan ser categorizadas dentro de un rango amplio o clasificado contra un punto de referencia. tazas y severidad j) Densidad de personal k) Recubrimiento. la calidad de los datos de entrada es igualmente importante. 7. Como es verdad en cualquier programa de inspección. revestimientos y datos del aislante l) Costos de interrupción de negocios m) Costos de los reemplazos de equipos n) Costos de la remedición ambiental 7. es importante documentar todas las bases para el estudio y suposiciones iniciales y aplicarlas consistentemente.2 IBR cuantitativa El análisis de riego cualitativo usa modelo lógicos representando una combinación de modelos de eventos que pudieran resultar en accidentes severos y modelos físicos representando la progresión de accidentes y el transporte de un material peligroso al ambiente. No obstante los requerimientos de los datos son muy diferentes para los varios tipos de análisis de IBR.3 IBR semi cuantitativa Los análisis semi cuantitativos requieren típicamente los mismos datos que el análisis cuantitativos pero generalmente no tan detallados. PRACTICA RECOMENDADA de evaluación es la cantidad y el detalle de entrada. Generalmente.1. los volúmenes del fluido pueden ser estimados. Cualquier desviación de lo preescrito en los estándares deberían estar bien documentadas. la validación de los datos es esencial por un número de razones.1 IBR Cualitativa 7.V. Entre las razones están los dibujos de salida y documentaciones. el tiempo requerido para la adquisición de datos y el análisis será menor también. Por ejemplo.API 580. errores de inspección. Esto es benéfico para la integridad de los análisis de IBR para asegurar que los datos están a la fecha y validados por las personas reconocidas (ver sección 15). Es importante establecer un conjunto de reglas para asegurar la consistencia en la categorización o clasificación. Los modelos son evaluados probabilísticamente para proporcionar las perspicacias tanto cualitativa como cuantitativamente cercano al nivel de riesgo y para identificar el diseño.

Dibujos isométricos de la tubería 3. Sistemas de emergencia de despresurización y sistemas de relevo 12. Una situación similar existe cuando la vida remanente de una pieza en el equipo con una razón de corrosión baja requiere inspecciones con más frecuentemente. sistemas similares en el sitio o dentro de la compañía o datos publicados. o en uso durante el diseño del equipo. El error en la medición puede ser el resultado en la razón de corrosión calculada aparentemente artificial alta o baja. 7. QRA) porque muchos de los datos pueden sobre empalmarse. Registros de construcción/dibujos. Esta suposición puede significativamente impactar la razón de corrosión calculada futura en la vida de los equipos. El equipo o el individuo debería entender la sensibilidad de los datos necesitados para el programa antes de reunir 1. Registros de PMI 5. Códigos y estándares usados 7. PFDs (Dibujos de Procesos). Resultados de la inspección c. . Horarios y frecuencias 2. PRACTICA RECOMENDADA errores de oficina. Esta revisión debería también tener un factor en cualquier cambio o alteraciones en el proceso. Sistemas de seguridad 13. Datos del proceso 1. Otra fuente potencial de error en el análisis es la suposición en la historia del equipo. diseño y En las etapas de colección de datos.4 FUENTES DE INFORMACIÓN Y DATOS ESPECIFICOS EN SITIO. Hojas de especificación de ingeniería 4. Registros de construcción QA/QC 6. Esto puede ser desventajoso para combinar los datos reunidos de la IBR con otros datos reunidos en análisis de riesgo/peligro (por ejemplo. Por ejemplo. Registros de inventario 11. Esta persona puede también comparar los resultados con las medidas previas en cada sistema. La estadística puede ser útil en esta revisión. 7.3 CODIGOS Y ESTANDARES NACIONALES E INTERNACIONALES – cualquier dato. Reparaciones y modificaciones 4. Cantidad y tipos de inspección 3. planos de diseño b. Detección de fuga y sistemas de monitoreo 9. Sistemas de aislamientos 10. si la inspección básica en la línea no fuera realizada o documentada.Análisis de la composición del fluido incluyendo contaminantes o rastro de las componentes. Es importantes esforzarse para que la precisión de los datos debería corresponder a la complejidad del método usado de la IBR. 2.V. El efecto puede estar enmascarando una alta razón de corrosión o inflar una razón de corrosión baja. P&Ids (isométricos). PHA. y la exactitud en los equipos de medición.API 580. Registros de inspección 1. etc. Las fuentes potenciales específicas de información se incluyen pero no están limitadas a: a. MFDs (Dibujos de fabricación). La cantidad y el tipo de códigos y estándares usados para una instalación pueden tener un significativo impacto en los resultados de la IBR. el espesor nominal puede ser usado por el espesor original. una evaluación de qué códigos y estándares deben estar presentes. generalmente son necesarios. Registros de los materiales de construcción 5. Sistemas a prueba de fuego y sistemas a prueba de incendios 14. Esta validación da paso a los esfuerzos necesitando de un erudito individual que compare los datos de las inspecciones que van a esperarse durante el mecanismo de deterioro y las razones de corrosión. Sistemas de Instrumentos de protección 8. La información para la IBR puede ser encontrada en muchos lugares dentro de la instalación. COMIMSA DE C.

PRACTICA RECOMENDADA 2. Datos genéricos de la frecuencia de falla-industria o interna 2. Un especialista en Metalurgia o en corrosión deberían ser consultados para definir los mecanismos de deterioro en el equipo.1 INTRODUCCION La Identificación de los mecanismos apropiados de deterioro. Procedimientos de emergencia 6. El término falla puede definirse como la terminación de la habilidad para realizar una función requerida. Datos de los sistemas de control distribuidos. Registros del costo del proyecto 2. Registros de confiabilidad y registros de condiciones de monitoreo 5. El mecanismo de deterioro es definidos como el tipo de deterioro que podría llevar a una pérdida del contenido. Los mecanismos de deterioro. 4. Registros de clima/tiempo 2. Datos e información fuera de sitio-si la consecuencia puede afectar las áreas fuera de sitio. sea usada. 3. El término modo de falla se define como la manera de falla. d.3 MECANISMOS DE DETERIORO de COMIMSA DE C. Registros de Administración del cambio (ADC) e. Condiciones del sitio 1. 2. Datos de falla Industrial específicos 3. Datos de peligro 1. Hay cuatro mecanismos de deterioro mayores observados en los procesos industriales de los hidrocarburos y de la planta química: 8 IDENTIFICACION DE LOS MECANISMOS DE DETERIORO Y MODOS DE FALLA 8. suponiendo una liberación total de las componentes inventariadas. Datos de fuga.V. Estudios de QRA. Procedimientos de paro y arranque 5. 8. Lógicas de Operación y registros del proceso 7. El modo de falla es una clave de entrada importante para determinar la consecuencia de falla excepto en un análisis cuando el peor de los casos este presente. Registros de actividades sísmicas h. Las condiciones del proceso (normal y disgustado) así como los cambios del proceso anticipados deberían ser considerados en la evaluación. g.2 FALLA Y MODOS DE FALLA PARA LA INSPECCIÓN BASADA EN RIESGO. PSM (Administración de la Seguridad durante el Proceso). RCM y datos de QRA o informes. Costos de reemplazo del equipo 1. Estudios de PSM. La IBR. Datos de falla 1. como se describió en esta Práctica Recomendada. susceptiblemente y en modos de falla potencial. está interesada con un tipo de falla. 3. razones y susceptibilidades son las entradas primarias en la probabilidad de la evaluación de la falla. susceptibles y modos de falla para todo el equipo incluido en un estudio de IBR es esencial para la calidad y la efectividad de la evaluación de la IBR. Datos específicos de falla en plantas y equipos 4. . Los modos de falla pueden ir desde un agujero pequeño a una ruptura completa. f. Procedimientos de Operación 4. llamada pérdida del contenido causada por el deterioro.API 580. PHA (Análisis del Proceso de Riesgo). Bases de datos industriales i. Estudios de PHA. Otro sitio específico riesgo o estudios de peligro. Los datos usados y las suposiciones hechas deberían estar bien documentadas. 8. Investigación de incidentes. j.

Agrietamiento por corrosión. Razón de Corrosión. c. las variables importantes que conducen al deterioro. b. sulfuros. Temperatura y presión de operación. La susceptibilidad a menudo está diseñada como alta.) para ayudar a los especialistas en materiales en la identificación de los mecanismos de deterioro y razones. éstos son relativamente poco frecuentes. El Material de construcción. Adelgazando (incluye externo).3. e. corrosión localizada. agrietamiento de carbonatos. y agrietamiento por cloruros (ClSCC).V.el número de años en el servicio actual y si el servicio ha cambiado. Los especialistas en proceso pueden proporcionar una entrada útil (como el espectro de condiciones del proceso.3 Deterioro de las Metalúrgicas y ambientales Propiedades Las causas de fallas metalúrgicas y ambientales son variadas pero típicamente involucran a alguna forma de deterioro en la propiedad mecánica y/o física del material debido a la exposición de los procesos ambientales.3. El Apéndice A proporciona tablas que describen el mecanismo de deterioro individual cubierto por estas cuatro categorías.2 Agrietamiento corrosión por esfuerzo Esfuerzo Entender la operación del equipo y la interacción con el ambiente químico y mecánico es la clave para lograr identificar los mecanismos de deterioro.1 Adelgazamiento El adelgazamiento incluye corrosión general. d. Variables de Fabricación tales como tratamientos térmicos después de la soldadura La determinación de susceptibilidad no sólo debería considerar la susceptibilidad del equipo/tubería para el agrietamiento (o probabilidad de una iniciación de una grieta) sino también la probabilidad del resultado una grieta en una fuga o ruptura. agrietamiento inducido por el esfuerzo orientado al hidrógeno-inducido (SOHIC). picaduras. d. Un ejemplo de esto es la temperatura elevada por el ataque de hidrógeno (HTHA). Históricamente.API 580. agrietamiento por esfuerzo en las sulfidas (SSC). e. Presión de Diseño. . agrietamiento por aminas. y otros mecanismos que causan pérdida de material de las superficies interiores o externas. El Mecanismo y la susceptibilidad. y a los ejemplos típicos en los procesos industriales de donde ellos pueden ocurrir. La Concentración de procesos claves corrosivos tales como pH. Número y tipos de inspecciones. La literatura. puntos de inyección etc. opinión experta y la experiencia a menudo son necesarias para establecer la susceptibilidad del equipo al agrietamiento por esfuerzo corrosión. El HTHA ocurre en el carbono y en los aceros de baja aleación expuestos a altas presiones parciales del hidrógeno a elevadas temperaturas. media.3. b. entendiendo que el adelgazamiento localizado puede ser causado por el método de inyección de flujo y la agitación es tan importante como conocer el mecanismo de corrosión. Presión de Operación y temperatura. c. Por ejemplo. c. Mecánico. PRACTICA RECOMENDADA a. El agrietamiento por esfuerzo corrosión (SCC) ocurre cuando el equipo está expuesto a ambientes que conducen a ciertos mecanismos tales como agrietamiento cáustico. cloruros. etc. f. 8. 8. interior y g.ambos el original. o baja basada en: a. d. Metalúrgico y ambiental. La edad de los Equipos . La Corrosión permisible – el diseño permisible para el servicio actual. 8. Los efectos del adelgazamiento pueden ser determinados de la información siguiente: a. el agrietamiento hidrógeno-inducido (HIC). El espesor . el histórico y el espesor medido actual. b. agrietamiento ácido por el ácido politiónico (PTA). Otros tipos de deterioros y mecanismos pueden ocurrir en la aplicación específica del proceso de hidrocarburos y del proceso químicas. la resistencia COMIMSA DE C. Estas tablas cubren la mayoría de los mecanismos de deterioro comunes. sin embargo.

Error del Operador. b.4 OTRAS FALLAS EL IBR podría extenderse para incluir otras fallas de los contenidos. adelgazamiento y termo fluencia). sinactivación. . falla en el motor. PRACTICA RECOMENDADA de HTHA se ha podido predecir en base a la experiencia industrial que se ha trazado en una serie de curvas para el carbono y los aceros de baja aleación mostrando la temperatura y el régimen de presión parcial del hidrógeno en el cual éstos aceros han sido exitosamente usados sin deterioro debido a la HTHA. y corrosión). Climas extremos. Falla del dispositivo de la presión de relevo – conexiones.1 INTRODUCCIÓN PROBABILIDAD Al ANÁLISIS DE Referirse al Apéndice A para otros ejemplos de estos tipos de fallas y causas. Falla en el haz de tubos del intercambiador de calor – fuga en los tubos. El análisis de probabilidad en un programa de IBR es realizado para estimar la probabilidad de una consecuencia adversa específica que resulta de una pérdida del contenido que ocurre debido a los mecanismos de deterioro. La consideración para la susceptibilidad del equipo a HTHA está basada en: a. Ejemplos de otros fallas y modos de falla son: a.V. Error de Diseño. desamarres. Sabotaje. g. las cuales comúnmente están referidas a las curvas de Nelson. Estas curvas. se mantienen basadas en la experiencia industrial en API RP 941. el mecanismo de deterioro más común desde el punto de vista mecánico son la fatiga (mecánica. varios tipos y causas de deterioro mecánico son posibles. c. d. Estos y otras causas de la pérdida del contenido pueden tener un impacto en la probabilidad de falla y puede ser incluido en la probabilidad del análisis de falla. daño en las partes rotatorias. Esta sección proporciona las guías solamente para determinar la PDF. Ejemplos y los tipos de falla resultantes pueden ser encontrados en el Apéndice A.falla en los sellos. Debería notarse que los mecanismos de deterioro no son las únicas causas de pérdida del contenido. 8. violaciones. La probabilidad del análisis de falla debería dirigirse a todos los mecanismos de deterioro a los que los equipos estudiados es susceptible. e. Las guías para determinar la probabilidad de consecuencias específicas se proporciona en la Sección 11. condiciones de arranque y paro (especialmente la temperatura) y el conocimiento del deterioro ocasionado por esas condiciones. debería dirigirse la situación en donde el equipo es susceptible a los múltiples mecanismos de deterioro (por ejemplo.API 580. proceso de operación. y cargas excesivas a tensión.3. El Material de construcción Temperatura de Operación Presión parcial del Hidrógeno Tiempo de Exposición c. c. f.4 Mecánico Similar a los fallas metalúrgicas y ambientales. El análisis debería ser creíble. Falla en Bombas . La probabilidad de que una consecuencia específica ocurrirá es el producto de la probabilidad de falla (POF) y la probabilidad del escenario bajo consideraciones asumiendo que la falla ha ocurrido. 8. La actividad Sísmica. Otras causas de pérdida del contenido podría incluir pero no podría estar limitado a: a. Substitución Inadvertida de materiales de construcción. b. térmica. Forros Internos – en el agujero. Más allá. las variables críticas para el deterioro están en el material de construcción. b. repetible y bien documentado. Sobre presión debido a la falla del dispositivo de relevo de presión. COMIMSA DE C. En general. conexiones. d. d. 9 Evaluando la Probabilidad de Falla 9. ruptura esfuerzo/termofluencia.

las categorías pueden describirse con palabras (tales como alta.V. la inspección futura y los planes de mantenimiento y el posible deterioro de los materiales.API 580. Una categoría de la probabilidad de falla entonces se puede asignar para cada unidad.03 fallas por corrida). la industria general. La frecuencia es expresada como un número de eventos que ocurren durante un horario específico. los datos de falla generales son usados para generar una frecuencia de falla ajustada que es aplicada al equipo para una aplicación específica. Otro acercamiento se usa cuando existen datos inexactos o insuficientes en las componentes específicas de interés. . Las mejores evaluaciones de probabilidad usan una combinación de los alcances cualitativo y cuantitativo. Si esto se hace. datos de falla de compañías o de fabricantes son usados. PRACTICA RECOMENDADA 9. estos acercamientos han sido categorizados como "cualitativo" o "cuantitativo". un año) y la frecuencia se expresa como eventos por el intervalo (por ejemplo. Estos datos de falla pueden ser obtenido para cada componente específica del equipo en cuestión o en componentes similares del equipo. éstos datos de falla deberían estar ajustados y deben ser específico al equipo que va a ser analizado aumentando o disminuyendo las frecuencias de falla predecidas basadas en la información específica del equipo. Pueden hacerse tales modificaciones a valores generales para cada componente del equipo para considerar Los párrafos siguientes discuten acercamientos diferentes a para la determinación de la probabilidad. Una metodología debería ser aplicada para evaluar la aplicabilidad de estos datos generales. el cambio de una categoría a la siguiente podrían ser del orden de uno o más magnitudes u otras demarcaciones apropiadas que proporcionarán una adecuada discriminación.3. El juicio ingenieril es la base para esta valoración. El horario también puede ser expresado como una ocasión (por ejemplo. sistema.4). La metodología usada para la evaluación debería ser estructurada tal que un análisis de sensibilidad u otra forma puede ser usada para asegurar la realidad. grupo o componentes del equipo. 0. o 1 hasta 5).1 Probabilidad cualitativa del Análisis de Falla COMIMSA DE C. la probabilidad de falla puede ser categorizada (por ejemplo. Como es apropiado.1 a 0. 0.01 veces por año). una longitud corrida) y la frecuencia debería ser eventos por la ocasión (por ejemplo. Para un análisis cualitativo. sistemas o equipo. es apropiado asociar un evento de la frecuencia con cada categoría de probabilidad para proporcionar guías individuales que son responsables de determinar la probabilidad. incluso en este caso. De esta manera. Sin embargo.3 TIPOS DE PROBABILIDAD ANALISIS DE Un método cualitativo involucra la identificación de las unidades. aunque conservador. Dependiendo de la metodología empleada. media o baja) o puede tener descripciones numéricas (por decir 0. Esta probabilidad puede expresarse como una distribución en lugar de un solo valor determinístico. la probabilidad de falla puede evaluarse separadamente para cada unidad. alto. 9. grupo de equipos o artículos individuales del equipo.0002 fallas por año). Sin embargo.3. Para el análisis de probabilidad. los valores de la probabilidad son obtenidos (ver 11.2 Probabilidad cuantitativa del Análisis de Falla Hay varios acercamientos para un análisis de probabilidad cuantitativa. En base al conocimiento de la historia de operación. el horario se expresa típicamente como un intervalo fijo (por ejemplo. En este caso. debe reconocerse que "cualitativo" y "cuantitativo" son los puntos finales de un continuo en lugar de los acercamientos distintivos (ver la Figura 3). sistema. 9. 9. Para los propósitos del discusión.2 UNIDADES DE MEDIDA EN LA PROBABILIDAD DEL ANALISIS DE FALLA La probabilidad de falla es típicamente expresada en términos de la frecuencia. los materiales de construcción y las componentes corrosivas de los procesos. Un ejemplo es tomar un acercamiento probabilístico en donde se especifican datos de fallas o se usen soluciones de un experto para calcular la probabilidad de falla. el medio y bajo.

Analizando el efecto de deterioro en servicio y la inspección en la probabilidad de falla involucra los pasos siguientes: a. c. La razón del deterioro en equipos específicos del proceso específico a menudo no es conocida con certeza. Las variables de fabricación e historia de reparación también son importantes. Esto puede ser deseable en algunos casos para determinar la probabilidad de más de un modo de falla y combine los riesgos.V. Las fuentes de información de la razón de deterioro incluyen: a. Determinar la probabilidad que con la condición actual. tipo de mecanismo de deterioro. Para muchos mecanismos de deterioro. variaciones en el proceso y variaciones metalúrgicas. Las combinaciones de las condiciones del proceso y materiales de construcción para cada componente del equipo deberá ser evaluado para identificar mecanismos de deterioro activos y creíbles.1 Determinación de la Susceptibilidad de Deterioro y Razones. ruptura del equipo) también deberían ser determinados en COMIMSA DE C. posiblemente incluyendo una estrategia "sin inspección o sin mantenimiento". el deterioro continúe en las razones de predecida/esperada las cuales excederán las tolerancias de daño del equipo y resulte en un falla. Normalmente esto es necesario para evaluar la probabilidad de falla considerando varias alternativas futuras de inspección y de estrategias de mantenimiento. 9. Pruebas de Laboratorio. Los resultados de la inspección de una componente puede relacionarse a otro equipo en el grupo. Un método de determinar estos mecanismos y la susceptibilidad es agrupar las componentes que tienen el mismo material construcción y son expuestos al mismo ambiente interno y externo. Los mecanismos y tazas de Deterioro de los materiales de construcción de las componentes. Experiencia con equipo similar. media o baja basadas a las condiciones ambientales y a la combinación del material construcción. 9. son resultado de su ambiente de operación (interno y externo). Sin tener en cuenta si un análisis cualitativo o un cuantitativo es más usado. Datos publicados. La Efectividad del programa de inspección para identificar y supervisar los mecanismos de deterioro para que el equipo pueda ser reparado o puede ser reemplazado si es que falla. d. Cuantificar la efectividad de la inspección pasada y del programa de mantenimiento y una inspección futura propuesta y un programa de mantenimiento. inaccesibilidad para la inspección. d. c. la progresión en la razón de deterioro generalmente se entiende y puede ser estimado para los equipos de las plantas de proceso. La razón de deterioro puede ser expresado en términos de la razón de corrosión por adelgazamiento o mecanismos de susceptibilidad en donde la razón de deterioro es desconocida o no se puede medir (tales como el agrietamiento por esfuerzo corrosión). fugas pequeñas.API 580. b. La habilidad para establecer la razón del deterioro con precisión es afectada por la complejidad de equipo.4. . El modo de falla (por ejemplo. limitaciones de inspección y métodos de prueba y la experiencia del inspector. b. Pruebas en sitio y supervisión en servicio. PRACTICA RECOMENDADA el deterioro potencial que puede ocurrir en el servicio particular y el tipo y la efectividad de inspección y/o supervisión monitoreada. la probabilidad de falla es determinada por dos consideraciones principales: a. El personal reconocido debería hacer estas modificaciones con base al caso-por-caso. fugas grandes. Determinar la susceptibilidad de deterioro y las razones de deterioro. La susceptibilidad a menudo es diseñada como alta. b.4 DETERMINACION PROBABILIDAD DE FALLA DE LA base al mecanismo de deterioro. Identificar activa y de forma creíble los mecanismos de deterioro que son razonablemente esperados que ocurran durante el período de tiempo que está siendo considerado (considerando condiciones normales e inesperadas).

La determinación de la efectividad de la inspección debería considerar lo siguiente: COMIMSA DE C. El modo de falla principalmente afecta la magnitud de las consecuencias. d. Después de que los mecanismos de deterioro probables se han identificado. f. . b. c. d. los análisis de la probabilidad y de la consecuencia deberían trabajarse interactivamente. la corrosión rápidamente podría resultar en un falla en pocas horas o días. a través de grietas en la pared del tubo o. si un ácido muy agresivo se lleva encima de la parte resistente a la corrosión de un sistema dentro de un recipiente aguas abajo que se hace de acero del carbono. y así por lo tanto determinar las razones de deterioro. etc. una ruptura catastrófica) y la probabilidad que cada modo de falla ocurrirá. PRACTICA RECOMENDADA e. es importante reconocer que la mayoría de inspecciones más reciente puede reflejarse mejor a las condiciones actuales de operación. Las picaduras generalmente llevan a pequeñas fugas localizadas en los agujeros. Es importante unir el mecanismo de deterioro a los modos de falla que más probablemente resulten. 9. al agrietamiento por corrosión esfuerzo debido al cloro podría ocurrir muy rápidamente (dependiendo de la temperatura). 9.4. b. en donde existan. Procedimientos de inspección inadecuados.3 Cuantificación de la Efectividad de Programas de Inspección Pasadas Los programas de inspección (la combinación de métodos de ensayos no destructivos tales como visual. radiografía. Adelgazamiento general debido a la corrosión que a menudo lleva a fugas considerables o a rupturas. ultrasonido. un agujero pequeño. en algunos casos. Falta de cobertura en una área sujeto al deterioro. Si las condiciones de operación han cambiado. Aplicación de métodos y herramientas por personal de inspección inadecuadamente entrenado. Datos de inspección Anteriores.. el programa de la inspección deberá ser evaluado para determinar la efectividad encontrando los mecanismos de identificación. c. e. La mejor información vendrá de la experiencia de operación en donde las condiciones que llevaron a las razones de deterioro podrían esperarse realmente que ocurran en el equipo bajo consideración. La razón de deterioro bajo algunas condiciones extremas son altas tal que la falla puede ocurrir dentro de un tiempo muy corto. Selección de métodos de inspección y herramientas no apropiados. Por ejemplo. si en una solución acuosa de cloro se lleva un recipiente de acero inoxidable.4. frecuencia e inspecciones de cobertura/localización) varían en su efectividad por la localización y el tamaño del deterioro. rupturas catastróficas. El agrietamiento por esfuerzo corrosión puede desarrollarse en grietas pequeñas.API 580. Similarmente. Inclusive aunque ningún deterioro se encuentre durante una inspección. Limitaciones inherentes de algunos métodos de inspección para descubrir y cuantificar ciertos tipos de deterioro. El último método se usa a menudo desde la planta con su bancos de datos. Las limitaciones en la efectividad de un programa de inspección pueden ser debido a: a. las razones de deterioro basadas en los datos de inspección de las condiciones previas de operación pueden no ser válidas. la falla pudiera ocurrir como resultado de un cambio o en condiciones inesperadas.V.2 Determinación del Modo de Falla La probabilidad del análisis de falla es usado para evaluar el modo de falla (por ejemplo. Si se han realizado inspecciones múltiples. una grieta. Otras fuentes de información podrían incluir bancos de datos de experiencia de la planta o confianza en la opinión de expertos. a veces no contiene información suficientemente detallada. El deterioro Metalúrgico y el deterioro mecánico pueden llevar a modos de falla que varían de agujeros pequeños hasta rupturas. Por ejemplo: a. Por esta y otras razones.

Es importante para los usuarios validar que el el método usado para calcular la POF es un hecho completo y adecuado para las necesidades de los usuarios.Impacto ambiental. otras fallas funcionales podrían ser incluidas en un estudio de IBR si el usuario lo desea.1 INTRODUCCIÓN AL ANÁLISIS DE LA CONSECUENCIA.). Métodos de END (Ensayos No Destructivos). 2.4 Calculo de la Probabilidad de Falla por un Tipo de deterioro Combinando el mecanismo de deterioro esperado. 1.1. 4.Costos de mantenimiento reconstrucción. Falla funcional o mecánica de componentes internas del equipo con contenido a presión (por ejemplo. En general. c. Para todos estos usuarios. la Administración y el personal y COMIMSA DE C. 9. 10 EVALUANDO CONSECUENCIAS DE FALLA. coberturas y frecuencia. La probabilidad de falla puede ser determinada para periodos de tiempo de futuro o condiciones como la actual. Los efectos de la consecuencia por pérdida del contenido generalmente pueden ser considerados en las categorías siguientes: a. El análisis de la consecuencia debe ser repetible.V. La consecuencia de pérdida del contenido generalmente es evaluada como la pérdida de fluido al ambiente externo. Accesibilidad esperada en las áreas de deterioro. hardware de la distribución. el análisis de la consecuencia es una ayuda para establecer una clasificación de riesgo relativo para las componentes de los equipos. elementos de coalescencia. PRACTICA RECOMENDADA de seguridad del proceso pueden también desear manejar el lado de la consecuencia por el lado de la ecuación de riesgo. se puede ahora determinar una probabilidad de falla por cada tipo de deterioro y modo de falla. b. ajustando la cobertura de la frecuencia. que normalmente administrarán riesgos administrando la probabilidad de falla con planes de inspección y mantenimiento. El análisis de la consecuencia en un programa de IBR se ha realizado para proporcionar una distinción entre los equipos de importancia de una falla potencial. Métodos de Análisis de Consecuencias más o menos complejos y métodos detallados pueden ser usados. 3. simplificado.Seguridad e Impacto a la salud. El método de análisis de consecuencia escogido debería tener una habilidad demostrada para proporcionar el nivel requerido de discriminación entre las componentes de los equipos de más alta y más baja consecuencia. la frecuencia de inspección o alguna combinación.1. los datos de inspección y la efectividad de la inspección.2 Otras Fallas Funcionales. un programa de IBR será implementado por inspectores de planta o ingenieros de inspección. la razón o susceptibilidad. Tipo de equipo. 10. La efectividad de inspecciones futuras pueden ser optimizadas utilizando los métodos de END mejor adaptados a los mecanismos de deterioro. Ellos normalmente no tendrán mucha habilidad para modificar la consecuencia de la falla. Otras fallas funcionales pudieran incluir: a. d. . 10. Mecanismo(s) de deterioro activos y creíbles. Razón de deterioro o susceptibilidad. Por otro lado. bandejas de la columna. 5.API 580.1 Pérdida de Contenido.4. En la Sección 13 son mencionados numerosos métodos para modificar la consecuencia de falla. y ser una estimación creíble de lo que pudiera esperarse que suceda si una falla ocurriera en la componente del equipo que está siendo evaluado. etc. Pérdidas de Producción. dependiendo de la aplicación deseada para la evaluación. Aunque la IBR está principalmente interesada en las pérdidas del contenido. 10. capas de desempeño.

una categoría de las consecuencias (tales como "A" hasta "E" o "alto". líquido. Esto puede ser apropiado para asociar un valor numérico. el analista debe tener presente que las consecuencias resultantes deberían ser comparables.2. "medio" o "bajo") son usualmente asignados para cada unidad. energía de ignición. Modo de Falla y el tamaño de la fuga resultante. tal como el costo (ver 10. o líquido) Los resultados de un análisis cuantitativo son normalmente numéricos. Falla de tubos en un intercambiador de calor.Estado del fluido después de la descarga en condiciones ambientales (sólido. a la salud o a los financieros) pueden ser estimadas separadamente para cada unidad. densidad. 10. Para un método cualitativo. el negocio y el ambiente. Sin embargo. Nota: Puede haber situaciones en donde la falla de un tubo intercambiador de calor pueda llevar a una pérdida del contenido del intercambiador de calor o del equipo auxiliar. etc. El analista de IBR debería considerar la naturaleza de los riesgos presentes y seleccionar unidades apropiadas de medida.V. PRACTICA RECOMENDADA b. fuga en sellos.Estado del fluido del proceso dentro del equipo (sólido. falla del impulsor. Esto típicamente involucraría la fuga desde el lado de alta presión al lado de baja presión del intercambiador y la subsecuente falla del contenido del lado de presión baja. temperatura de auto ignición. Los modelos cuantitativos usualmente contienen uno o más escenarios de falla estándar o resultados y cálculos de consecuencias de fallas basadas en: a.1 Análisis de las Consecuencias cualitativo Un método cualitativo involucra la identificación de las unidades. Las categorías de consecuencias también pueden ser utilizadas para organizar evaluaciones más cuantitativamente en los grupos controlables. . agrupación o equipo. En base al conocimiento y experiencia del especialista. 10. g. sistema. sistemas o equipos.2). d. 10. b.2 Análisis Consecuencias cuantitativo de las c. 10. Para propósitos de discusión. grupo de equipos. con cada categoría de la consecuencia. Los párrafos siguientes discuten los diferentes alcances para la determinación de consecuencias de falla.Falla en el equipo rotatorio (por ejemplo. gas.). y los riesgos que presentan como resultado de las condiciones de operación y fluidos del proceso. etc. d.2. a la seguridad. sistema. Propiedades claves del fluido de proceso (peso molecular. COMIMSA DE C. estos alcances se han categorizado como "cualitativo" o "cuantitativo".3. las consecuencias de falla (impactos ambientales. Falla en el dispositivo de alivio de presión.2 TIPOS DE CONSECUENCIAS ANALISIS DE Un método cuantitativo involucra usar un modelo lógico bosquejando las combinaciones de eventos para representar los efectos de falla en la gente.Variables de operación del proceso tales como temperatura y presión.API 580. o gas).). o componentes de equipos individuales. f.Tipo de fluido del proceso en el equipo. e. propiedades. punto de ebullición.. tanto como sea posible.3 UNIDADES DE MEDIDA EN ANALISIS DE LA CONSECUENCIA Los diferentes tipos de consecuencias pueden describirse mejor por diferentes medidas. Estas otras fallas funcionales normalmente se cubren dentro de los programas de Mantenimiento Centrado en la Confiabilidad (MCC) (RCM) y por consiguiente no están cubiertos en detalle en este documento. Sin embargo.Masa de inventario disponible para la descarga en el evento de una fuga. para la subsecuente priorización de riesgo. c. debería ser reconocido que "cualitativo" y "cuantitativo" son puntos extremo de algo continuo en lugar de ser acercamientos distintivos (ver figura 3).

sobre presiones de explosión. equipo y el medioambiente dentro del área será afectada por las consecuencias del peligro. pero en la práctica algunos de estos costos no son prácticos ni necesarios de utilizar en una evaluación de la IBR. j. Basado en los valores umbrales escogidos. asignar costos para casi cualquier tipo de consecuencia.3.Pérdida de Producción debido a la razón de reducción o tiempo muerto.3. g. 10. recursos del personal y el daño ambiental pueden ser difíciles de deducir y la mano de obra requerida para realizar un análisis de consecuencia financieras completo puede ser limitado. podrían expresarse consecuencias de seguridad basado en la severidad de una lesión (por ejemplo.3. aunque no siempre creíble. PRACTICA RECOMENDADA Lo siguiente proporciona algunas unidades de medida de consecuencia que pueden usarse en una evaluación de la IBR. El área afectada también se usa para describir consecuencias potenciales en el campo de la evaluación de riesgos. k. n. m. 10.1 Seguridad. 10.Despliegue de equipo y personal de respuesta a la emergencia. Es posible. .Limpieza de la descarga o derrame en sitio o en otro lugar. Pérdida de porcentaje de ventas. Para clasificar consecuencias según el área afectada.Costos de interrupción de negocios (pérdidas de ganancias). varias características que merecen su consideración. sin embargo. el costo tiene la ventaja de permitir una comparación directa de varios tipos de pérdidas en una base común. de la A hasta la E). Las unidades para la consecuencia del área afectada (pies cuadrados o metros cuadrados) no se traduce rápidamente en nuestra experiencia todos los días y hay un poco de resistencia para usar estas medidas.4 Daño al medioambiente. se supone típicamente que el equipo o personal en riesgo están distribuidos uniformemente a lo largo de la unidad. c. El costo normalmente se usa como un indicador de consecuencias potenciales.3 Área afectada. Esta Tiene.. tratamiento médico. Pérdidas de Producción por una descarga. cualquier cosa. Por ejemplo. fatalidad. Reclamación de la Tierra.). El costo generalmente requiere información medianamente detallada para una evaluación completa. Las medidas de las consecuencias al medioambiente son las menos desarrolladas entre aquéllas actualmente se usan para la IBR. etc. La información tal como el valor del producto.V. i. mas grandes que un valor limite predefinido. 10.3.Buenas relaciones. e.API 580. h. personal.Reemplazo o reparación del equipo dañado. radiación térmica. l. lesión seria. costos de reparación. El acercamiento a la área afectada tiene la característica de ser capaz de comparar las consecuencias tóxico y flamables relacionadas al área física impactada por una fuga. Las consecuencias de seguridad se expresan a menudo como un valor numérico o caracterizado por una categoría de la consecuencia asociada con la severidad de lesiones potenciales de las que pueden ser el resultado un evento indeseable. Un logro más riguroso podría asignar una densidad de población con el tiempo o valor de densidad de los equipos para áreas diferentes de la unidad.Degradación de la calidad del producto. primeros auxilios) o expresado como una categoría ligada a la lesión severa (por ejemplo. Daño de la propiedad externa. Tal como su nombre implica. Multas. Litigios. f. No obstante.2 Costo. Lesiones o fatalidades. Una unidad común de medida para el daño del medioambiente no está disponible COMIMSA DE C. el área afectada representa la cantidad de área superficial que experimenta un efecto (dosis tóxica. costo del equipo. b. La lista anterior es bastante razonable. d. Las consecuencias típicas que pueden expresarse en "costo" incluyen: a.

10. al medioambiente. 6.Llamarada Fuego. Efectos de Altas Presiones o Elevadas temperaturas de operación. para la pérdida y restauración de recursos medioambientales. d. En algunos casos.Acres de tierra afectadas por año.2 Liberaciones Tóxicas. 2. unidad o planta a evaluar. PRACTICA RECOMENDADA en la tecnología actual. b. Sistemas de seguridad ingenieriles. los factores principales a usarse en la evaluación de consecuencias de fallas se enlistan a continuación. existen dispositivos de seguridad y procedimientos en el lugar para que la perdida de contenido pueda ser aislada y el volumen liberado será menor que el volumen disponible para la descarga. haciendo difícil la evaluación de las consecuencias del medioambiente. ésta es la cantidad de fluido entre las válvulas de aislamiento que pueden ser cerradas rápidamente. Las siguientes son categorías típicas de eventos de fuego y explosión: a.El fuego de Piscina (Charco de Fuego). Los Parámetros típicos usados que proporcionan una medida indirecta del grado de daño al medioambiente son: a. 10. a la salud. Los eventos flamables pueden ocasionar daño de dos formas: radiación térmica y ondas de sobre presión por explosión. c. El retrato de daño medioambiental casi invariablemente se dirige al costo del uso. e. pero los efectos por explosión pueden causar daño a una distancia mayor desde el centro de la explosión. el volumen liberado será igual que el volumen disponible para la descarga. Volumen de fluido liberado. Volumen de fluido disponible para la liberación – volumen de fluido en la pieza del equipo y conectado a las componentes del equipo. en términos de dólares por año.V. En teoría.4 VOLUMEN DESCARGADO. Tendencia inherente a encender. un elemento importante para determinar la magnitud de la consecuencia es el volumen de fluido liberado. DE FLUIDO asegurarse que los factores apropiados sean considerados para el equipo. La razón de fuga. La ignición podría ser a través de una fuente de ignición o por auto ignición. Posibilidad de auto ignición. c. La mayoría de los daños por efectos térmicos tienden a ocurrir a una distancia cercana.5. El analista de la IBR debería considerar la naturaleza de los riesgos y Los eventos flamables ocurren cuando una fuga y la " ignición están presentes.Explosión de vapor por expansión del líquido en ebullición (BLEVE)(EVELE).Explosión de nube de Vapor. La falla de la presión en la frontera y la subsecuente liberación de fluidos puede causar daños a la seguridad. 10.5 CATEGORÍAS DE CONSECUENCIAS. En la IBR. Chorro de Fuego. 3.1 Eventos Explosión) flamables (Fuego y En la mayoría de las evaluaciones de consecuencias. Sin considerar si el análisis realizado es más cualitativo o cuantitativo. Normalmente. 5. Número de recursos biológicos o humanos consumidos. b.Millas de playa afectadas por año. c. . Personal y equipos expuestos al daño. El volumen liberado típicamente es derivado de la siguiente combinación: a. El modo de falla. 7. Las consecuencias de los eventos flamables se derivan típicamente de la combinación de los siguientes elementos: 1. las liberaciones tóxicas sólo son direccionadas cuando afectan al COMIMSA DE C. Habilidad de encender a un vapor.API 580. en la instalación y en la producción. b. d. 10. Tiempo de detección y aislamiento.5. sistema. 4.

Seguridad en los sistemas (por ejemplo. Los parámetros claves en esta evaluación son: a. c. c. Los fluidos comunes.). El costo por limpieza variará dependiendo de muchos factores. ignición. Estas liberaciones pueden causar efectos a distancias mayores que los eventos flamables. b. se relacionan comúnmente con las restricciones locales y las penalidades por exceder aquellas restricciones. y los cáusticos pueden tener una consecuencia contra la seguridad en caso de una liberación y debería ser considerada como parte de un programa de IBR. El programa de IBR típicamente se enfoca en riesgos por toxicidad aguda que ocasionan un daño inmediato a la salud. 10. Las consecuencias tóxicas se derivan típicamente de los siguientes elementos: a. en lugar de los riesgos crónicos derivados de emisiones de bajo nivel. Tipo de fluido y naturaleza de la lesión resultante. ropa de protección del personal. Las consecuencias ambientales son una componente importante para cualquier consideración del riesgo global en una planta de proceso.Consecuencia legales (por ejemplo.4 Consecuencias Ambientales.5. PRACTICA RECOMENDADA personal (del sitio y público)..Densidad del Personal en el área. d. debajo de la tierra.5. Algunos factores clave son: 1. multas. Las consecuencias Ambientales se derivan típicamente de los siguientes elementos: a. el agua caliente. El costo puede calcularse como sigue: Costo Ambiental = Costo por limpieza + Multas + Otros costos. Tipo de derrame (sobre la tierra. etc. incluyendo vapor.3 Descarga Riesgosas. Daño del Equipo.Volumen y toxicidad del fluido liberado. 2. Las consecuencias del daño ambiental son mejor entendidas en costo. e.Volumen del fluido liberado. las consecuencias de este tipo de liberaciones es significativamente mas baja que en las descargas flamables o de la liberación de tóxicos debido a que el área afectada probablemente va a ser mucho más pequeña y la magnitud del riesgo es menor. Protecciones para contener la fuga. Sistemas de detección y mitigación. Otras liberaciones de fluidos riesgosos son el interés principal en la evaluación de IBR cuando afectan al personal. La liberación de líquidos puede producir contaminación del suelo. como en el caso de sustancias flamables) para causar lesiones al personal. El programa de IBR típicamente se enfoca en impactos ambientales inmediatos y agudos. COMIMSA DE C. f. en lugar de los riesgos crónicos que se producen con exposiciones de niveles bajos. d.Capacidad de dispersión bajo condiciones de ambientales y procesos típicos.). d.. Algunos fluidos reactivos. b. b. . Estos materiales pueden causar quemaduras térmicas o químicas si una persona entra contacto con ellos.Daño Ambiental si el derrame no se contiene. agua superficial. Contrarias a las liberaciones flamables. clausura potencial por autoridades). Las liberaciones gaseosas son igualmente importantes pero más difíciles de evaluar desde el punto de vista ambiental. citatorios por violaciones.API 580. Tipo de líquido.Recursos Ambientales afectados. que entran en contacto con el equipo o tubería pueden resultar en deterioros agresivos y fallas. agua subterránea y/o agua superficial. ácidos.Volumen de fluido liberado. Generalmente.V.Población en la cercanía de la liberación. las liberaciones tóxicas no requieren un evento adicional (por ejemplo. 10. c. de otros fluidos Otras consideraciones en el análisis son: e. etc. regaderas.Habilidad de encender a un vapor.

riesgosas o ambientales.6 Impacto en la Reconstrucción y en el Mantenimiento. La pérdida de piezas difíciles de conseguir o componentes de equipos únicos que pueden exigir de un tiempo extra para obtener reemplazos. redireccionamiento. Las consecuencias principales en la producción para la IBR son financieras. La pérdida de ganancia podría ser compensada si otras instalaciones usan las unidades de salida como suministro o fluido de un proceso.5 Consecuencias en la producción Las consecuencias en la producción generalmente ocurren con cualquier pérdida del contenido del fluido de proceso y a menudo con una pérdida del contenido del fluido utilizado (agua.El alcance y nivel de detalle del estudio. etc. 6. El costo del fluido perdido puede ser calculado fácilmente multiplicando el volumen liberado por el valor. Las circunstancias específicas deberían ser consideradas en el análisis de la interrupción comercial para evitar sobreestimar o desestimar esta consecuencia. 10. El impacto en la reconstrucción y en el mantenimiento representa el esfuerzo requerido para corregir la falla y para arreglar o reemplazar los equipos dañados en los eventos subsecuentes (por ejemplo. 3. fuego. etc).La Disponibilidad de datos den la interrupción comercial. La estimación del tiempo muerto podría representar el tiempo requerido para que el equipo regrese a la producción. Potencial para la pérdida de producción a otras unidades. Un método simple para estimar las consecuencias de la interrupción comercial es usar la ecuación: Interrupción comercial = Valor Diario de la Unidad Proceso x Tiempo muerto (Días). La reparación de daños de bajo costo en los equipos pueden tomar tanto tiempo como si se tuviera un daño de costo mayor. 4. La selección de un método específico depende de: a. El impacto en la reconstrucción y mantenimiento deberían ser considerados en COMIMSA DE C. . PRACTICA RECOMENDADA 3.API 580. b. 4.5. extendiendo así la pérdida de ganancia más allá de cuando la producción reinicie. c. equipo suplente. gas combustible. El costo de las multas de la componente dependerá de las regulaciones y leyes de las jurisdicciones locales y federales aplicables. b. cáusticos. Los métodos más rigurosos para estimar las consecuencias en la interrupción comercial pueden tomar en cuenta factores como: a. explosión). 5. Potencial para daño a equipo cercano (daños por golpes). La Unidad de Valor Diario podría estar en una base de ganancia o renta. Las consecuencias en la producción pueden ser agregadas a o independientes de las consecuencias flamables. ácidos.5. tóxicas. El Índice Dow de Fuego y Explosión es un método típico para estimar el tiempo muerto de servicio después de un fuego o de una explosión.V. Volumen de derrame. 5. vapor. Cobertura de seguros. Habilidad para compensar equipo dañado (por ejemplo. Ejemplos de estas consideraciones incluyen: 1. 2. 10. El tiempo muerto puede resultar en una pérdida de clientes o de la participación en el mercado. El otro costo de la componente podrá incluir costos que pueden estar asociados con el derrame tal como litigio de los propietarios de los terrenos u otras partes. Método de limpieza. El cálculo por interrupción comercial es más complejo. Las consecuencias económicas podrían incluir el valor del fluido del proceso perdido y la interrupción comercial. Esta componente típicamente es específica en donde se ubica la instalación. Accesibilidad y terreno donde se sitúa el derrame.). La pérdida de producción puede ser compensada con equipos de reserva o instalaciones sin funcionar.

b. lesiones. las consecuencias esperadas de una fuga pequeña podrían ser muy diferentes de las consecuencias esperadas de una fractura frágil. El segundo evento puede ser la dispersión. etc. Por ejemplo. El impacto en el mantenimiento generalmente va ser medido en términos monetarios y típicamente incluye: a.1 PROPÓSITO. Por ejemplo. La probabilidad de eventos creíbles que lleven a una consecuencia específica debería ser factorizada dentro de la probabilidad de ocurrencia de la consecuencia específica. Un ejemplo extremo sería acoplando a la Probabilidad de Falla (PDF) de un mecanismo de deterioro donde el modo de falla es una fuga por un agujero pequeño con la consecuencia de un fuego mayor.).API 580. La Probabilidad de un incidente generalmente disminuye con la severidad del incidente. El Personal inexperto en métodos de evaluación de riesgo a menudo ligan la probabilidad de falla con las consecuencias más severas que pueden ser visualizadas.1 Determinación de la Probabilidad de una Consecuencia Específica. liberación tóxica. después de una pérdida del contenido el primer evento puede ser el inicio de o la falla de las protecciones (recubrimiento. 11. Es importante entender esta relación.Reparaciones. COMIMSA DE C. En otras palabras. El ejemplo siguiente sirve para ilustrar cómo la probabilidad de una consecuencia específica podría ser determinada. La probabilidad de una consecuencia específica está ligada a la severidad de la consecuencia y puede diferir considerablemente de la probabilidad de falla del equipo mismo. Una vez que las probabilidades de falla y los modelos de falla han sido determinados para los mecanismos de deterioro pertinentes (ver Sección 9).2. Es importante entender esta vinculación entre la probabilidad de falla y la probabilidad de posibles incidentes resultantes. neutralización del fluido. etc. Esta sección describe el proceso de determinar el riesgo por la combinación de los resultados del trabajo hecho como se describió en la Sección 9 y 10. Este proceso de trabajo lleva a crear e implementar un plan de administración de riesgos. . Por ejemplo. la probabilidad de cada consecuencia de un escenario creíble debería ser determinada. Para un mecanismo de deterioro específico.). Un árbol de eventos que comienza con una pérdida en el contenido podría ser bosquejado como se muestra en la figura 5. 11. Esta unión llevaría a una evaluación de riesgo demasiado conservadora ya que una pequeña fuga raramente llevará a un incendio de proporciones mayores. el modo esperado de falla debería ser tomado en cuenta cuando considere la probabilidad de los incidentes en las secuelas de la falla de un equipo. la probabilidad de un evento que produce una fatalidad generalmente es menor que la probabilidad del evento donde se prestarán primeros auxilios o lesiones con tratamiento médico. dilución o acumulación del fluido. PRACTICA RECOMENDADA un programa de IBR.2 DETERMINACIÓN DE RIESGOS. liberaciones al ambiente. etc) y así sucesivamente hasta el evento de consecuencias específicas (fuego.Reemplazo de Equipo. 11. alarmas. la falla por pérdida del contenido puede ser sólo el primer evento en una serie de eventos que llevan a una consecuencia específica. El tercer evento puede ser la iniciación o la falla para iniciar acciones preventivas (cierre del flujo cercano a fuentes de ignición. El ejemplo ha sido simplificado y los números usados son puramente hipotéticos. 11 Determinación del Riesgo. Cada tipo de mecanismo de deterioro tiene su propio modo(s) de falla característico. Suponer que una sección del equipo que contiene hidrocarburos está siendo evaluada. Evaluación y Administración.V. También mantiene pautas para la priorización y evaluación de la aceptabilidad del riesgo con respecto a criterios de riesgo.

riesgos ambientales y Comúnmente habrá otras consecuencias creíbles. la probabilidad que va a ser dibujada debería ser la probabilidad de la consecuencia asociada. que deberían ser evaluadas.3. Ahora es posible calcular el riesgo para cada consecuencia específica.001 por año x 0. .3. si la consecuencia de un incendio se ha sido evaluada en $1 x 107 entonces el riesgo resultante podría ser: Riesgo de Fuego = (1 x 10-5 por año) x ($1 x 107) = $100/año. PRACTICA RECOMENDADA Refiriéndose a la ecuación de Riesgo anterior: Riesgo = Probabilidad x Consecuencia.99) + 0. Riesgo de una consecuencia específica = (Probabilidad de una consecuencia específica) x (Consecuencia Específica) El riesgo total es la suma de los riesgos individuales para cada consecuencia específica. Notar que cuando una matriz de riesgo es usada.00001 o 1 x 10-5 por año.01 = 0.999 por año = 0.1 Aceptación de riesgo..99999 por año Nota: La probabilidad de todos los escenarios de consecuencia debe ser igual a 1.ADMINISTRACIÓN DEL RIESGO. COMIMSA DE C. 11. En el ejemplo. La probabilidad de no–fuego podría ser: Probabilidad de No–Fuego = (Probabilidad de Falla x Probabilidad de No-Ignición) + Probabilidad de No Falla. la consecuencia específica evaluada es un fuego. En el ejemplo. 11.2.001 por año x 0.6).1. – Ejemplo de árbol de Evento La probabilidad de la consecuencia específica es el producto de la probabilidad de cada evento que lleva a la consecuencia específica.0.2 Cálculo del Riesgo. A menudo el par Probabilidad/Consecuencia será dominante y el riesgo total puede aproximarse al riesgo del escenario dominante.2. 11. Las parejas de Probabilidad y Consecuencia para varios escenarios pueden ser dibujados para determinar el riesgo de cada escenario. tal que no es necesario incluir en el análisis cada escenario creíble. Probabilidad de No–Fuego = (0. La probabilidad de no–fuego abarca dos escenarios (pérdida en el contenido y la no pérdida en el contenido).9999 x 10-1 por año) es igual a 1. Sin embargo.0. El juicio ingenieril y la experiencia deberían ser usados para eliminar los casos triviales.V. Para el ejemplo mencionado en 11. Si la probabilidad y consecuencia no son expresados como valores numéricos. DECISIONES Y NIVELES ACEPTABLES DE RIESGO. es a menudo posible determinar una pareja dominante de Probabilidad/Consecuencia. no la probabilidad de falla. La Inspección Basada en Riesgo (IBR) es una herramienta para proporcionar un análisis de los riesgos de pérdida en el contenido del equipo. el riesgo normalmente es determinado graficando la probabilidad y consecuencia en una matriz de riesgo (ver 11. La probabilidad del incendio podría ser: Probabilidad de Fuego = (Probabilidad de Falla) x (Probabilidad de Ignición) Probabilidad de Fuego = 0. la probabilidad de la consecuencia específica de un fuego (1 x 10-5 por año) más la probabilidad de nofuego (9. Muchas compañías tienen criterios de riesgo corporativo que han definido como niveles aceptables y prudentes de seguridad.API 580. La ecuación de riesgo puede ser establecida como: Figura 5.

V. 11. la cual típicamente está basada en la ingeniería/ mantenimiento/inspección.2 Usando la evaluación del Riesgo en la Inspección y la Planificación del Mantenimiento. La segunda parte de este proceso es determinar cuándo inspeccionar el equipo. después de recoger la información debería ser enfocada en el desarrollo del análisis de sensibilidad con más detenimiento para las variables de entrada importantes. y la magnitud de inspección (cantidad). PRACTICA RECOMENDADA financieros. Las estimaciones preliminares de probabilidad y consecuencia pueden ser demasiado conservadoras o demasiado pesimistas. Como tal. y de la información de la probabilidad de falla. a la administración y a las aseguradoras. Por ejemplo. las decisiones en la administración del riesgo pueden variar entre cada compañía.5 Suposiciones. Los usuarios son referidos a "Una Comparación del Criterio para la Aceptación del Riesgo" por el consejo de Investigación de Recipientes a Presión. Los valores de riesgo presentados en forma sobre estimada pueden confundir a quienes planean la inspección.3. el usuario puede ver qué variables de entrada influyen significativamente en el valor de riesgo. COMIMSA DE C. . ya que las inspecciones son ahora priorizadas basadas en el valor de riesgo. Determinando el riesgo de unidades de proceso. El análisis de sensibilidad involucra la revisión de algunas o de todas las variables de entrada al cálculo del riesgo para determinar la influencia global sobre el valor de riesgo de resultante. hasta la entrada futura de información de proceso o información sobre la modelación ingenieril. Ésta es una parte importante de la fase de validación de datos de la evaluación de riesgo. la calidad y exactitud del análisis de riesgo deben mejorar. Incluso cuando se conocen datos existentes. Este proceso debe finalmente llevar a una reevaluación de las variables de entrada claves. como sobreestimar valores de consecuencias y/o probabilidades de falla ya que inflará innecesariamente los valores calculados de riesgo. Esas variables de entrada importantes merecen el mayor enfoque o atención. la tolerancia de un riesgo para un riesgo ambiental puede ser más elevado que para un riesgo de seguridad/salud. como inspeccionar (técnica). es combinada para asistir en la planeación del proceso. Parte de este proceso de planificación es determinar qué inspeccionar. El análisis del costo-beneficio es una herramienta poderosa que está siendo usada por muchas compañías. Una vez que este análisis ha sido realizado. 11. tal como un análisis de sensibilidad. o componentes de los equipos facilita esta actividad. Entendiendo cómo el riesgo varía con el tiempo facilita esta parte del proceso. 11. Esto es más importante al realizar análisis de riesgos que son de naturaleza más detallada y cuantitativa. Entendiendo el valor de cada variable y cómo influye esta en el cálculo de riesgo es la clave para identificar qué variables de entrada merecen un escrutinio más profundo contra otras variables que no tienen efectos significativos. El uso de la evaluación de riesgo en la inspección y planeación del mantenimiento es único dentro de la información consecuencial. Éstos criterios de riesgo deberían ser usados al tomar decisiones para hacer inspección basada en riesgo. gobiernos y autoridades regulatorias como un método en la determinación de la aceptación del riesgo. para más Información sobre la aceptación del riesgo. por lo tanto. y puede crear una falta de credibilidad para el usuario y el proceso de la IBR. A menudo se utilizan suposiciones o estimaciones de valores de entrada cuando la consecuencia y/o probabilidad de los datos de falla no se encuentran disponibles. la cual está tradicionalmente basada en la operación. Debido a que cada compañía puede ser diferente en términos de niveles de riesgo aceptables. La aceptación de riesgo puede variar para riesgos diferentes. Vale la pena a menudo recoger información adicional de tales variables.API 580. pueden utilizarse estimaciones conservadoras en un análisis inicial. Se aconseja cautela de no ser demasiado conservador. Referirse a la Sección 12 para una descripción más detallada de la planeación de la inspección basada en el análisis de riesgo.4 ANALISIS DE SENSIBILIDAD.

PRACTICA RECOMENDADA 11. El uso de una matriz de riesgo o un esquema es de utilidad para lograr ésta meta. las categorías de consecuencia y de Figura 7.2 Representación del Riesgo. entonces las componentes del equipo 1. Una vez que los valores de riesgo se han generado.6. Este gráfico se construye semejantemente a la matriz de riesgo en donde el riesgo más alto se traza hacia esquina superior derecha. se pueden entonces presentar en una variedad de formas para comunicar los resultados del análisis a quienes toman decisiones y planean inspecciones. Un ejemplo de matriz de riesgo se muestra en Figura 6.1 Matriz de riesgo. presentando resultados en una matriz de riesgo es una forma muy efectiva de comunicar la distribución de riesgos a lo largo de una planta o unidad de proceso sin valores numéricos. Si esta línea está en el umbral aceptable de riesgo en este ejemplo.API 580. En este ejemplo las categorías de riesgo son simétricas. así como una línea de iso riesgos (línea de riesgo constante). más bajo) de la matriz de riesgo se muestra en Figura 6.6. Ellas también pueden ser asimétricas donde por ejemplo a la categoría de consecuencia le puede ser asignado un peso específico más alto que a la categoría de probabilidad. 11. 11.01). la categoría de probabilidad C va desde 0. – Gráfica de Riesgo Usando Valores Cuantitativos o Valores Numéricos de Riesgo. probabilidad deben proporcionar la discriminación suficiente entre los componentes a evaluar. un esquema de riesgo (o gráfico) es usado (Figura 7). En esta figura. – Ejemplo de una Matriz de Riesgo.V. etc.6. y donde se muestren los valores de riesgo numéricos es más significativo para los inversionistas. Sin tener en cuenta la matriz seleccionada.). medio.3 Uso de una gráfica de Riesgo o Matriz COMIMSA DE C. se muestran diez piezas de equipos. Pueden usarse diferentes tamaños de matrices (por ejemplo. En la gráfica del ejemplo en la Figura 7. Una meta del análisis de riesgo es comunicar los resultados en un formato común tal que una variedad de personas pueda entender. Figura 6.001 a 0. 11. Para metodologías de Clasificación de riesgos que usan categorías de consecuencia y de probabilidad. Usando las Categorías de Probabilidad y consecuencias para Ilustrar Clasificaciones de Riesgos Normalmente es deseable asociar valores numéricos con las categorías para proporcionar una guía al personal que realiza la evaluación (por ejemplo. Las categorías de riesgo pueden ser asignadas a los cuadros en la matriz riesgo. 4 x 4. Cuando la mayoría de datos cuantitativos de probabilidad y consecuencia están siendo usados.6 PRESENTACIÓN DEL RIESGO. A menudo una gráfica de riesgo es dibujada usando escalas logarítmicas para un mejor entendimiento de los riesgos relativos de los artículos evaluados. 2 y 3 deberían ser mitigadas para que su nivel de riesgo resultante caiga por debajo de la línea. las categorías de consecuencia y de probabilidad están arregladas de tal forma que el riesgo más alto es hacia la esquina superior derecha. . 5 x 5. Un ejemplo de categorización de riesgo (más alto.

puede ser utilizado por los administradores de riesgos en equipos donde se necesite.8 Administración del Riesgo. hay varias categorías de mitigación que deberían ser consideradas: a.V. ninguna mitigación ó acción pueden ser requeridas. de riesgo y políticas financieras. Pueden ser desarrollados umbrales que dividan la gráfica de riesgo. La administración/mitigación del riesgo del riesgo son cubiertas en las Secciones 12 y 13. matriz o tabla en las regiones aceptables e inaceptables de riesgo. Las gráficas de riesgo y matrices pueden usarse para verificar. Mitigación de las Consecuencias: ¿Pueden ser tomadas acciones para disminuir las consecuencias relacionadas a una falla del equipo? d. De igual forma. con reparaciones como resultados de la inspección.Retiro de Operaciones (Cierre): ¿Es el equipo realmente necesario para resistir una unidad en operación? b. la gráfica de riesgo (o matriz) puede entonces ser usada como una herramienta de monitoreo durante el proceso de Jerarquización. y los valores de riesgo graficados. UMBRALES Después de que el análisis de riesgo se ha realizado. Para riesgos que se juzgan como aceptables. 11. tales como cambios metalúrgicos o rediseños de equipo? Las decisiones de la administración del riesgo ahora pueden ser hechas como la acción(es) tomadas por la mitigación. . el proceso de evaluación de riesgo comienza. La reducción de algunos riesgos a un nivel aceptable puede no ser práctico debido a la tecnología y restricciones de costos. Las regulaciones y leyes también pueden especificar o ayudar en la identificación de los umbrales de riesgo aceptables. Basado en la clasificación de componentes y umbrales de riesgo. Para riesgos considerados como inaceptable y por lo tanto requieran de la mitigación. e inicialmente identificar los equipos y componentes con riesgo más alto.Supervisión de Inspección/condicion: ¿Puede un programa de inspección costo–beneficio. El equipo también puede ser clasificado (prioritizado) en forma tabular de acuerdo a su valor de riesgo. Las componentes de equipos que se ubican hacia la esquina superior derecha de la matriz o gráfica (en los ejemplos presentados) probablemente serán tomados como prioridad para los planes de inspección debido a que estas componentes tienen los riesgos más altos. intermedio y más bajo. Las restricciones de éstos umbrales se ve influenciada por criterios de seguridad corporativa. 11. PRACTICA RECOMENDADA razonablemente Práctico" (ALARP por sus siglas en inglés) (TBCRP).Mitigación de las Probabilidades: ¿Pueden ser tomadas acciones para disminuir la probabilidad de falla.7 ESTABLECIENDO ACEPTABLES DE RIESGO. ser implementado los cuales reducirán riesgos en un nivel aceptable? c.API 580. Una vez que la gráfica se ha completado. las componentes que se ubican hacia la esquina inferior izquierda de la gráfica (o matriz) tenderán a tomar una prioridad más baja porque estos artículos tienen el nivel de riesgo más bajo. el proceso de administración del riesgo empieza. Un criterio tal como "Tan bajo como COMIMSA DE C.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful