API 580, PRACTICA RECOMENDADA Inspección Basada en Riesgo 1 Introducción, Propósito y Alcance 1.

1 PROPÓSITO El propósito de este documento es proporcionar a los usuarios los elementos básicos por desarrollar y llevar a cabo un programa de inspección basado en riesgo (IBR). La metodología se presenta paso a paso de una forma ampliamente práctica. Los artículos cubiertos son: a. Una introducción a los conceptos y a los principios de inspección basado en riesgo para la administración de riesgo; y b. secciones Individuales que describen los pasos para la aplicación de estos principios dentro del marco del procesos de IBR: 1. Planeación de la evaluación del IBR. 2. Colección de datos e información. 3. Identificación de los mecanismos de deterioro y modos de falla. 4. Evaluación de la Probabilidad de Falla. 5. Evaluación de la Consecuencia de Falla. 6. Determinación del riesgo, evaluación y administración. 7. Administración del riesgo con actividades de inspección. 8. Otras Actividades de Mitigación de Riesgo. 9. Reevaluación y Actualización. 10. Roles, Responsabilidades, Entrenamiento y Calificaciones. 11. Documentación y registros almacenados. El resultado esperado de la aplicación de los procesos de IBR debería ser la unión de riesgos con inspección apropiada u otras actividades de mitigación de riesgo para administrar los riesgos. El proceso de IBR es capaz de generar: a. Una clasificación de riesgo para todo el equipo evaluado. 1. Método(s) de inspección que deberían ser usados (por ejemplo, Inspección visual, Ultra sonido, Radiografía, WFMT). 2. La magnitud de aplicación de método(s) de inspección (por ejemplo, porcentaje de área total examinada o las ubicaciones específicas). 3. Tiempos de inspección /evaluaciones. 4. La administración de riesgo a través de la aplicación de planes de inspección. c. Una descripción de cualquier otra actividad de mitigación de riesgo (tales como reparaciones, reemplazos o actualización del equipo de seguridad). d.Los niveles de riesgo esperado de todos los equipos después del plan de inspección y otras actividades de mitigación de riesgo que hallan sido implementadas. 1.1.1 Elementos claves de un Programa de IBR Los elementos claves que deberían existir en cualquier programa de IBR son: a. Sistemas de Administración para mantener la documentación, calificación de personal, requerimiento de los datos y actualizaciones del análisis. b. Método documentado para la determinación de la probabilidad de falla (PDF). c. Método documentado para la determinación de consecuencia de falla. d. Metodología documentada para la administración del riesgo a través de inspección y otras actividades de mitigación. Sin embargo, todos los elementos anotados en 1.1 deberían estar adecuadamente dirigidos en aplicaciones de IBR, de acuerdo con las prácticas recomendadas en este documento. 1.1.2 Beneficios del IBR y Limitaciones Los productos de trabajo primarios de la evaluación del IBR y el alcance de la b. Una descripción detallada del plan de inspección que va a ser empleado para cada componente del equipo, incluyendo:

COMIMSA DE C.V.

API 580, PRACTICA RECOMENDADA administración son planes que dirigen formas de manejar riesgos en un nivel del equipo. Estos equipo planean momentos culminantes de riesgos de una perspectiva de seguridad/salud/ambiente y/o desde un punto de vista económico. En estos planes, las acciones costo/beneficio para la mitigación del riesgo son recomendadas junto con el nivel del resultado de mitigación de riesgo esperado. La aplicación de estos planes proporciona lo siguiente: La utilización de la IBR proporciona un vehículo para mejorar continuamente en la inspección de instalaciones y sistemáticamente reducir el riesgo asociado con las fallas en las fronteras de la presión. Como nuevos datos (tales como resultados de inspección) está disponible o cuando los cambios ocurran, la reevaluación del programa de la IBR proporcionará una vista fresca de los riesgos. Los planes de la administración del riesgo deberían entonces estar ajustándose apropiadamente. La IBR ofrece la ventaja de identificar espacios o limitaciones en la efectividad de las tecnologías y aplicaciones de inspección comerciales disponibles. En casos donde la tecnología no puede adecuadamente y/o rentablemente mitigar riesgos, pueden llevarse a cabo otros acercamientos de mitigación de riesgo. La IBR debería servir para guiar la administración del desarrollo de tecnología de la inspección, y esperanzadamente promover un más rápido y más ancho despliegue de tecnologías de la inspección así como tecnologías de la inspección probado que pueden estar disponible pero que pueden ser sobre utilizadas. 1.1.4 La IBR como una Herramienta Integrada en la Administración La IBR es una evaluación de riesgos y una herramienta para la administración que va direccionada a una área que no esta completamente direccionada en otros esfuerzos organizacionales de la administración del riesgo tales como el Análisis de Procesos Peligrosos (APP) (PHA) o Confiabilidad Centrada en el Mantenimiento (CCM) (RCM). Esto complementa éstos esfuerzos para proporcionar una evaluación más completa de los riesgos asociados con el funcionamiento de los equipos. La IBR produce planes de Inspección y el Mantenimiento que identifican las acciones a las que deberían estar implementadas para proporcionar una confiabilidad y una operación segura. El esfuerzo de la IBR puede proporcionar de entrada una planeación anual de una organización y presupuestar lo que define al personal y los fondos que se requieren para mantener el equipo en operación a los niveles aceptables de operabilidad y riesgo.

a. Una reducción global en riesgo para
las instalaciones y equipos evaluados. b. Una aceptación/entendimiento del riesgo actual. Los planes de la IBR también identifican equipo que no requiere inspección o alguna otra forma de mitigación debido al nivel de riesgo asociado con el funcionamiento actual del equipo. De esta manera, las actividades de inspección y mantenimiento pueden ser enfocadas y con un mayor costo efectivo. Esto a menudo resulta en una reducción significante en la cantidad de datos de inspección que son coleccionados. Esto se enfoca sobre un conjunto de datos más pequeño que debería de resultar en una información más exacta. En algunos casos, en adición a la reducción de riesgo y mejoras de seguridad de proceso, los planes de IBR pueden producir reducciones en el costo. La IBR está ocasionando ruidos, proporcionando principios de evaluación y administración del riesgo. No obstante, la IBR no se compensará para: a. Información Inadecuada o extraviada. b. Diseños inadecuados o la instalación de equipo defectuoso. c. Operación fuera de los entornos de diseños aceptables. d. Ejecución de planes sin efectividad. e. Falta de personal calificado o equipos de trabajo. f. Falta de ingeniería sólida (profunda) o juicio operacional. 1.1.3 Usando la IBR como Herramienta de Mejora Continúa una

COMIMSA DE C.V.

API 580, PRACTICA RECOMENDADA 1.2 ALCANCE 1.2.1 Alcance Industrial Aunque los principios de administración del riesgo y los de la IBR están construidos como aplicables universalmente, la práctica recomendada 580 está específicamente designada a la aplicación de la IBR en la industria del hidrocarburo y la industria del proceso química. 1.2.2 Flexibilidad en la Aplicación Debido a la amplia diversidad en el tamaño de organizaciones, cultura, requisitos reguladores federales y/o locales, la PR 580 ofrece a los usuarios la flexibilidad de aplicar la metodología de la IBR dentro de las prácticas de contexto de la administración de riesgo corporativa y acomodar circunstancias únicas locales. El documento está diseñado para proporcionar un marco que clarifica los atributos esperados de una evaluación de riesgo de calidad sin imponer restricciones indebidas en los usuarios. La PR 580 tiene la intención de para promoverse consistentemente y la calidad en la identificación, en la evaluación y en la administración del riesgo que pertenecen al deterioro del material, el cual podría llevar a la pérdida del contenido. Existen muchos tipos de métodos de la IBR y están siendo actualmente aplicados a lo largo de industria. Este documento no tiene la intención de ser único en la aplicación de práctica recomendada lo cual conduce al esfuerzo de una IBR. El documento intenta clarificar los elementos del análisis del IBR. 1.2.3 Integridad Mecánica Enfocada El proceso de la IBR está enfocado en mantener la integridad mecánica de las componentes de un equipo sometido a presión y minimizar la pérdida de riesgo del contenido debido al deterioro. La IBR no es un substituto de un Análisis de Procesos Peligrosos (APP) o HAZOP. Típicamente, las evaluaciones de riesgo del APP se enfocan sobre la unidad de diseño en el proceso y en las prácticas operativas y sus adecuaciones dadas por las unidades actuales o condiciones de operación anticipadas. La IBR complementa al APP enfocándose en la integridad mecánica relacionada con el mecanismo de deterioro y la administración del riesgo a través de la inspección. La IBR también es complementaria al Programa Centrado de Mantenimiento (PCM) en que ambos programas están enfocados en comprender los modos de falla, dirigido a las modos y por tanto mejorando la confiabilidad de equipo y las instalaciones del proceso. 1.2.4 Equipos Cubiertos Los siguientes tipos de equipos presurizados y componentes asociados/internos son cubiertos por este documento: a. La Presión del recipiente - todas las componentes sometidas a presión. b. El Proceso de tubería – tubos y componentes de los tubos. c. Tanques de Almacenamiento atmosféricos y presurizados. d. Equipo rotatorio – Componentes sometidas a presión. . e. Calentadores y quemadores – componentes presurizadas. f. Intercambiadores de Calor (cuerpos, cabezas, canales y haz de tubos). g. Dispositivos de relevo de Presión. 1.2.5 Equipos no Cubiertos El siguiente equipo no presurizado no está cubierto en este documento: a. Instrumentos y sistemas de control. b. Sistemas Eléctricos. c. Sistemas Estructurales. d. Componentes de maquinaria (excepto la bomba y compresor cubiertas). 1.3 PUBLICO DESIGNADO El público principal para la PR 580 es el personal de Inspección y el Ingeniero quienes son responsables para la integridad mecánica y operabilidad de equipo cubiertos por esta PR. Sin embargo, mientras que un grupo de Ingeniería en una organización de Inspección/Materiales pueden abanderar la iniciativa de la IBR, la IBR no es exclusivamente una actividad de inspección. La IBR requiere la participación de varios

COMIMSA DE C.V.

API 580, PRACTICA RECOMENDADA segmentos de la organización tales como Ingeniería, Mantenimiento y Operación. La implementación de los resultados de la IBR como producto (por ejemplo, planes de inspección, recomendaciones de reemplazo/actualizaciones, etc.) pueden descansar con más de un segmento dentro de la organización. La IBR requiere el compromiso y cooperación total de la organización. En este contexto, mientras el público principal puedan ser ingenieros en materiales o inspectores, otros dentro de la organización que probablemente será involucrada deba estar familiarizado con los conceptos y principios incluidos en la metodología de IBR. 2 Referencias 2.1 PUBLICACIONES REFERENCIADAS API API 510 Código de Inspección para Recipientes a Presión Inspección, Reparación, Modificación y re arreglos. API 570 Código de Inspección para Tuberías – Inspección, Reparación, modificación y re arreglos de los Sistemas de Tubería en Servicio. RP 579 Idóneas Para el Servicio Std 653 Inspección en Tanques, Reparación, Modificación, y reconstrucción. RP 750 Administración de los Procesos Peligrosos. RP 752 Administración de Riesgos Localizados en las construcciones de Plantas de Proceso, Guía de gerentes del CMA. RP 941 Aceros para el Servicio de Hidrógeno a Temperaturas Elevadas y presiones elevadas en la Refinería Petroquímica y Plantas. ACC 1 Cuidado Responsable—Guía de Códigos del CAER. AIChE 2 Guía de la Clasificación de Dow Para Riesgos de Explosión y Fuego, 1994 ASME 3 Una comparación de Criterios para la Aceptación de Riesgos - PVRC Project 99IP-01, Febrero 16, 2000 EPA 4 58 FR 54190 (40 CFR Parte 68) regulaciones en el Plan del Proceso de la Administración del Riesgo (PAR). ISO 5 Terminología de Administración del Riesgo. OSHA 6 29 CFR 1910.119 Proceso de la Administración de la Seguridad.
1

Consulado Americano de Química, 1300 Wilson Boulevard, Arlington, Virginia, 22209, www.amerincachemistry.com. 2 Instituto Americano de Ingenieros Químicos, 3 Park Avenue, New York, New York 10016-5991, www.aiche.org. 3 Sociedad Americana de Ingenieros Americanos, 345 East 47th Street, New York, New York 10017, www.asme.org. 4 Agencia de Protección Ambiental, 1200 Pennsylvania Avenue, N.W., Washington, District of Columbia 20460, www.epa.gob. 5 Organización Internacional de Estándares, 1, rue de Varembe, Case postale 56, CH-1211 Geneve 20, Switzerland, www.iso.ch. 6 Seguridad Ocupacional y Administración de la Salud, 200 Constitution Avenue, N.W., Washington, District of Columbia 20210, www.osha.gov.

2.2 OTRAS REFERENCIAS Las publicaciones siguientes se ofrecen como una guía para ayudar el usuario en el desarrollo de los programas de inspección basado en riesgo. Estas referencias se han desarrollado específicamente para riesgo determinado de unidades del proceso y equipo, y/o en vías de desarrollo de programa de inspección basado en riesgo para equipo del proceso. En estas referencias, el usuario encontrará muchos más referencias y ejemplos que pertenecen a evaluaciones de riesgo de equipo de proceso.

1.

Publicación 581 Documento sobre la Inspección Basada en Riesgo como Documento Base, Instituto Americano del Petróleo. 2. Inspección Basada en Riesgo, Manual de Aplicaciones, Sociedad Americana de Ingenieros Mecánicos. 3. Inspección Basada en Riesgo, Desarrollo de Guías, CRTD, Vol. 20-3, Sociedad Americana de Ingenieros Mecánicos. 1994.

COMIMSA DE C.V.

2nd Edition. 1996. Septiembre 26-29.M. septiembre 2. New York. 83-91. 11. Centro Para la Seguridad en el Proceso.J. Netherlands Organization for Applied Scientific Research. 8. Centro de Seguridad en Procesos Químicos. TNO Bureau for Industrial Safety. Departamento de Transporte de los Estados Unidos. “Metodología para la modelación aproximada de las características de los efectos de Explosión. Inspección Basada en Riesgo. 6. 10.1989. Mercx. Agencia Federal de la Administración de Emergencias. Netherlands Organization for Applied Scientific Research. 219.P. Instituto Americano de Ingenieros Químicos (AIChE). Métodos para Calcular los Efectos físicos del Escape de Materiales Peligrosos (Líquidos y Gases). Agencia de Protección Ambiental. 7. Manual de Procedimientos para Análisis de Químicos Peligrosos. Voorburg. 1984. Probabilistic Publishing. 1989.M.M..M. Prugh.” Progreso de Procesos de Seguridad.” Progreso de Procesos de Seguridad. Scheuermann. Marco Colaborativo para Oficina en Análisis de la Seguridad en Tuberías Costo/Beneficio.. “Estudios Acerca de la Turbulencia en Curso de las Explosiones. 1995. 9. Klaus P. Stermole. W. D. “Validación de las Escalas mediante Técnicas Experimentales sobre las Investigaciones en Nubes de Vapor. the Netherlands: TNO (Commissioned by Directorate-General of Labour). 12 (Octubre 1993). 7. Wagner. TNO Bureau for Industrial Safety. Desarrollo de Guías. 1994. Instituto Americano de ingenieros Químicos (AIChE). Guías para el Uso de modelos de Dispersión de Nubes de Vapor.K. 1995. 222. Las siguientes referencias son más generales en naturaleza. 14 (Abril 1995). W..” Progreso de Procesos de Seguridad. 15. CRTD. Junio 1998. W. Flash Fires. Richard W. 14. Métodos para Determinar el Deterioro Posible en la Gente y Objetos como Resultado de la Liberación de Materiales Peligrosos. Gulf Publishing Company.” Journal of COMIMSA DE C. “Investigación Actual en TNO para modelos de Explosión en Nubes de Vapor. Touma. pero proporcionan un buen antecedente en el campo del análisis de riesgo y en tomas de decisión. et al. Centro Para la Seguridad en el Proceso. Valores Económicos de la Aviación Federal con Programas de Administración. Skinner. Investigación y Regulación. New York: AIChE. 13 (Abril 1994). Puttock. 1992. Opschoor. Johnson.. 1987. Instituto Americano de ingenieros Químicos (AIChE). Warren W. 1999.. 1992. Centro Para la Seguridad en el Proceso. Vol. R. and G. 20-2. Madsen. y BLEVEs.M. the Netherlands: TNO Commissioned by Directorate-General of Labour). Guías para la Evaluación De las Explosiones de Nubes de Vapor. 1994. mientras que algunos muestran ejemplos relevantes. “Conferencia Internacional y Trabajos en la Modelación y mitigación de las Consecuencias de Accidentes debido a la Liberación de Materiales Peligrosos”. Introducción a la Decisión en Análisis. 13. Muhlbauer. Ingeniería Económica y Métodos de Investigación de Decisiones. “Evaluación del Funcionamiento del Gas Denso en Modelos de Dispersión. Instituto Americano de Ingenieros Químicos.C.P. Jawad S. Guías para la Evaluación Cuantitativa de Riesgos. New York: AIChE. Sociedad Americana de Ingenieros Mecánicos. 120. Rijswijk. 13 (July1994).API 580. 13 (Octubre 1994). 1980. 5. and J.” Progreso de Procesos de Seguridad.” Progreso de Procesos de Seguridad. Investment Evaluations Corporation. 12. D. PRACTICA RECOMENDADA 4. “Evaluación Cuantitativa de Bolas de Fuego Peligrosas. 1 2 3 4 5 6 Manual de la Administración de Riesgo en Tuberías.. 171-175. FAA-APO-98-8. F. . Mercx.V. AIChE. and Robert C. van Wees.

U. Las Fallas pueden ser sin ser anunciadas y no detectadas hasta la próxima inspección 17. EPA-450/4-88-009. La probabilidad asociada con el evento puede ser estimada para un periodo de tiempo dado. Este proceso es continuo hasta desarrollar caminos o escenarios de los eventos iniciales a resultados potenciales. Los eventos subsecuentes posibles (incluyendo la activación de funciones de seguridad) resultan de los eventos iniciales que son ilustrados como el segundo nivel del árbol de evento. Environmental Protection Agency. liberación de materiales peligrosos vecinales.S. Los eventos externos usualmente van más allá del mando directo o indirecto de personas empleadas e o la instalación.1.1.7 Árbol de Evento: Una herramienta analítica que organiza y caracteriza accidentes potenciales de una forma lógica y gráfica.1. tornados. 3. Libro de Trabajo de Técnicas de Supervisión para la Evaluación de Impactos de Aires Tóxicos Contaminantes. 3. Mayo 1993. EPA 744-R-94-002. Febrero 1994. Federal Emergency Management Agency. adelgazamiento. consecuencias pueden ser cualitativa o cuantitativamente. U.2 ALARP (As Low As Reasonably Practical Tan Bajo Como Razonablemente Práctico) (TBCRP): Un concepto de minimización que postula esos atributos (tales como riesgo) puede sólo reducirse a un cierto mínimo bajo la tecnología actual y con costo razonable. 3 definiciones y Siglas 3. Department of Transportation. Guía Técnica para Análisis Riesgoso. Guía sobre la Aplicación de modelos de Dispersión en la Aplicación de Refinerías para la Liberación de Aire Tóxico/Peligroso.1 Riesgo Absoluto: Una ideal y exacta descripción y cuantificación del riesgo. terremotos. Environmental Protection Agency. e intrusiones de vehículos de transporte externos.5 Deterioro: La reducción en la habilidad de una componente para proporcionar su propósito intencional del contenido de fluidos.1. 3. o eventos como fuegos vecinales o explosiones.6 Evento: Ocurrencia de un conjunto particular de circunstancias. U. Office of Pollution Prevention and Toxic Substances.S. como aviones. 19. El árbol de evento empieza con la identificación de los eventos iniciales potenciales. Gases y Líquidos Flamables y Su Peligrosidad. 3. o automóviles. Environmental Protection Agency.9 Falla: Finalización de la habilidad de un sistema. o componente para realizar su función requerida del componente del fluido (es decir. El evento puede ser cierto o incierto. El rango de las Consecuencias pueda ser positivo o negativo. las consecuencias siempre son negativas para los aspectos de seguridad. deberán ser aplicadas las siguientes definiciones. U. fuerzas divinas o sabotaje. estructura. EPA-454/R-93-002. fallas en el suministro eléctrico. U. Diciembre 1987.S. Daño o degradación que puede usarse en lugar del deterioro. 3. pérdida del contenido). 3.V. 3. 34 (March 1995).S.1.1. El evento puede ser simple o múltiple. naves. PRACTICA RECOMENDADA Applied Meteorology. Las COMIMSA DE C. Planes de Emergencia para Sustancias Extremadamente Peligrosas. 18. Environmental Protection Agency. 603-615. Office of Air Quality Planning and Standards. camiones. Septiembre 1988.1. mecánico). Office of Air Quality Planning and Standards. 3.4 Tolerancia del Daño: La cantidad de deterioro que un componente puede resistir sin fallar.3 Consecuencia: Resultado de un evento. Puede ser una o más consecuencias de un evento. . expresadas 16. Sin embargo. agrietamiento.1.8 Evento Externo: Eventos que son el resultado de fuerzas naturales.1 DEFINICIONES Para propósitos de esta práctica recomendada. 3. Esto puede ser causado por varios mecanismos de deterioro (por ejemplo.S.1.API 580. trenes.

El análisis de riesgo cuantitativo integra una metodología uniforme la información relevante en torno al diseño de la instalación. la falla de interés es la pérdida de las componentes en el equipo en el contenido presurizado. b.Revisar sistemáticamente cada parte de la instalación o proceso para descubrir cómo las desviaciones del diseño propuesto pueden ocurrir. llevará a un accidente severo (por ejemplo. o degradación ambiental. El riesgo es la fuente de daño.10 Modo de Falla: La forma de falla. pérdida o daño. Decidir si estas desviaciones pueden llevar a riesgos o problemas de operabilidad. La definición matemática de probabilidad es "un número real en la escala de 0 a 1 unido a un evento aleatorio". una explosión mayor) o cualquier otro evento indeseado.API 580. o procesar un material peligroso puede ser una fuente de riesgo. Las componentes que son usadas para transportar. 3.1.1. 3. Estima las consecuencias. c. Para la Inspección Basada en Riesgo. incluyendo las condiciones de diseño propuestas. o introducidas dentro de las instalaciones existentes debido a los cambios en las condiciones de proceso o procedimientos de operación. Los estudios del HAZOP. El error humano y los eventos externos también pueden crear un riesgo. Los ejemplos de los modos de falla son agujeros pequeños. usa técnicas sistemáticas para identificar riesgos y la operabilidad a lo largo de una instalación completa. que originalmente fueron desarrollados por la industria del proceso.1. la probabilidad es cercana a uno.17 Análisis de Riesgo cuantitativo (Evaluación): Un análisis que: a.12 Estudios de Riesgo y Operabilidad (HAZOP) (ERO): Un El estudio de HAZOP (ERO) es una forma de modos de falla y análisis de efectos.1. Efectos.14 Mitigación: Limitación de cualquier consecuencia negativa o reducción en la probabilidad de un evento particular.V. 3. grietas.Producir una descripción completa de la instalación o proceso. 3. PRACTICA RECOMENDADA (falla no anunciada).15 Probabilidad: Magnitud a la que un evento es probable a ocurra dentro del marco bajo consideración.Identifica y delinea las combinaciones de eventos que. 3. prácticas de operación. o ellas pueden ser anunciadas y detectadas por cualquier número de métodos al instante de que ocurra (falla anunciada). y Análisis Críticos (FMECA) (MFEAC) y HAZOPs son ejemplos de técnicas de análisis de riesgo cualitativas que llegan a ser métodos de análisis de riesgo cuantitativas cuando la consecuencia y los valores de la probabilidad de falla son estimados con la entrada descriptiva respectiva. 3. Para un grado elevado de creencia.Evaluar la efectividad de resguardos. La frecuencia en lugar de la probabilidad puede ser usada para describir un riesgo. almacenar.1. d. b. .Estima la frecuencia de ocurrencia por cada combinación. Los grados de creencia sobre probabilidad puede escogerse como clases o rangos como "Raro/improbable/moderado /probable/casi cierto" o "increíble/improbable/ remoto/ocasional/probable/frecuente. Esto es particularmente útil para identificar riesgos imprevistos diseñados dentro de las instalaciones debido a la falta de información. si ellos ocurren.1. c. 3." 3.1.16 Análisis de Riesgo cualitativo (Evaluación): Métodos que usan el juicio ingenieril y la experiencia como bases para el análisis de probabilidades y consecuencias de falla. La Probabilidad puede ser relacionada a una frecuencia relativa de período largo de ocurrencia o a un grado de creer que un evento ocurrirá.1.11 Riesgo: Una condición física o una liberación de materiales peligrosos que podría resultar de una falla de la componente y producir una lesión humana o muerte. Los objetivos básicos de las técnicas son: a. historia COMIMSA DE C.13 Probabilidad: Probabilidad. Modos de Falla. y ruptura. Los resultados de análisis de riesgo cualitativos son dependientes del antecedente y de la experiencia del analista y de los objetivos del análisis.

1. componentes del equipo o componente de otras instalaciones. 3. 3. COMIMSA DE C. Estos modelos son analizados para estimar la frecuencia de cada secuencia del accidente. forma. respectivamente.1. aceptabilidad.18 Riesgo relativo: El riesgo comparativo de una instalación.24 Anulación de riesgo: Decisión que no llegará a estar involucrada. unidades del proceso. 3.22 Análisis de riesgo: Uso sistemático de información para identificar fuentes y para estimar el riesgo. Los modelos son evaluados probabilísticamente para proporcionar tanto visiones cualitativas y cuantitativas alrededor de los niveles de riesgo y para identificar el diseño. En algunas situaciones. La decisión puede ser tomada basándose en el resultado de la evaluación del riesgo.25 Inspección Basada en Riesgo: Una evaluación de riesgo y administración del proceso que está enfocada en la pérdida del contenido del equipo presurizado en las instalaciones del proceso. aspectos socio-económicos y ambientales. partes del equipo o componentes. la progresión física de accidentes.21 Aceptación de riesgo: Una decisión para aceptar un riesgo. unidad de proceso.1. o acción para retirar desde una situación de riesgo. 3. naturaleza. 3.1. 3. beneficios. El análisis de riesgo cuantitativo usa modelos lógicos representando combinaciones de eventos que podrían resultar en accidentes severos y modelos físicos representando la progresión de accidentes y el transporte de un material peligroso al ambiente.1. reevaluación.1.1.23 Evaluación de riesgo: Proceso global del análisis de riesgo y evaluación de riesgo. 3. Los árboles de evento delinean eventos iniciales y combinaciones de sistemas exitosos y fallas. El análisis de riesgo proporciona una base para la evaluación del riesgo. requisitos legales y estatutarios. o características operacionales que son las más importantes para el riesgo. opiniones informadas y de gente analista interesada. Cuando la probabilidad y la consecuencia son expresadas numéricamente. análisis teóricos. 3.1. mitigación u otros aspectos de riesgo.API 580. aceptación y cumplimiento con las decisiones. sistemas.20 Riesgo: Combinación de la probabilidad de un evento y sus consecuencia. y ambiente potencial y efectos de la salud. . interés en el inversionista y otras variables.28 Criterio de riesgo: Términos de referencia para los que el significado de riesgo es evaluado. 3.V. tan apropiadas para la evaluación de riesgo. acciones humanas.1. La información puede relacionar a la existencia. La aceptación del riesgo depende del criterio de riesgo. mientras que los árboles de falla representan las formas en las que las fallas en los sistemas representadas mediante árboles de eventos puedan ocurrir. el riesgo es el producto. 3.27 Control del riesgo: Implementación de las acciones en la decisión del riesgo. Los modelos lógicos de análisis de riesgo cuantitativo generalmente consisten de árboles de eventos y árboles de la falla. PRACTICA RECOMENDADA de operación. normalmente de una forma realista como sea posible. prioridades y otras entradas para la evaluación. 3.29 Estimación de riesgo: Proceso usado para asignar valores a la probabilidad y a la consecuencia de un riesgo. sitio.1. La estimación del riesgo puede considerar costo. el riesgo es una desviación de lo esperado. El criterio de riesgo puede incluir costo asociado y beneficios. severidad. la mitigación del riesgo y la aceptación del riesgo.1. interés de los inversionistas.19 Riesgo residual: El riesgo remanente después de la mitigación de riesgo. La información puede incluir datos históricos. sistema.26 Comunicación de riesgo: Intercambio o información compartida sobre el riesgo entre el generador de decisiones y otros interesados. El control del riesgo puede involucrar supervisión.1. 3. Estos riesgos son manejados principalmente a través de la inspección del equipo. confiabilidad de las componentes. probabilidad. debido al deterioro del material.

Estos químicos también pueden producir efectos adversos al ambiente (medido como ecotoxicidad y relacionado a la persistencia y potencial de bioacumulación).1.1. 3. ISO Organización Internacional para la Estandarización MOC Administración del Cambio NACE Asociación Nacional de Ingenieros en Corrosión NDE Examen No Destructivo NFPA Asociación Nacional de Protección contra el Fuego OSHA Administración de la Seguridad Ocupacional y de la Salud PHA Análisis de Procesos Peligrosos Instituto Americano de Ingenieros Químicos Tan Bajo como Razonablemente Práctico Instituto Nacional Americano de Estándares el Instituto de Petróleo COMIMSA DE C.31 Identificación de riesgo: Proceso para encontrar. o percibir por sí mismo que va a ser afectado por el riesgo. La evaluación del riesgo puede usarse para ayudar en la aceptación o decisión de mitigación.1. PRACTICA RECOMENDADA 3.1.1. deterioro del sistema nervioso central. ser afectado por. 3. o ambas asociadas con un riesgo particular. 3. La administración del Riesgo incluye típicamente la evaluación del riesgo. 3. El término mitigación del riesgo a veces es usado para medirse así misma. 3.38 Químico tóxico: Cualquier químico que presenta un riesgo físico o riesgo a la salud o en un ambiente peligroso de acuerdo a la Hoja de Datos de Seguridad del Material apropiada. grupo u organización que puede afectar. consecuencia. y elementos característicos de riesgo.35 Fuente: Cosa o actividad con un potencial para la consecuencia. 3. consecuencias negativas.34 Reducción de riesgo: Acciones tomadas para disminuir la probabilidad. 3.1.30 Evaluación de riesgo: Proceso usado para comparar el riesgo estimado contra el criterio de riesgo dado para determinar el significado del riesgo. mitigación del riesgo.33 Mitigación del riesgo: Proceso de selección y aplicación de medidas para modificar el riesgo. la identificación de la fuente es llamada identificación del riesgo.1.36 Identificación de la fuente: Proceso para encontrar.V. listar. Los elementos pueden incluir. o en casos extremos. En el área de seguridad. enfermedades severas.32 Administración del riesgo: Actividades coordinadas para dirigir y controlar una organización con respecto al riesgo. 3. inhalaron o absorbieron a través de la piel) pueden causar daños al tejido viviente. y caracterizar fuentes. aceptación del riesgo y comunicación del riesgo.39 Riesgo no mitigado: El riesgo antes de las actividades de mitigación. la muerte.API 580.2 SIGLAS ACC Química AIChE ALARP ANSI Consulado Americano de API americano ASME Sociedad Americana de Ingenieros Mecánicos ASNT Sociedad Americana de Pruebas No Destructivas ASTM Sociedad Americana de Pruebas y Materiales BLEVE Recipientes para la Expansión de Explosiones en Vapores Líquidos CCPS Centro para la Seguridad de Procesos Químicos COF Consecuencia de Falla EPA Agencia de protección del ambiente FAR Razón de Accidentes Fatales FMEA Modos de Falla y Análisis de Efectos HAZOP Evaluación de Riesgos y Operabilidad. 3. La fuente en un contexto de seguridad es un riesgo. evento. . La identificación del riesgo también puede identificar el interés del inversionista. listas. Éstos químicos (cuando se ingirieron. probabilidad.1. 3.37 Inversionista: Cualquier individuo. fuente.1.1.

API 580. Usando la administración del riesgo. . al manejar un automóvil. las organizaciones inicialmente recurrieron a intervalos basados en el tiempo o a intervalos basados en el calendario. La vida no está libre de riesgo e incluso los individuos más cautos. Conociendo o no conociendo. puede parecer que la administración y la reducción del riesgo sean sinónimos. 4.2 ADMINISTRACION DEL RIESGO Y REDUCCIÓN DELRIESGO Al principio. Por ejemplo. los individuos inherentes al riesgo toman riesgos. el riesgo puede ser calculado por la ecuación: Riesgo Consecuencia = Probabilidad x 4. En términos matemáticos.1 ¿QUE ES RIESGO? El riesgo es algo al que nosotros como individuos vivimos diariamente. La administración del riesgo es un en proceso para evaluar riesgos. los cuales se concentran en áreas de interés. Las decisiones más importantes tales como comprar una casa. la gente acepta la probabilidad que ellas pudieran matarse o podrían dañarse seriamente. hasta extenderse a programas proactivos los cuales cubren una variedad de equipo. 4 Conceptos básicos 4.V. y otros factores como la disponibilidad. Influyendo en la decisión son el tipo de automóvil. volumen del tráfico y velocidad. PRACTICA RECOMENDADA PMI Identificación Positiva de Materiales POF Probabilidad de Falla PSM Administración de la Seguridad en Procesos PVRC Consulado para la Investigación de Recipientes a Presión QA/QC Calidad Asegurada/Control de Calidad QRA Evaluación de Riesgo Cuantitativo IBR Inspección Basada en Riesgo RCM Mantenimiento Centrado de la Confiabilidad RMP Plan de Administración del Riesgo TEMA Asociación de Fabricantes de Intercambiadores Tubulares TNO Organización holandesa para La Investigación Científica aplicada. para determinar si la reducción de riesgo es requerida y para desarrollar un plan para mantener riesgos a un nivel aceptable. las características de seguridad instaladas. alcanzando los programas reactivos. Decisiones tan simples como manejar para ir a trabajar o caminar por una calle ocupada involucra un riesgo. COMIMSA DE C. La reducción del riesgo es el acto de mitigar un riesgo conocido a un nivel más bajo de riesgo. El otro extremo podría ser la inspección completa de todas las componentes del equipo sobre bases frecuentes. invertir dinero y casarse todas implican un riesgo aceptable. La efectividad de programas de inspección varían ampliamente.3 LA EVOLUCIÓN DE INTERVALOS DE INSPECCIÓN En plantas de procesos. riesgos y la participación de otras alternativas (por ejemplo. Seleccionando los intervalos entre las inspecciones que han evolucionado sobre el tiempo. las personas constantemente están tomando decisiones basadas en riesgo. algunos riesgos pueden identificarse como aceptable para que ninguna reducción de riesgo (mitigación) sea requerida. Un extremo de este alcance podría ser el de "no lo arregles a menos de que este roto". los programas de inspección y pruebas son establecidos para descubrir y evaluar deterioros debido a operaciones en servicio. la reducción de riesgo es sólo parte de la administración del riesgo. Con la necesidad de verificar periódicamente la integridad del equipo. Sin embargo. El riesgo es la combinación de la probabilidad de algún evento que ocurre durante un periodo de tiempo de interés y las consecuencias. La razón de que este riesgo sea aceptado es que la gente considera la probabilidad de estar matándose o lesionarse seriamente sea de una forma suficientemente baja tal que se haga un riesgo aceptable. (generalmente negativo) asociado con el evento. tránsito de masa).

Esto es debido a que las inspecciones de más en ciertos casos pueden causar un deterioro adicional (por ejemplo. los riesgos más bajos pueden ser logrados con el mismo nivel de actividad durante la inspección.Inspección de entrada en lugar de inspección interna basada en razones de deterioro. Un resultado conceptual de esta metodología es ilustrado por la curva inferior en la figura 1. Los factores de riesgo residual para la pérdida del contenido incluyen. los intervalos de inspección llegan a ser más dependientes de la condición del equipo. La curva superior en la figura 1 representa un programa típico de inspección. la información adecuada está disponible para desarrollar una herramienta de optimización para planear e implementar un programa de inspección basada en riesgo. Un punto es alcanzó donde la actividad de la inspección adicional empieza a mostrar un retorno en la disminución y. d. ingreso de humedad en equipo con ácido politíonico. b. a través de la IBR. Con una inversión inicial en las actividades de inspección. b. Como es mostrado en la figura 1. Los requisitos de inspección interna para mecanismos de deterioro relacionados al ambiente del proceso inducido por el agrietamiento. puede haber un nivel más alto de riesgo. La figura 1 presenta curvas estilizadas mostrando la reducción en el riesgo que puede ser esperado cuando el grado y la frecuencia de la inspección sea aumentada. En este documento. La IBR. Enfocándose en los riesgos y su mitigación. la IBR proporciona una mejor unión entre los mecanismos que llevan a la falla de equipos y los logros de la inspección serán reducir efectivamente los riesgos asociados. el nivel de riesgo inclusive puede subir.Desastres Naturales.Intervalos de Inspección basados en algún porcentaje de la vida del equipo (tal como vida media). PRACTICA RECOMENDADA Con avances en los objetivos de la inspección. La clave para desarrollar tal procedimiento es la habilidad para evaluar el riesgo asociado con cada parte del y entonces determinar las técnicas de inspección más apropiadas para cada pieza del equipo. Cada método de inspección disponible puede ser analizado y su efectividad relativa reducir la probabilidad de falla estimada. La curva inferior indica la aplicación de un programa de la IBR más efectivo. reconociendo que la última meta de la inspección es la seguridad y confiabilidad de las instalaciones en operación.4 OPTIMIZACIÓN DE LA INSPECCIÓN Cuando el riesgo asociado con artículos de equipos individuales es determinado y la efectividad relativa de las diferente técnicas de inspección en la reducción de riesgos es estimada o cuantificada.V. Esta situación es representada por la línea punteada en el extremo superior de la curva. el riesgo no puede reducirse a cero solamente por los trabajos de inspección. el riesgo generalmente es significativamente reducido. c. y mejor entendimiento del tipo y tasas de deterioro. enfoca su atención específicamente en el equipo y en el mecanismo de deterioro asociado representando la mayoría del riesgo en la instalación. En donde no hay ninguna inspección. las actividades de la inspección se enfocan en las partes de mayores riesgos y se alejan de las partes con riesgos más bajos. pero no se limitan a lo siguiente: a. Si la inspección excesiva es aplicada. como es indicado en el eje "y" en la figura. Esto es porque. un programa de optimización puede llevarse a cabo. eventualmente.Consecuencia de los intervalos basados en la inspección. puede producir una reducción muy pequeña de riesgo adicional. como un acercamiento basado en riesgo. Dada esta información y el costo de cada procedimiento. Los códigos y normas tales como el API 510.API 580. la falla es menos en el contenido. . 4. 570 y 653 han desarrollado una filosofía en la inspección con elementos tales como: a. La IBR representa la próxima generación de acercamientos a la inspección e intervalos seleccionados.Error Humano. La IBR mantiene una metodología consistente para la evaluación de la combinación óptima de métodos y frecuencias. daño de la inspección a recubrimientos a recipientes recubiertos con fibras de vidrio). en lugar de que pudiera haber estado en una fecha arbitraria del calendario. COMIMSA DE C.

b. Muchos de estos factores están fuertemente influenciados por los sistemas de administración de la seguridad colocados en la instalación. El cálculo de riego absoluto puede estar variando con el tiempo y consumiendo costo y a menudo. PRACTICA RECOMENDADA c. si un recipiente a presión sometido al deterioro de la corrosión bajo aislamiento desarrolla una fuga. COMIMSA DE C. pero si la probabilidad del incidente es bajo. g. Mecanismos Desconocidos de deterioro. Eventos Externos (por ejemplo. e. h. colisiones u objetos que caen).V.Efectos Consiguientes de equipos asociados en la misma unidad. unidades.Limitaciones Fundamentales del método de inspección. sistemas. impactos ambientales o económicos. 5 Introducción a la Inspección Basada en Riesgo 5. que si un estudio de IBR Cuantitativo debe conducir rigurosamente a que el resultado del número de riesgos sea una aproximación justa del riesgo actual o por la pérdida del contenido debido al deterioro. La IBR está enfocada en la determinación de riesgos relativos. c. d. es imposible. De esta manera. y que probabilidad este incidente pudiera ocasionar. las instalaciones. Algunas fallas relativamente frecuentemente pueden ocurrir sin seguridad adversa significativas. i. Administración del Riesgo Usando la IBR. sabotaje). impacto ambiental y/o económico.API 580.5 RIESGO RELATIVO VS RIESGO ABSOLUTO La complejidad de cálculos de riesgo está en función del número de factores que pueden afectar el riesgo. Actos Deliberados (por ejemplo. Muchas variables están involucradas con la pérdida del contenido en instalaciones de hidrocarburos e instalaciones químicas y la determinación de los números absolutos de riesgo a menudo no es costeable. Se considera. entonces el riesgo no puede garantizar una Figura 1. Forma de una nube de vapor que podría encender ocasionando lesión y daños en el equipo. f. Tener una seguridad mínima. Combinando la probabilidad de uno o más de estos eventos con sus consecuencias el riesgo se determinará por la operación. Esto sirve para enfocar las tareas de la administración del riesgo sobre los riesgos tazados más elevados. d. equipo o componentes pueden ser tazadas como riesgo relativo. e. una variedad de consecuencias podrían ocurrir.Errores de Diseño. Similarmente.Efectos Secundarios de las unidades cercanas. salud. Algunas de las posibles consecuencias son: a. Por ejemplo. algunos fallas potencialmente tienen consecuencias serias. debido a tienen demasiadas incertidumbres. 4. sin embargo. Los valores de riesgo numérico determinados en evaluaciones ya sea cualitativas y semi cuantitativas usando los métodos de análisis de sensibilidad apropiados pueden ser usados para evaluar riesgos aceptables. . Liberación de un químico tóxico que podría causar problemas a la salud. Resultado de un derrame y causa del deterioro ambiental. Fuerza de cierre en la unidad y tener impacto económico adverso.1 CONSECUENCIA Y PROBABILIDAD PARA LA INSPECCIÓN BASADA EN RIESGO El objetivo de la IBR es determinar qué incidentes podrían ocurrir (consecuencia) en el evento de una falla del equipo.

f. las organizaciones se han enfocado solamente en las consecuencias de falla o en la probabilidad de sistemas sin esfuerzo por llevar a cabo ambas. El procedimiento de IBR puede ser aplicada cualitativamente o usando aspectos de ambos (es decir. – Gráfica para el Riesgo. c. Sin embargo. identificando áreas de interés potencial. d. La probabilidad y la consecuencia de falla han sido determinado para diez componentes del equipo.V.2 TIPOS DE EVALUACIÓN EN LA IBR Varios Tipos de evaluaciones en la IBR pueden ser conducidos a varios niveles. reconociendo que no cada falla llevarán a un incidente indeseable con serias consecuencia (por ejemplo. Tradicionalmente. y desarrollo de una lista prioritizada más profunda en inspección o análisis. Los puntos representan el riesgo asociado con cada parte del equipo. semi-cuantitativamente). Ellas no han considerado la probabilidad de que un incidente indeseable ocurrirá. b. entonces una acción de mitigación para predecir o prevenir el evento es recomendada.2.API 580. e. Cada alcance proporciona una forma sistemática para monitorear el riesgo. Entendiendo los dos aspectos bidimensionales de riesgo permiten una nueva visión en el uso de riesgo para la prioritización de la inspección y su planeación. Solamente considerando ambos factores la toma de decisiones basadas en riesgos pueden tomar su lugar. Complejidad de las instalaciones y procesos. De esta lista. si la combinación de la probabilidad y de la consecuencia (riesgo) es alta suficiente para ser inaceptable. Cada una desarrolla una medida de la clasificación del riesgo que va a ser usado para evaluar separadamente la probabilidad de falla y la consecuencia potencial de falla. producen una clasificación basa da en el riesgo de las partes del equipo que van a ser inspeccionadas. un diseño de inspección puede ser desarrollado para enfocar la atención en las áreas de riesgo más alto. Esta línea representa un nivel de riesgo constante. Figura 2. los criterios de riesgo aceptable son definidos. . Ordenando los riesgos. La opción de llevarla a cabo es dependiente de variables múltiples tales como: a. 5. De esta manera la línea de riesgo aceptable pudiera separar las componentes de riesgo aceptables con las componentes de riesgo inaceptables. Típicamente. A menudo una gráfica es dibujada usando escalas log-log para un mejor entendimiento de los riesgos relativos de las componentes evaluadas. Una línea de "iso-riesgo" es presentada en la Figura 2.1 Alcance Cualitativo Este alcance requiere datos de entrada basados en la información descriptiva usando un juicio ingenieril y la experiencia como la base para el análisis de probabilidad y de la consecuencia de falla. Objetivo del estudio. PRACTICA RECOMENDADA acción inmediata. COMIMSA DE C. Estos dos valores se combinan para estimar riesgo. fugas de agua) y que algunas consecuencias con incidentes serios tienen probabilidades muy bajas. Estudio de tiempos. La Figura 2 muestra el riesgo asociado con la operación de un número de componentes del equipo en una planta de proceso. y los resultados han sido graficados. El uso de la opinión de un especialista será incluida típicamente en la mayoría de las evaluaciones del riesgo sin tener en cuenta tipo o nivel. Recursos Disponibles. Número de instalaciones y componentes del equipo para estudiar. 5. Un nivel de riesgo aceptable definido por el usuario podría ser dibujado como una línea de iso-riesgo. Naturaleza y calidad de datos disponibles.

. la progresión física de accidentes. prácticas de operación. 5.2 Alcance Cuantitativo El análisis de riesgo cuantitativo integra dentro de una metodología uniforme la información pertinente acerca del diseño de la instalación. acciones humanas. Los tres alcance son considerados para ser un continuo con alcances cualitativos y cuantitativos siendo los extremos de la secuencia y todo entre slo que está siendo un alcance semi-cuantitativo.API 580. La exactitud de los resultados desde un análisis cualitativo es dependiente de lo que lo antecede y de la experiencia de los analistas.4 Continuidad de Alcances En la práctica. PRACTICA RECOMENDADA Las entradas a menudo son dadas en rangos de los datos en lugar de valores discretos. un alcance cualitativo de nivel alto podría ser usado en un nivel de la unidad para encontrar la unidad dentro de una instalación que proporciona el riesgo más alto. Los resultados típicamente están dados en términos cualitativos tales como alto. aunque los valores numéricos pueden ser asociados con estas categorías.2. y medioambientes potenciales y efectos en la salud. la figure 3 ilustra este concepto de la secuencia. 5. El análisis de riesgo cuantitativo es distinguido del alcance cualitativo por la profundidad del análisis y la integración de evaluaciones detalladas. un estudio de IBR usa aspectos de alcances cualitativos. El valor de este el tipo de análisis es que habilita por completo la evaluación de un riesgo en la ausencia de datos cuantitativos detallados. Los resultados normalmente son dados en categorías de consecuencia y de probabilidad en lugar de números de riesgo pero los valores numéricos puede ser asociados con cada categoría para permitir el cálculo de riesgo y la aplicación apropiada del criterio de riego aceptado.V. o características operacionales que son las más importantes al riesgo. Los modelos son evaluados probabilísticamente para proporcionar visiones cualitativas y cuantitativas sobre el nivel de riesgo y para identificar el diseño.2. medio y bajo. historia de operación. confiabilidad de la componente. Estos modelos son analizados para estimar la probabilidad de cada secuencia del accidente. Estos alcances de IBR no son considerados como competitivos sino como complementarios. cuantitativos y semi-cuantitativos. El análisis de riesgo cuantitativo usa modelos lógicos mostrando la combinación de eventos que podrían dar como resultado accidentes severos y modelos físicos que permiten la progresión de accidentes y el transporte de un material peligroso al ambiente. Los modelos también pueden ser tan rigurosos como aquellos que son usados para el alcance cuantitativo. Típicamente. Esto es engrandado para obtener los mejores beneficios de los dos alcances previos (por ejemplo. costo por año). mientras que los árboles de la falla presentan formas las que las fallas del sistema representadas en los árboles de evento puede ocurrir. COMIMSA DE C. 5. Los árboles de evento delinean eventos iniciales y la combinación de sistemas exitosos y falla. velocidad del cualitativo y rigor del cuantitativo). la mayoría de los datos usados en un alcance cuantitativo se necesitan para este alcance pero en menor detalle. Los sistemas y equipos dentro de la unidad entonces pueden ser examinados usando un alcance cualitativo con un alcance más cuantitativo usado para componentes de riesgo más altos. Los modelos lógicos de análisis de riesgo cuantitativos generalmente consisten de árboles de eventos y árboles de la falla. Por ejemplo.2. sitio. Los resultados que usan este alcance típicamente son presentados como números de riesgo (por ejemplo.3 Alcance Semi-cuantitativo Semi-cuantitativo es un término que describe cualquier alcance que tiene aspectos derivados ya sea de alcance cualitativo y cuantitativo. Otro ejemplo podría ser para usar un análisis de consecuencias combinado con un análisis de probabilidad semi-cuantitativo.

no solamente con riesgos asociados con deterioros de equipos.V. Sistemas de protección contra el Fuego. Detección de sistemas peligrosos. Identificación del Sistema. g. EXACTITUD El riesgo presentado como un valor numérico preciso (como en un análisis cuantitativo) implica un nivel mayor de exactitud cuando es comparado a una matriz de riesgo (como en un análisis cualitativo). b. Estadísticas de Descarga. Los datos siguientes son típicamente analizados: a. La exactitud de la salida es una función de la metodología usada tanto para la cantidad y calidad de los datos disponibles. h.2. Topografía. semicuantitativo o cuantitativo). . presenta los elementos esenciales en un análisis de inspección basada en riesgo. Evaluación de la Probabilidad. c. Uso de la Tierra. – Proceso de Planeación de una Inspección Basada en Riesgo (IBR). Estadísticas de Lesiones. Un ERC trata con el riesgo total. La ERC tradicional generalmente comprende cinco tareas: a. identificación de riesgo y análisis de consecuencias están integralmente ligados. Los analistas experimentados en riesgo generalmente realizan una ERC. Figura 4. el análisis de consecuencia para la IBR puede ser tomado extensivamente de este análisis. Para todos los intentos y propósitos. d. Resultados de Operaciones Peligrosas (OP) o análisis de procesos peligrosos (APP). Si una ERC ha sido preparado para una unidad de proceso. Identificación de Riesgos. este es un análisis de riesgo tradicional. d. incluyendo instalaciones para hidrocarburos y de procesos de químicos. Un análisis de IBR comparte muchas de las técnicas y requerimientos de datos con un ERC. La unión implicada de precisión y exactitud puede no existir debido al elemento de incertidumbre con la que es inherente a las probabilidades y consecuencias. j. – Secuencia de los Alcance de la IBR. Existen oportunidades de ligar la ERC detallada con un estudio de IBR.API 580. La definición de sistemas. f.5 Evaluación de Riesgo Cuantitativa (ERC) La evaluación de riesgo cuantitativa (ERC) se refiere a una metodología prescriptiva de la que ha sido el resultado de la aplicación de técnicas en análisis de riesgo en muchos tipos diferentes de instalaciones. Condiciones del Tiempo. el nivel de Figura 3. Este diagrama es aplicable a la figura 3 a menos que un plan de IBR se aplique.3 PRECISIÓN vs. LA ERC típicamente involucra una evaluación mucho más detallada que un análisis de IBR. e. PRACTICA RECOMENDADA c. i. Diseños de Diques y drenajes. COMIMSA DE C. 5. Análisis de Consecuencias. El proceso de IBR. Distribuciones de la Población. b. cada uno de los elementos esenciales mostrados en Figura 4 son necesarios para un programa completo de IBR sin tener en cuenta el alcance (cualitativo. e. La bases predecidas para daños y tazas. 5. es decir. es mostrado en el diagrama de bloques simplificado en la figura 4. La identificación de riesgo en un análisis de IBR generalmente se enfoca en la identificación de mecanismos de falla en el equipo (causas inesperadas) pero no trata explícitamente con otro escenarios potenciales de falla que resultan de eventos tales como fallas de potencia o errores humanos. Resultados del Riesgo.

El COMIMSA DE C. La exactitud de cualquier tipo de análisis de IBR depende del uso de una metodología legítima.5. d. El análisis cuantitativo usa modelos lógicos para calcular probabilidades y consecuencias de falla. la susceptibilidad del equipo al deterioro por uno o más mecanismos (por ejemplo. b. b.2 Usando la IBR para Establecer Planes y Prioridades El producto primario de un logro de la IBR debería ser un plan de inspección para cada componente del equipo evaluado. La probabilidad de falla debido a tal deterioro es una función de cuatro factores: a. Los modelos lógicos usados para caracterizar el deterioro de equipos y para determinar típicamente la consecuencia de fallas que puedan tener variabilidad significante y por lo tanto podría introducir error e inexactitud impactando la calidad de la evaluación de riesgo. La inspección en servicio está principalmente interesada con la detección y monitoreo del deterioro.1 Administración del riesgo A través de la Inspección La inspección influye en la incertidumbre del riesgo asociado con equipo sometido a presión inicialmente mejorando el conocimiento del estado de deterioro y predictibilidad de la probabilidad de falla. componentes contaminantes y agresivas. cambio de la metalurgia o cambio en las condiciones de operación. es importante que los resultados de éstos modelos lógicos sean validados por el juicio de un especialista. 5.4 ENTENDIENDO COMO LA IBR PUEDE AYUDAR A ADMINISTRAR RIESGOS EN LA OPERACION La integridad mecánica y el funcionamiento funcional del equipo depende de la confiabilidad del equipo para operar seguramente y fiablemente bajo condiciones de operación normal y anormal (equivocadas) a las que el equipo está expuesto. 5. Razón de deterioro. temperaturas. y por consiguiente la necesidad para la mitigación. Por consiguiente. c. corrosión. Unidades dentro del proceso. Tipo de Deterioro y mecanismo.API 580. esta es una actividad de la administración del riesgo que puede llevar a la reducción del riesgo. En la práctica. PRACTICA RECOMENDADA confianza en los datos de la inspección y la técnica usada para realizar la inspección son todos los factores que deberían ser considerados. si hubiera.5 ADMINISTRACION DE RIESGOS 5. Por consiguiente. Realizando una evaluación de IBR. Fluido del proceso. tales como la inspección. . 5. presiones. Condiciones de operación. Esta probabilidad. La susceptibilidad de cada componente del equipo debería estar claramente definida para las condiciones de operación actuales incluyendo factores tales como: a. d. fatiga y agrietamiento) es establecida. El confort y las condiciones actuales del equipo dentro del entorno de las condiciones actuales determinarán la probabilidad de falla (POF) del equipo de uno o más mecanismos de deterioro. Aunque la inspección no reduce el riesgo directamente. Tolerancia del equipo al tipo de deterioro. incluyendo condiciones anormales: por ejemplo. a menudo existen muchos factores extraños que afectarán la estimación de tazas de daño (probabilidad) así como la magnitud de una falla (consecuencia) que no puede se tomada en cuenta totalmente con un modelo estático. c. cuando sea acoplada con las consecuencias de falla asociadas (CFA) (ver Sección 11) determinarán el riesgo de operación asociado con la componente del equipo.V. ciclos de presión y/o temperatura. Unidades con longitudes de carrera deseadas entre los apagones registrados. puede ser benéfico usar métodos cuantitativos y cualitativos en una moda complementaria para producir la evaluación más eficiente y eficaz. datos de calidad y conocimiento del personal.5. Probabilidad de la identificación y detección de deterioro y predicción del estado futuro de deterioro con técnicas de inspección. razones de flujo.

d.6. La relación entre la IBR y varias iniciativas son descritas en los ejemplos siguientes: 5. b. Mecanismos de Falla (tales como fractura frágil. Ejemplos de algunas iniciativas son: a. El estudio de la IBR puede incluir una revisión de la salida de cualquiera APP que sido dirigida a la unidad que está siendo evaluada. el plan. Seveso 2 directiva en Europa.1 Análisis de Procesos Peligrosos Un Análisis de Procesos Peligrosos (Riesgosos) (APP) usa una finalidad sistematizada para identificar y analizar riesgos en una unidad de proceso. En tales casos. Equipo cercano al retiro. b. Para aquellas componentes en donde la inspección es un medio efectivo de costo de la administración del riesgo. El peligro puede resultar de una serie de eventos que podrían causar un proceso inesperado. Publicaciones de la evaluación del riesgo por la ASME. Programas de Procesos de Administración de la Seguridad (PAS) de la OSHA. debería contener las acciones de mitigación que son recomendadas para reducir el riesgo no mitigado a niveles aceptables. c.V. rediseño o mantenimiento estricto del control de las condiciones de operación) pueden ser las únicas medidas apropiadas que pueden tomarse para reducir riesgo a los niveles aceptables. h. acciones de mitigación sin inspección (tales como los equipos reparados. Ejemplos en donde la inspección puede no ser suficiente para administrar riesgos a los niveles aceptables son: a. fatiga) donde la anulación de falla depende principalmente de operar dentro de un entorno definido de presión/temperatura. Referirse a la Sección 13 para métodos de mitigación de riesgo en lugar de la inspección. La salida de varias de éstas iniciativas pueden proporcionar la entrada del objetivo de la IBR. Los Peligros potenciales identificados en un APP afectarán a menudo la probabilidad del lado de la falla en la ecuación de riesgo. . g. los planes deberían describir el tipo. Mantenimiento centrado de la Confiabilidad. en el caso que el procedimiento de IBR debería reflejar lo mismo.3 Otra Administración del Riesgo Es reconocido que algunos riesgos no pueden ser adecuadamente administrables por inspección exclusivamente. Para riesgos considerados inaceptables. Programas de Administración del riesgo de la EPA. o este podría ser el resultado del diseño del proceso o deficiencias en la instrumentación. PRACTICA RECOMENDADA plan de inspección debería detallar el riesgo no mitigado relacionado a la operación actual. e. 5. y la salida de la IBR puede ser usada para mejorar la seguridad y las iniciativas basadas en riesgo que ya son implementadas por las organizaciones. Clasificando al equipo en niveles de riesgo no mitigado permite a los usuarios asignar prioridades a las varias tareas de inspección/evaluación. Análisis de Procesos Peligrosos.API 580. alcance y tiempo de inspección/evaluación recomendado. Algunos Peligros identificados podrían afectar el lado de la consecuencia en la ecuación de riesgo. c. la falla potencial de un la válvula con aislamiento COMIMSA DE C. Técnicas de evaluación del riesgo por la CCPS. Cuidado Responsable de la ACC. Riesgos dominados por la Consecuencia. Los Riesgos Peligros identificados en el APP pueden estar específicamente direccionados a los análisis de la IBR. reemplazo o actualización. El nivel del riego inmitigable debería ser evaluado para evaluar la urgencia por realizar la inspección.6 RELACIÓN ENTRE LA IBR Y OTRA INICIATIVA BASADA EN RIESGO E INICIATIVAS DE SEGURIDAD La metodología de inspección basada en riesgo tiene la intención de complementar otras iniciativas basadas en riesgo y en la seguridad.5. 5. f. el peligro puede aumentar la probabilidad de falla. En cualquier caso. Por ejemplo.

Los resultados de la evaluación de tales sistemas de administración son factorizados dentro de la determinación del riesgo. 5. Una evaluación de la IBR es un proceso basado en equipos. Se requiere de datos extensivos del equipo y el proceso en el análisis de IBR. e identificando fronteras que mejoran la eficiencia y efectividad de dirigir la evaluación y sus resultados finales en la administración del riesgo. El sistema de la IBR mejorará el enfoque del plan de la inspección. Algunas de las características de un buen programa de la ASP proporcionan la entrada para un estudio de la IBR. Igualmente. y la salida del APP y de los reportes de investigación de incidentes incrementa la validez del estudio. Un programa eficaz del APP incluye un programa de inspección del equipo bien estructurado. La supervisión es hecha para enfocarse al objetivo. pueden ser ligadas con la IBR. es importante definir: COMIMSA DE C. Al inicio del ejercicio.7 RELACIÓN CON JURISDICCIONALES REQUISITOS Los códigos y requisitos legales varían de una jurisdicción a otra.6. el programa de IBR puede mejorar el aspecto de integridad mecánica del programa del APP. el mandato de requisitos jurisdiccional son acciones específicas como el tipo de inspecciones e intervalos entre inspecciones. confiabilidad del equipo es especialmente importante si las fugas pueden causarse por fallas secundarias.3 Confiabilidad del equipo Los programas de confiabilidad de equipos pueden proporcionar la entrada de porciones del análisis de probabilidad de un programa de IBR. 5.API 580. pueden usarse archivos de confiabilidad para desarrollar probabilidades de fallas en equipos y frecuencias de fugas. PRACTICA RECOMENDADA podría aumentar el inventario de material disponible para liberar el evento de una falla. resultando un programa de APP fortalecido. tales como pérdida de utilidades. Las metas de la confiabilidad. Por qué la evaluación se está haciendo. Quién está en el equipo de la IBR. d. La a. los resultados de una evaluación de IBR pueden significativamente refuerce el valor global de un APP.V. Es recomendado que todos los usuarios revisen sus códigos jurisdiccionales y requisitos legales para la aceptabilidad del uso de planes de inspección apropiados por la IBR. En algunos casos. Específicamente. En jurisdicciones que permiten la aplicación de Códigos y Estándares de Inspección de API. produciendo un programa integrado para reducir tiempo muerto en una unidad de operación. 6 Planeación de la Evaluación de la IBR 6.1 COMENZANDO Esta sección ayuda al usuario a determinar el alcance y las prioridades para una evaluación de la IBR. La organización en el proceso para la alineación de prioridades. tales como Mantenimiento Centrado de la Confiabilidad (MCC).6. El calculo de la consecuencia en el procedimiento de la IBR puede ser modificado para reflejar este peligro agregado. Fronteras en la frontera son identificadas para determinar lo que es vital para incluirse en la evaluación. c. Qué conocimiento y habilidades son requeridas para la evaluación. Cómo la evaluación de la IBR se llevará a cabo. b. . Operando con un programa de inspección comprensivo deberían reducirse los riesgos por liberaciones de una instalación y deberían proporcionar beneficios obedeciendo iniciativas relacionadas a la seguridad. La IBR puede incluir metodologías para evaluar la efectividad de los sistemas de administración en el mantenimiento de la integridad mecánica. A su vez. 5.2 Administración de Seguridad en el Proceso Un sistema fuerte en una administración de Seguridad en el Proceso puede significativamente reducir niveles de riesgo en una planta de proceso (referirse a OSHA 29 CFR 1910. la IBR debería ser un método aceptable para seleccionar planes de inspección.119 o API RP 750). supervisando riesgos.

el mantenimiento y acciones de mitigación que tienen los riesgos.2. recursos. PRACTICA RECOMENDADA e. d. pero frecuentemente afecta un lado de la optimización. i. un programa de inspección puede ser diseñado para optimizar el uso de la inspección y de las fuentes de mantenimiento en la planta. Cómo serán usados los resultados. 6. De la comprensión de riesgos. 6. La IBR proporciona un método sistemático para guiar a un usuario COMIMSA DE C. las acciones de la inspección y/o otra mitigación que tienen un efecto positivo en la reducción del riesgo para que un nivel aceptable pueda ser tomado.5 Conociendo la Seguridad y los requerimientos de la Administración Ambiental La administración de los riesgos la evaluación de la IBR pueden ser útiles en la implementación de un programa de inspección efectiva que esté dentro de la formación de la seguridad y de los requerimientos ambientales. Los resultados de la administración y de la reducción del riesgo son mejorados confiablemente. Los métodos de inspección en línea o no invasivos (operables) pueden ser substituidos por métodos invasivos (no operables) que requieren que el equipo este apagado. . b.7.V. El administrador y el equipo de la IBR pueden desear juzgar si la componente individual del equipo y los riesgos acumulados son aceptables. g. Qué códigos y normas son aplicables.2 Definición del Criterio de Riesgo Una evaluación de la IBR determinará el riesgo asociado con los componentes evaluados. a. Qué datos van a ser usados en la evaluación. 6. k. y componentes serán incluidos.2. 6. Por cuánto tiempo la evaluación surtirá efecto y cuando será actualizada.2.3 Administración de Riesgos Cuando los riesgos son identificados. La IBR enfoca los esfuerzos en áreas donde existen los riesgos más grandes.2. Estas acciones pueden ser significativamente diferente de las acciones de la inspección emprendidas durante un estatutario o tipo de certificación de un programa de inspección. c. Cuáles son sus roles en el proceso de la IBR. evitando pérdidas en el contenido. El establecimiento de criterios de riesgo para la aceptación de un juicio basado en riesgo podría ser un objetivo de la evaluación de la IBR si tal criterio no existe aún dentro del la compañía del usuario. La Inspección de componentes de bajo riesgo pueden ser eliminadas o reducidas.2. innecesarias o inapropiadas pueden eliminarse.2 ESTABLECIENDO OBJETIVOS Y METAS DE LA EVALUACION DE LA IBR Una evaluación de la IBR debería ser emprendida con objetivos claros y metas las cuales son completamente comprendidas por todos los miembros del equipo que compone la IBR y por el administrador. 6. f. 6. h. j.1 al 6.API 580. Algunos ejemplos son listados en 6. Que instalaciones.2. Quién es el responsable y quién participara para cada una de las acciones.2. Cuando la evaluación estará completa.4 Reducción de Costos La inspección para la reducción de costos normalmente no es el objetivo primario de una evaluación de la IBR. Cuando el programa de la inspección es optimizado basado en una comprensión de riesgo.1 Entendiendo los Riesgos Un objetivo de la evaluación de IBR puede ser para entender mejor los riesgos involucrados en el funcionamiento de una planta o unidad de proceso y para entender los efectos de esa inspección. Inspecciones infrecuentes más efectivas que pueden ser sustituidas por inspecciones frecuentes menos efectivas. l. uno o más del siguientes beneficios pueden ser utilizados para reducir el costo. Las actividades de inspección no efectivas. y evitar pérdidas comerciales.

Las actividades de inspección que no impactan al riesgo durante la vida remanente normalmente son eliminadas o reducidas. La Modificación del proceso para eliminar condiciones que conducen al riesgo. .8 Instalaciones que Acaban con las Estrategias de Vida Las instalaciones que se aproximan a su fin ya sea económico o de servicio son un caso especial en donde la aplicación de la IBR pueda ser muy útil. h. 6. mientras este en la etapa de diseño. g. Por ejemplo. e. Es importante volver a visitar la evaluación de la IBR si la vida remanente de la planta es aumentada después de que la estrategia de vida remanente has dio desarrollada e implementada.3 SUPERVISION INICIAL 6.2. PRACTICA RECOMENDADA en la selección de componentes de equipo que se van a incluir y la frecuencia. es normalmente más barato modificar el proceso o cambio metalúrgico cuando una planta está siendo diseñado que cuando está operando. Cambio metalúrgico de componentes para reducir la PDF. El proceso de supervisión es importante en centrar el enfoque de las evaluaciones físicas más importantes en ese tiempo y que los recursos sean efectivamente aplicados.3. antes de la instalación actual. f.2. y magnitud de actividades que van a ser conducidas para encontrar la funcionabilidad de los objetivos. puede dar como resultado una información importante en riesgos potenciales. La Modificación de procedimientos de operación para evitar situaciones que conduzcan al riesgo. la IBR es hecha en piezas múltiples de un equipo (por ejemplo.6 Alternativas Separadas de Mitigación La evaluación de la IBR puede identificar riesgos que pueden ser administrados por acciones que excepto por inspección. Algunas de estas acciones de mitigación pueden incluir pero no pueden limitarse a: a. Remoción de aislamiento innecesario para reducir la probabilidad de corrosión bajo aislamiento. alcance.2. Cambiar fluidos por menos fluidos flamables o tóxicos. Típicamente. Reducir inventarios para minimizar la Consecuencia de Falla (CDF). una unidad completa en COMIMSA DE C. Los datos dentro de la evaluación de la IBR pueden ser útiles en determinar la óptima estrategia económica para reducir el riesgo.API 580.1 Establecer Fronteras Físicas de una evaluación de la IBR Las fronteras para evaluaciones físicas incluidas en la evaluación son establecidas consecuentemente con los objetivos globales. 6.V. Tratamiento Químico del proceso para reducir razones/susceptibilidades de deterioro. riesgo ambiental o riesgo financiero.7 Evaluación de Riesgo en un Nuevo Proyecto Una evaluación de la IBR hecha a nuevos equipos o a un nuevo proyecto. La estrategia final de vida en una IBR puede ser asociada con evaluaciones de idóneas para un servicio de componentes dañadas usando métodos descritos en el API RP 579. La estrategia puede ser diferente en momentos diferentes en la vida del ciclo de una planta. c. El nivel de datos que va a ser revisado y las fuentes disponibles para acompañar los objetivos directamente impactan la magnitud de las evaluaciones físicas que van a ser evaluadas. d. La vida final para el caso de una planta en operación es la ganancia del máximo beneficio económico remanente mediante una evaluación sin el personal indebido. b. El fin de una estrategia de vida enfoca los esfuerzos de la inspección directamente en áreas de alto riesgo donde las inspecciones proporcionarán un reducción del riesgo durante la vida remanente de la planta. Esto puede permitir a los riesgos ser minimizados por diseño. Seguridad actualizada o sistemas de detección. 6. 6. El alcance de una evaluación en la IBR puede variar en una refinería completa o planta y de un solo componente dentro de una simple pieza del equipo.

Tiene la instalación suficientes recursos y experiencia para dirigir la evaluación de la IBR? 6.3. Tuberías y estaciones de tuberías.3. b. Proximidad a áreas sensibles ambientalmente. metalurgia. Supervisión de puntos fuera de las áreas que son más alto en prioridad y sugieren qué las unidades de proceso empiecen con ellas. Procesamiento del Gas y del Aceite y terminales de transporte. Impacto económico Relativo de las unidades de proceso. Plantas de Gas Natural. ¿Tiene la unidad de proceso recursos suficientes y la experiencia disponible para dirigir la evaluación de la IBR? 6. d. Dividiendo una unidad de proceso en sistemas. También éstas proporcionan una visión sobre el nivel de evaluación que puede ser requerido por los sistemas de operación y componentes del equipo en las varias unidades. presión y temperatura. Plantas Petroquímicas y Químicas. Refinerías. d. Instalaciones de Producción de Gas y Aceite. Horarios de Retorno. ¿Existen riesgos significantes involucrados en la operación de la unidad de proceso y podría el efecto de reducción de riesgo ser medido? 3. Historia de problemas/fallas en cada instalación. Ejemplos de preguntas claves para contestar el nivel de la instalación es: 1. Experiencia con unidades de proceso similares. Confiabilidad Relativa de las unidades de proceso. . e. La supervisión del nivel de la instalación también podría ser hecho por: a. ¿Está la instalación localizada en una jurisdicción regulatoria que aceptará modificaciones en intervalos estatutarios de basado en la IBR? 2. f. Edad de las instalaciones. f. e. c.3 Supervisión de Unidades de Proceso Si IBR es múltiples. Proximidad al público.2 Supervisión de las Instalaciones En el nivel de la instalación. Ejemplos de preguntas claves para contestar en el nivel de la unidad de proceso son similares a las preguntas en el nivel de instalación: 1. Evaluación o valor del producto. b. e. diseño de equipos e historia de operación. PRACTICA RECOMENDADA el proceso) en componente. el equipo puede ser 6.4 Sistemas dentro de la Supervisión de Unidades de Proceso A menudo es ventajoso agrupar equipos dentro de una unidad de proceso en sistemas o circuitos en donde las condiciones ambientales comunes existen basado en proceso químicos.API 580. b. ¿Invertirá la Administración de la instalación en los recursos necesario para lograr los beneficios de la IBR? 3. d. Las prioridades pueden ser asignadas basándose de lo siguiente: a. c. (LNG) Las supervisión en los niveles de la instalación pueden ser hechas por una evaluación cualitativa de la IBR. lugar de en un solo clasificar el riesgo relativo.3. aplicación unidades el alcance de la evaluación en la una instalación con unidades entonces el primer paso en la de la IBR es la supervisión de las completas del proceso para COMIMSA DE C. f.V. ¿Tiene la unidad de proceso un impacto significante en la operación de la instalación? 2. ¿Ven los operadores de la unidad de proceso que algún beneficio puede ser ganado a través de la aplicación de la IBR? 4. c. Instalaciones con APS/sin APS. la IBR puede ser aplicada a todos los tipos de plantas incluyendo pero no limitando a: a. CDF Relativa de las unidades de proceso. Riesgo Relativo de las unidades de proceso.

c. e. La selección de sistemas puede basarse en: a. Hornos. ¿Qué piezas del equipo tienen los márgenes de seguridad de diseño mas bajos y/o los permisibles por corrosión más bajos que pueden afectar las consideraciones en la frontera debido a la presión sobre el contenido? COMIMSA DE C. g. Un ejemplo podría ser un sistema de agua de enfriamiento con problemas de corrosión y problemas indeseables.5 Supervisión de Artículos de equipo En la mayoría de las plantas. i. b.6 Utilidades.3. 6. h. Válvulas de control (presión en la frontera). 6. La evaluación de la IBR está siendo hecha por una optimización global de los recursos de inspección y recursos ambientales y CDF comerciales están incluidas. Las posibles razones para la incluir las situaciones fuera del plano y de las utilidades son: a. Un acercamiento de la IBR podría ayudar en el desarrollo de combinaciones más efectivas de la inspección. Tuberías. ¿Estará comprometida la integridad del equipo de seguridad por los mecanismos de deterioro? 2. ¿Qué piezas del equipo tienen las CDF más altas si hay una falla en la frontera debido a la presión? 4. Estas componentes de altoriesgo potencial deberían recibir una mayor atención en la evaluación de riesgo. Dispositivos de relevo de Presión. . Bombas (presión en la frontera).V. Una práctica común utiliza diagramas de flujo o diagramas de flujo de proceso para la unidad para identificar los sistemas. hay un problema específico de la confiabilidad específico en un sistema de utilidad. Compresores (presión en la frontera). j. CDF Relativa del sistema. Consideraciones prácticas tales como la disponibilidad del recurso puede requerir que la evaluación de la IBR este limitada a uno o más sistemas dentro de la unidad. Recipientes a Presión. ¿Cuáles tipos de equipo han tenido los problemas mayores en su confiabilidad? 3. Confiabilidad Relativa de sistemas. y problemas históricos pueden ser identificados para cada sistema. b. condiciones del proceso. Los siguientes artículos puede ser considerados en la supervisión de los equipos que serán incluidos: 1. La selección de tipo de equipos va a ser incluido en base al cumplimiento de los objetivos discutidos en 6. un porcentaje grande del riesgo total en la unidad estará concentrado en un porcentaje relativamente pequeño de las componentes del equipo. d. Beneficio esperado para la aplicación de la IBR a un sistema. f. c. Reactores.3. Tanques. mecanismos de deterioro creíbles. Intercambiadores de Calor. Cuando una unidad de proceso es identificada por una evaluación de la IBR y la optimización global es la meta. normalmente lo mejor es incluir todos los sistemas dentro de la unidad. mitigación. ¿Qué piezas del equipo están sujetas a la mayoría de deterioros que pudieran afectar las fronteras del contenido debido a la presión? 5. d.2. La supervisión de las componentes de un equipo a menudo es llevada a cabo para identificar las componentes de alto riesgo e investigar con más detalle la evaluación de riesgo. Información sobre metalurgia.API 580. PRACTICA RECOMENDADA supervisado ahorrando tiempo comparado como si se tratara cada pieza del equipo por separado. b. monitoreo y tratamiento para la instalación completa. los sistemas de emergencia y sistemas de fuera del plano deberían estar incluidos dependiendo de los planes de uso de la IBR y de los requerimientos de inspección de la instalación. Riesgo Relativo de los sistemas. Emergencia y Sistemas Fuera del Plano Con o sin utilidades. Una evaluación de IBR puede aplicarse a todos los equipos sometidos a presión tales como: a.

o puede Similar a las fronteras físicas. Puede ser que valga la pena supervisar parámetros claves en el proceso para determinar si se mantienen funcionando dentro de los fronteras.V. sistemas de señal luminosa. .1 Arranque y Paro Las condiciones del proceso durante el arranque y el paro pueden tener un efecto significativo en el riesgo de una planta sobre todo cuando ellas son más severas (probablemente la causa acelerada del deterioro) que las condiciones normales. El arranque de líneas a menudo son incluidas dentro del sistema de tuberías del proceso y sus condiciones de servicio el arranque y el funcionamiento subsecuente de operación debería ser considerado. c. Las condiciones cíclicas podrían impactar la probabilidad de falla debida a algunos mecanismos de deterioro (por ejemplo. incluyendo cualquier análisis de sensibilidad. La operación dentro de las fronteras es crítico para la validez del estudio de la IBR así como para las buenas prácticas de operación.4.4 ESTABLECER OPERACIÓN FRONTERAS DE son aplicadas durante los procedimientos de cierre del proceso. La PDF para las plantas susceptibles es controlada por si las medidas de mitigación COMIMSA DE C. emergencia. La evaluación de la IBR puede incluir la vida operacional completa. las condiciones de operación normales encontradas en los documentos deberían ser verificadas cuando no es raro encontrar discrepancias que pudieran impactar los resultados de la IBR substancialmente. La evaluación de la IBR normalmente incluye la revisión de las PDF y de las CDF para condiciones de operación normales. tales como sistemas de reactores de regeneración. nivel de datos que van a ser revisados y retroalimentados. corrosión bajo aislamiento). El propósito para establecer fronteras operacionales es para identificar parámetros claves en el proceso que pueden impactar el deterioro. 6.API 580. Los cambios en el proceso. deberían considerar el rango cíclico completo de condiciones. Un buen ejemplo es el agrietamiento por esfuerzo corrosión debido al ácido politónico. Presencia de humedad u otras especies de contaminantes. tales como presión. Sin embargo.4. resultados de una unidad anormal o condiciones indeseables deberían ser consideradas en la evaluación de la IBR. Razones de flujo incluyendo rangos de variación. Las condiciones de operación. temperatura o composición del fluido. Operaciones Inesperadas y Operaciones Cíclicas Las condiciones de operación normales pueden ser más fácilmente proporcionadas si existe un modelo de flujo de proceso o un balance de masa disponible para la planta o unidad de proceso. Cuando los sistemas de emergencia (por ejemplo. fatiga. fatiga térmica.4. d. 6. 6. Presión y temperatura de operación incluyendo rangos de variación. PRACTICA RECOMENDADA c. sistemas de apagado) son incluidos en la evaluación de la IBR. su condiciones de servicio durante los funcionamientos rutinarios y el cumplimiento de sus ciclos deberían ser considerados.3 Periodo del Tiempo de Operación Las longitudes de carrera de la unidad de los proceso seleccionados equipo/unidad es un límite importante a considerar. Composición del fluido en el Proceso incluyendo la variación con los rangos de alimentación del contenido. La confiabilidad de la unidad de proceso es un objetivo mayor del análisis de la IBR. b. usado para la evaluación de la IBR debería ser registrado como los límites de operación para la evaluación.2 Operación Normal. Los sistemas con operaciones cíclicas. Los siguientes datos deberían ser proporcionados: a. las fronteras de operación para el estudio de la IBR se establecen consistentemente con los objetivos del estudio. 6. Las condiciones de apagado y arranque además de las de emergencia y la de condiciones no rutinarias también deben ser revisadas por sus efectos potenciales en la PDF y en la CDF.

mantenimiento. Disponibilidad y calidad de datos necesarios e información. PRACTICA RECOMENDADA ser para un periodo seleccionado. Implementación de estategia/planes. La diferencia fundamental entre estas formas COMIMSA DE C. Una estrategia debería ser desarrollada.API 580. Tiempo y requeridos para recoger datos para las componentes que van a ser evaluadas. b. tales como: a. c. bastante conservadores para acompañar adecuadamente los objetivos de la IBR.1 DATOS NECESARIOS EN INSPECCION BASADA EN RIESGO LA La selección del tipo de evaluación de la IBR será dependiente de una variedad de factores. Tiempo y recursos requeridos por la evaluación de la IBR de los datos y de la información. Tiempo de entrenamiento para los implementadores.6 RECURSOS ESTIMANDO Y TIEMPO REQUERIDO Los recursos y tiempo requeridos para llevar a cabo una evaluación de la IBR variará muy ampliamente entre las organizaciones dependientes de un número de factores incluyendo: a. e. 3. componentes del equipo. reparación y operación. Un análisis de IBR puede enfocarse en el periodo actual de carrera o puede incluir el período actual y el próximo período de carrera proyectado. b. Referirse a 5. 2. d. 5. f. componente del equipo o nivel de la componente. las unidades de proceso son de vez en cuando apagadas para actividades de mantenimiento y longitud de carrera asociada con la condición del equipo en el unidad. reemplazo. para combinarla con el tipo de evaluación que es esperado o con el riesgo evaluado. 4. g. Grado de complejidad del análisis de IBR seleccionado. f. Por ejemplo. Tiempo y recursos para valorar los resultados de la evaluación de la IBR e inspecciones desarrolladas. . 7 COLECCIÓN DE DATOS E INFORMACION PARA LAS EVALUACIONES DE INSPECCIONES BASADAS EN RIESGO (IBR). y componentes que van a ser evaluadas. Recursos disponibles. Otro ejemplo podría ser para evaluar todas las componentes del equipo cualitativamente en una unidad del proceso y entonces evaluar las componentes de riesgos más altos identificados más cuantitativamente. semi cuantitativa y cuantitativa. La estimación del alcance y costo involucrados en una evaluación completa de la IBR puede incluir a lo siguiente: 1. unidad del proceso. y así sucesivamente. Restricciones de tiempo.V. Considerando que. Conocimiento y entrenamiento de los implementadores. 7. Por ejemplo. Es la evaluación en una instalación. 6. Grado de exactitud requerido. las unidades de proceso que se esperan tengan los riesgo más bajos sólo pueden requerir métodos simples. Objetivo de la evaluación c. Cantidad de equipo incluido en cada nivel del análisis de la IBR. tales como la inspección. Disponibilidad y costos de los recursos necesarios para la implementación. puede ser usado de forma cualitativa. Riesgos percibidos o riesgos previamente evaluados. Número de instalaciones.5 SELECCIONANDO UN EVALUACIÓN DE LA IBR TIPO DE 6. Las proyecciones futuras operacionales son también importantes como parte de la base para el período de tiempo de operación.2 para más tipos de evaluación de la IBR. Un estudio de Inspección Basada en Riesgo (IBR). e. El el periodo de tiempo también puede influir en los tipos de decisiones y planes de la inspección que resulten del estudio. y planes de mitigación. Disponibilidad y calidad de datos. d. sistema. unidades. las unidades del proceso que tengan un riesgo esperado más alto puede requerir métodos más detallados.

errores de inspección. No obstante los requerimientos de los datos son muy diferentes para los varios tipos de análisis de IBR. requiriendo que el usuario tener cuidado de considerar el impacto de entrada de los resultados de riesgos. Como es verdad en cualquier programa de inspección. Sin embargo. la validación de los datos es esencial por un número de razones. o características operacionales que son las más importantes para el riesgo. Los rangos y el resumen de los campos puede evaluar circunstancias con una amplia variedad en las condiciones La calidad de los datos tiene una relación directa a la exactitud relativa de los análisis de IBR. Es importante establecer un conjunto de reglas para asegurar la consistencia en la categorización o clasificación. Entre las razones están los dibujos de salida y documentaciones. Por tanto. las componentes requeridas solamente necesitan ser categorizadas dentro de un rango amplio o clasificado contra un punto de referencia.2 IBR cuantitativa El análisis de riego cualitativo usa modelo lógicos representando una combinación de modelos de eventos que pudieran resultar en accidentes severos y modelos físicos representando la progresión de accidentes y el transporte de un material peligroso al ambiente. el tiempo requerido para la adquisición de datos y el análisis será menor también. tazas y severidad j) Densidad de personal k) Recubrimiento. revestimientos y datos del aislante l) Costos de interrupción de negocios m) Costos de los reemplazos de equipos n) Costos de la remedición ambiental 7. Los modelos son evaluados probabilísticamente para proporcionar las perspicacias tanto cualitativa como cuantitativamente cercano al nivel de riesgo y para identificar el diseño. Por ejemplo. COMIMSA DE C. es importante documentar todas las bases para el estudio y suposiciones iniciales y aplicarlas consistentemente. sitio.3 IBR semi cuantitativa Los análisis semi cuantitativos requieren típicamente los mismos datos que el análisis cuantitativos pero generalmente no tan detallados. No obstante. cálculos y salidas.4 CALIDAD DE DATOS El alcance cualitativo típicamente no requiere de todos los datos mencionados en el punto anterior. Los datos típicos necesarios para un análisis de IBR pueden incluirse pero no están limitados a: a) Tipo de equipo b) Materiales de construcción c) Inspección. Por lo tanto. La documentación de un equipo único y los identificadores de la tubería es un buen punto inicial para cualquier nivel de estudio. habilidad y entendimiento del usuario que el alcance cuantitativo. Cualquier desviación de lo preescrito en los estándares deberían estar bien documentadas. los volúmenes del fluido pueden ser estimados. la precisión de los análisis puede ser menor.API 580. es importante tener personas reconocibles y habilidosas para desarrollar los análisis cualitativos de la IBR. a pesar de su simplicidad.1. PRACTICA RECOMENDADA de evaluación es la cantidad y el detalle de entrada. . El equipo debería también corresponder a un grupo único o localización tales como un proceso particular en un sitio particular de la planta. Generalmente. 7.1.1.V. Para cada forma del IBR. se necesita de una información más detallada y de datos para las IBR cuantitativas para proporcionar la entrada de los modelos. Esto es benéfico para la integridad de los análisis de IBR para asegurar que los datos están a la fecha y validados por las personas reconocidas (ver sección 15). un análisis cualitativo usando un amplio rango requiere un nivel más elevado de juicio. reparación y reemplazo de registros d) Composiciones del fluido en el proceso e) Inventario del fluido f) Condiciones de operación g) Sistemas de seguridad h) Sistemas de detección i) Mecanismos de deterioro.1 IBR Cualitativa 7.1. 7. la calidad de los datos de entrada es igualmente importante.

7.Análisis de la composición del fluido incluyendo contaminantes o rastro de las componentes. QRA) porque muchos de los datos pueden sobre empalmarse. Registros de PMI 5. Sistemas de seguridad 13. Esto puede ser desventajoso para combinar los datos reunidos de la IBR con otros datos reunidos en análisis de riesgo/peligro (por ejemplo. Otra fuente potencial de error en el análisis es la suposición en la historia del equipo. Sistemas de Instrumentos de protección 8. La cantidad y el tipo de códigos y estándares usados para una instalación pueden tener un significativo impacto en los resultados de la IBR. 7.V. Registros de construcción/dibujos. diseño y En las etapas de colección de datos. PHA.4 FUENTES DE INFORMACIÓN Y DATOS ESPECIFICOS EN SITIO. Registros de inventario 11. . MFDs (Dibujos de fabricación). una evaluación de qué códigos y estándares deben estar presentes. generalmente son necesarios. El efecto puede estar enmascarando una alta razón de corrosión o inflar una razón de corrosión baja. La información para la IBR puede ser encontrada en muchos lugares dentro de la instalación. planos de diseño b. Registros de los materiales de construcción 5. Horarios y frecuencias 2. Códigos y estándares usados 7. y la exactitud en los equipos de medición. P&Ids (isométricos). Cantidad y tipos de inspección 3. Esta persona puede también comparar los resultados con las medidas previas en cada sistema. Sistemas a prueba de fuego y sistemas a prueba de incendios 14. el espesor nominal puede ser usado por el espesor original. Por ejemplo. Sistemas de emergencia de despresurización y sistemas de relevo 12.3 CODIGOS Y ESTANDARES NACIONALES E INTERNACIONALES – cualquier dato. Detección de fuga y sistemas de monitoreo 9. Reparaciones y modificaciones 4. etc. 2. Resultados de la inspección c.API 580. PRACTICA RECOMENDADA errores de oficina. Una situación similar existe cuando la vida remanente de una pieza en el equipo con una razón de corrosión baja requiere inspecciones con más frecuentemente. o en uso durante el diseño del equipo. COMIMSA DE C. Sistemas de aislamientos 10. Es importantes esforzarse para que la precisión de los datos debería corresponder a la complejidad del método usado de la IBR. Registros de inspección 1. Esta revisión debería también tener un factor en cualquier cambio o alteraciones en el proceso. Esta validación da paso a los esfuerzos necesitando de un erudito individual que compare los datos de las inspecciones que van a esperarse durante el mecanismo de deterioro y las razones de corrosión. sistemas similares en el sitio o dentro de la compañía o datos publicados. Las fuentes potenciales específicas de información se incluyen pero no están limitadas a: a. PFDs (Dibujos de Procesos). Esta suposición puede significativamente impactar la razón de corrosión calculada futura en la vida de los equipos. El equipo o el individuo debería entender la sensibilidad de los datos necesitados para el programa antes de reunir 1. Hojas de especificación de ingeniería 4. Datos del proceso 1. Dibujos isométricos de la tubería 3. La estadística puede ser útil en esta revisión. Registros de construcción QA/QC 6. El error en la medición puede ser el resultado en la razón de corrosión calculada aparentemente artificial alta o baja. si la inspección básica en la línea no fuera realizada o documentada.

Registros de actividades sísmicas h. . 2. Datos genéricos de la frecuencia de falla-industria o interna 2.API 580. susceptibles y modos de falla para todo el equipo incluido en un estudio de IBR es esencial para la calidad y la efectividad de la evaluación de la IBR. llamada pérdida del contenido causada por el deterioro. El modo de falla es una clave de entrada importante para determinar la consecuencia de falla excepto en un análisis cuando el peor de los casos este presente. Los mecanismos de deterioro.3 MECANISMOS DE DETERIORO de COMIMSA DE C. d. Investigación de incidentes. como se describió en esta Práctica Recomendada. suponiendo una liberación total de las componentes inventariadas. Registros de confiabilidad y registros de condiciones de monitoreo 5. Datos de fuga. El mecanismo de deterioro es definidos como el tipo de deterioro que podría llevar a una pérdida del contenido. Hay cuatro mecanismos de deterioro mayores observados en los procesos industriales de los hidrocarburos y de la planta química: 8 IDENTIFICACION DE LOS MECANISMOS DE DETERIORO Y MODOS DE FALLA 8. Procedimientos de paro y arranque 5. Bases de datos industriales i. Estudios de PSM. Otro sitio específico riesgo o estudios de peligro. susceptiblemente y en modos de falla potencial. Registros de clima/tiempo 2. g. Datos específicos de falla en plantas y equipos 4. Lógicas de Operación y registros del proceso 7. Los datos usados y las suposiciones hechas deberían estar bien documentadas. Un especialista en Metalurgia o en corrosión deberían ser consultados para definir los mecanismos de deterioro en el equipo. 4. está interesada con un tipo de falla. Estudios de PHA. sea usada. Procedimientos de emergencia 6. Datos de peligro 1. Datos e información fuera de sitio-si la consecuencia puede afectar las áreas fuera de sitio. RCM y datos de QRA o informes. Datos de falla Industrial específicos 3. PHA (Análisis del Proceso de Riesgo). PRACTICA RECOMENDADA 2. razones y susceptibilidades son las entradas primarias en la probabilidad de la evaluación de la falla. j. El término modo de falla se define como la manera de falla. 8. Las condiciones del proceso (normal y disgustado) así como los cambios del proceso anticipados deberían ser considerados en la evaluación. Los modos de falla pueden ir desde un agujero pequeño a una ruptura completa. Registros de Administración del cambio (ADC) e. Costos de reemplazo del equipo 1.V. 8. Procedimientos de Operación 4.1 INTRODUCCION La Identificación de los mecanismos apropiados de deterioro. La IBR. Condiciones del sitio 1. Datos de falla 1. 3. Registros del costo del proyecto 2. Datos de los sistemas de control distribuidos. Estudios de QRA. 3.2 FALLA Y MODOS DE FALLA PARA LA INSPECCIÓN BASADA EN RIESGO. f. PSM (Administración de la Seguridad durante el Proceso). El término falla puede definirse como la terminación de la habilidad para realizar una función requerida.

El Mecanismo y la susceptibilidad. agrietamiento ácido por el ácido politiónico (PTA). o baja basada en: a.el número de años en el servicio actual y si el servicio ha cambiado. y agrietamiento por cloruros (ClSCC). Estas tablas cubren la mayoría de los mecanismos de deterioro comunes. interior y g. Metalúrgico y ambiental.3.3 Deterioro de las Metalúrgicas y ambientales Propiedades Las causas de fallas metalúrgicas y ambientales son variadas pero típicamente involucran a alguna forma de deterioro en la propiedad mecánica y/o física del material debido a la exposición de los procesos ambientales. Temperatura y presión de operación. sin embargo. Presión de Operación y temperatura. éstos son relativamente poco frecuentes. Variables de Fabricación tales como tratamientos térmicos después de la soldadura La determinación de susceptibilidad no sólo debería considerar la susceptibilidad del equipo/tubería para el agrietamiento (o probabilidad de una iniciación de una grieta) sino también la probabilidad del resultado una grieta en una fuga o ruptura.3. c. d. agrietamiento inducido por el esfuerzo orientado al hidrógeno-inducido (SOHIC). el agrietamiento hidrógeno-inducido (HIC). puntos de inyección etc. El agrietamiento por esfuerzo corrosión (SCC) ocurre cuando el equipo está expuesto a ambientes que conducen a ciertos mecanismos tales como agrietamiento cáustico. El Material de construcción. f. b. Razón de Corrosión. c. las variables importantes que conducen al deterioro. Número y tipos de inspecciones. agrietamiento por aminas. sulfuros. e.3. La literatura. .V. Un ejemplo de esto es la temperatura elevada por el ataque de hidrógeno (HTHA). El Apéndice A proporciona tablas que describen el mecanismo de deterioro individual cubierto por estas cuatro categorías. etc. d. PRACTICA RECOMENDADA a. la resistencia COMIMSA DE C. 8. La susceptibilidad a menudo está diseñada como alta. picaduras. El HTHA ocurre en el carbono y en los aceros de baja aleación expuestos a altas presiones parciales del hidrógeno a elevadas temperaturas.ambos el original. y a los ejemplos típicos en los procesos industriales de donde ellos pueden ocurrir. 8. opinión experta y la experiencia a menudo son necesarias para establecer la susceptibilidad del equipo al agrietamiento por esfuerzo corrosión. Históricamente. Otros tipos de deterioros y mecanismos pueden ocurrir en la aplicación específica del proceso de hidrocarburos y del proceso químicas.API 580. e. agrietamiento de carbonatos. La Concentración de procesos claves corrosivos tales como pH. 8. agrietamiento por esfuerzo en las sulfidas (SSC). Mecánico. entendiendo que el adelgazamiento localizado puede ser causado por el método de inyección de flujo y la agitación es tan importante como conocer el mecanismo de corrosión. La Corrosión permisible – el diseño permisible para el servicio actual. b. media. cloruros. Por ejemplo. Los efectos del adelgazamiento pueden ser determinados de la información siguiente: a. Presión de Diseño.2 Agrietamiento corrosión por esfuerzo Esfuerzo Entender la operación del equipo y la interacción con el ambiente químico y mecánico es la clave para lograr identificar los mecanismos de deterioro. Agrietamiento por corrosión.) para ayudar a los especialistas en materiales en la identificación de los mecanismos de deterioro y razones. Los especialistas en proceso pueden proporcionar una entrada útil (como el espectro de condiciones del proceso. b.1 Adelgazamiento El adelgazamiento incluye corrosión general. El espesor . corrosión localizada. La edad de los Equipos . y otros mecanismos que causan pérdida de material de las superficies interiores o externas. c. Adelgazando (incluye externo). d. el histórico y el espesor medido actual.

violaciones. el mecanismo de deterioro más común desde el punto de vista mecánico son la fatiga (mecánica. b. ruptura esfuerzo/termofluencia. Error del Operador.4 Mecánico Similar a los fallas metalúrgicas y ambientales. y cargas excesivas a tensión. COMIMSA DE C. Estos y otras causas de la pérdida del contenido pueden tener un impacto en la probabilidad de falla y puede ser incluido en la probabilidad del análisis de falla. repetible y bien documentado. PRACTICA RECOMENDADA de HTHA se ha podido predecir en base a la experiencia industrial que se ha trazado en una serie de curvas para el carbono y los aceros de baja aleación mostrando la temperatura y el régimen de presión parcial del hidrógeno en el cual éstos aceros han sido exitosamente usados sin deterioro debido a la HTHA. las cuales comúnmente están referidas a las curvas de Nelson. Estas curvas. Substitución Inadvertida de materiales de construcción. c. Otras causas de pérdida del contenido podría incluir pero no podría estar limitado a: a. proceso de operación. Ejemplos de otros fallas y modos de falla son: a. daño en las partes rotatorias. La probabilidad de que una consecuencia específica ocurrirá es el producto de la probabilidad de falla (POF) y la probabilidad del escenario bajo consideraciones asumiendo que la falla ha ocurrido. condiciones de arranque y paro (especialmente la temperatura) y el conocimiento del deterioro ocasionado por esas condiciones. f. Climas extremos. conexiones. Debería notarse que los mecanismos de deterioro no son las únicas causas de pérdida del contenido. Las guías para determinar la probabilidad de consecuencias específicas se proporciona en la Sección 11. y corrosión). 9 Evaluando la Probabilidad de Falla 9. d. El análisis debería ser creíble. El Material de construcción Temperatura de Operación Presión parcial del Hidrógeno Tiempo de Exposición c.falla en los sellos. Sabotaje. c. . 8. Falla en el haz de tubos del intercambiador de calor – fuga en los tubos. e. b. d.V. La probabilidad del análisis de falla debería dirigirse a todos los mecanismos de deterioro a los que los equipos estudiados es susceptible. falla en el motor. térmica. Esta sección proporciona las guías solamente para determinar la PDF. Falla en Bombas . El análisis de probabilidad en un programa de IBR es realizado para estimar la probabilidad de una consecuencia adversa específica que resulta de una pérdida del contenido que ocurre debido a los mecanismos de deterioro.3. Falla del dispositivo de la presión de relevo – conexiones. desamarres. La consideración para la susceptibilidad del equipo a HTHA está basada en: a. las variables críticas para el deterioro están en el material de construcción. 8. sinactivación. La actividad Sísmica. d.1 INTRODUCCIÓN PROBABILIDAD Al ANÁLISIS DE Referirse al Apéndice A para otros ejemplos de estos tipos de fallas y causas. g.API 580. se mantienen basadas en la experiencia industrial en API RP 941. b. En general. Error de Diseño. debería dirigirse la situación en donde el equipo es susceptible a los múltiples mecanismos de deterioro (por ejemplo. Sobre presión debido a la falla del dispositivo de relevo de presión.4 OTRAS FALLAS EL IBR podría extenderse para incluir otras fallas de los contenidos. varios tipos y causas de deterioro mecánico son posibles. Ejemplos y los tipos de falla resultantes pueden ser encontrados en el Apéndice A. adelgazamiento y termo fluencia). Más allá. Forros Internos – en el agujero.

es apropiado asociar un evento de la frecuencia con cada categoría de probabilidad para proporcionar guías individuales que son responsables de determinar la probabilidad. la inspección futura y los planes de mantenimiento y el posible deterioro de los materiales. sistema. un año) y la frecuencia se expresa como eventos por el intervalo (por ejemplo.4). la probabilidad de falla puede ser categorizada (por ejemplo. o 1 hasta 5). la probabilidad de falla puede evaluarse separadamente para cada unidad. 0.1 Probabilidad cualitativa del Análisis de Falla COMIMSA DE C. Sin embargo. grupo de equipos o artículos individuales del equipo.3.0002 fallas por año). En este caso.03 fallas por corrida). Para un análisis cualitativo. media o baja) o puede tener descripciones numéricas (por decir 0. Otro acercamiento se usa cuando existen datos inexactos o insuficientes en las componentes específicas de interés. estos acercamientos han sido categorizados como "cualitativo" o "cuantitativo". 9. La metodología usada para la evaluación debería ser estructurada tal que un análisis de sensibilidad u otra forma puede ser usada para asegurar la realidad. datos de falla de compañías o de fabricantes son usados. Una categoría de la probabilidad de falla entonces se puede asignar para cada unidad.2 UNIDADES DE MEDIDA EN LA PROBABILIDAD DEL ANALISIS DE FALLA La probabilidad de falla es típicamente expresada en términos de la frecuencia. Un ejemplo es tomar un acercamiento probabilístico en donde se especifican datos de fallas o se usen soluciones de un experto para calcular la probabilidad de falla. Como es apropiado. Esta probabilidad puede expresarse como una distribución en lugar de un solo valor determinístico. el medio y bajo. los datos de falla generales son usados para generar una frecuencia de falla ajustada que es aplicada al equipo para una aplicación específica. PRACTICA RECOMENDADA 9. las categorías pueden describirse con palabras (tales como alta. El horario también puede ser expresado como una ocasión (por ejemplo. el horario se expresa típicamente como un intervalo fijo (por ejemplo. La frecuencia es expresada como un número de eventos que ocurren durante un horario específico. incluso en este caso. debe reconocerse que "cualitativo" y "cuantitativo" son los puntos finales de un continuo en lugar de los acercamientos distintivos (ver la Figura 3). el cambio de una categoría a la siguiente podrían ser del orden de uno o más magnitudes u otras demarcaciones apropiadas que proporcionarán una adecuada discriminación. En base al conocimiento de la historia de operación. El juicio ingenieril es la base para esta valoración. 9. Las mejores evaluaciones de probabilidad usan una combinación de los alcances cualitativo y cuantitativo. sistema. Sin embargo. Si esto se hace. 9. Para el análisis de probabilidad.V. Una metodología debería ser aplicada para evaluar la aplicabilidad de estos datos generales. Estos datos de falla pueden ser obtenido para cada componente específica del equipo en cuestión o en componentes similares del equipo. éstos datos de falla deberían estar ajustados y deben ser específico al equipo que va a ser analizado aumentando o disminuyendo las frecuencias de falla predecidas basadas en la información específica del equipo. .01 veces por año).1 a 0. grupo o componentes del equipo. sistemas o equipo. los materiales de construcción y las componentes corrosivas de los procesos.2 Probabilidad cuantitativa del Análisis de Falla Hay varios acercamientos para un análisis de probabilidad cuantitativa. De esta manera. alto. Dependiendo de la metodología empleada. aunque conservador. los valores de la probabilidad son obtenidos (ver 11. Para los propósitos del discusión. Pueden hacerse tales modificaciones a valores generales para cada componente del equipo para considerar Los párrafos siguientes discuten acercamientos diferentes a para la determinación de la probabilidad. la industria general.API 580.3. una longitud corrida) y la frecuencia debería ser eventos por la ocasión (por ejemplo.3 TIPOS DE PROBABILIDAD ANALISIS DE Un método cualitativo involucra la identificación de las unidades. 0.

fugas grandes. b. Los resultados de la inspección de una componente puede relacionarse a otro equipo en el grupo. Determinar la susceptibilidad de deterioro y las razones de deterioro. tipo de mecanismo de deterioro. la probabilidad de falla es determinada por dos consideraciones principales: a. El personal reconocido debería hacer estas modificaciones con base al caso-por-caso. Identificar activa y de forma creíble los mecanismos de deterioro que son razonablemente esperados que ocurran durante el período de tiempo que está siendo considerado (considerando condiciones normales e inesperadas). Cuantificar la efectividad de la inspección pasada y del programa de mantenimiento y una inspección futura propuesta y un programa de mantenimiento.4 DETERMINACION PROBABILIDAD DE FALLA DE LA base al mecanismo de deterioro.API 580. Datos publicados. media o baja basadas a las condiciones ambientales y a la combinación del material construcción. Normalmente esto es necesario para evaluar la probabilidad de falla considerando varias alternativas futuras de inspección y de estrategias de mantenimiento. La razón del deterioro en equipos específicos del proceso específico a menudo no es conocida con certeza. variaciones en el proceso y variaciones metalúrgicas. Las variables de fabricación e historia de reparación también son importantes. c. . El modo de falla (por ejemplo. d. 9. La Efectividad del programa de inspección para identificar y supervisar los mecanismos de deterioro para que el equipo pueda ser reparado o puede ser reemplazado si es que falla. b. Para muchos mecanismos de deterioro. limitaciones de inspección y métodos de prueba y la experiencia del inspector. inaccesibilidad para la inspección. La susceptibilidad a menudo es diseñada como alta.1 Determinación de la Susceptibilidad de Deterioro y Razones.4. Un método de determinar estos mecanismos y la susceptibilidad es agrupar las componentes que tienen el mismo material construcción y son expuestos al mismo ambiente interno y externo. Las combinaciones de las condiciones del proceso y materiales de construcción para cada componente del equipo deberá ser evaluado para identificar mecanismos de deterioro activos y creíbles. 9. Analizando el efecto de deterioro en servicio y la inspección en la probabilidad de falla involucra los pasos siguientes: a. Pruebas de Laboratorio. PRACTICA RECOMENDADA el deterioro potencial que puede ocurrir en el servicio particular y el tipo y la efectividad de inspección y/o supervisión monitoreada. Experiencia con equipo similar. Esto puede ser deseable en algunos casos para determinar la probabilidad de más de un modo de falla y combine los riesgos. son resultado de su ambiente de operación (interno y externo). Las fuentes de información de la razón de deterioro incluyen: a. fugas pequeñas. el deterioro continúe en las razones de predecida/esperada las cuales excederán las tolerancias de daño del equipo y resulte en un falla. Determinar la probabilidad que con la condición actual. Sin tener en cuenta si un análisis cualitativo o un cuantitativo es más usado. Los mecanismos y tazas de Deterioro de los materiales de construcción de las componentes. La habilidad para establecer la razón del deterioro con precisión es afectada por la complejidad de equipo. c. d. Pruebas en sitio y supervisión en servicio. posiblemente incluyendo una estrategia "sin inspección o sin mantenimiento". b. ruptura del equipo) también deberían ser determinados en COMIMSA DE C. la progresión en la razón de deterioro generalmente se entiende y puede ser estimado para los equipos de las plantas de proceso.V. La razón de deterioro puede ser expresado en términos de la razón de corrosión por adelgazamiento o mecanismos de susceptibilidad en donde la razón de deterioro es desconocida o no se puede medir (tales como el agrietamiento por esfuerzo corrosión).

Datos de inspección Anteriores. La determinación de la efectividad de la inspección debería considerar lo siguiente: COMIMSA DE C. Es importante unir el mecanismo de deterioro a los modos de falla que más probablemente resulten. El último método se usa a menudo desde la planta con su bancos de datos. e. la falla pudiera ocurrir como resultado de un cambio o en condiciones inesperadas. una ruptura catastrófica) y la probabilidad que cada modo de falla ocurrirá. una grieta. Por ejemplo: a. Selección de métodos de inspección y herramientas no apropiados. Procedimientos de inspección inadecuados. La razón de deterioro bajo algunas condiciones extremas son altas tal que la falla puede ocurrir dentro de un tiempo muy corto. Por ejemplo. al agrietamiento por corrosión esfuerzo debido al cloro podría ocurrir muy rápidamente (dependiendo de la temperatura). El modo de falla principalmente afecta la magnitud de las consecuencias.API 580.3 Cuantificación de la Efectividad de Programas de Inspección Pasadas Los programas de inspección (la combinación de métodos de ensayos no destructivos tales como visual. f. 9. Si se han realizado inspecciones múltiples. Limitaciones inherentes de algunos métodos de inspección para descubrir y cuantificar ciertos tipos de deterioro. los análisis de la probabilidad y de la consecuencia deberían trabajarse interactivamente. en algunos casos. radiografía.. Si las condiciones de operación han cambiado. Otras fuentes de información podrían incluir bancos de datos de experiencia de la planta o confianza en la opinión de expertos. . ultrasonido. Falta de cobertura en una área sujeto al deterioro.V. Después de que los mecanismos de deterioro probables se han identificado. en donde existan. Similarmente. y así por lo tanto determinar las razones de deterioro. La mejor información vendrá de la experiencia de operación en donde las condiciones que llevaron a las razones de deterioro podrían esperarse realmente que ocurran en el equipo bajo consideración.4. el programa de la inspección deberá ser evaluado para determinar la efectividad encontrando los mecanismos de identificación. rupturas catastróficas. etc. a veces no contiene información suficientemente detallada. Adelgazamiento general debido a la corrosión que a menudo lleva a fugas considerables o a rupturas. es importante reconocer que la mayoría de inspecciones más reciente puede reflejarse mejor a las condiciones actuales de operación. Por esta y otras razones. Inclusive aunque ningún deterioro se encuentre durante una inspección. si en una solución acuosa de cloro se lleva un recipiente de acero inoxidable. un agujero pequeño. las razones de deterioro basadas en los datos de inspección de las condiciones previas de operación pueden no ser válidas. El agrietamiento por esfuerzo corrosión puede desarrollarse en grietas pequeñas. la corrosión rápidamente podría resultar en un falla en pocas horas o días.2 Determinación del Modo de Falla La probabilidad del análisis de falla es usado para evaluar el modo de falla (por ejemplo. PRACTICA RECOMENDADA e. b. a través de grietas en la pared del tubo o. Aplicación de métodos y herramientas por personal de inspección inadecuadamente entrenado.4. b. c. d. si un ácido muy agresivo se lleva encima de la parte resistente a la corrosión de un sistema dentro de un recipiente aguas abajo que se hace de acero del carbono. c. d. frecuencia e inspecciones de cobertura/localización) varían en su efectividad por la localización y el tamaño del deterioro. El deterioro Metalúrgico y el deterioro mecánico pueden llevar a modos de falla que varían de agujeros pequeños hasta rupturas. 9. Las picaduras generalmente llevan a pequeñas fugas localizadas en los agujeros. Las limitaciones en la efectividad de un programa de inspección pueden ser debido a: a.

Razón de deterioro o susceptibilidad.V. En la Sección 13 son mencionados numerosos métodos para modificar la consecuencia de falla. se puede ahora determinar una probabilidad de falla por cada tipo de deterioro y modo de falla. c. 1.1 Pérdida de Contenido.4. Por otro lado. etc. la Administración y el personal y COMIMSA DE C.). Para todos estos usuarios. ajustando la cobertura de la frecuencia. El análisis de la consecuencia debe ser repetible. En general. d. la razón o susceptibilidad. capas de desempeño. elementos de coalescencia.Costos de mantenimiento reconstrucción.Impacto ambiental. Pérdidas de Producción. .API 580. Aunque la IBR está principalmente interesada en las pérdidas del contenido. La probabilidad de falla puede ser determinada para periodos de tiempo de futuro o condiciones como la actual. 10. Accesibilidad esperada en las áreas de deterioro. otras fallas funcionales podrían ser incluidas en un estudio de IBR si el usuario lo desea. dependiendo de la aplicación deseada para la evaluación. Tipo de equipo. 3. bandejas de la columna. La consecuencia de pérdida del contenido generalmente es evaluada como la pérdida de fluido al ambiente externo. la frecuencia de inspección o alguna combinación. hardware de la distribución.1 INTRODUCCIÓN AL ANÁLISIS DE LA CONSECUENCIA. Es importante para los usuarios validar que el el método usado para calcular la POF es un hecho completo y adecuado para las necesidades de los usuarios. La efectividad de inspecciones futuras pueden ser optimizadas utilizando los métodos de END mejor adaptados a los mecanismos de deterioro. 9. Métodos de Análisis de Consecuencias más o menos complejos y métodos detallados pueden ser usados. 10 EVALUANDO CONSECUENCIAS DE FALLA. 10. Los efectos de la consecuencia por pérdida del contenido generalmente pueden ser considerados en las categorías siguientes: a. coberturas y frecuencia. 10. y ser una estimación creíble de lo que pudiera esperarse que suceda si una falla ocurriera en la componente del equipo que está siendo evaluado. 4. Mecanismo(s) de deterioro activos y creíbles. Métodos de END (Ensayos No Destructivos).1.Seguridad e Impacto a la salud. El método de análisis de consecuencia escogido debería tener una habilidad demostrada para proporcionar el nivel requerido de discriminación entre las componentes de los equipos de más alta y más baja consecuencia. 5. los datos de inspección y la efectividad de la inspección.1. Falla funcional o mecánica de componentes internas del equipo con contenido a presión (por ejemplo. que normalmente administrarán riesgos administrando la probabilidad de falla con planes de inspección y mantenimiento. b. 2.2 Otras Fallas Funcionales. PRACTICA RECOMENDADA de seguridad del proceso pueden también desear manejar el lado de la consecuencia por el lado de la ecuación de riesgo. el análisis de la consecuencia es una ayuda para establecer una clasificación de riesgo relativo para las componentes de los equipos. Ellos normalmente no tendrán mucha habilidad para modificar la consecuencia de la falla. Otras fallas funcionales pudieran incluir: a. simplificado.4 Calculo de la Probabilidad de Falla por un Tipo de deterioro Combinando el mecanismo de deterioro esperado. El análisis de la consecuencia en un programa de IBR se ha realizado para proporcionar una distinción entre los equipos de importancia de una falla potencial. un programa de IBR será implementado por inspectores de planta o ingenieros de inspección.

Estado del fluido después de la descarga en condiciones ambientales (sólido. sistema.V. Estas otras fallas funcionales normalmente se cubren dentro de los programas de Mantenimiento Centrado en la Confiabilidad (MCC) (RCM) y por consiguiente no están cubiertos en detalle en este documento. energía de ignición. COMIMSA DE C. Falla de tubos en un intercambiador de calor. a la salud o a los financieros) pueden ser estimadas separadamente para cada unidad. para la subsecuente priorización de riesgo. Sin embargo.. densidad. falla del impulsor.Falla en el equipo rotatorio (por ejemplo. PRACTICA RECOMENDADA b. sistema.2 Análisis Consecuencias cuantitativo de las c. El analista de IBR debería considerar la naturaleza de los riesgos presentes y seleccionar unidades apropiadas de medida. 10.2 TIPOS DE CONSECUENCIAS ANALISIS DE Un método cuantitativo involucra usar un modelo lógico bosquejando las combinaciones de eventos para representar los efectos de falla en la gente.Estado del fluido del proceso dentro del equipo (sólido.). o componentes de equipos individuales. sistemas o equipos. Para propósitos de discusión. 10.3. gas. Propiedades claves del fluido de proceso (peso molecular. a la seguridad.Masa de inventario disponible para la descarga en el evento de una fuga. temperatura de auto ignición.). b. Esto típicamente involucraría la fuga desde el lado de alta presión al lado de baja presión del intercambiador y la subsecuente falla del contenido del lado de presión baja. Los párrafos siguientes discuten los diferentes alcances para la determinación de consecuencias de falla. Modo de Falla y el tamaño de la fuga resultante. 10. tal como el costo (ver 10. fuga en sellos. . y los riesgos que presentan como resultado de las condiciones de operación y fluidos del proceso.Variables de operación del proceso tales como temperatura y presión.1 Análisis de las Consecuencias cualitativo Un método cualitativo involucra la identificación de las unidades. d. d. g. con cada categoría de la consecuencia. Nota: Puede haber situaciones en donde la falla de un tubo intercambiador de calor pueda llevar a una pérdida del contenido del intercambiador de calor o del equipo auxiliar. "medio" o "bajo") son usualmente asignados para cada unidad. una categoría de las consecuencias (tales como "A" hasta "E" o "alto". o líquido) Los resultados de un análisis cuantitativo son normalmente numéricos. punto de ebullición. o gas).2. Los modelos cuantitativos usualmente contienen uno o más escenarios de falla estándar o resultados y cálculos de consecuencias de fallas basadas en: a. etc. estos alcances se han categorizado como "cualitativo" o "cuantitativo". agrupación o equipo.3 UNIDADES DE MEDIDA EN ANALISIS DE LA CONSECUENCIA Los diferentes tipos de consecuencias pueden describirse mejor por diferentes medidas.2). Esto puede ser apropiado para asociar un valor numérico. En base al conocimiento y experiencia del especialista.API 580.2. Falla en el dispositivo de alivio de presión. e.Tipo de fluido del proceso en el equipo. Las categorías de consecuencias también pueden ser utilizadas para organizar evaluaciones más cuantitativamente en los grupos controlables. el negocio y el ambiente. Sin embargo. propiedades. f. grupo de equipos. el analista debe tener presente que las consecuencias resultantes deberían ser comparables. etc. tanto como sea posible. las consecuencias de falla (impactos ambientales. 10. debería ser reconocido que "cualitativo" y "cuantitativo" son puntos extremo de algo continuo en lugar de ser acercamientos distintivos (ver figura 3). c. líquido. Para un método cualitativo.

3 Área afectada. b. varias características que merecen su consideración. La información tal como el valor del producto. sobre presiones de explosión. Reclamación de la Tierra. 10. i. Una unidad común de medida para el daño del medioambiente no está disponible COMIMSA DE C. fatalidad.2 Costo. cualquier cosa. primeros auxilios) o expresado como una categoría ligada a la lesión severa (por ejemplo.3. j. recursos del personal y el daño ambiental pueden ser difíciles de deducir y la mano de obra requerida para realizar un análisis de consecuencia financieras completo puede ser limitado. Por ejemplo. Las consecuencias típicas que pueden expresarse en "costo" incluyen: a. PRACTICA RECOMENDADA Lo siguiente proporciona algunas unidades de medida de consecuencia que pueden usarse en una evaluación de la IBR. No obstante. Basado en los valores umbrales escogidos. c. La lista anterior es bastante razonable. Pérdidas de Producción por una descarga.4 Daño al medioambiente. l. El costo generalmente requiere información medianamente detallada para una evaluación completa. Un logro más riguroso podría asignar una densidad de población con el tiempo o valor de densidad de los equipos para áreas diferentes de la unidad.Degradación de la calidad del producto. Las unidades para la consecuencia del área afectada (pies cuadrados o metros cuadrados) no se traduce rápidamente en nuestra experiencia todos los días y hay un poco de resistencia para usar estas medidas. podrían expresarse consecuencias de seguridad basado en la severidad de una lesión (por ejemplo.1 Seguridad.Buenas relaciones. costo del equipo. sin embargo. el área afectada representa la cantidad de área superficial que experimenta un efecto (dosis tóxica. mas grandes que un valor limite predefinido. m.Costos de interrupción de negocios (pérdidas de ganancias). . Litigios.Limpieza de la descarga o derrame en sitio o en otro lugar. Para clasificar consecuencias según el área afectada. Pérdida de porcentaje de ventas. 10. Multas. lesión seria. h.3. asignar costos para casi cualquier tipo de consecuencia.. f. n. Tal como su nombre implica. tratamiento médico. 10. Las consecuencias de seguridad se expresan a menudo como un valor numérico o caracterizado por una categoría de la consecuencia asociada con la severidad de lesiones potenciales de las que pueden ser el resultado un evento indeseable.3. El costo normalmente se usa como un indicador de consecuencias potenciales.3. pero en la práctica algunos de estos costos no son prácticos ni necesarios de utilizar en una evaluación de la IBR. 10.Reemplazo o reparación del equipo dañado. aunque no siempre creíble. etc. personal. el costo tiene la ventaja de permitir una comparación directa de varios tipos de pérdidas en una base común. Esta Tiene.API 580. e.V. Lesiones o fatalidades. radiación térmica. costos de reparación. Las medidas de las consecuencias al medioambiente son las menos desarrolladas entre aquéllas actualmente se usan para la IBR. El acercamiento a la área afectada tiene la característica de ser capaz de comparar las consecuencias tóxico y flamables relacionadas al área física impactada por una fuga.Pérdida de Producción debido a la razón de reducción o tiempo muerto. de la A hasta la E). k.). g. Daño de la propiedad externa. equipo y el medioambiente dentro del área será afectada por las consecuencias del peligro. El área afectada también se usa para describir consecuencias potenciales en el campo de la evaluación de riesgos.Despliegue de equipo y personal de respuesta a la emergencia. Es posible. se supone típicamente que el equipo o personal en riesgo están distribuidos uniformemente a lo largo de la unidad. d.

las liberaciones tóxicas sólo son direccionadas cuando afectan al COMIMSA DE C. b. DE FLUIDO asegurarse que los factores apropiados sean considerados para el equipo. En teoría. 10. 5. . Normalmente. Posibilidad de auto ignición. Número de recursos biológicos o humanos consumidos. Las siguientes son categorías típicas de eventos de fuego y explosión: a. 2. sistema. 10. 4. En algunos casos. Tendencia inherente a encender. a la salud. Tiempo de detección y aislamiento. haciendo difícil la evaluación de las consecuencias del medioambiente.Acres de tierra afectadas por año. En la IBR.5 CATEGORÍAS DE CONSECUENCIAS. Habilidad de encender a un vapor.El fuego de Piscina (Charco de Fuego). pero los efectos por explosión pueden causar daño a una distancia mayor desde el centro de la explosión. b. al medioambiente. en la instalación y en la producción. Sin considerar si el análisis realizado es más cualitativo o cuantitativo. Las consecuencias de los eventos flamables se derivan típicamente de la combinación de los siguientes elementos: 1. Los eventos flamables pueden ocasionar daño de dos formas: radiación térmica y ondas de sobre presión por explosión. La ignición podría ser a través de una fuente de ignición o por auto ignición. e. los factores principales a usarse en la evaluación de consecuencias de fallas se enlistan a continuación. 3. El modo de falla. 10.5. c. b. Personal y equipos expuestos al daño.Llamarada Fuego. Volumen de fluido liberado. El volumen liberado típicamente es derivado de la siguiente combinación: a. Volumen de fluido disponible para la liberación – volumen de fluido en la pieza del equipo y conectado a las componentes del equipo.Explosión de nube de Vapor. 7. unidad o planta a evaluar. Sistemas de seguridad ingenieriles. 10. existen dispositivos de seguridad y procedimientos en el lugar para que la perdida de contenido pueda ser aislada y el volumen liberado será menor que el volumen disponible para la descarga. el volumen liberado será igual que el volumen disponible para la descarga. en términos de dólares por año. PRACTICA RECOMENDADA en la tecnología actual. Chorro de Fuego. d. ésta es la cantidad de fluido entre las válvulas de aislamiento que pueden ser cerradas rápidamente.1 Eventos Explosión) flamables (Fuego y En la mayoría de las evaluaciones de consecuencias.4 VOLUMEN DESCARGADO. La mayoría de los daños por efectos térmicos tienden a ocurrir a una distancia cercana.Millas de playa afectadas por año. El retrato de daño medioambiental casi invariablemente se dirige al costo del uso. 6.2 Liberaciones Tóxicas. d. Los Parámetros típicos usados que proporcionan una medida indirecta del grado de daño al medioambiente son: a. Efectos de Altas Presiones o Elevadas temperaturas de operación. La falla de la presión en la frontera y la subsecuente liberación de fluidos puede causar daños a la seguridad. El analista de la IBR debería considerar la naturaleza de los riesgos y Los eventos flamables ocurren cuando una fuga y la " ignición están presentes. para la pérdida y restauración de recursos medioambientales. un elemento importante para determinar la magnitud de la consecuencia es el volumen de fluido liberado. c. La razón de fuga.API 580. c.5.Explosión de vapor por expansión del líquido en ebullición (BLEVE)(EVELE).V.

etc. Estos materiales pueden causar quemaduras térmicas o químicas si una persona entra contacto con ellos. agua superficial. las liberaciones tóxicas no requieren un evento adicional (por ejemplo. . Estas liberaciones pueden causar efectos a distancias mayores que los eventos flamables. El programa de IBR típicamente se enfoca en impactos ambientales inmediatos y agudos. Sistemas de detección y mitigación. que entran en contacto con el equipo o tubería pueden resultar en deterioros agresivos y fallas.. las consecuencias de este tipo de liberaciones es significativamente mas baja que en las descargas flamables o de la liberación de tóxicos debido a que el área afectada probablemente va a ser mucho más pequeña y la magnitud del riesgo es menor.). y los cáusticos pueden tener una consecuencia contra la seguridad en caso de una liberación y debería ser considerada como parte de un programa de IBR. Los parámetros claves en esta evaluación son: a. debajo de la tierra. b.Volumen de fluido liberado. Daño del Equipo. ropa de protección del personal. en lugar de los riesgos crónicos que se producen con exposiciones de niveles bajos. Los fluidos comunes. Las liberaciones gaseosas son igualmente importantes pero más difíciles de evaluar desde el punto de vista ambiental. como en el caso de sustancias flamables) para causar lesiones al personal. ácidos. agua subterránea y/o agua superficial. incluyendo vapor.5. Las consecuencias ambientales son una componente importante para cualquier consideración del riesgo global en una planta de proceso. Contrarias a las liberaciones flamables. 2. El programa de IBR típicamente se enfoca en riesgos por toxicidad aguda que ocasionan un daño inmediato a la salud. Algunos factores clave son: 1.Densidad del Personal en el área. ignición. Las consecuencias del daño ambiental son mejor entendidas en costo.Población en la cercanía de la liberación. Otras liberaciones de fluidos riesgosos son el interés principal en la evaluación de IBR cuando afectan al personal. regaderas. El costo por limpieza variará dependiendo de muchos factores.Consecuencia legales (por ejemplo. PRACTICA RECOMENDADA personal (del sitio y público).Recursos Ambientales afectados. b. 10. Protecciones para contener la fuga.Capacidad de dispersión bajo condiciones de ambientales y procesos típicos. Tipo de derrame (sobre la tierra. Las consecuencias Ambientales se derivan típicamente de los siguientes elementos: a. Las consecuencias tóxicas se derivan típicamente de los siguientes elementos: a. Tipo de líquido. e.Volumen y toxicidad del fluido liberado.Habilidad de encender a un vapor. La liberación de líquidos puede producir contaminación del suelo. b.API 580.4 Consecuencias Ambientales.Seguridad en los sistemas (por ejemplo. clausura potencial por autoridades). de otros fluidos Otras consideraciones en el análisis son: e. f. en lugar de los riesgos crónicos derivados de emisiones de bajo nivel. El costo puede calcularse como sigue: Costo Ambiental = Costo por limpieza + Multas + Otros costos. c. el agua caliente. Generalmente. d.3 Descarga Riesgosas. COMIMSA DE C. Tipo de fluido y naturaleza de la lesión resultante. citatorios por violaciones.). etc. se relacionan comúnmente con las restricciones locales y las penalidades por exceder aquellas restricciones. Algunos fluidos reactivos.Volumen del fluido liberado.5.. multas.Daño Ambiental si el derrame no se contiene. d. c.V. 10. d. c.

V. explosión). Potencial para daño a equipo cercano (daños por golpes). b. tóxicas. La pérdida de producción puede ser compensada con equipos de reserva o instalaciones sin funcionar. La reparación de daños de bajo costo en los equipos pueden tomar tanto tiempo como si se tuviera un daño de costo mayor. 6. 10. 10. Los métodos más rigurosos para estimar las consecuencias en la interrupción comercial pueden tomar en cuenta factores como: a. .5 Consecuencias en la producción Las consecuencias en la producción generalmente ocurren con cualquier pérdida del contenido del fluido de proceso y a menudo con una pérdida del contenido del fluido utilizado (agua. b. Potencial para la pérdida de producción a otras unidades. 5. El impacto en la reconstrucción y mantenimiento deberían ser considerados en COMIMSA DE C. fuego. Habilidad para compensar equipo dañado (por ejemplo.API 580. Las consecuencias principales en la producción para la IBR son financieras. 5. Ejemplos de estas consideraciones incluyen: 1. c. La pérdida de piezas difíciles de conseguir o componentes de equipos únicos que pueden exigir de un tiempo extra para obtener reemplazos.).5.La Disponibilidad de datos den la interrupción comercial. 4. El costo de las multas de la componente dependerá de las regulaciones y leyes de las jurisdicciones locales y federales aplicables. 3. 4. El cálculo por interrupción comercial es más complejo. Las consecuencias en la producción pueden ser agregadas a o independientes de las consecuencias flamables. etc).6 Impacto en la Reconstrucción y en el Mantenimiento. etc. Accesibilidad y terreno donde se sitúa el derrame. Método de limpieza. Esta componente típicamente es específica en donde se ubica la instalación.El alcance y nivel de detalle del estudio. Volumen de derrame. ácidos. 2. vapor. riesgosas o ambientales. El tiempo muerto puede resultar en una pérdida de clientes o de la participación en el mercado. extendiendo así la pérdida de ganancia más allá de cuando la producción reinicie. La selección de un método específico depende de: a. La Unidad de Valor Diario podría estar en una base de ganancia o renta. El impacto en la reconstrucción y en el mantenimiento representa el esfuerzo requerido para corregir la falla y para arreglar o reemplazar los equipos dañados en los eventos subsecuentes (por ejemplo. gas combustible. Cobertura de seguros.5. La estimación del tiempo muerto podría representar el tiempo requerido para que el equipo regrese a la producción. Las circunstancias específicas deberían ser consideradas en el análisis de la interrupción comercial para evitar sobreestimar o desestimar esta consecuencia. La pérdida de ganancia podría ser compensada si otras instalaciones usan las unidades de salida como suministro o fluido de un proceso. El otro costo de la componente podrá incluir costos que pueden estar asociados con el derrame tal como litigio de los propietarios de los terrenos u otras partes. PRACTICA RECOMENDADA 3. El Índice Dow de Fuego y Explosión es un método típico para estimar el tiempo muerto de servicio después de un fuego o de una explosión. redireccionamiento. equipo suplente. Las consecuencias económicas podrían incluir el valor del fluido del proceso perdido y la interrupción comercial. El costo del fluido perdido puede ser calculado fácilmente multiplicando el volumen liberado por el valor. cáusticos. Un método simple para estimar las consecuencias de la interrupción comercial es usar la ecuación: Interrupción comercial = Valor Diario de la Unidad Proceso x Tiempo muerto (Días).

11.1 Determinación de la Probabilidad de una Consecuencia Específica. Esta unión llevaría a una evaluación de riesgo demasiado conservadora ya que una pequeña fuga raramente llevará a un incendio de proporciones mayores. la falla por pérdida del contenido puede ser sólo el primer evento en una serie de eventos que llevan a una consecuencia específica. Es importante entender esta vinculación entre la probabilidad de falla y la probabilidad de posibles incidentes resultantes. Para un mecanismo de deterioro específico.). El impacto en el mantenimiento generalmente va ser medido en términos monetarios y típicamente incluye: a. Una vez que las probabilidades de falla y los modelos de falla han sido determinados para los mecanismos de deterioro pertinentes (ver Sección 9). Un ejemplo extremo sería acoplando a la Probabilidad de Falla (PDF) de un mecanismo de deterioro donde el modo de falla es una fuga por un agujero pequeño con la consecuencia de un fuego mayor. La probabilidad de una consecuencia específica está ligada a la severidad de la consecuencia y puede diferir considerablemente de la probabilidad de falla del equipo mismo. PRACTICA RECOMENDADA un programa de IBR. Esta sección describe el proceso de determinar el riesgo por la combinación de los resultados del trabajo hecho como se describió en la Sección 9 y 10.V.API 580. etc. etc. lesiones. después de una pérdida del contenido el primer evento puede ser el inicio de o la falla de las protecciones (recubrimiento. Es importante entender esta relación.Reemplazo de Equipo. 11. 11. liberación tóxica. El segundo evento puede ser la dispersión. La Probabilidad de un incidente generalmente disminuye con la severidad del incidente. El ejemplo ha sido simplificado y los números usados son puramente hipotéticos. b. la probabilidad de un evento que produce una fatalidad generalmente es menor que la probabilidad del evento donde se prestarán primeros auxilios o lesiones con tratamiento médico. . el modo esperado de falla debería ser tomado en cuenta cuando considere la probabilidad de los incidentes en las secuelas de la falla de un equipo. Este proceso de trabajo lleva a crear e implementar un plan de administración de riesgos. Suponer que una sección del equipo que contiene hidrocarburos está siendo evaluada. Evaluación y Administración. la probabilidad de cada consecuencia de un escenario creíble debería ser determinada. dilución o acumulación del fluido. alarmas. COMIMSA DE C. Un árbol de eventos que comienza con una pérdida en el contenido podría ser bosquejado como se muestra en la figura 5. 11 Determinación del Riesgo. las consecuencias esperadas de una fuga pequeña podrían ser muy diferentes de las consecuencias esperadas de una fractura frágil. También mantiene pautas para la priorización y evaluación de la aceptabilidad del riesgo con respecto a criterios de riesgo. El ejemplo siguiente sirve para ilustrar cómo la probabilidad de una consecuencia específica podría ser determinada.1 PROPÓSITO. En otras palabras.).2. Por ejemplo. Por ejemplo. neutralización del fluido. La probabilidad de eventos creíbles que lleven a una consecuencia específica debería ser factorizada dentro de la probabilidad de ocurrencia de la consecuencia específica. El tercer evento puede ser la iniciación o la falla para iniciar acciones preventivas (cierre del flujo cercano a fuentes de ignición. liberaciones al ambiente. El Personal inexperto en métodos de evaluación de riesgo a menudo ligan la probabilidad de falla con las consecuencias más severas que pueden ser visualizadas. etc) y así sucesivamente hasta el evento de consecuencias específicas (fuego.2 DETERMINACIÓN DE RIESGOS. Cada tipo de mecanismo de deterioro tiene su propio modo(s) de falla característico.Reparaciones. Por ejemplo.

La Inspección Basada en Riesgo (IBR) es una herramienta para proporcionar un análisis de los riesgos de pérdida en el contenido del equipo. Riesgo de una consecuencia específica = (Probabilidad de una consecuencia específica) x (Consecuencia Específica) El riesgo total es la suma de los riesgos individuales para cada consecuencia específica. Muchas compañías tienen criterios de riesgo corporativo que han definido como niveles aceptables y prudentes de seguridad. El juicio ingenieril y la experiencia deberían ser usados para eliminar los casos triviales. PRACTICA RECOMENDADA Refiriéndose a la ecuación de Riesgo anterior: Riesgo = Probabilidad x Consecuencia.6). es a menudo posible determinar una pareja dominante de Probabilidad/Consecuencia..001 por año x 0.3.9999 x 10-1 por año) es igual a 1. la consecuencia específica evaluada es un fuego.01 = 0. 11. si la consecuencia de un incendio se ha sido evaluada en $1 x 107 entonces el riesgo resultante podría ser: Riesgo de Fuego = (1 x 10-5 por año) x ($1 x 107) = $100/año. Ahora es posible calcular el riesgo para cada consecuencia específica.001 por año x 0.2. En el ejemplo. La ecuación de riesgo puede ser establecida como: Figura 5.00001 o 1 x 10-5 por año. 11. el riesgo normalmente es determinado graficando la probabilidad y consecuencia en una matriz de riesgo (ver 11.999 por año = 0. – Ejemplo de árbol de Evento La probabilidad de la consecuencia específica es el producto de la probabilidad de cada evento que lleva a la consecuencia específica. la probabilidad de la consecuencia específica de un fuego (1 x 10-5 por año) más la probabilidad de nofuego (9. Las parejas de Probabilidad y Consecuencia para varios escenarios pueden ser dibujados para determinar el riesgo de cada escenario. 11.99) + 0. La probabilidad de no–fuego podría ser: Probabilidad de No–Fuego = (Probabilidad de Falla x Probabilidad de No-Ignición) + Probabilidad de No Falla. Si la probabilidad y consecuencia no son expresados como valores numéricos. no la probabilidad de falla.1 Aceptación de riesgo.V. Sin embargo.ADMINISTRACIÓN DEL RIESGO. DECISIONES Y NIVELES ACEPTABLES DE RIESGO.99999 por año Nota: La probabilidad de todos los escenarios de consecuencia debe ser igual a 1. Notar que cuando una matriz de riesgo es usada. que deberían ser evaluadas. tal que no es necesario incluir en el análisis cada escenario creíble. A menudo el par Probabilidad/Consecuencia será dominante y el riesgo total puede aproximarse al riesgo del escenario dominante. La probabilidad de no–fuego abarca dos escenarios (pérdida en el contenido y la no pérdida en el contenido). riesgos ambientales y Comúnmente habrá otras consecuencias creíbles. En el ejemplo. la probabilidad que va a ser dibujada debería ser la probabilidad de la consecuencia asociada.2 Cálculo del Riesgo. Para el ejemplo mencionado en 11.API 580.3.0. COMIMSA DE C. Probabilidad de No–Fuego = (0. .0.1.2. La probabilidad del incendio podría ser: Probabilidad de Fuego = (Probabilidad de Falla) x (Probabilidad de Ignición) Probabilidad de Fuego = 0.

como sobreestimar valores de consecuencias y/o probabilidades de falla ya que inflará innecesariamente los valores calculados de riesgo. El uso de la evaluación de riesgo en la inspección y planeación del mantenimiento es único dentro de la información consecuencial. COMIMSA DE C. PRACTICA RECOMENDADA financieros.2 Usando la evaluación del Riesgo en la Inspección y la Planificación del Mantenimiento. tal como un análisis de sensibilidad. Entendiendo el valor de cada variable y cómo influye esta en el cálculo de riesgo es la clave para identificar qué variables de entrada merecen un escrutinio más profundo contra otras variables que no tienen efectos significativos. Entendiendo cómo el riesgo varía con el tiempo facilita esta parte del proceso. Referirse a la Sección 12 para una descripción más detallada de la planeación de la inspección basada en el análisis de riesgo. Debido a que cada compañía puede ser diferente en términos de niveles de riesgo aceptables. el usuario puede ver qué variables de entrada influyen significativamente en el valor de riesgo.4 ANALISIS DE SENSIBILIDAD. 11. Esas variables de entrada importantes merecen el mayor enfoque o atención. las decisiones en la administración del riesgo pueden variar entre cada compañía. y la magnitud de inspección (cantidad). 11. Incluso cuando se conocen datos existentes. y puede crear una falta de credibilidad para el usuario y el proceso de la IBR. la cual típicamente está basada en la ingeniería/ mantenimiento/inspección. Se aconseja cautela de no ser demasiado conservador. La segunda parte de este proceso es determinar cuándo inspeccionar el equipo. 11.5 Suposiciones. Esto es más importante al realizar análisis de riesgos que son de naturaleza más detallada y cuantitativa. .API 580. Parte de este proceso de planificación es determinar qué inspeccionar. Como tal. gobiernos y autoridades regulatorias como un método en la determinación de la aceptación del riesgo. Por ejemplo. Éstos criterios de riesgo deberían ser usados al tomar decisiones para hacer inspección basada en riesgo. pueden utilizarse estimaciones conservadoras en un análisis inicial. La aceptación de riesgo puede variar para riesgos diferentes. Este proceso debe finalmente llevar a una reevaluación de las variables de entrada claves. Ésta es una parte importante de la fase de validación de datos de la evaluación de riesgo. y de la información de la probabilidad de falla. o componentes de los equipos facilita esta actividad. El análisis de sensibilidad involucra la revisión de algunas o de todas las variables de entrada al cálculo del riesgo para determinar la influencia global sobre el valor de riesgo de resultante. Determinando el riesgo de unidades de proceso. como inspeccionar (técnica). Una vez que este análisis ha sido realizado. Los usuarios son referidos a "Una Comparación del Criterio para la Aceptación del Riesgo" por el consejo de Investigación de Recipientes a Presión. después de recoger la información debería ser enfocada en el desarrollo del análisis de sensibilidad con más detenimiento para las variables de entrada importantes.3. Los valores de riesgo presentados en forma sobre estimada pueden confundir a quienes planean la inspección. para más Información sobre la aceptación del riesgo. es combinada para asistir en la planeación del proceso. por lo tanto. la tolerancia de un riesgo para un riesgo ambiental puede ser más elevado que para un riesgo de seguridad/salud. A menudo se utilizan suposiciones o estimaciones de valores de entrada cuando la consecuencia y/o probabilidad de los datos de falla no se encuentran disponibles. la calidad y exactitud del análisis de riesgo deben mejorar.V. Vale la pena a menudo recoger información adicional de tales variables. a la administración y a las aseguradoras. Las estimaciones preliminares de probabilidad y consecuencia pueden ser demasiado conservadoras o demasiado pesimistas. ya que las inspecciones son ahora priorizadas basadas en el valor de riesgo. la cual está tradicionalmente basada en la operación. hasta la entrada futura de información de proceso o información sobre la modelación ingenieril. El análisis del costo-beneficio es una herramienta poderosa que está siendo usada por muchas compañías.

5 x 5.001 a 0.3 Uso de una gráfica de Riesgo o Matriz COMIMSA DE C. Para metodologías de Clasificación de riesgos que usan categorías de consecuencia y de probabilidad.6. A menudo una gráfica de riesgo es dibujada usando escalas logarítmicas para un mejor entendimiento de los riesgos relativos de los artículos evaluados. – Gráfica de Riesgo Usando Valores Cuantitativos o Valores Numéricos de Riesgo. Un ejemplo de matriz de riesgo se muestra en Figura 6. Una meta del análisis de riesgo es comunicar los resultados en un formato común tal que una variedad de personas pueda entender. – Ejemplo de una Matriz de Riesgo. así como una línea de iso riesgos (línea de riesgo constante). En esta figura. medio. Las categorías de riesgo pueden ser asignadas a los cuadros en la matriz riesgo. 11. se muestran diez piezas de equipos.01). más bajo) de la matriz de riesgo se muestra en Figura 6. Si esta línea está en el umbral aceptable de riesgo en este ejemplo. las categorías de consecuencia y de probabilidad están arregladas de tal forma que el riesgo más alto es hacia la esquina superior derecha. Pueden usarse diferentes tamaños de matrices (por ejemplo. entonces las componentes del equipo 1. En este ejemplo las categorías de riesgo son simétricas. El uso de una matriz de riesgo o un esquema es de utilidad para lograr ésta meta. Usando las Categorías de Probabilidad y consecuencias para Ilustrar Clasificaciones de Riesgos Normalmente es deseable asociar valores numéricos con las categorías para proporcionar una guía al personal que realiza la evaluación (por ejemplo. un esquema de riesgo (o gráfico) es usado (Figura 7). se pueden entonces presentar en una variedad de formas para comunicar los resultados del análisis a quienes toman decisiones y planean inspecciones. presentando resultados en una matriz de riesgo es una forma muy efectiva de comunicar la distribución de riesgos a lo largo de una planta o unidad de proceso sin valores numéricos. la categoría de probabilidad C va desde 0. Un ejemplo de categorización de riesgo (más alto. 11.2 Representación del Riesgo. 11. Figura 6. Cuando la mayoría de datos cuantitativos de probabilidad y consecuencia están siendo usados. . y donde se muestren los valores de riesgo numéricos es más significativo para los inversionistas. Una vez que los valores de riesgo se han generado.).6. las categorías de consecuencia y de Figura 7. 4 x 4. Sin tener en cuenta la matriz seleccionada.6 PRESENTACIÓN DEL RIESGO. PRACTICA RECOMENDADA 11. Ellas también pueden ser asimétricas donde por ejemplo a la categoría de consecuencia le puede ser asignado un peso específico más alto que a la categoría de probabilidad. etc. probabilidad deben proporcionar la discriminación suficiente entre los componentes a evaluar. 2 y 3 deberían ser mitigadas para que su nivel de riesgo resultante caiga por debajo de la línea.API 580. En la gráfica del ejemplo en la Figura 7. Este gráfico se construye semejantemente a la matriz de riesgo en donde el riesgo más alto se traza hacia esquina superior derecha.V.6.1 Matriz de riesgo.

tales como cambios metalúrgicos o rediseños de equipo? Las decisiones de la administración del riesgo ahora pueden ser hechas como la acción(es) tomadas por la mitigación. la gráfica de riesgo (o matriz) puede entonces ser usada como una herramienta de monitoreo durante el proceso de Jerarquización. Un criterio tal como "Tan bajo como COMIMSA DE C. Para riesgos que se juzgan como aceptables. Las gráficas de riesgo y matrices pueden usarse para verificar. Basado en la clasificación de componentes y umbrales de riesgo. con reparaciones como resultados de la inspección. . 11.V.7 ESTABLECIENDO ACEPTABLES DE RIESGO.Supervisión de Inspección/condicion: ¿Puede un programa de inspección costo–beneficio. Para riesgos considerados como inaceptable y por lo tanto requieran de la mitigación. Una vez que la gráfica se ha completado. De igual forma. Las componentes de equipos que se ubican hacia la esquina superior derecha de la matriz o gráfica (en los ejemplos presentados) probablemente serán tomados como prioridad para los planes de inspección debido a que estas componentes tienen los riesgos más altos. las componentes que se ubican hacia la esquina inferior izquierda de la gráfica (o matriz) tenderán a tomar una prioridad más baja porque estos artículos tienen el nivel de riesgo más bajo. ser implementado los cuales reducirán riesgos en un nivel aceptable? c. ninguna mitigación ó acción pueden ser requeridas. el proceso de evaluación de riesgo comienza. La reducción de algunos riesgos a un nivel aceptable puede no ser práctico debido a la tecnología y restricciones de costos. y los valores de riesgo graficados. intermedio y más bajo. UMBRALES Después de que el análisis de riesgo se ha realizado. el proceso de administración del riesgo empieza. de riesgo y políticas financieras.Mitigación de las Probabilidades: ¿Pueden ser tomadas acciones para disminuir la probabilidad de falla.API 580. Las regulaciones y leyes también pueden especificar o ayudar en la identificación de los umbrales de riesgo aceptables. Pueden ser desarrollados umbrales que dividan la gráfica de riesgo. La administración/mitigación del riesgo del riesgo son cubiertas en las Secciones 12 y 13. 11. Las restricciones de éstos umbrales se ve influenciada por criterios de seguridad corporativa. e inicialmente identificar los equipos y componentes con riesgo más alto. Mitigación de las Consecuencias: ¿Pueden ser tomadas acciones para disminuir las consecuencias relacionadas a una falla del equipo? d. hay varias categorías de mitigación que deberían ser consideradas: a. puede ser utilizado por los administradores de riesgos en equipos donde se necesite. PRACTICA RECOMENDADA razonablemente Práctico" (ALARP por sus siglas en inglés) (TBCRP).Retiro de Operaciones (Cierre): ¿Es el equipo realmente necesario para resistir una unidad en operación? b.8 Administración del Riesgo. matriz o tabla en las regiones aceptables e inaceptables de riesgo. El equipo también puede ser clasificado (prioritizado) en forma tabular de acuerdo a su valor de riesgo.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful