API 580, PRACTICA RECOMENDADA Inspección Basada en Riesgo 1 Introducción, Propósito y Alcance 1.

1 PROPÓSITO El propósito de este documento es proporcionar a los usuarios los elementos básicos por desarrollar y llevar a cabo un programa de inspección basado en riesgo (IBR). La metodología se presenta paso a paso de una forma ampliamente práctica. Los artículos cubiertos son: a. Una introducción a los conceptos y a los principios de inspección basado en riesgo para la administración de riesgo; y b. secciones Individuales que describen los pasos para la aplicación de estos principios dentro del marco del procesos de IBR: 1. Planeación de la evaluación del IBR. 2. Colección de datos e información. 3. Identificación de los mecanismos de deterioro y modos de falla. 4. Evaluación de la Probabilidad de Falla. 5. Evaluación de la Consecuencia de Falla. 6. Determinación del riesgo, evaluación y administración. 7. Administración del riesgo con actividades de inspección. 8. Otras Actividades de Mitigación de Riesgo. 9. Reevaluación y Actualización. 10. Roles, Responsabilidades, Entrenamiento y Calificaciones. 11. Documentación y registros almacenados. El resultado esperado de la aplicación de los procesos de IBR debería ser la unión de riesgos con inspección apropiada u otras actividades de mitigación de riesgo para administrar los riesgos. El proceso de IBR es capaz de generar: a. Una clasificación de riesgo para todo el equipo evaluado. 1. Método(s) de inspección que deberían ser usados (por ejemplo, Inspección visual, Ultra sonido, Radiografía, WFMT). 2. La magnitud de aplicación de método(s) de inspección (por ejemplo, porcentaje de área total examinada o las ubicaciones específicas). 3. Tiempos de inspección /evaluaciones. 4. La administración de riesgo a través de la aplicación de planes de inspección. c. Una descripción de cualquier otra actividad de mitigación de riesgo (tales como reparaciones, reemplazos o actualización del equipo de seguridad). d.Los niveles de riesgo esperado de todos los equipos después del plan de inspección y otras actividades de mitigación de riesgo que hallan sido implementadas. 1.1.1 Elementos claves de un Programa de IBR Los elementos claves que deberían existir en cualquier programa de IBR son: a. Sistemas de Administración para mantener la documentación, calificación de personal, requerimiento de los datos y actualizaciones del análisis. b. Método documentado para la determinación de la probabilidad de falla (PDF). c. Método documentado para la determinación de consecuencia de falla. d. Metodología documentada para la administración del riesgo a través de inspección y otras actividades de mitigación. Sin embargo, todos los elementos anotados en 1.1 deberían estar adecuadamente dirigidos en aplicaciones de IBR, de acuerdo con las prácticas recomendadas en este documento. 1.1.2 Beneficios del IBR y Limitaciones Los productos de trabajo primarios de la evaluación del IBR y el alcance de la b. Una descripción detallada del plan de inspección que va a ser empleado para cada componente del equipo, incluyendo:

COMIMSA DE C.V.

API 580, PRACTICA RECOMENDADA administración son planes que dirigen formas de manejar riesgos en un nivel del equipo. Estos equipo planean momentos culminantes de riesgos de una perspectiva de seguridad/salud/ambiente y/o desde un punto de vista económico. En estos planes, las acciones costo/beneficio para la mitigación del riesgo son recomendadas junto con el nivel del resultado de mitigación de riesgo esperado. La aplicación de estos planes proporciona lo siguiente: La utilización de la IBR proporciona un vehículo para mejorar continuamente en la inspección de instalaciones y sistemáticamente reducir el riesgo asociado con las fallas en las fronteras de la presión. Como nuevos datos (tales como resultados de inspección) está disponible o cuando los cambios ocurran, la reevaluación del programa de la IBR proporcionará una vista fresca de los riesgos. Los planes de la administración del riesgo deberían entonces estar ajustándose apropiadamente. La IBR ofrece la ventaja de identificar espacios o limitaciones en la efectividad de las tecnologías y aplicaciones de inspección comerciales disponibles. En casos donde la tecnología no puede adecuadamente y/o rentablemente mitigar riesgos, pueden llevarse a cabo otros acercamientos de mitigación de riesgo. La IBR debería servir para guiar la administración del desarrollo de tecnología de la inspección, y esperanzadamente promover un más rápido y más ancho despliegue de tecnologías de la inspección así como tecnologías de la inspección probado que pueden estar disponible pero que pueden ser sobre utilizadas. 1.1.4 La IBR como una Herramienta Integrada en la Administración La IBR es una evaluación de riesgos y una herramienta para la administración que va direccionada a una área que no esta completamente direccionada en otros esfuerzos organizacionales de la administración del riesgo tales como el Análisis de Procesos Peligrosos (APP) (PHA) o Confiabilidad Centrada en el Mantenimiento (CCM) (RCM). Esto complementa éstos esfuerzos para proporcionar una evaluación más completa de los riesgos asociados con el funcionamiento de los equipos. La IBR produce planes de Inspección y el Mantenimiento que identifican las acciones a las que deberían estar implementadas para proporcionar una confiabilidad y una operación segura. El esfuerzo de la IBR puede proporcionar de entrada una planeación anual de una organización y presupuestar lo que define al personal y los fondos que se requieren para mantener el equipo en operación a los niveles aceptables de operabilidad y riesgo.

a. Una reducción global en riesgo para
las instalaciones y equipos evaluados. b. Una aceptación/entendimiento del riesgo actual. Los planes de la IBR también identifican equipo que no requiere inspección o alguna otra forma de mitigación debido al nivel de riesgo asociado con el funcionamiento actual del equipo. De esta manera, las actividades de inspección y mantenimiento pueden ser enfocadas y con un mayor costo efectivo. Esto a menudo resulta en una reducción significante en la cantidad de datos de inspección que son coleccionados. Esto se enfoca sobre un conjunto de datos más pequeño que debería de resultar en una información más exacta. En algunos casos, en adición a la reducción de riesgo y mejoras de seguridad de proceso, los planes de IBR pueden producir reducciones en el costo. La IBR está ocasionando ruidos, proporcionando principios de evaluación y administración del riesgo. No obstante, la IBR no se compensará para: a. Información Inadecuada o extraviada. b. Diseños inadecuados o la instalación de equipo defectuoso. c. Operación fuera de los entornos de diseños aceptables. d. Ejecución de planes sin efectividad. e. Falta de personal calificado o equipos de trabajo. f. Falta de ingeniería sólida (profunda) o juicio operacional. 1.1.3 Usando la IBR como Herramienta de Mejora Continúa una

COMIMSA DE C.V.

API 580, PRACTICA RECOMENDADA 1.2 ALCANCE 1.2.1 Alcance Industrial Aunque los principios de administración del riesgo y los de la IBR están construidos como aplicables universalmente, la práctica recomendada 580 está específicamente designada a la aplicación de la IBR en la industria del hidrocarburo y la industria del proceso química. 1.2.2 Flexibilidad en la Aplicación Debido a la amplia diversidad en el tamaño de organizaciones, cultura, requisitos reguladores federales y/o locales, la PR 580 ofrece a los usuarios la flexibilidad de aplicar la metodología de la IBR dentro de las prácticas de contexto de la administración de riesgo corporativa y acomodar circunstancias únicas locales. El documento está diseñado para proporcionar un marco que clarifica los atributos esperados de una evaluación de riesgo de calidad sin imponer restricciones indebidas en los usuarios. La PR 580 tiene la intención de para promoverse consistentemente y la calidad en la identificación, en la evaluación y en la administración del riesgo que pertenecen al deterioro del material, el cual podría llevar a la pérdida del contenido. Existen muchos tipos de métodos de la IBR y están siendo actualmente aplicados a lo largo de industria. Este documento no tiene la intención de ser único en la aplicación de práctica recomendada lo cual conduce al esfuerzo de una IBR. El documento intenta clarificar los elementos del análisis del IBR. 1.2.3 Integridad Mecánica Enfocada El proceso de la IBR está enfocado en mantener la integridad mecánica de las componentes de un equipo sometido a presión y minimizar la pérdida de riesgo del contenido debido al deterioro. La IBR no es un substituto de un Análisis de Procesos Peligrosos (APP) o HAZOP. Típicamente, las evaluaciones de riesgo del APP se enfocan sobre la unidad de diseño en el proceso y en las prácticas operativas y sus adecuaciones dadas por las unidades actuales o condiciones de operación anticipadas. La IBR complementa al APP enfocándose en la integridad mecánica relacionada con el mecanismo de deterioro y la administración del riesgo a través de la inspección. La IBR también es complementaria al Programa Centrado de Mantenimiento (PCM) en que ambos programas están enfocados en comprender los modos de falla, dirigido a las modos y por tanto mejorando la confiabilidad de equipo y las instalaciones del proceso. 1.2.4 Equipos Cubiertos Los siguientes tipos de equipos presurizados y componentes asociados/internos son cubiertos por este documento: a. La Presión del recipiente - todas las componentes sometidas a presión. b. El Proceso de tubería – tubos y componentes de los tubos. c. Tanques de Almacenamiento atmosféricos y presurizados. d. Equipo rotatorio – Componentes sometidas a presión. . e. Calentadores y quemadores – componentes presurizadas. f. Intercambiadores de Calor (cuerpos, cabezas, canales y haz de tubos). g. Dispositivos de relevo de Presión. 1.2.5 Equipos no Cubiertos El siguiente equipo no presurizado no está cubierto en este documento: a. Instrumentos y sistemas de control. b. Sistemas Eléctricos. c. Sistemas Estructurales. d. Componentes de maquinaria (excepto la bomba y compresor cubiertas). 1.3 PUBLICO DESIGNADO El público principal para la PR 580 es el personal de Inspección y el Ingeniero quienes son responsables para la integridad mecánica y operabilidad de equipo cubiertos por esta PR. Sin embargo, mientras que un grupo de Ingeniería en una organización de Inspección/Materiales pueden abanderar la iniciativa de la IBR, la IBR no es exclusivamente una actividad de inspección. La IBR requiere la participación de varios

COMIMSA DE C.V.

API 580, PRACTICA RECOMENDADA segmentos de la organización tales como Ingeniería, Mantenimiento y Operación. La implementación de los resultados de la IBR como producto (por ejemplo, planes de inspección, recomendaciones de reemplazo/actualizaciones, etc.) pueden descansar con más de un segmento dentro de la organización. La IBR requiere el compromiso y cooperación total de la organización. En este contexto, mientras el público principal puedan ser ingenieros en materiales o inspectores, otros dentro de la organización que probablemente será involucrada deba estar familiarizado con los conceptos y principios incluidos en la metodología de IBR. 2 Referencias 2.1 PUBLICACIONES REFERENCIADAS API API 510 Código de Inspección para Recipientes a Presión Inspección, Reparación, Modificación y re arreglos. API 570 Código de Inspección para Tuberías – Inspección, Reparación, modificación y re arreglos de los Sistemas de Tubería en Servicio. RP 579 Idóneas Para el Servicio Std 653 Inspección en Tanques, Reparación, Modificación, y reconstrucción. RP 750 Administración de los Procesos Peligrosos. RP 752 Administración de Riesgos Localizados en las construcciones de Plantas de Proceso, Guía de gerentes del CMA. RP 941 Aceros para el Servicio de Hidrógeno a Temperaturas Elevadas y presiones elevadas en la Refinería Petroquímica y Plantas. ACC 1 Cuidado Responsable—Guía de Códigos del CAER. AIChE 2 Guía de la Clasificación de Dow Para Riesgos de Explosión y Fuego, 1994 ASME 3 Una comparación de Criterios para la Aceptación de Riesgos - PVRC Project 99IP-01, Febrero 16, 2000 EPA 4 58 FR 54190 (40 CFR Parte 68) regulaciones en el Plan del Proceso de la Administración del Riesgo (PAR). ISO 5 Terminología de Administración del Riesgo. OSHA 6 29 CFR 1910.119 Proceso de la Administración de la Seguridad.
1

Consulado Americano de Química, 1300 Wilson Boulevard, Arlington, Virginia, 22209, www.amerincachemistry.com. 2 Instituto Americano de Ingenieros Químicos, 3 Park Avenue, New York, New York 10016-5991, www.aiche.org. 3 Sociedad Americana de Ingenieros Americanos, 345 East 47th Street, New York, New York 10017, www.asme.org. 4 Agencia de Protección Ambiental, 1200 Pennsylvania Avenue, N.W., Washington, District of Columbia 20460, www.epa.gob. 5 Organización Internacional de Estándares, 1, rue de Varembe, Case postale 56, CH-1211 Geneve 20, Switzerland, www.iso.ch. 6 Seguridad Ocupacional y Administración de la Salud, 200 Constitution Avenue, N.W., Washington, District of Columbia 20210, www.osha.gov.

2.2 OTRAS REFERENCIAS Las publicaciones siguientes se ofrecen como una guía para ayudar el usuario en el desarrollo de los programas de inspección basado en riesgo. Estas referencias se han desarrollado específicamente para riesgo determinado de unidades del proceso y equipo, y/o en vías de desarrollo de programa de inspección basado en riesgo para equipo del proceso. En estas referencias, el usuario encontrará muchos más referencias y ejemplos que pertenecen a evaluaciones de riesgo de equipo de proceso.

1.

Publicación 581 Documento sobre la Inspección Basada en Riesgo como Documento Base, Instituto Americano del Petróleo. 2. Inspección Basada en Riesgo, Manual de Aplicaciones, Sociedad Americana de Ingenieros Mecánicos. 3. Inspección Basada en Riesgo, Desarrollo de Guías, CRTD, Vol. 20-3, Sociedad Americana de Ingenieros Mecánicos. 1994.

COMIMSA DE C.V.

Guías para la Evaluación Cuantitativa de Riesgos.1989. Investment Evaluations Corporation. TNO Bureau for Industrial Safety. 8. Johnson.. and J. 1987. Métodos para Determinar el Deterioro Posible en la Gente y Objetos como Resultado de la Liberación de Materiales Peligrosos. R.K. Mercx. “Validación de las Escalas mediante Técnicas Experimentales sobre las Investigaciones en Nubes de Vapor. Septiembre 26-29. Probabilistic Publishing.M. 1992. “Evaluación del Funcionamiento del Gas Denso en Modelos de Dispersión. W. PRACTICA RECOMENDADA 4. Skinner. Guías para la Evaluación De las Explosiones de Nubes de Vapor. Centro de Seguridad en Procesos Químicos. Instituto Americano de ingenieros Químicos (AIChE). 1995. Inspección Basada en Riesgo. Warren W. TNO Bureau for Industrial Safety. 14. Puttock. Flash Fires. septiembre 2. 13 (Abril 1994). 120. D. 9. 171-175. “Evaluación Cuantitativa de Bolas de Fuego Peligrosas. 15. Mercx. Desarrollo de Guías. Marco Colaborativo para Oficina en Análisis de la Seguridad en Tuberías Costo/Beneficio. Prugh. 219. Centro Para la Seguridad en el Proceso.API 580. Instituto Americano de Ingenieros Químicos (AIChE). 1989. Vol. Ingeniería Económica y Métodos de Investigación de Decisiones. 6. FAA-APO-98-8. Jawad S. and Robert C.. “Investigación Actual en TNO para modelos de Explosión en Nubes de Vapor. “Conferencia Internacional y Trabajos en la Modelación y mitigación de las Consecuencias de Accidentes debido a la Liberación de Materiales Peligrosos”. 13 (July1994). 1994. Investigación y Regulación. 222. 7.. Voorburg. New York. 5. Introducción a la Decisión en Análisis. “Metodología para la modelación aproximada de las características de los efectos de Explosión.M. Agencia de Protección Ambiental. Opschoor.P. Guías para el Uso de modelos de Dispersión de Nubes de Vapor. van Wees. Klaus P.C. 1999. Gulf Publishing Company. 14 (Abril 1995). 10. Junio 1998.J.M. W. 1980. Rijswijk. Netherlands Organization for Applied Scientific Research. Sociedad Americana de Ingenieros Mecánicos. 11.” Progreso de Procesos de Seguridad.” Progreso de Procesos de Seguridad. pero proporcionan un buen antecedente en el campo del análisis de riesgo y en tomas de decisión. New York: AIChE.M.” Progreso de Procesos de Seguridad. 13 (Octubre 1994). Centro Para la Seguridad en el Proceso. New York: AIChE. 12 (Octubre 1993)..” Progreso de Procesos de Seguridad. 13. et al. the Netherlands: TNO (Commissioned by Directorate-General of Labour). F. Agencia Federal de la Administración de Emergencias. y BLEVEs. AIChE. 1984. Muhlbauer. 83-91. Stermole. Las siguientes referencias son más generales en naturaleza. Scheuermann. Wagner. Instituto Americano de ingenieros Químicos (AIChE). Centro Para la Seguridad en el Proceso.” Journal of COMIMSA DE C. Valores Económicos de la Aviación Federal con Programas de Administración.P. Touma. Richard W. 1995. W. CRTD. Netherlands Organization for Applied Scientific Research. Instituto Americano de Ingenieros Químicos.M. 12.V. 20-2. 1 2 3 4 5 6 Manual de la Administración de Riesgo en Tuberías. 7. D. 2nd Edition. and G. . 1994. Métodos para Calcular los Efectos físicos del Escape de Materiales Peligrosos (Líquidos y Gases).. Manual de Procedimientos para Análisis de Químicos Peligrosos. 1992. 1996.” Progreso de Procesos de Seguridad. “Estudios Acerca de la Turbulencia en Curso de las Explosiones. Departamento de Transporte de los Estados Unidos. mientras que algunos muestran ejemplos relevantes. the Netherlands: TNO Commissioned by Directorate-General of Labour). Madsen..

Los eventos externos usualmente van más allá del mando directo o indirecto de personas empleadas e o la instalación. estructura. EPA-450/4-88-009. Office of Air Quality Planning and Standards. o eventos como fuegos vecinales o explosiones. 3 definiciones y Siglas 3.S. deberán ser aplicadas las siguientes definiciones.V. 603-615. U. El rango de las Consecuencias pueda ser positivo o negativo. El árbol de evento empieza con la identificación de los eventos iniciales potenciales. Environmental Protection Agency. 3. Office of Pollution Prevention and Toxic Substances. La probabilidad asociada con el evento puede ser estimada para un periodo de tiempo dado.3 Consecuencia: Resultado de un evento. como aviones.1.1. Sin embargo.S. Environmental Protection Agency. 3. 3. 3. 19. Department of Transportation. Guía Técnica para Análisis Riesgoso. EPA 744-R-94-002.1. El evento puede ser simple o múltiple. Febrero 1994. Environmental Protection Agency. agrietamiento. 3.S. Las Fallas pueden ser sin ser anunciadas y no detectadas hasta la próxima inspección 17.S. Diciembre 1987. U. fuerzas divinas o sabotaje. Este proceso es continuo hasta desarrollar caminos o escenarios de los eventos iniciales a resultados potenciales.1.1. Puede ser una o más consecuencias de un evento. Daño o degradación que puede usarse en lugar del deterioro. Septiembre 1988. Mayo 1993.1.6 Evento: Ocurrencia de un conjunto particular de circunstancias. terremotos. 3.5 Deterioro: La reducción en la habilidad de una componente para proporcionar su propósito intencional del contenido de fluidos. . EPA-454/R-93-002.1. PRACTICA RECOMENDADA Applied Meteorology. 3. El evento puede ser cierto o incierto.1.API 580. Federal Emergency Management Agency.8 Evento Externo: Eventos que son el resultado de fuerzas naturales.7 Árbol de Evento: Una herramienta analítica que organiza y caracteriza accidentes potenciales de una forma lógica y gráfica. 3. adelgazamiento. U. Environmental Protection Agency. Las COMIMSA DE C. mecánico). e intrusiones de vehículos de transporte externos.4 Tolerancia del Daño: La cantidad de deterioro que un componente puede resistir sin fallar. consecuencias pueden ser cualitativa o cuantitativamente. camiones. o componente para realizar su función requerida del componente del fluido (es decir.1 Riesgo Absoluto: Una ideal y exacta descripción y cuantificación del riesgo. pérdida del contenido). Gases y Líquidos Flamables y Su Peligrosidad. las consecuencias siempre son negativas para los aspectos de seguridad. Office of Air Quality Planning and Standards. 3. 34 (March 1995). naves.9 Falla: Finalización de la habilidad de un sistema.2 ALARP (As Low As Reasonably Practical Tan Bajo Como Razonablemente Práctico) (TBCRP): Un concepto de minimización que postula esos atributos (tales como riesgo) puede sólo reducirse a un cierto mínimo bajo la tecnología actual y con costo razonable. fallas en el suministro eléctrico. U. Esto puede ser causado por varios mecanismos de deterioro (por ejemplo. Guía sobre la Aplicación de modelos de Dispersión en la Aplicación de Refinerías para la Liberación de Aire Tóxico/Peligroso.1 DEFINICIONES Para propósitos de esta práctica recomendada. o automóviles. tornados. expresadas 16. Planes de Emergencia para Sustancias Extremadamente Peligrosas.S. U. Libro de Trabajo de Técnicas de Supervisión para la Evaluación de Impactos de Aires Tóxicos Contaminantes. trenes. 18.1. Los eventos subsecuentes posibles (incluyendo la activación de funciones de seguridad) resultan de los eventos iniciales que son ilustrados como el segundo nivel del árbol de evento. liberación de materiales peligrosos vecinales.

1. y Análisis Críticos (FMECA) (MFEAC) y HAZOPs son ejemplos de técnicas de análisis de riesgo cualitativas que llegan a ser métodos de análisis de riesgo cuantitativas cuando la consecuencia y los valores de la probabilidad de falla son estimados con la entrada descriptiva respectiva. o ellas pueden ser anunciadas y detectadas por cualquier número de métodos al instante de que ocurra (falla anunciada). b. si ellos ocurren. c. Esto es particularmente útil para identificar riesgos imprevistos diseñados dentro de las instalaciones debido a la falta de información. Los ejemplos de los modos de falla son agujeros pequeños. la falla de interés es la pérdida de las componentes en el equipo en el contenido presurizado.15 Probabilidad: Magnitud a la que un evento es probable a ocurra dentro del marco bajo consideración.Evaluar la efectividad de resguardos.1. una explosión mayor) o cualquier otro evento indeseado. Los grados de creencia sobre probabilidad puede escogerse como clases o rangos como "Raro/improbable/moderado /probable/casi cierto" o "increíble/improbable/ remoto/ocasional/probable/frecuente.1.10 Modo de Falla: La forma de falla. 3. El análisis de riesgo cuantitativo integra una metodología uniforme la información relevante en torno al diseño de la instalación. c. Efectos.12 Estudios de Riesgo y Operabilidad (HAZOP) (ERO): Un El estudio de HAZOP (ERO) es una forma de modos de falla y análisis de efectos. y ruptura. Los estudios del HAZOP. Los objetivos básicos de las técnicas son: a. La frecuencia en lugar de la probabilidad puede ser usada para describir un riesgo.14 Mitigación: Limitación de cualquier consecuencia negativa o reducción en la probabilidad de un evento particular. pérdida o daño." 3.11 Riesgo: Una condición física o una liberación de materiales peligrosos que podría resultar de una falla de la componente y producir una lesión humana o muerte. El riesgo es la fuente de daño.API 580.Producir una descripción completa de la instalación o proceso.Estima la frecuencia de ocurrencia por cada combinación.V.1.Identifica y delinea las combinaciones de eventos que. 3. Modos de Falla. 3.13 Probabilidad: Probabilidad. b. La Probabilidad puede ser relacionada a una frecuencia relativa de período largo de ocurrencia o a un grado de creer que un evento ocurrirá.1.1. Para la Inspección Basada en Riesgo. La definición matemática de probabilidad es "un número real en la escala de 0 a 1 unido a un evento aleatorio". o degradación ambiental. 3. que originalmente fueron desarrollados por la industria del proceso. Los resultados de análisis de riesgo cualitativos son dependientes del antecedente y de la experiencia del analista y de los objetivos del análisis.16 Análisis de Riesgo cualitativo (Evaluación): Métodos que usan el juicio ingenieril y la experiencia como bases para el análisis de probabilidades y consecuencias de falla. prácticas de operación. incluyendo las condiciones de diseño propuestas. Para un grado elevado de creencia. la probabilidad es cercana a uno. o introducidas dentro de las instalaciones existentes debido a los cambios en las condiciones de proceso o procedimientos de operación. usa técnicas sistemáticas para identificar riesgos y la operabilidad a lo largo de una instalación completa. Decidir si estas desviaciones pueden llevar a riesgos o problemas de operabilidad. historia COMIMSA DE C. grietas. PRACTICA RECOMENDADA (falla no anunciada). o procesar un material peligroso puede ser una fuente de riesgo. almacenar.1. 3. 3. 3. El error humano y los eventos externos también pueden crear un riesgo.17 Análisis de Riesgo cuantitativo (Evaluación): Un análisis que: a. d.Revisar sistemáticamente cada parte de la instalación o proceso para descubrir cómo las desviaciones del diseño propuesto pueden ocurrir. Las componentes que son usadas para transportar. Estima las consecuencias. .1. llevará a un accidente severo (por ejemplo.

27 Control del riesgo: Implementación de las acciones en la decisión del riesgo. sitio. Estos modelos son analizados para estimar la frecuencia de cada secuencia del accidente. y ambiente potencial y efectos de la salud.1. 3. requisitos legales y estatutarios.V. o acción para retirar desde una situación de riesgo. naturaleza.1. Cuando la probabilidad y la consecuencia son expresadas numéricamente. aceptación y cumplimiento con las decisiones. El control del riesgo puede involucrar supervisión.API 580.1. Los árboles de evento delinean eventos iniciales y combinaciones de sistemas exitosos y fallas.1. 3.18 Riesgo relativo: El riesgo comparativo de una instalación. el riesgo es el producto. análisis teóricos.1. 3.20 Riesgo: Combinación de la probabilidad de un evento y sus consecuencia. interés en el inversionista y otras variables. acciones humanas. aspectos socio-económicos y ambientales.28 Criterio de riesgo: Términos de referencia para los que el significado de riesgo es evaluado. 3. componentes del equipo o componente de otras instalaciones.1. La aceptación del riesgo depende del criterio de riesgo.22 Análisis de riesgo: Uso sistemático de información para identificar fuentes y para estimar el riesgo.23 Evaluación de riesgo: Proceso global del análisis de riesgo y evaluación de riesgo. la mitigación del riesgo y la aceptación del riesgo. reevaluación. la progresión física de accidentes. debido al deterioro del material. mitigación u otros aspectos de riesgo. respectivamente.1.19 Riesgo residual: El riesgo remanente después de la mitigación de riesgo. La información puede incluir datos históricos. 3. 3. forma. confiabilidad de las componentes. Estos riesgos son manejados principalmente a través de la inspección del equipo.1. beneficios. En algunas situaciones. El análisis de riesgo proporciona una base para la evaluación del riesgo.1. interés de los inversionistas. La estimación del riesgo puede considerar costo. aceptabilidad. opiniones informadas y de gente analista interesada.24 Anulación de riesgo: Decisión que no llegará a estar involucrada. 3.1. sistemas. tan apropiadas para la evaluación de riesgo. Los modelos lógicos de análisis de riesgo cuantitativo generalmente consisten de árboles de eventos y árboles de la falla. partes del equipo o componentes.1. El criterio de riesgo puede incluir costo asociado y beneficios. 3. unidad de proceso. COMIMSA DE C. 3. mientras que los árboles de falla representan las formas en las que las fallas en los sistemas representadas mediante árboles de eventos puedan ocurrir. probabilidad. 3. prioridades y otras entradas para la evaluación. Los modelos son evaluados probabilísticamente para proporcionar tanto visiones cualitativas y cuantitativas alrededor de los niveles de riesgo y para identificar el diseño.29 Estimación de riesgo: Proceso usado para asignar valores a la probabilidad y a la consecuencia de un riesgo. 3. o características operacionales que son las más importantes para el riesgo. unidades del proceso.25 Inspección Basada en Riesgo: Una evaluación de riesgo y administración del proceso que está enfocada en la pérdida del contenido del equipo presurizado en las instalaciones del proceso. 3.21 Aceptación de riesgo: Una decisión para aceptar un riesgo. El análisis de riesgo cuantitativo usa modelos lógicos representando combinaciones de eventos que podrían resultar en accidentes severos y modelos físicos representando la progresión de accidentes y el transporte de un material peligroso al ambiente.26 Comunicación de riesgo: Intercambio o información compartida sobre el riesgo entre el generador de decisiones y otros interesados. . severidad. sistema. La decisión puede ser tomada basándose en el resultado de la evaluación del riesgo.1. La información puede relacionar a la existencia. normalmente de una forma realista como sea posible. el riesgo es una desviación de lo esperado. PRACTICA RECOMENDADA de operación.

probabilidad.33 Mitigación del riesgo: Proceso de selección y aplicación de medidas para modificar el riesgo.1. ser afectado por. mitigación del riesgo.2 SIGLAS ACC Química AIChE ALARP ANSI Consulado Americano de API americano ASME Sociedad Americana de Ingenieros Mecánicos ASNT Sociedad Americana de Pruebas No Destructivas ASTM Sociedad Americana de Pruebas y Materiales BLEVE Recipientes para la Expansión de Explosiones en Vapores Líquidos CCPS Centro para la Seguridad de Procesos Químicos COF Consecuencia de Falla EPA Agencia de protección del ambiente FAR Razón de Accidentes Fatales FMEA Modos de Falla y Análisis de Efectos HAZOP Evaluación de Riesgos y Operabilidad.37 Inversionista: Cualquier individuo.1. 3. 3. 3. deterioro del sistema nervioso central. En el área de seguridad.1. Estos químicos también pueden producir efectos adversos al ambiente (medido como ecotoxicidad y relacionado a la persistencia y potencial de bioacumulación).39 Riesgo no mitigado: El riesgo antes de las actividades de mitigación. El término mitigación del riesgo a veces es usado para medirse así misma. . La administración del Riesgo incluye típicamente la evaluación del riesgo. 3. o ambas asociadas con un riesgo particular. 3.API 580.1.31 Identificación de riesgo: Proceso para encontrar.1. 3. consecuencia. aceptación del riesgo y comunicación del riesgo. ISO Organización Internacional para la Estandarización MOC Administración del Cambio NACE Asociación Nacional de Ingenieros en Corrosión NDE Examen No Destructivo NFPA Asociación Nacional de Protección contra el Fuego OSHA Administración de la Seguridad Ocupacional y de la Salud PHA Análisis de Procesos Peligrosos Instituto Americano de Ingenieros Químicos Tan Bajo como Razonablemente Práctico Instituto Nacional Americano de Estándares el Instituto de Petróleo COMIMSA DE C. La identificación del riesgo también puede identificar el interés del inversionista. grupo u organización que puede afectar.1.1.32 Administración del riesgo: Actividades coordinadas para dirigir y controlar una organización con respecto al riesgo.35 Fuente: Cosa o actividad con un potencial para la consecuencia. la muerte. evento. Éstos químicos (cuando se ingirieron. 3. y elementos característicos de riesgo. o en casos extremos.1.38 Químico tóxico: Cualquier químico que presenta un riesgo físico o riesgo a la salud o en un ambiente peligroso de acuerdo a la Hoja de Datos de Seguridad del Material apropiada. inhalaron o absorbieron a través de la piel) pueden causar daños al tejido viviente. 3. listas. Los elementos pueden incluir. enfermedades severas. fuente.V. La fuente en un contexto de seguridad es un riesgo. y caracterizar fuentes. consecuencias negativas.34 Reducción de riesgo: Acciones tomadas para disminuir la probabilidad. listar.30 Evaluación de riesgo: Proceso usado para comparar el riesgo estimado contra el criterio de riesgo dado para determinar el significado del riesgo. 3. PRACTICA RECOMENDADA 3.36 Identificación de la fuente: Proceso para encontrar. la identificación de la fuente es llamada identificación del riesgo.1.1. o percibir por sí mismo que va a ser afectado por el riesgo. La evaluación del riesgo puede usarse para ayudar en la aceptación o decisión de mitigación. 3.

los individuos inherentes al riesgo toman riesgos. para determinar si la reducción de riesgo es requerida y para desarrollar un plan para mantener riesgos a un nivel aceptable. las características de seguridad instaladas. La reducción del riesgo es el acto de mitigar un riesgo conocido a un nivel más bajo de riesgo. En términos matemáticos. Conociendo o no conociendo. riesgos y la participación de otras alternativas (por ejemplo. las personas constantemente están tomando decisiones basadas en riesgo. COMIMSA DE C. los cuales se concentran en áreas de interés. . alcanzando los programas reactivos. La administración del riesgo es un en proceso para evaluar riesgos. Un extremo de este alcance podría ser el de "no lo arregles a menos de que este roto".1 ¿QUE ES RIESGO? El riesgo es algo al que nosotros como individuos vivimos diariamente. el riesgo puede ser calculado por la ecuación: Riesgo Consecuencia = Probabilidad x 4. La efectividad de programas de inspección varían ampliamente. El otro extremo podría ser la inspección completa de todas las componentes del equipo sobre bases frecuentes. volumen del tráfico y velocidad. Sin embargo. 4. Por ejemplo. al manejar un automóvil. puede parecer que la administración y la reducción del riesgo sean sinónimos. (generalmente negativo) asociado con el evento. invertir dinero y casarse todas implican un riesgo aceptable. Con la necesidad de verificar periódicamente la integridad del equipo. algunos riesgos pueden identificarse como aceptable para que ninguna reducción de riesgo (mitigación) sea requerida. tránsito de masa). La razón de que este riesgo sea aceptado es que la gente considera la probabilidad de estar matándose o lesionarse seriamente sea de una forma suficientemente baja tal que se haga un riesgo aceptable. El riesgo es la combinación de la probabilidad de algún evento que ocurre durante un periodo de tiempo de interés y las consecuencias. Seleccionando los intervalos entre las inspecciones que han evolucionado sobre el tiempo.3 LA EVOLUCIÓN DE INTERVALOS DE INSPECCIÓN En plantas de procesos. la gente acepta la probabilidad que ellas pudieran matarse o podrían dañarse seriamente. los programas de inspección y pruebas son establecidos para descubrir y evaluar deterioros debido a operaciones en servicio. La vida no está libre de riesgo e incluso los individuos más cautos. la reducción de riesgo es sólo parte de la administración del riesgo. y otros factores como la disponibilidad. Influyendo en la decisión son el tipo de automóvil. Usando la administración del riesgo. Las decisiones más importantes tales como comprar una casa. hasta extenderse a programas proactivos los cuales cubren una variedad de equipo.API 580. PRACTICA RECOMENDADA PMI Identificación Positiva de Materiales POF Probabilidad de Falla PSM Administración de la Seguridad en Procesos PVRC Consulado para la Investigación de Recipientes a Presión QA/QC Calidad Asegurada/Control de Calidad QRA Evaluación de Riesgo Cuantitativo IBR Inspección Basada en Riesgo RCM Mantenimiento Centrado de la Confiabilidad RMP Plan de Administración del Riesgo TEMA Asociación de Fabricantes de Intercambiadores Tubulares TNO Organización holandesa para La Investigación Científica aplicada.V. las organizaciones inicialmente recurrieron a intervalos basados en el tiempo o a intervalos basados en el calendario.2 ADMINISTRACION DEL RIESGO Y REDUCCIÓN DELRIESGO Al principio. Decisiones tan simples como manejar para ir a trabajar o caminar por una calle ocupada involucra un riesgo. 4 Conceptos básicos 4.

un programa de optimización puede llevarse a cabo. Como es mostrado en la figura 1. La curva inferior indica la aplicación de un programa de la IBR más efectivo.V. y mejor entendimiento del tipo y tasas de deterioro. Enfocándose en los riesgos y su mitigación. los riesgos más bajos pueden ser logrados con el mismo nivel de actividad durante la inspección.4 OPTIMIZACIÓN DE LA INSPECCIÓN Cuando el riesgo asociado con artículos de equipos individuales es determinado y la efectividad relativa de las diferente técnicas de inspección en la reducción de riesgos es estimada o cuantificada. En donde no hay ninguna inspección. Si la inspección excesiva es aplicada. a través de la IBR.Error Humano. como un acercamiento basado en riesgo. COMIMSA DE C. .Inspección de entrada en lugar de inspección interna basada en razones de deterioro. d. el nivel de riesgo inclusive puede subir. 570 y 653 han desarrollado una filosofía en la inspección con elementos tales como: a.Consecuencia de los intervalos basados en la inspección. ingreso de humedad en equipo con ácido politíonico. Esto es porque. En este documento. Con una inversión inicial en las actividades de inspección. b. Un punto es alcanzó donde la actividad de la inspección adicional empieza a mostrar un retorno en la disminución y. La IBR.API 580. en lugar de que pudiera haber estado en una fecha arbitraria del calendario. el riesgo no puede reducirse a cero solamente por los trabajos de inspección. b. Los códigos y normas tales como el API 510. puede producir una reducción muy pequeña de riesgo adicional. Esto es debido a que las inspecciones de más en ciertos casos pueden causar un deterioro adicional (por ejemplo. Los factores de riesgo residual para la pérdida del contenido incluyen. La IBR mantiene una metodología consistente para la evaluación de la combinación óptima de métodos y frecuencias. Esta situación es representada por la línea punteada en el extremo superior de la curva. eventualmente. como es indicado en el eje "y" en la figura. 4. pero no se limitan a lo siguiente: a. daño de la inspección a recubrimientos a recipientes recubiertos con fibras de vidrio). La curva superior en la figura 1 representa un programa típico de inspección. el riesgo generalmente es significativamente reducido. los intervalos de inspección llegan a ser más dependientes de la condición del equipo. c. Cada método de inspección disponible puede ser analizado y su efectividad relativa reducir la probabilidad de falla estimada. puede haber un nivel más alto de riesgo. la falla es menos en el contenido. Dada esta información y el costo de cada procedimiento. La IBR representa la próxima generación de acercamientos a la inspección e intervalos seleccionados. Un resultado conceptual de esta metodología es ilustrado por la curva inferior en la figura 1. enfoca su atención específicamente en el equipo y en el mecanismo de deterioro asociado representando la mayoría del riesgo en la instalación. Los requisitos de inspección interna para mecanismos de deterioro relacionados al ambiente del proceso inducido por el agrietamiento. La clave para desarrollar tal procedimiento es la habilidad para evaluar el riesgo asociado con cada parte del y entonces determinar las técnicas de inspección más apropiadas para cada pieza del equipo. PRACTICA RECOMENDADA Con avances en los objetivos de la inspección.Desastres Naturales. las actividades de la inspección se enfocan en las partes de mayores riesgos y se alejan de las partes con riesgos más bajos. la IBR proporciona una mejor unión entre los mecanismos que llevan a la falla de equipos y los logros de la inspección serán reducir efectivamente los riesgos asociados.Intervalos de Inspección basados en algún porcentaje de la vida del equipo (tal como vida media). la información adecuada está disponible para desarrollar una herramienta de optimización para planear e implementar un programa de inspección basada en riesgo. La figura 1 presenta curvas estilizadas mostrando la reducción en el riesgo que puede ser esperado cuando el grado y la frecuencia de la inspección sea aumentada. reconociendo que la última meta de la inspección es la seguridad y confiabilidad de las instalaciones en operación.

API 580. Similarmente. El cálculo de riego absoluto puede estar variando con el tiempo y consumiendo costo y a menudo.V.Efectos Secundarios de las unidades cercanas. Tener una seguridad mínima. e. Combinando la probabilidad de uno o más de estos eventos con sus consecuencias el riesgo se determinará por la operación. Algunas fallas relativamente frecuentemente pueden ocurrir sin seguridad adversa significativas. impacto ambiental y/o económico. que si un estudio de IBR Cuantitativo debe conducir rigurosamente a que el resultado del número de riesgos sea una aproximación justa del riesgo actual o por la pérdida del contenido debido al deterioro. e. es imposible. La IBR está enfocada en la determinación de riesgos relativos. Forma de una nube de vapor que podría encender ocasionando lesión y daños en el equipo. Algunas de las posibles consecuencias son: a. impactos ambientales o económicos. Por ejemplo.Limitaciones Fundamentales del método de inspección. . y que probabilidad este incidente pudiera ocasionar. pero si la probabilidad del incidente es bajo. algunos fallas potencialmente tienen consecuencias serias. Resultado de un derrame y causa del deterioro ambiental. h. las instalaciones. COMIMSA DE C. Eventos Externos (por ejemplo.1 CONSECUENCIA Y PROBABILIDAD PARA LA INSPECCIÓN BASADA EN RIESGO El objetivo de la IBR es determinar qué incidentes podrían ocurrir (consecuencia) en el evento de una falla del equipo. Muchos de estos factores están fuertemente influenciados por los sistemas de administración de la seguridad colocados en la instalación. d.Errores de Diseño. equipo o componentes pueden ser tazadas como riesgo relativo. Fuerza de cierre en la unidad y tener impacto económico adverso. si un recipiente a presión sometido al deterioro de la corrosión bajo aislamiento desarrolla una fuga. una variedad de consecuencias podrían ocurrir. Mecanismos Desconocidos de deterioro. colisiones u objetos que caen). g. Los valores de riesgo numérico determinados en evaluaciones ya sea cualitativas y semi cuantitativas usando los métodos de análisis de sensibilidad apropiados pueden ser usados para evaluar riesgos aceptables. Se considera. d. sin embargo. b. 5 Introducción a la Inspección Basada en Riesgo 5. 4. c. Liberación de un químico tóxico que podría causar problemas a la salud.Efectos Consiguientes de equipos asociados en la misma unidad. sistemas. PRACTICA RECOMENDADA c. De esta manera. salud. Administración del Riesgo Usando la IBR. debido a tienen demasiadas incertidumbres. i. f. Muchas variables están involucradas con la pérdida del contenido en instalaciones de hidrocarburos e instalaciones químicas y la determinación de los números absolutos de riesgo a menudo no es costeable. Esto sirve para enfocar las tareas de la administración del riesgo sobre los riesgos tazados más elevados. sabotaje). Actos Deliberados (por ejemplo.5 RIESGO RELATIVO VS RIESGO ABSOLUTO La complejidad de cálculos de riesgo está en función del número de factores que pueden afectar el riesgo. entonces el riesgo no puede garantizar una Figura 1. unidades.

Una línea de "iso-riesgo" es presentada en la Figura 2.API 580. Un nivel de riesgo aceptable definido por el usuario podría ser dibujado como una línea de iso-riesgo. Entendiendo los dos aspectos bidimensionales de riesgo permiten una nueva visión en el uso de riesgo para la prioritización de la inspección y su planeación. producen una clasificación basa da en el riesgo de las partes del equipo que van a ser inspeccionadas. De esta lista. El uso de la opinión de un especialista será incluida típicamente en la mayoría de las evaluaciones del riesgo sin tener en cuenta tipo o nivel. Complejidad de las instalaciones y procesos. . reconociendo que no cada falla llevarán a un incidente indeseable con serias consecuencia (por ejemplo. Solamente considerando ambos factores la toma de decisiones basadas en riesgos pueden tomar su lugar. fugas de agua) y que algunas consecuencias con incidentes serios tienen probabilidades muy bajas. 5. Estudio de tiempos. semi-cuantitativamente). Esta línea representa un nivel de riesgo constante. Típicamente. si la combinación de la probabilidad y de la consecuencia (riesgo) es alta suficiente para ser inaceptable. La Figura 2 muestra el riesgo asociado con la operación de un número de componentes del equipo en una planta de proceso. e. identificando áreas de interés potencial. entonces una acción de mitigación para predecir o prevenir el evento es recomendada. Estos dos valores se combinan para estimar riesgo. los criterios de riesgo aceptable son definidos. Figura 2. Los puntos representan el riesgo asociado con cada parte del equipo. un diseño de inspección puede ser desarrollado para enfocar la atención en las áreas de riesgo más alto. – Gráfica para el Riesgo. las organizaciones se han enfocado solamente en las consecuencias de falla o en la probabilidad de sistemas sin esfuerzo por llevar a cabo ambas. Sin embargo. y desarrollo de una lista prioritizada más profunda en inspección o análisis. b. La opción de llevarla a cabo es dependiente de variables múltiples tales como: a. d. Objetivo del estudio. y los resultados han sido graficados. De esta manera la línea de riesgo aceptable pudiera separar las componentes de riesgo aceptables con las componentes de riesgo inaceptables. c.2. Cada una desarrolla una medida de la clasificación del riesgo que va a ser usado para evaluar separadamente la probabilidad de falla y la consecuencia potencial de falla.1 Alcance Cualitativo Este alcance requiere datos de entrada basados en la información descriptiva usando un juicio ingenieril y la experiencia como la base para el análisis de probabilidad y de la consecuencia de falla. 5. Naturaleza y calidad de datos disponibles. PRACTICA RECOMENDADA acción inmediata. Ordenando los riesgos. f. Número de instalaciones y componentes del equipo para estudiar. El procedimiento de IBR puede ser aplicada cualitativamente o usando aspectos de ambos (es decir. Recursos Disponibles. A menudo una gráfica es dibujada usando escalas log-log para un mejor entendimiento de los riesgos relativos de las componentes evaluadas. Ellas no han considerado la probabilidad de que un incidente indeseable ocurrirá. Cada alcance proporciona una forma sistemática para monitorear el riesgo. COMIMSA DE C.V. La probabilidad y la consecuencia de falla han sido determinado para diez componentes del equipo. Tradicionalmente.2 TIPOS DE EVALUACIÓN EN LA IBR Varios Tipos de evaluaciones en la IBR pueden ser conducidos a varios niveles.

PRACTICA RECOMENDADA Las entradas a menudo son dadas en rangos de los datos en lugar de valores discretos. medio y bajo. Esto es engrandado para obtener los mejores beneficios de los dos alcances previos (por ejemplo.3 Alcance Semi-cuantitativo Semi-cuantitativo es un término que describe cualquier alcance que tiene aspectos derivados ya sea de alcance cualitativo y cuantitativo.2. El análisis de riesgo cuantitativo usa modelos lógicos mostrando la combinación de eventos que podrían dar como resultado accidentes severos y modelos físicos que permiten la progresión de accidentes y el transporte de un material peligroso al ambiente. confiabilidad de la componente. y medioambientes potenciales y efectos en la salud. prácticas de operación. acciones humanas. Los resultados que usan este alcance típicamente son presentados como números de riesgo (por ejemplo.2. Los modelos lógicos de análisis de riesgo cuantitativos generalmente consisten de árboles de eventos y árboles de la falla. COMIMSA DE C. Los modelos son evaluados probabilísticamente para proporcionar visiones cualitativas y cuantitativas sobre el nivel de riesgo y para identificar el diseño. sitio. Estos alcances de IBR no son considerados como competitivos sino como complementarios.2. la progresión física de accidentes. Estos modelos son analizados para estimar la probabilidad de cada secuencia del accidente. El valor de este el tipo de análisis es que habilita por completo la evaluación de un riesgo en la ausencia de datos cuantitativos detallados. 5. Los tres alcance son considerados para ser un continuo con alcances cualitativos y cuantitativos siendo los extremos de la secuencia y todo entre slo que está siendo un alcance semi-cuantitativo. la mayoría de los datos usados en un alcance cuantitativo se necesitan para este alcance pero en menor detalle. o características operacionales que son las más importantes al riesgo. El análisis de riesgo cuantitativo es distinguido del alcance cualitativo por la profundidad del análisis y la integración de evaluaciones detalladas. Los sistemas y equipos dentro de la unidad entonces pueden ser examinados usando un alcance cualitativo con un alcance más cuantitativo usado para componentes de riesgo más altos. cuantitativos y semi-cuantitativos. 5. mientras que los árboles de la falla presentan formas las que las fallas del sistema representadas en los árboles de evento puede ocurrir.2 Alcance Cuantitativo El análisis de riesgo cuantitativo integra dentro de una metodología uniforme la información pertinente acerca del diseño de la instalación. costo por año). un alcance cualitativo de nivel alto podría ser usado en un nivel de la unidad para encontrar la unidad dentro de una instalación que proporciona el riesgo más alto. un estudio de IBR usa aspectos de alcances cualitativos. La exactitud de los resultados desde un análisis cualitativo es dependiente de lo que lo antecede y de la experiencia de los analistas. Los resultados típicamente están dados en términos cualitativos tales como alto. Típicamente. Por ejemplo. 5.4 Continuidad de Alcances En la práctica. Los resultados normalmente son dados en categorías de consecuencia y de probabilidad en lugar de números de riesgo pero los valores numéricos puede ser asociados con cada categoría para permitir el cálculo de riesgo y la aplicación apropiada del criterio de riego aceptado. . Los modelos también pueden ser tan rigurosos como aquellos que son usados para el alcance cuantitativo. Los árboles de evento delinean eventos iniciales y la combinación de sistemas exitosos y falla.API 580. historia de operación. la figure 3 ilustra este concepto de la secuencia.V. aunque los valores numéricos pueden ser asociados con estas categorías. Otro ejemplo podría ser para usar un análisis de consecuencias combinado con un análisis de probabilidad semi-cuantitativo. velocidad del cualitativo y rigor del cuantitativo).

este es un análisis de riesgo tradicional. j. – Secuencia de los Alcance de la IBR. Un ERC trata con el riesgo total. Si una ERC ha sido preparado para una unidad de proceso. EXACTITUD El riesgo presentado como un valor numérico preciso (como en un análisis cuantitativo) implica un nivel mayor de exactitud cuando es comparado a una matriz de riesgo (como en un análisis cualitativo).2. no solamente con riesgos asociados con deterioros de equipos. d. La definición de sistemas. e. el nivel de Figura 3. La ERC tradicional generalmente comprende cinco tareas: a. La bases predecidas para daños y tazas. cada uno de los elementos esenciales mostrados en Figura 4 son necesarios para un programa completo de IBR sin tener en cuenta el alcance (cualitativo. COMIMSA DE C. es mostrado en el diagrama de bloques simplificado en la figura 4. Evaluación de la Probabilidad. La unión implicada de precisión y exactitud puede no existir debido al elemento de incertidumbre con la que es inherente a las probabilidades y consecuencias. El proceso de IBR. e. 5. 5.V. presenta los elementos esenciales en un análisis de inspección basada en riesgo. Este diagrama es aplicable a la figura 3 a menos que un plan de IBR se aplique. incluyendo instalaciones para hidrocarburos y de procesos de químicos. identificación de riesgo y análisis de consecuencias están integralmente ligados. es decir. La identificación de riesgo en un análisis de IBR generalmente se enfoca en la identificación de mecanismos de falla en el equipo (causas inesperadas) pero no trata explícitamente con otro escenarios potenciales de falla que resultan de eventos tales como fallas de potencia o errores humanos. LA ERC típicamente involucra una evaluación mucho más detallada que un análisis de IBR. Existen oportunidades de ligar la ERC detallada con un estudio de IBR.API 580. Topografía. Identificación del Sistema. Los datos siguientes son típicamente analizados: a. b.3 PRECISIÓN vs. c. Estadísticas de Lesiones. Condiciones del Tiempo. Estadísticas de Descarga. f. Diseños de Diques y drenajes. i. Para todos los intentos y propósitos. el análisis de consecuencia para la IBR puede ser tomado extensivamente de este análisis. . d. PRACTICA RECOMENDADA c. Resultados del Riesgo. – Proceso de Planeación de una Inspección Basada en Riesgo (IBR). Distribuciones de la Población. Sistemas de protección contra el Fuego. h. Figura 4. Identificación de Riesgos. La exactitud de la salida es una función de la metodología usada tanto para la cantidad y calidad de los datos disponibles.5 Evaluación de Riesgo Cuantitativa (ERC) La evaluación de riesgo cuantitativa (ERC) se refiere a una metodología prescriptiva de la que ha sido el resultado de la aplicación de técnicas en análisis de riesgo en muchos tipos diferentes de instalaciones. Análisis de Consecuencias. g. Detección de sistemas peligrosos. Un análisis de IBR comparte muchas de las técnicas y requerimientos de datos con un ERC. Resultados de Operaciones Peligrosas (OP) o análisis de procesos peligrosos (APP). b. semicuantitativo o cuantitativo). Uso de la Tierra. Los analistas experimentados en riesgo generalmente realizan una ERC.

Los modelos lógicos usados para caracterizar el deterioro de equipos y para determinar típicamente la consecuencia de fallas que puedan tener variabilidad significante y por lo tanto podría introducir error e inexactitud impactando la calidad de la evaluación de riesgo. Razón de deterioro. es importante que los resultados de éstos modelos lógicos sean validados por el juicio de un especialista. En la práctica. La susceptibilidad de cada componente del equipo debería estar claramente definida para las condiciones de operación actuales incluyendo factores tales como: a. a menudo existen muchos factores extraños que afectarán la estimación de tazas de daño (probabilidad) así como la magnitud de una falla (consecuencia) que no puede se tomada en cuenta totalmente con un modelo estático.5. 5. El COMIMSA DE C. presiones. cambio de la metalurgia o cambio en las condiciones de operación. Por consiguiente. si hubiera. . y por consiguiente la necesidad para la mitigación. El confort y las condiciones actuales del equipo dentro del entorno de las condiciones actuales determinarán la probabilidad de falla (POF) del equipo de uno o más mecanismos de deterioro. la susceptibilidad del equipo al deterioro por uno o más mecanismos (por ejemplo. Tolerancia del equipo al tipo de deterioro. Fluido del proceso.4 ENTENDIENDO COMO LA IBR PUEDE AYUDAR A ADMINISTRAR RIESGOS EN LA OPERACION La integridad mecánica y el funcionamiento funcional del equipo depende de la confiabilidad del equipo para operar seguramente y fiablemente bajo condiciones de operación normal y anormal (equivocadas) a las que el equipo está expuesto. La inspección en servicio está principalmente interesada con la detección y monitoreo del deterioro. ciclos de presión y/o temperatura. La probabilidad de falla debido a tal deterioro es una función de cuatro factores: a. d. Condiciones de operación. d. b. corrosión. Por consiguiente. Esta probabilidad.5 ADMINISTRACION DE RIESGOS 5. 5. cuando sea acoplada con las consecuencias de falla asociadas (CFA) (ver Sección 11) determinarán el riesgo de operación asociado con la componente del equipo. incluyendo condiciones anormales: por ejemplo. Aunque la inspección no reduce el riesgo directamente. Tipo de Deterioro y mecanismo. 5.API 580. Unidades con longitudes de carrera deseadas entre los apagones registrados. c. esta es una actividad de la administración del riesgo que puede llevar a la reducción del riesgo. PRACTICA RECOMENDADA confianza en los datos de la inspección y la técnica usada para realizar la inspección son todos los factores que deberían ser considerados. componentes contaminantes y agresivas. Unidades dentro del proceso. Probabilidad de la identificación y detección de deterioro y predicción del estado futuro de deterioro con técnicas de inspección. datos de calidad y conocimiento del personal. Realizando una evaluación de IBR. c.V. puede ser benéfico usar métodos cuantitativos y cualitativos en una moda complementaria para producir la evaluación más eficiente y eficaz. razones de flujo. b.2 Usando la IBR para Establecer Planes y Prioridades El producto primario de un logro de la IBR debería ser un plan de inspección para cada componente del equipo evaluado.5. fatiga y agrietamiento) es establecida. El análisis cuantitativo usa modelos lógicos para calcular probabilidades y consecuencias de falla. La exactitud de cualquier tipo de análisis de IBR depende del uso de una metodología legítima.1 Administración del riesgo A través de la Inspección La inspección influye en la incertidumbre del riesgo asociado con equipo sometido a presión inicialmente mejorando el conocimiento del estado de deterioro y predictibilidad de la probabilidad de falla. tales como la inspección. temperaturas.

Algunos Peligros identificados podrían afectar el lado de la consecuencia en la ecuación de riesgo. Mantenimiento centrado de la Confiabilidad.5. Técnicas de evaluación del riesgo por la CCPS. La relación entre la IBR y varias iniciativas son descritas en los ejemplos siguientes: 5. 5. Programas de Procesos de Administración de la Seguridad (PAS) de la OSHA. acciones de mitigación sin inspección (tales como los equipos reparados. En cualquier caso.6 RELACIÓN ENTRE LA IBR Y OTRA INICIATIVA BASADA EN RIESGO E INICIATIVAS DE SEGURIDAD La metodología de inspección basada en riesgo tiene la intención de complementar otras iniciativas basadas en riesgo y en la seguridad. Los Riesgos Peligros identificados en el APP pueden estar específicamente direccionados a los análisis de la IBR. Cuidado Responsable de la ACC. Equipo cercano al retiro. Seveso 2 directiva en Europa. El nivel del riego inmitigable debería ser evaluado para evaluar la urgencia por realizar la inspección. b.3 Otra Administración del Riesgo Es reconocido que algunos riesgos no pueden ser adecuadamente administrables por inspección exclusivamente. Mecanismos de Falla (tales como fractura frágil. Ejemplos de algunas iniciativas son: a. PRACTICA RECOMENDADA plan de inspección debería detallar el riesgo no mitigado relacionado a la operación actual.V. El peligro puede resultar de una serie de eventos que podrían causar un proceso inesperado. Por ejemplo. debería contener las acciones de mitigación que son recomendadas para reducir el riesgo no mitigado a niveles aceptables. b. h. o este podría ser el resultado del diseño del proceso o deficiencias en la instrumentación. d. . e. Análisis de Procesos Peligrosos. el peligro puede aumentar la probabilidad de falla. Para aquellas componentes en donde la inspección es un medio efectivo de costo de la administración del riesgo. El estudio de la IBR puede incluir una revisión de la salida de cualquiera APP que sido dirigida a la unidad que está siendo evaluada. los planes deberían describir el tipo. la falla potencial de un la válvula con aislamiento COMIMSA DE C. En tales casos. f. 5. Riesgos dominados por la Consecuencia. Programas de Administración del riesgo de la EPA. en el caso que el procedimiento de IBR debería reflejar lo mismo. y la salida de la IBR puede ser usada para mejorar la seguridad y las iniciativas basadas en riesgo que ya son implementadas por las organizaciones. fatiga) donde la anulación de falla depende principalmente de operar dentro de un entorno definido de presión/temperatura. Clasificando al equipo en niveles de riesgo no mitigado permite a los usuarios asignar prioridades a las varias tareas de inspección/evaluación.6. Para riesgos considerados inaceptables. g. La salida de varias de éstas iniciativas pueden proporcionar la entrada del objetivo de la IBR. alcance y tiempo de inspección/evaluación recomendado. rediseño o mantenimiento estricto del control de las condiciones de operación) pueden ser las únicas medidas apropiadas que pueden tomarse para reducir riesgo a los niveles aceptables. el plan.API 580. Referirse a la Sección 13 para métodos de mitigación de riesgo en lugar de la inspección. Los Peligros potenciales identificados en un APP afectarán a menudo la probabilidad del lado de la falla en la ecuación de riesgo. reemplazo o actualización. c. c. Ejemplos en donde la inspección puede no ser suficiente para administrar riesgos a los niveles aceptables son: a. Publicaciones de la evaluación del riesgo por la ASME.1 Análisis de Procesos Peligrosos Un Análisis de Procesos Peligrosos (Riesgosos) (APP) usa una finalidad sistematizada para identificar y analizar riesgos en una unidad de proceso.

119 o API RP 750). Al inicio del ejercicio.3 Confiabilidad del equipo Los programas de confiabilidad de equipos pueden proporcionar la entrada de porciones del análisis de probabilidad de un programa de IBR. resultando un programa de APP fortalecido. el programa de IBR puede mejorar el aspecto de integridad mecánica del programa del APP.API 580. Por qué la evaluación se está haciendo. 5. la IBR debería ser un método aceptable para seleccionar planes de inspección. .6. Específicamente. Cómo la evaluación de la IBR se llevará a cabo. PRACTICA RECOMENDADA podría aumentar el inventario de material disponible para liberar el evento de una falla. supervisando riesgos. 5. e identificando fronteras que mejoran la eficiencia y efectividad de dirigir la evaluación y sus resultados finales en la administración del riesgo. La organización en el proceso para la alineación de prioridades. pueden usarse archivos de confiabilidad para desarrollar probabilidades de fallas en equipos y frecuencias de fugas. confiabilidad del equipo es especialmente importante si las fugas pueden causarse por fallas secundarias. b. produciendo un programa integrado para reducir tiempo muerto en una unidad de operación. tales como Mantenimiento Centrado de la Confiabilidad (MCC). Los resultados de la evaluación de tales sistemas de administración son factorizados dentro de la determinación del riesgo. es importante definir: COMIMSA DE C. En algunos casos. Operando con un programa de inspección comprensivo deberían reducirse los riesgos por liberaciones de una instalación y deberían proporcionar beneficios obedeciendo iniciativas relacionadas a la seguridad. Un programa eficaz del APP incluye un programa de inspección del equipo bien estructurado. Es recomendado que todos los usuarios revisen sus códigos jurisdiccionales y requisitos legales para la aceptabilidad del uso de planes de inspección apropiados por la IBR.2 Administración de Seguridad en el Proceso Un sistema fuerte en una administración de Seguridad en el Proceso puede significativamente reducir niveles de riesgo en una planta de proceso (referirse a OSHA 29 CFR 1910. Se requiere de datos extensivos del equipo y el proceso en el análisis de IBR. Igualmente.6. Algunas de las características de un buen programa de la ASP proporcionan la entrada para un estudio de la IBR. El calculo de la consecuencia en el procedimiento de la IBR puede ser modificado para reflejar este peligro agregado.V. d.1 COMENZANDO Esta sección ayuda al usuario a determinar el alcance y las prioridades para una evaluación de la IBR. La a. c. El sistema de la IBR mejorará el enfoque del plan de la inspección. el mandato de requisitos jurisdiccional son acciones específicas como el tipo de inspecciones e intervalos entre inspecciones. Las metas de la confiabilidad. Qué conocimiento y habilidades son requeridas para la evaluación. La IBR puede incluir metodologías para evaluar la efectividad de los sistemas de administración en el mantenimiento de la integridad mecánica. Fronteras en la frontera son identificadas para determinar lo que es vital para incluirse en la evaluación. y la salida del APP y de los reportes de investigación de incidentes incrementa la validez del estudio. A su vez.7 RELACIÓN CON JURISDICCIONALES REQUISITOS Los códigos y requisitos legales varían de una jurisdicción a otra. Una evaluación de la IBR es un proceso basado en equipos. tales como pérdida de utilidades. La supervisión es hecha para enfocarse al objetivo. 6 Planeación de la Evaluación de la IBR 6. 5. pueden ser ligadas con la IBR. En jurisdicciones que permiten la aplicación de Códigos y Estándares de Inspección de API. Quién está en el equipo de la IBR. los resultados de una evaluación de IBR pueden significativamente refuerce el valor global de un APP.

el mantenimiento y acciones de mitigación que tienen los riesgos. pero frecuentemente afecta un lado de la optimización. Estas acciones pueden ser significativamente diferente de las acciones de la inspección emprendidas durante un estatutario o tipo de certificación de un programa de inspección. 6. De la comprensión de riesgos. k. Algunos ejemplos son listados en 6.1 Entendiendo los Riesgos Un objetivo de la evaluación de IBR puede ser para entender mejor los riesgos involucrados en el funcionamiento de una planta o unidad de proceso y para entender los efectos de esa inspección.2 ESTABLECIENDO OBJETIVOS Y METAS DE LA EVALUACION DE LA IBR Una evaluación de la IBR debería ser emprendida con objetivos claros y metas las cuales son completamente comprendidas por todos los miembros del equipo que compone la IBR y por el administrador.2. Cuando la evaluación estará completa. y componentes serán incluidos. f. l.2. g. i.1 al 6. El establecimiento de criterios de riesgo para la aceptación de un juicio basado en riesgo podría ser un objetivo de la evaluación de la IBR si tal criterio no existe aún dentro del la compañía del usuario. evitando pérdidas en el contenido. j.V. Cómo serán usados los resultados.7. Quién es el responsable y quién participara para cada una de las acciones.3 Administración de Riesgos Cuando los riesgos son identificados. Qué códigos y normas son aplicables. h. innecesarias o inapropiadas pueden eliminarse. d. a. 6.API 580. .5 Conociendo la Seguridad y los requerimientos de la Administración Ambiental La administración de los riesgos la evaluación de la IBR pueden ser útiles en la implementación de un programa de inspección efectiva que esté dentro de la formación de la seguridad y de los requerimientos ambientales. Las actividades de inspección no efectivas. PRACTICA RECOMENDADA e.2. El administrador y el equipo de la IBR pueden desear juzgar si la componente individual del equipo y los riesgos acumulados son aceptables.2. Los resultados de la administración y de la reducción del riesgo son mejorados confiablemente. y evitar pérdidas comerciales. Por cuánto tiempo la evaluación surtirá efecto y cuando será actualizada.2. b. c. un programa de inspección puede ser diseñado para optimizar el uso de la inspección y de las fuentes de mantenimiento en la planta. La Inspección de componentes de bajo riesgo pueden ser eliminadas o reducidas. Cuáles son sus roles en el proceso de la IBR. Que instalaciones. Los métodos de inspección en línea o no invasivos (operables) pueden ser substituidos por métodos invasivos (no operables) que requieren que el equipo este apagado.2. Cuando el programa de la inspección es optimizado basado en una comprensión de riesgo. 6.2 Definición del Criterio de Riesgo Una evaluación de la IBR determinará el riesgo asociado con los componentes evaluados. 6. uno o más del siguientes beneficios pueden ser utilizados para reducir el costo. las acciones de la inspección y/o otra mitigación que tienen un efecto positivo en la reducción del riesgo para que un nivel aceptable pueda ser tomado. 6. Qué datos van a ser usados en la evaluación. La IBR enfoca los esfuerzos en áreas donde existen los riesgos más grandes. 6.4 Reducción de Costos La inspección para la reducción de costos normalmente no es el objetivo primario de una evaluación de la IBR. Inspecciones infrecuentes más efectivas que pueden ser sustituidas por inspecciones frecuentes menos efectivas. La IBR proporciona un método sistemático para guiar a un usuario COMIMSA DE C. recursos.2.

6. Seguridad actualizada o sistemas de detección. La estrategia puede ser diferente en momentos diferentes en la vida del ciclo de una planta.8 Instalaciones que Acaban con las Estrategias de Vida Las instalaciones que se aproximan a su fin ya sea económico o de servicio son un caso especial en donde la aplicación de la IBR pueda ser muy útil. alcance. Las actividades de inspección que no impactan al riesgo durante la vida remanente normalmente son eliminadas o reducidas. Remoción de aislamiento innecesario para reducir la probabilidad de corrosión bajo aislamiento. PRACTICA RECOMENDADA en la selección de componentes de equipo que se van a incluir y la frecuencia. Cambiar fluidos por menos fluidos flamables o tóxicos. es normalmente más barato modificar el proceso o cambio metalúrgico cuando una planta está siendo diseñado que cuando está operando. . El proceso de supervisión es importante en centrar el enfoque de las evaluaciones físicas más importantes en ese tiempo y que los recursos sean efectivamente aplicados. puede dar como resultado una información importante en riesgos potenciales. Algunas de estas acciones de mitigación pueden incluir pero no pueden limitarse a: a. h. El alcance de una evaluación en la IBR puede variar en una refinería completa o planta y de un solo componente dentro de una simple pieza del equipo. El nivel de datos que va a ser revisado y las fuentes disponibles para acompañar los objetivos directamente impactan la magnitud de las evaluaciones físicas que van a ser evaluadas. Los datos dentro de la evaluación de la IBR pueden ser útiles en determinar la óptima estrategia económica para reducir el riesgo. 6. La vida final para el caso de una planta en operación es la ganancia del máximo beneficio económico remanente mediante una evaluación sin el personal indebido.API 580. Es importante volver a visitar la evaluación de la IBR si la vida remanente de la planta es aumentada después de que la estrategia de vida remanente has dio desarrollada e implementada. mientras este en la etapa de diseño.3. la IBR es hecha en piezas múltiples de un equipo (por ejemplo. d.V. Reducir inventarios para minimizar la Consecuencia de Falla (CDF). Cambio metalúrgico de componentes para reducir la PDF.2. Por ejemplo.2.7 Evaluación de Riesgo en un Nuevo Proyecto Una evaluación de la IBR hecha a nuevos equipos o a un nuevo proyecto.2. Esto puede permitir a los riesgos ser minimizados por diseño. 6. c. b. g.6 Alternativas Separadas de Mitigación La evaluación de la IBR puede identificar riesgos que pueden ser administrados por acciones que excepto por inspección. La estrategia final de vida en una IBR puede ser asociada con evaluaciones de idóneas para un servicio de componentes dañadas usando métodos descritos en el API RP 579.3 SUPERVISION INICIAL 6.1 Establecer Fronteras Físicas de una evaluación de la IBR Las fronteras para evaluaciones físicas incluidas en la evaluación son establecidas consecuentemente con los objetivos globales. e. La Modificación de procedimientos de operación para evitar situaciones que conduzcan al riesgo. y magnitud de actividades que van a ser conducidas para encontrar la funcionabilidad de los objetivos. La Modificación del proceso para eliminar condiciones que conducen al riesgo. Típicamente. 6. riesgo ambiental o riesgo financiero. antes de la instalación actual. una unidad completa en COMIMSA DE C. f. El fin de una estrategia de vida enfoca los esfuerzos de la inspección directamente en áreas de alto riesgo donde las inspecciones proporcionarán un reducción del riesgo durante la vida remanente de la planta. Tratamiento Químico del proceso para reducir razones/susceptibilidades de deterioro.

¿Invertirá la Administración de la instalación en los recursos necesario para lograr los beneficios de la IBR? 3. Refinerías. Evaluación o valor del producto. Ejemplos de preguntas claves para contestar el nivel de la instalación es: 1.V. la IBR puede ser aplicada a todos los tipos de plantas incluyendo pero no limitando a: a. b. Instalaciones de Producción de Gas y Aceite. Ejemplos de preguntas claves para contestar en el nivel de la unidad de proceso son similares a las preguntas en el nivel de instalación: 1. aplicación unidades el alcance de la evaluación en la una instalación con unidades entonces el primer paso en la de la IBR es la supervisión de las completas del proceso para COMIMSA DE C. Confiabilidad Relativa de las unidades de proceso. CDF Relativa de las unidades de proceso. . ¿Ven los operadores de la unidad de proceso que algún beneficio puede ser ganado a través de la aplicación de la IBR? 4. ¿Existen riesgos significantes involucrados en la operación de la unidad de proceso y podría el efecto de reducción de riesgo ser medido? 3. Historia de problemas/fallas en cada instalación.API 580. diseño de equipos e historia de operación. PRACTICA RECOMENDADA el proceso) en componente. Supervisión de puntos fuera de las áreas que son más alto en prioridad y sugieren qué las unidades de proceso empiecen con ellas. b. c. f. e. Plantas Petroquímicas y Químicas.3. Experiencia con unidades de proceso similares. La supervisión del nivel de la instalación también podría ser hecho por: a. Riesgo Relativo de las unidades de proceso. Las prioridades pueden ser asignadas basándose de lo siguiente: a. Tiene la instalación suficientes recursos y experiencia para dirigir la evaluación de la IBR? 6. Procesamiento del Gas y del Aceite y terminales de transporte. f. d. Plantas de Gas Natural. ¿Tiene la unidad de proceso recursos suficientes y la experiencia disponible para dirigir la evaluación de la IBR? 6. Instalaciones con APS/sin APS.3.2 Supervisión de las Instalaciones En el nivel de la instalación.3. e. También éstas proporcionan una visión sobre el nivel de evaluación que puede ser requerido por los sistemas de operación y componentes del equipo en las varias unidades. c. presión y temperatura. f. ¿Está la instalación localizada en una jurisdicción regulatoria que aceptará modificaciones en intervalos estatutarios de basado en la IBR? 2. d.4 Sistemas dentro de la Supervisión de Unidades de Proceso A menudo es ventajoso agrupar equipos dentro de una unidad de proceso en sistemas o circuitos en donde las condiciones ambientales comunes existen basado en proceso químicos. Tuberías y estaciones de tuberías. Impacto económico Relativo de las unidades de proceso. Dividiendo una unidad de proceso en sistemas. lugar de en un solo clasificar el riesgo relativo. ¿Tiene la unidad de proceso un impacto significante en la operación de la instalación? 2. Horarios de Retorno. Proximidad a áreas sensibles ambientalmente. (LNG) Las supervisión en los niveles de la instalación pueden ser hechas por una evaluación cualitativa de la IBR. el equipo puede ser 6. metalurgia. Edad de las instalaciones. e.3 Supervisión de Unidades de Proceso Si IBR es múltiples. b. c. Proximidad al público. d.

Los siguientes artículos puede ser considerados en la supervisión de los equipos que serán incluidos: 1. La evaluación de la IBR está siendo hecha por una optimización global de los recursos de inspección y recursos ambientales y CDF comerciales están incluidas.3. 6. La selección de tipo de equipos va a ser incluido en base al cumplimiento de los objetivos discutidos en 6. Recipientes a Presión. mecanismos de deterioro creíbles.API 580. g. Riesgo Relativo de los sistemas. Confiabilidad Relativa de sistemas. Una práctica común utiliza diagramas de flujo o diagramas de flujo de proceso para la unidad para identificar los sistemas. Reactores. Estas componentes de altoriesgo potencial deberían recibir una mayor atención en la evaluación de riesgo.5 Supervisión de Artículos de equipo En la mayoría de las plantas. b. 6. Hornos. normalmente lo mejor es incluir todos los sistemas dentro de la unidad. condiciones del proceso. Tanques. Consideraciones prácticas tales como la disponibilidad del recurso puede requerir que la evaluación de la IBR este limitada a uno o más sistemas dentro de la unidad. Válvulas de control (presión en la frontera). Una evaluación de IBR puede aplicarse a todos los equipos sometidos a presión tales como: a. y problemas históricos pueden ser identificados para cada sistema. d. CDF Relativa del sistema. c. Cuando una unidad de proceso es identificada por una evaluación de la IBR y la optimización global es la meta. los sistemas de emergencia y sistemas de fuera del plano deberían estar incluidos dependiendo de los planes de uso de la IBR y de los requerimientos de inspección de la instalación. Bombas (presión en la frontera). Intercambiadores de Calor. ¿Qué piezas del equipo están sujetas a la mayoría de deterioros que pudieran afectar las fronteras del contenido debido a la presión? 5. . h. hay un problema específico de la confiabilidad específico en un sistema de utilidad. PRACTICA RECOMENDADA supervisado ahorrando tiempo comparado como si se tratara cada pieza del equipo por separado. La selección de sistemas puede basarse en: a. b. d. Un acercamiento de la IBR podría ayudar en el desarrollo de combinaciones más efectivas de la inspección. Tuberías. ¿Qué piezas del equipo tienen los márgenes de seguridad de diseño mas bajos y/o los permisibles por corrosión más bajos que pueden afectar las consideraciones en la frontera debido a la presión sobre el contenido? COMIMSA DE C. Beneficio esperado para la aplicación de la IBR a un sistema. f. j.V. La supervisión de las componentes de un equipo a menudo es llevada a cabo para identificar las componentes de alto riesgo e investigar con más detalle la evaluación de riesgo. i. c. mitigación.2.6 Utilidades. e. Las posibles razones para la incluir las situaciones fuera del plano y de las utilidades son: a. ¿Cuáles tipos de equipo han tenido los problemas mayores en su confiabilidad? 3. ¿Estará comprometida la integridad del equipo de seguridad por los mecanismos de deterioro? 2. monitoreo y tratamiento para la instalación completa. b.3. Dispositivos de relevo de Presión. Compresores (presión en la frontera). Un ejemplo podría ser un sistema de agua de enfriamiento con problemas de corrosión y problemas indeseables. un porcentaje grande del riesgo total en la unidad estará concentrado en un porcentaje relativamente pequeño de las componentes del equipo. Información sobre metalurgia. ¿Qué piezas del equipo tienen las CDF más altas si hay una falla en la frontera debido a la presión? 4. Emergencia y Sistemas Fuera del Plano Con o sin utilidades.

Presencia de humedad u otras especies de contaminantes. usado para la evaluación de la IBR debería ser registrado como los límites de operación para la evaluación. La evaluación de la IBR normalmente incluye la revisión de las PDF y de las CDF para condiciones de operación normales. El propósito para establecer fronteras operacionales es para identificar parámetros claves en el proceso que pueden impactar el deterioro. c. .1 Arranque y Paro Las condiciones del proceso durante el arranque y el paro pueden tener un efecto significativo en el riesgo de una planta sobre todo cuando ellas son más severas (probablemente la causa acelerada del deterioro) que las condiciones normales. deberían considerar el rango cíclico completo de condiciones. las condiciones de operación normales encontradas en los documentos deberían ser verificadas cuando no es raro encontrar discrepancias que pudieran impactar los resultados de la IBR substancialmente. temperatura o composición del fluido. b. Los siguientes datos deberían ser proporcionados: a. 6. sistemas de apagado) son incluidos en la evaluación de la IBR.4 ESTABLECER OPERACIÓN FRONTERAS DE son aplicadas durante los procedimientos de cierre del proceso. Puede ser que valga la pena supervisar parámetros claves en el proceso para determinar si se mantienen funcionando dentro de los fronteras. Sin embargo.API 580. El arranque de líneas a menudo son incluidas dentro del sistema de tuberías del proceso y sus condiciones de servicio el arranque y el funcionamiento subsecuente de operación debería ser considerado. La operación dentro de las fronteras es crítico para la validez del estudio de la IBR así como para las buenas prácticas de operación. resultados de una unidad anormal o condiciones indeseables deberían ser consideradas en la evaluación de la IBR.4. 6. Los sistemas con operaciones cíclicas. corrosión bajo aislamiento). La confiabilidad de la unidad de proceso es un objetivo mayor del análisis de la IBR. nivel de datos que van a ser revisados y retroalimentados.4. 6. d. tales como sistemas de reactores de regeneración.3 Periodo del Tiempo de Operación Las longitudes de carrera de la unidad de los proceso seleccionados equipo/unidad es un límite importante a considerar. incluyendo cualquier análisis de sensibilidad. fatiga. las fronteras de operación para el estudio de la IBR se establecen consistentemente con los objetivos del estudio. Las condiciones de operación. Las condiciones de apagado y arranque además de las de emergencia y la de condiciones no rutinarias también deben ser revisadas por sus efectos potenciales en la PDF y en la CDF. Cuando los sistemas de emergencia (por ejemplo. fatiga térmica. Composición del fluido en el Proceso incluyendo la variación con los rangos de alimentación del contenido. Razones de flujo incluyendo rangos de variación. Las condiciones cíclicas podrían impactar la probabilidad de falla debida a algunos mecanismos de deterioro (por ejemplo. emergencia. La evaluación de la IBR puede incluir la vida operacional completa. Presión y temperatura de operación incluyendo rangos de variación. PRACTICA RECOMENDADA c.V.4. La PDF para las plantas susceptibles es controlada por si las medidas de mitigación COMIMSA DE C. sistemas de señal luminosa.2 Operación Normal. tales como presión. o puede Similar a las fronteras físicas. Operaciones Inesperadas y Operaciones Cíclicas Las condiciones de operación normales pueden ser más fácilmente proporcionadas si existe un modelo de flujo de proceso o un balance de masa disponible para la planta o unidad de proceso. su condiciones de servicio durante los funcionamientos rutinarios y el cumplimiento de sus ciclos deberían ser considerados. Los cambios en el proceso. Un buen ejemplo es el agrietamiento por esfuerzo corrosión debido al ácido politónico. 6.

las unidades de proceso son de vez en cuando apagadas para actividades de mantenimiento y longitud de carrera asociada con la condición del equipo en el unidad. componentes del equipo. g.2 para más tipos de evaluación de la IBR. 2. 5. . La diferencia fundamental entre estas formas COMIMSA DE C. Objetivo de la evaluación c. e. d. Número de instalaciones. Es la evaluación en una instalación. semi cuantitativa y cuantitativa. Grado de complejidad del análisis de IBR seleccionado. Considerando que. b. las unidades del proceso que tengan un riesgo esperado más alto puede requerir métodos más detallados. puede ser usado de forma cualitativa. Por ejemplo. Una estrategia debería ser desarrollada. Restricciones de tiempo. d. Un análisis de IBR puede enfocarse en el periodo actual de carrera o puede incluir el período actual y el próximo período de carrera proyectado. Tiempo de entrenamiento para los implementadores. 6. componente del equipo o nivel de la componente. b. unidad del proceso. Por ejemplo. Un estudio de Inspección Basada en Riesgo (IBR).API 580. Conocimiento y entrenamiento de los implementadores. Tiempo y recursos requeridos por la evaluación de la IBR de los datos y de la información. f. 4. Recursos disponibles. La estimación del alcance y costo involucrados en una evaluación completa de la IBR puede incluir a lo siguiente: 1. para combinarla con el tipo de evaluación que es esperado o con el riesgo evaluado. e. Las proyecciones futuras operacionales son también importantes como parte de la base para el período de tiempo de operación. Referirse a 5. Grado de exactitud requerido. mantenimiento. las unidades de proceso que se esperan tengan los riesgo más bajos sólo pueden requerir métodos simples. c. El el periodo de tiempo también puede influir en los tipos de decisiones y planes de la inspección que resulten del estudio. unidades. f. Cantidad de equipo incluido en cada nivel del análisis de la IBR. tales como: a. 7. Tiempo y requeridos para recoger datos para las componentes que van a ser evaluadas. 7 COLECCIÓN DE DATOS E INFORMACION PARA LAS EVALUACIONES DE INSPECCIONES BASADAS EN RIESGO (IBR). Disponibilidad y calidad de datos. Disponibilidad y costos de los recursos necesarios para la implementación. sistema. Disponibilidad y calidad de datos necesarios e información. y componentes que van a ser evaluadas. Tiempo y recursos para valorar los resultados de la evaluación de la IBR e inspecciones desarrolladas. bastante conservadores para acompañar adecuadamente los objetivos de la IBR. Implementación de estategia/planes.5 SELECCIONANDO UN EVALUACIÓN DE LA IBR TIPO DE 6. 3. reemplazo. Riesgos percibidos o riesgos previamente evaluados. tales como la inspección. y planes de mitigación. reparación y operación. Otro ejemplo podría ser para evaluar todas las componentes del equipo cualitativamente en una unidad del proceso y entonces evaluar las componentes de riesgos más altos identificados más cuantitativamente.6 RECURSOS ESTIMANDO Y TIEMPO REQUERIDO Los recursos y tiempo requeridos para llevar a cabo una evaluación de la IBR variará muy ampliamente entre las organizaciones dependientes de un número de factores incluyendo: a.1 DATOS NECESARIOS EN INSPECCION BASADA EN RIESGO LA La selección del tipo de evaluación de la IBR será dependiente de una variedad de factores. PRACTICA RECOMENDADA ser para un periodo seleccionado. y así sucesivamente.V.

Entre las razones están los dibujos de salida y documentaciones. Es importante establecer un conjunto de reglas para asegurar la consistencia en la categorización o clasificación. La documentación de un equipo único y los identificadores de la tubería es un buen punto inicial para cualquier nivel de estudio.V. la precisión de los análisis puede ser menor. tazas y severidad j) Densidad de personal k) Recubrimiento.3 IBR semi cuantitativa Los análisis semi cuantitativos requieren típicamente los mismos datos que el análisis cuantitativos pero generalmente no tan detallados. PRACTICA RECOMENDADA de evaluación es la cantidad y el detalle de entrada. Por lo tanto. se necesita de una información más detallada y de datos para las IBR cuantitativas para proporcionar la entrada de los modelos. el tiempo requerido para la adquisición de datos y el análisis será menor también. cálculos y salidas. es importante tener personas reconocibles y habilidosas para desarrollar los análisis cualitativos de la IBR. las componentes requeridas solamente necesitan ser categorizadas dentro de un rango amplio o clasificado contra un punto de referencia. la calidad de los datos de entrada es igualmente importante. un análisis cualitativo usando un amplio rango requiere un nivel más elevado de juicio. Sin embargo. Por ejemplo. Generalmente. sitio. requiriendo que el usuario tener cuidado de considerar el impacto de entrada de los resultados de riesgos. Para cada forma del IBR.1. Por tanto. a pesar de su simplicidad.1 IBR Cualitativa 7. reparación y reemplazo de registros d) Composiciones del fluido en el proceso e) Inventario del fluido f) Condiciones de operación g) Sistemas de seguridad h) Sistemas de detección i) Mecanismos de deterioro. . No obstante los requerimientos de los datos son muy diferentes para los varios tipos de análisis de IBR.API 580. los volúmenes del fluido pueden ser estimados.1. El equipo debería también corresponder a un grupo único o localización tales como un proceso particular en un sitio particular de la planta. Los rangos y el resumen de los campos puede evaluar circunstancias con una amplia variedad en las condiciones La calidad de los datos tiene una relación directa a la exactitud relativa de los análisis de IBR.1. es importante documentar todas las bases para el estudio y suposiciones iniciales y aplicarlas consistentemente. Como es verdad en cualquier programa de inspección. 7. la validación de los datos es esencial por un número de razones. Cualquier desviación de lo preescrito en los estándares deberían estar bien documentadas. o características operacionales que son las más importantes para el riesgo.1. Esto es benéfico para la integridad de los análisis de IBR para asegurar que los datos están a la fecha y validados por las personas reconocidas (ver sección 15). habilidad y entendimiento del usuario que el alcance cuantitativo. revestimientos y datos del aislante l) Costos de interrupción de negocios m) Costos de los reemplazos de equipos n) Costos de la remedición ambiental 7. Los datos típicos necesarios para un análisis de IBR pueden incluirse pero no están limitados a: a) Tipo de equipo b) Materiales de construcción c) Inspección. 7.4 CALIDAD DE DATOS El alcance cualitativo típicamente no requiere de todos los datos mencionados en el punto anterior. errores de inspección. No obstante. COMIMSA DE C. Los modelos son evaluados probabilísticamente para proporcionar las perspicacias tanto cualitativa como cuantitativamente cercano al nivel de riesgo y para identificar el diseño.2 IBR cuantitativa El análisis de riego cualitativo usa modelo lógicos representando una combinación de modelos de eventos que pudieran resultar en accidentes severos y modelos físicos representando la progresión de accidentes y el transporte de un material peligroso al ambiente.

. Por ejemplo. MFDs (Dibujos de fabricación). P&Ids (isométricos). sistemas similares en el sitio o dentro de la compañía o datos publicados. PHA. Cantidad y tipos de inspección 3. 2. el espesor nominal puede ser usado por el espesor original. diseño y En las etapas de colección de datos. Las fuentes potenciales específicas de información se incluyen pero no están limitadas a: a. Códigos y estándares usados 7. Registros de construcción QA/QC 6. Registros de inspección 1. PFDs (Dibujos de Procesos). Una situación similar existe cuando la vida remanente de una pieza en el equipo con una razón de corrosión baja requiere inspecciones con más frecuentemente. si la inspección básica en la línea no fuera realizada o documentada. Datos del proceso 1.3 CODIGOS Y ESTANDARES NACIONALES E INTERNACIONALES – cualquier dato. Esta persona puede también comparar los resultados con las medidas previas en cada sistema. Resultados de la inspección c. Sistemas de seguridad 13. o en uso durante el diseño del equipo. Sistemas de aislamientos 10. El error en la medición puede ser el resultado en la razón de corrosión calculada aparentemente artificial alta o baja.4 FUENTES DE INFORMACIÓN Y DATOS ESPECIFICOS EN SITIO. planos de diseño b. Reparaciones y modificaciones 4. Registros de los materiales de construcción 5. Detección de fuga y sistemas de monitoreo 9. QRA) porque muchos de los datos pueden sobre empalmarse. Esta suposición puede significativamente impactar la razón de corrosión calculada futura en la vida de los equipos.V. Esta validación da paso a los esfuerzos necesitando de un erudito individual que compare los datos de las inspecciones que van a esperarse durante el mecanismo de deterioro y las razones de corrosión. La información para la IBR puede ser encontrada en muchos lugares dentro de la instalación. Hojas de especificación de ingeniería 4. 7. Es importantes esforzarse para que la precisión de los datos debería corresponder a la complejidad del método usado de la IBR. Horarios y frecuencias 2. y la exactitud en los equipos de medición. una evaluación de qué códigos y estándares deben estar presentes. La cantidad y el tipo de códigos y estándares usados para una instalación pueden tener un significativo impacto en los resultados de la IBR.API 580. 7. Sistemas de Instrumentos de protección 8. generalmente son necesarios. Esto puede ser desventajoso para combinar los datos reunidos de la IBR con otros datos reunidos en análisis de riesgo/peligro (por ejemplo. Sistemas a prueba de fuego y sistemas a prueba de incendios 14. Sistemas de emergencia de despresurización y sistemas de relevo 12. Registros de construcción/dibujos. PRACTICA RECOMENDADA errores de oficina. COMIMSA DE C. El equipo o el individuo debería entender la sensibilidad de los datos necesitados para el programa antes de reunir 1. La estadística puede ser útil en esta revisión. El efecto puede estar enmascarando una alta razón de corrosión o inflar una razón de corrosión baja. etc. Registros de inventario 11. Dibujos isométricos de la tubería 3. Otra fuente potencial de error en el análisis es la suposición en la historia del equipo.Análisis de la composición del fluido incluyendo contaminantes o rastro de las componentes. Esta revisión debería también tener un factor en cualquier cambio o alteraciones en el proceso. Registros de PMI 5.

8. Datos de los sistemas de control distribuidos. susceptiblemente y en modos de falla potencial. Estudios de PHA.1 INTRODUCCION La Identificación de los mecanismos apropiados de deterioro. . Registros de Administración del cambio (ADC) e. razones y susceptibilidades son las entradas primarias en la probabilidad de la evaluación de la falla. Otro sitio específico riesgo o estudios de peligro. Registros de clima/tiempo 2. Investigación de incidentes. Datos e información fuera de sitio-si la consecuencia puede afectar las áreas fuera de sitio.3 MECANISMOS DE DETERIORO de COMIMSA DE C. Registros del costo del proyecto 2. f. PRACTICA RECOMENDADA 2. sea usada. PHA (Análisis del Proceso de Riesgo). PSM (Administración de la Seguridad durante el Proceso). Registros de confiabilidad y registros de condiciones de monitoreo 5. Datos de falla Industrial específicos 3. Datos de peligro 1. está interesada con un tipo de falla. El término modo de falla se define como la manera de falla. Estudios de QRA. Procedimientos de Operación 4. 3. 4. susceptibles y modos de falla para todo el equipo incluido en un estudio de IBR es esencial para la calidad y la efectividad de la evaluación de la IBR. El mecanismo de deterioro es definidos como el tipo de deterioro que podría llevar a una pérdida del contenido. Procedimientos de emergencia 6. Condiciones del sitio 1. j. llamada pérdida del contenido causada por el deterioro. Los modos de falla pueden ir desde un agujero pequeño a una ruptura completa. d. 2. Hay cuatro mecanismos de deterioro mayores observados en los procesos industriales de los hidrocarburos y de la planta química: 8 IDENTIFICACION DE LOS MECANISMOS DE DETERIORO Y MODOS DE FALLA 8. suponiendo una liberación total de las componentes inventariadas. Datos de falla 1. 8. Procedimientos de paro y arranque 5.API 580. Datos genéricos de la frecuencia de falla-industria o interna 2. Lógicas de Operación y registros del proceso 7. Los datos usados y las suposiciones hechas deberían estar bien documentadas. Las condiciones del proceso (normal y disgustado) así como los cambios del proceso anticipados deberían ser considerados en la evaluación.V. El modo de falla es una clave de entrada importante para determinar la consecuencia de falla excepto en un análisis cuando el peor de los casos este presente. El término falla puede definirse como la terminación de la habilidad para realizar una función requerida. g. La IBR. Bases de datos industriales i. Datos de fuga. Estudios de PSM. como se describió en esta Práctica Recomendada. 3. Costos de reemplazo del equipo 1.2 FALLA Y MODOS DE FALLA PARA LA INSPECCIÓN BASADA EN RIESGO. Un especialista en Metalurgia o en corrosión deberían ser consultados para definir los mecanismos de deterioro en el equipo. Registros de actividades sísmicas h. Los mecanismos de deterioro. RCM y datos de QRA o informes. Datos específicos de falla en plantas y equipos 4.

c. puntos de inyección etc. e. el histórico y el espesor medido actual. Adelgazando (incluye externo). La susceptibilidad a menudo está diseñada como alta. éstos son relativamente poco frecuentes. agrietamiento inducido por el esfuerzo orientado al hidrógeno-inducido (SOHIC).3 Deterioro de las Metalúrgicas y ambientales Propiedades Las causas de fallas metalúrgicas y ambientales son variadas pero típicamente involucran a alguna forma de deterioro en la propiedad mecánica y/o física del material debido a la exposición de los procesos ambientales. La edad de los Equipos . Estas tablas cubren la mayoría de los mecanismos de deterioro comunes. d. La Corrosión permisible – el diseño permisible para el servicio actual. Otros tipos de deterioros y mecanismos pueden ocurrir en la aplicación específica del proceso de hidrocarburos y del proceso químicas. Variables de Fabricación tales como tratamientos térmicos después de la soldadura La determinación de susceptibilidad no sólo debería considerar la susceptibilidad del equipo/tubería para el agrietamiento (o probabilidad de una iniciación de una grieta) sino también la probabilidad del resultado una grieta en una fuga o ruptura. El Material de construcción. sulfuros. El Apéndice A proporciona tablas que describen el mecanismo de deterioro individual cubierto por estas cuatro categorías.2 Agrietamiento corrosión por esfuerzo Esfuerzo Entender la operación del equipo y la interacción con el ambiente químico y mecánico es la clave para lograr identificar los mecanismos de deterioro. Un ejemplo de esto es la temperatura elevada por el ataque de hidrógeno (HTHA). Temperatura y presión de operación. la resistencia COMIMSA DE C. 8.3. f. corrosión localizada. El HTHA ocurre en el carbono y en los aceros de baja aleación expuestos a altas presiones parciales del hidrógeno a elevadas temperaturas. entendiendo que el adelgazamiento localizado puede ser causado por el método de inyección de flujo y la agitación es tan importante como conocer el mecanismo de corrosión. d. el agrietamiento hidrógeno-inducido (HIC). las variables importantes que conducen al deterioro.API 580. sin embargo. agrietamiento de carbonatos.1 Adelgazamiento El adelgazamiento incluye corrosión general. agrietamiento ácido por el ácido politiónico (PTA).3. etc. o baja basada en: a. 8. Los especialistas en proceso pueden proporcionar una entrada útil (como el espectro de condiciones del proceso. 8. Históricamente. b. c. b.3.V. El Mecanismo y la susceptibilidad. Presión de Operación y temperatura. El agrietamiento por esfuerzo corrosión (SCC) ocurre cuando el equipo está expuesto a ambientes que conducen a ciertos mecanismos tales como agrietamiento cáustico. La literatura. Número y tipos de inspecciones. . interior y g. La Concentración de procesos claves corrosivos tales como pH. cloruros. c. picaduras. y otros mecanismos que causan pérdida de material de las superficies interiores o externas. Los efectos del adelgazamiento pueden ser determinados de la información siguiente: a. e. Razón de Corrosión. b. opinión experta y la experiencia a menudo son necesarias para establecer la susceptibilidad del equipo al agrietamiento por esfuerzo corrosión. Mecánico. y a los ejemplos típicos en los procesos industriales de donde ellos pueden ocurrir. Presión de Diseño. media. Por ejemplo. Agrietamiento por corrosión. Metalúrgico y ambiental. agrietamiento por aminas. PRACTICA RECOMENDADA a. d. El espesor .) para ayudar a los especialistas en materiales en la identificación de los mecanismos de deterioro y razones.el número de años en el servicio actual y si el servicio ha cambiado. agrietamiento por esfuerzo en las sulfidas (SSC).ambos el original. y agrietamiento por cloruros (ClSCC).

Error de Diseño. el mecanismo de deterioro más común desde el punto de vista mecánico son la fatiga (mecánica. las cuales comúnmente están referidas a las curvas de Nelson. repetible y bien documentado. d. Debería notarse que los mecanismos de deterioro no son las únicas causas de pérdida del contenido. La probabilidad del análisis de falla debería dirigirse a todos los mecanismos de deterioro a los que los equipos estudiados es susceptible. El Material de construcción Temperatura de Operación Presión parcial del Hidrógeno Tiempo de Exposición c. ruptura esfuerzo/termofluencia. térmica.API 580. debería dirigirse la situación en donde el equipo es susceptible a los múltiples mecanismos de deterioro (por ejemplo. Substitución Inadvertida de materiales de construcción.V. e. La actividad Sísmica. La consideración para la susceptibilidad del equipo a HTHA está basada en: a. 9 Evaluando la Probabilidad de Falla 9. desamarres. Climas extremos. PRACTICA RECOMENDADA de HTHA se ha podido predecir en base a la experiencia industrial que se ha trazado en una serie de curvas para el carbono y los aceros de baja aleación mostrando la temperatura y el régimen de presión parcial del hidrógeno en el cual éstos aceros han sido exitosamente usados sin deterioro debido a la HTHA. proceso de operación. Estos y otras causas de la pérdida del contenido pueden tener un impacto en la probabilidad de falla y puede ser incluido en la probabilidad del análisis de falla. COMIMSA DE C. adelgazamiento y termo fluencia). d. b. Estas curvas. Sabotaje. 8. El análisis de probabilidad en un programa de IBR es realizado para estimar la probabilidad de una consecuencia adversa específica que resulta de una pérdida del contenido que ocurre debido a los mecanismos de deterioro. violaciones. . las variables críticas para el deterioro están en el material de construcción. c. falla en el motor. Falla en el haz de tubos del intercambiador de calor – fuga en los tubos. Otras causas de pérdida del contenido podría incluir pero no podría estar limitado a: a. c. Esta sección proporciona las guías solamente para determinar la PDF. El análisis debería ser creíble. Falla en Bombas . En general. Error del Operador. b. y corrosión). Falla del dispositivo de la presión de relevo – conexiones. f. Ejemplos de otros fallas y modos de falla son: a. sinactivación. b.1 INTRODUCCIÓN PROBABILIDAD Al ANÁLISIS DE Referirse al Apéndice A para otros ejemplos de estos tipos de fallas y causas.3. g. conexiones. Ejemplos y los tipos de falla resultantes pueden ser encontrados en el Apéndice A. y cargas excesivas a tensión. 8.4 OTRAS FALLAS EL IBR podría extenderse para incluir otras fallas de los contenidos. Las guías para determinar la probabilidad de consecuencias específicas se proporciona en la Sección 11.falla en los sellos. condiciones de arranque y paro (especialmente la temperatura) y el conocimiento del deterioro ocasionado por esas condiciones. varios tipos y causas de deterioro mecánico son posibles. daño en las partes rotatorias. Forros Internos – en el agujero. se mantienen basadas en la experiencia industrial en API RP 941.4 Mecánico Similar a los fallas metalúrgicas y ambientales. d. La probabilidad de que una consecuencia específica ocurrirá es el producto de la probabilidad de falla (POF) y la probabilidad del escenario bajo consideraciones asumiendo que la falla ha ocurrido. Más allá. Sobre presión debido a la falla del dispositivo de relevo de presión.

los datos de falla generales son usados para generar una frecuencia de falla ajustada que es aplicada al equipo para una aplicación específica. El horario también puede ser expresado como una ocasión (por ejemplo. Sin embargo.1 a 0. Para los propósitos del discusión. 9. aunque conservador. una longitud corrida) y la frecuencia debería ser eventos por la ocasión (por ejemplo. 9.API 580. 9. Para un análisis cualitativo.4). alto. 0. Una categoría de la probabilidad de falla entonces se puede asignar para cada unidad. Pueden hacerse tales modificaciones a valores generales para cada componente del equipo para considerar Los párrafos siguientes discuten acercamientos diferentes a para la determinación de la probabilidad. De esta manera. grupo de equipos o artículos individuales del equipo. El juicio ingenieril es la base para esta valoración. los materiales de construcción y las componentes corrosivas de los procesos.3.V.03 fallas por corrida).1 Probabilidad cualitativa del Análisis de Falla COMIMSA DE C. 0. datos de falla de compañías o de fabricantes son usados. sistemas o equipo. Como es apropiado. La frecuencia es expresada como un número de eventos que ocurren durante un horario específico. los valores de la probabilidad son obtenidos (ver 11. sistema. media o baja) o puede tener descripciones numéricas (por decir 0. . sistema. debe reconocerse que "cualitativo" y "cuantitativo" son los puntos finales de un continuo en lugar de los acercamientos distintivos (ver la Figura 3). Un ejemplo es tomar un acercamiento probabilístico en donde se especifican datos de fallas o se usen soluciones de un experto para calcular la probabilidad de falla. es apropiado asociar un evento de la frecuencia con cada categoría de probabilidad para proporcionar guías individuales que son responsables de determinar la probabilidad. o 1 hasta 5). Dependiendo de la metodología empleada. estos acercamientos han sido categorizados como "cualitativo" o "cuantitativo".0002 fallas por año). Estos datos de falla pueden ser obtenido para cada componente específica del equipo en cuestión o en componentes similares del equipo.3. PRACTICA RECOMENDADA 9. Sin embargo. la inspección futura y los planes de mantenimiento y el posible deterioro de los materiales. éstos datos de falla deberían estar ajustados y deben ser específico al equipo que va a ser analizado aumentando o disminuyendo las frecuencias de falla predecidas basadas en la información específica del equipo. La metodología usada para la evaluación debería ser estructurada tal que un análisis de sensibilidad u otra forma puede ser usada para asegurar la realidad. el medio y bajo. un año) y la frecuencia se expresa como eventos por el intervalo (por ejemplo. En este caso. el horario se expresa típicamente como un intervalo fijo (por ejemplo.2 Probabilidad cuantitativa del Análisis de Falla Hay varios acercamientos para un análisis de probabilidad cuantitativa. Si esto se hace. Para el análisis de probabilidad.2 UNIDADES DE MEDIDA EN LA PROBABILIDAD DEL ANALISIS DE FALLA La probabilidad de falla es típicamente expresada en términos de la frecuencia. las categorías pueden describirse con palabras (tales como alta. el cambio de una categoría a la siguiente podrían ser del orden de uno o más magnitudes u otras demarcaciones apropiadas que proporcionarán una adecuada discriminación. Una metodología debería ser aplicada para evaluar la aplicabilidad de estos datos generales. Esta probabilidad puede expresarse como una distribución en lugar de un solo valor determinístico. la probabilidad de falla puede evaluarse separadamente para cada unidad. En base al conocimiento de la historia de operación. la probabilidad de falla puede ser categorizada (por ejemplo. Las mejores evaluaciones de probabilidad usan una combinación de los alcances cualitativo y cuantitativo.3 TIPOS DE PROBABILIDAD ANALISIS DE Un método cualitativo involucra la identificación de las unidades. incluso en este caso.01 veces por año). grupo o componentes del equipo. la industria general. Otro acercamiento se usa cuando existen datos inexactos o insuficientes en las componentes específicas de interés.

Pruebas en sitio y supervisión en servicio.API 580. Pruebas de Laboratorio. Las fuentes de información de la razón de deterioro incluyen: a. inaccesibilidad para la inspección. Cuantificar la efectividad de la inspección pasada y del programa de mantenimiento y una inspección futura propuesta y un programa de mantenimiento. Determinar la probabilidad que con la condición actual. b. la progresión en la razón de deterioro generalmente se entiende y puede ser estimado para los equipos de las plantas de proceso.4. El personal reconocido debería hacer estas modificaciones con base al caso-por-caso. Un método de determinar estos mecanismos y la susceptibilidad es agrupar las componentes que tienen el mismo material construcción y son expuestos al mismo ambiente interno y externo. Esto puede ser deseable en algunos casos para determinar la probabilidad de más de un modo de falla y combine los riesgos. El modo de falla (por ejemplo. c. La susceptibilidad a menudo es diseñada como alta. Normalmente esto es necesario para evaluar la probabilidad de falla considerando varias alternativas futuras de inspección y de estrategias de mantenimiento. b. Determinar la susceptibilidad de deterioro y las razones de deterioro. b.V. Los resultados de la inspección de una componente puede relacionarse a otro equipo en el grupo. Para muchos mecanismos de deterioro. tipo de mecanismo de deterioro. . d. La razón del deterioro en equipos específicos del proceso específico a menudo no es conocida con certeza. Los mecanismos y tazas de Deterioro de los materiales de construcción de las componentes. Analizando el efecto de deterioro en servicio y la inspección en la probabilidad de falla involucra los pasos siguientes: a. fugas pequeñas. c. Las combinaciones de las condiciones del proceso y materiales de construcción para cada componente del equipo deberá ser evaluado para identificar mecanismos de deterioro activos y creíbles. PRACTICA RECOMENDADA el deterioro potencial que puede ocurrir en el servicio particular y el tipo y la efectividad de inspección y/o supervisión monitoreada. Datos publicados. media o baja basadas a las condiciones ambientales y a la combinación del material construcción.4 DETERMINACION PROBABILIDAD DE FALLA DE LA base al mecanismo de deterioro. ruptura del equipo) también deberían ser determinados en COMIMSA DE C. d. el deterioro continúe en las razones de predecida/esperada las cuales excederán las tolerancias de daño del equipo y resulte en un falla. La razón de deterioro puede ser expresado en términos de la razón de corrosión por adelgazamiento o mecanismos de susceptibilidad en donde la razón de deterioro es desconocida o no se puede medir (tales como el agrietamiento por esfuerzo corrosión). Sin tener en cuenta si un análisis cualitativo o un cuantitativo es más usado. 9. limitaciones de inspección y métodos de prueba y la experiencia del inspector. posiblemente incluyendo una estrategia "sin inspección o sin mantenimiento". La habilidad para establecer la razón del deterioro con precisión es afectada por la complejidad de equipo. Identificar activa y de forma creíble los mecanismos de deterioro que son razonablemente esperados que ocurran durante el período de tiempo que está siendo considerado (considerando condiciones normales e inesperadas). 9. variaciones en el proceso y variaciones metalúrgicas. son resultado de su ambiente de operación (interno y externo).1 Determinación de la Susceptibilidad de Deterioro y Razones. La Efectividad del programa de inspección para identificar y supervisar los mecanismos de deterioro para que el equipo pueda ser reparado o puede ser reemplazado si es que falla. Las variables de fabricación e historia de reparación también son importantes. la probabilidad de falla es determinada por dos consideraciones principales: a. fugas grandes. Experiencia con equipo similar.

PRACTICA RECOMENDADA e. a veces no contiene información suficientemente detallada. los análisis de la probabilidad y de la consecuencia deberían trabajarse interactivamente. 9. Otras fuentes de información podrían incluir bancos de datos de experiencia de la planta o confianza en la opinión de expertos. El agrietamiento por esfuerzo corrosión puede desarrollarse en grietas pequeñas. La razón de deterioro bajo algunas condiciones extremas son altas tal que la falla puede ocurrir dentro de un tiempo muy corto. al agrietamiento por corrosión esfuerzo debido al cloro podría ocurrir muy rápidamente (dependiendo de la temperatura). en algunos casos. La mejor información vendrá de la experiencia de operación en donde las condiciones que llevaron a las razones de deterioro podrían esperarse realmente que ocurran en el equipo bajo consideración.4. ultrasonido.3 Cuantificación de la Efectividad de Programas de Inspección Pasadas Los programas de inspección (la combinación de métodos de ensayos no destructivos tales como visual. las razones de deterioro basadas en los datos de inspección de las condiciones previas de operación pueden no ser válidas. una ruptura catastrófica) y la probabilidad que cada modo de falla ocurrirá. si un ácido muy agresivo se lleva encima de la parte resistente a la corrosión de un sistema dentro de un recipiente aguas abajo que se hace de acero del carbono. Si se han realizado inspecciones múltiples. El modo de falla principalmente afecta la magnitud de las consecuencias. es importante reconocer que la mayoría de inspecciones más reciente puede reflejarse mejor a las condiciones actuales de operación. Selección de métodos de inspección y herramientas no apropiados.. Aplicación de métodos y herramientas por personal de inspección inadecuadamente entrenado. Limitaciones inherentes de algunos métodos de inspección para descubrir y cuantificar ciertos tipos de deterioro. Datos de inspección Anteriores. a través de grietas en la pared del tubo o. un agujero pequeño. d. f. Similarmente. c. frecuencia e inspecciones de cobertura/localización) varían en su efectividad por la localización y el tamaño del deterioro. Es importante unir el mecanismo de deterioro a los modos de falla que más probablemente resulten. Las limitaciones en la efectividad de un programa de inspección pueden ser debido a: a. e. . una grieta. b. Si las condiciones de operación han cambiado. y así por lo tanto determinar las razones de deterioro. Falta de cobertura en una área sujeto al deterioro.API 580. Por ejemplo. El último método se usa a menudo desde la planta con su bancos de datos. 9. Procedimientos de inspección inadecuados. Por esta y otras razones. radiografía. Las picaduras generalmente llevan a pequeñas fugas localizadas en los agujeros.4. si en una solución acuosa de cloro se lleva un recipiente de acero inoxidable. el programa de la inspección deberá ser evaluado para determinar la efectividad encontrando los mecanismos de identificación. b. d. etc.V. El deterioro Metalúrgico y el deterioro mecánico pueden llevar a modos de falla que varían de agujeros pequeños hasta rupturas. Inclusive aunque ningún deterioro se encuentre durante una inspección. rupturas catastróficas. en donde existan. Después de que los mecanismos de deterioro probables se han identificado. Adelgazamiento general debido a la corrosión que a menudo lleva a fugas considerables o a rupturas. Por ejemplo: a. La determinación de la efectividad de la inspección debería considerar lo siguiente: COMIMSA DE C. la falla pudiera ocurrir como resultado de un cambio o en condiciones inesperadas. c.2 Determinación del Modo de Falla La probabilidad del análisis de falla es usado para evaluar el modo de falla (por ejemplo. la corrosión rápidamente podría resultar en un falla en pocas horas o días.

el análisis de la consecuencia es una ayuda para establecer una clasificación de riesgo relativo para las componentes de los equipos. bandejas de la columna. capas de desempeño. Métodos de Análisis de Consecuencias más o menos complejos y métodos detallados pueden ser usados. la razón o susceptibilidad. 10. 3. PRACTICA RECOMENDADA de seguridad del proceso pueden también desear manejar el lado de la consecuencia por el lado de la ecuación de riesgo. Aunque la IBR está principalmente interesada en las pérdidas del contenido. 2. Los efectos de la consecuencia por pérdida del contenido generalmente pueden ser considerados en las categorías siguientes: a. d. que normalmente administrarán riesgos administrando la probabilidad de falla con planes de inspección y mantenimiento. la frecuencia de inspección o alguna combinación. ajustando la cobertura de la frecuencia. Tipo de equipo.2 Otras Fallas Funcionales.4. Métodos de END (Ensayos No Destructivos).1 INTRODUCCIÓN AL ANÁLISIS DE LA CONSECUENCIA.4 Calculo de la Probabilidad de Falla por un Tipo de deterioro Combinando el mecanismo de deterioro esperado. . Es importante para los usuarios validar que el el método usado para calcular la POF es un hecho completo y adecuado para las necesidades de los usuarios. La probabilidad de falla puede ser determinada para periodos de tiempo de futuro o condiciones como la actual. La efectividad de inspecciones futuras pueden ser optimizadas utilizando los métodos de END mejor adaptados a los mecanismos de deterioro.Costos de mantenimiento reconstrucción. Ellos normalmente no tendrán mucha habilidad para modificar la consecuencia de la falla. La consecuencia de pérdida del contenido generalmente es evaluada como la pérdida de fluido al ambiente externo. 4. 10. Para todos estos usuarios.Seguridad e Impacto a la salud. la Administración y el personal y COMIMSA DE C. Por otro lado. 5. coberturas y frecuencia. se puede ahora determinar una probabilidad de falla por cada tipo de deterioro y modo de falla. etc.Impacto ambiental. Mecanismo(s) de deterioro activos y creíbles. El método de análisis de consecuencia escogido debería tener una habilidad demostrada para proporcionar el nivel requerido de discriminación entre las componentes de los equipos de más alta y más baja consecuencia. los datos de inspección y la efectividad de la inspección.1 Pérdida de Contenido. elementos de coalescencia. Falla funcional o mecánica de componentes internas del equipo con contenido a presión (por ejemplo. hardware de la distribución. 1. Pérdidas de Producción. c. simplificado. Razón de deterioro o susceptibilidad. En la Sección 13 son mencionados numerosos métodos para modificar la consecuencia de falla.). otras fallas funcionales podrían ser incluidas en un estudio de IBR si el usuario lo desea. un programa de IBR será implementado por inspectores de planta o ingenieros de inspección.V. b. Accesibilidad esperada en las áreas de deterioro. Otras fallas funcionales pudieran incluir: a. 9. y ser una estimación creíble de lo que pudiera esperarse que suceda si una falla ocurriera en la componente del equipo que está siendo evaluado. dependiendo de la aplicación deseada para la evaluación. El análisis de la consecuencia debe ser repetible.1.API 580. 10 EVALUANDO CONSECUENCIAS DE FALLA.1. 10. En general. El análisis de la consecuencia en un programa de IBR se ha realizado para proporcionar una distinción entre los equipos de importancia de una falla potencial.

estos alcances se han categorizado como "cualitativo" o "cuantitativo".2).3. el analista debe tener presente que las consecuencias resultantes deberían ser comparables. o componentes de equipos individuales.. líquido. para la subsecuente priorización de riesgo. Esto típicamente involucraría la fuga desde el lado de alta presión al lado de baja presión del intercambiador y la subsecuente falla del contenido del lado de presión baja.Variables de operación del proceso tales como temperatura y presión. propiedades. En base al conocimiento y experiencia del especialista. las consecuencias de falla (impactos ambientales. etc. sistema. "medio" o "bajo") son usualmente asignados para cada unidad. d. 10. Propiedades claves del fluido de proceso (peso molecular. e. tanto como sea posible. o líquido) Los resultados de un análisis cuantitativo son normalmente numéricos. Para un método cualitativo. c.). Falla de tubos en un intercambiador de calor.2. 10.).2 Análisis Consecuencias cuantitativo de las c. 10. a la salud o a los financieros) pueden ser estimadas separadamente para cada unidad. el negocio y el ambiente. densidad.3 UNIDADES DE MEDIDA EN ANALISIS DE LA CONSECUENCIA Los diferentes tipos de consecuencias pueden describirse mejor por diferentes medidas. sistema. Modo de Falla y el tamaño de la fuga resultante. etc. Sin embargo. 10. . una categoría de las consecuencias (tales como "A" hasta "E" o "alto".2. con cada categoría de la consecuencia.V. falla del impulsor.Tipo de fluido del proceso en el equipo. a la seguridad.Estado del fluido después de la descarga en condiciones ambientales (sólido. Los modelos cuantitativos usualmente contienen uno o más escenarios de falla estándar o resultados y cálculos de consecuencias de fallas basadas en: a. f. o gas). energía de ignición.1 Análisis de las Consecuencias cualitativo Un método cualitativo involucra la identificación de las unidades.API 580. punto de ebullición.2 TIPOS DE CONSECUENCIAS ANALISIS DE Un método cuantitativo involucra usar un modelo lógico bosquejando las combinaciones de eventos para representar los efectos de falla en la gente. b. Falla en el dispositivo de alivio de presión. sistemas o equipos. Los párrafos siguientes discuten los diferentes alcances para la determinación de consecuencias de falla.Masa de inventario disponible para la descarga en el evento de una fuga.Estado del fluido del proceso dentro del equipo (sólido. y los riesgos que presentan como resultado de las condiciones de operación y fluidos del proceso. PRACTICA RECOMENDADA b. gas. g. tal como el costo (ver 10. fuga en sellos.Falla en el equipo rotatorio (por ejemplo. Estas otras fallas funcionales normalmente se cubren dentro de los programas de Mantenimiento Centrado en la Confiabilidad (MCC) (RCM) y por consiguiente no están cubiertos en detalle en este documento. Las categorías de consecuencias también pueden ser utilizadas para organizar evaluaciones más cuantitativamente en los grupos controlables. debería ser reconocido que "cualitativo" y "cuantitativo" son puntos extremo de algo continuo en lugar de ser acercamientos distintivos (ver figura 3). El analista de IBR debería considerar la naturaleza de los riesgos presentes y seleccionar unidades apropiadas de medida. Nota: Puede haber situaciones en donde la falla de un tubo intercambiador de calor pueda llevar a una pérdida del contenido del intercambiador de calor o del equipo auxiliar. COMIMSA DE C. agrupación o equipo. temperatura de auto ignición. grupo de equipos. Sin embargo. d. Esto puede ser apropiado para asociar un valor numérico. Para propósitos de discusión.

f.Degradación de la calidad del producto. radiación térmica.4 Daño al medioambiente. No obstante. Basado en los valores umbrales escogidos.Limpieza de la descarga o derrame en sitio o en otro lugar. Esta Tiene.Costos de interrupción de negocios (pérdidas de ganancias). Para clasificar consecuencias según el área afectada. tratamiento médico. sobre presiones de explosión.3. de la A hasta la E). pero en la práctica algunos de estos costos no son prácticos ni necesarios de utilizar en una evaluación de la IBR.3. cualquier cosa. El área afectada también se usa para describir consecuencias potenciales en el campo de la evaluación de riesgos. b. Un logro más riguroso podría asignar una densidad de población con el tiempo o valor de densidad de los equipos para áreas diferentes de la unidad. 10. Daño de la propiedad externa.V. sin embargo. recursos del personal y el daño ambiental pueden ser difíciles de deducir y la mano de obra requerida para realizar un análisis de consecuencia financieras completo puede ser limitado. PRACTICA RECOMENDADA Lo siguiente proporciona algunas unidades de medida de consecuencia que pueden usarse en una evaluación de la IBR. podrían expresarse consecuencias de seguridad basado en la severidad de una lesión (por ejemplo. Las unidades para la consecuencia del área afectada (pies cuadrados o metros cuadrados) no se traduce rápidamente en nuestra experiencia todos los días y hay un poco de resistencia para usar estas medidas.3. Una unidad común de medida para el daño del medioambiente no está disponible COMIMSA DE C. d. La información tal como el valor del producto. lesión seria.Buenas relaciones. asignar costos para casi cualquier tipo de consecuencia. etc. Las consecuencias típicas que pueden expresarse en "costo" incluyen: a. 10. fatalidad. El costo normalmente se usa como un indicador de consecuencias potenciales. varias características que merecen su consideración. equipo y el medioambiente dentro del área será afectada por las consecuencias del peligro. Litigios. Por ejemplo. personal. Las consecuencias de seguridad se expresan a menudo como un valor numérico o caracterizado por una categoría de la consecuencia asociada con la severidad de lesiones potenciales de las que pueden ser el resultado un evento indeseable. Las medidas de las consecuencias al medioambiente son las menos desarrolladas entre aquéllas actualmente se usan para la IBR. Multas. Pérdida de porcentaje de ventas.Pérdida de Producción debido a la razón de reducción o tiempo muerto. mas grandes que un valor limite predefinido. costo del equipo. j. m. c. k. se supone típicamente que el equipo o personal en riesgo están distribuidos uniformemente a lo largo de la unidad.. Lesiones o fatalidades. 10. e.Despliegue de equipo y personal de respuesta a la emergencia.API 580.3.3 Área afectada. Es posible. . Pérdidas de Producción por una descarga. El acercamiento a la área afectada tiene la característica de ser capaz de comparar las consecuencias tóxico y flamables relacionadas al área física impactada por una fuga. La lista anterior es bastante razonable. primeros auxilios) o expresado como una categoría ligada a la lesión severa (por ejemplo. n. l. 10. Tal como su nombre implica.). aunque no siempre creíble.2 Costo. El costo generalmente requiere información medianamente detallada para una evaluación completa.Reemplazo o reparación del equipo dañado.1 Seguridad. i. g. el área afectada representa la cantidad de área superficial que experimenta un efecto (dosis tóxica. costos de reparación. h. el costo tiene la ventaja de permitir una comparación directa de varios tipos de pérdidas en una base común. Reclamación de la Tierra.

La falla de la presión en la frontera y la subsecuente liberación de fluidos puede causar daños a la seguridad. c. . un elemento importante para determinar la magnitud de la consecuencia es el volumen de fluido liberado. 3. Posibilidad de auto ignición. a la salud.5. c. los factores principales a usarse en la evaluación de consecuencias de fallas se enlistan a continuación. Tendencia inherente a encender. 7. Los Parámetros típicos usados que proporcionan una medida indirecta del grado de daño al medioambiente son: a.2 Liberaciones Tóxicas. e.API 580. ésta es la cantidad de fluido entre las válvulas de aislamiento que pueden ser cerradas rápidamente. d. para la pérdida y restauración de recursos medioambientales. 6.1 Eventos Explosión) flamables (Fuego y En la mayoría de las evaluaciones de consecuencias. DE FLUIDO asegurarse que los factores apropiados sean considerados para el equipo. el volumen liberado será igual que el volumen disponible para la descarga. unidad o planta a evaluar. pero los efectos por explosión pueden causar daño a una distancia mayor desde el centro de la explosión.4 VOLUMEN DESCARGADO. Las siguientes son categorías típicas de eventos de fuego y explosión: a. Tiempo de detección y aislamiento. al medioambiente.El fuego de Piscina (Charco de Fuego). En teoría. El analista de la IBR debería considerar la naturaleza de los riesgos y Los eventos flamables ocurren cuando una fuga y la " ignición están presentes. 5. PRACTICA RECOMENDADA en la tecnología actual.Acres de tierra afectadas por año.V. Personal y equipos expuestos al daño. El modo de falla. 10.Explosión de nube de Vapor.Llamarada Fuego. En la IBR. Sistemas de seguridad ingenieriles. En algunos casos. en la instalación y en la producción. 2. 10. existen dispositivos de seguridad y procedimientos en el lugar para que la perdida de contenido pueda ser aislada y el volumen liberado será menor que el volumen disponible para la descarga. b. La razón de fuga. La ignición podría ser a través de una fuente de ignición o por auto ignición. sistema. en términos de dólares por año. b. El volumen liberado típicamente es derivado de la siguiente combinación: a. Habilidad de encender a un vapor. Las consecuencias de los eventos flamables se derivan típicamente de la combinación de los siguientes elementos: 1. d. Volumen de fluido liberado. las liberaciones tóxicas sólo son direccionadas cuando afectan al COMIMSA DE C. 10. Número de recursos biológicos o humanos consumidos. El retrato de daño medioambiental casi invariablemente se dirige al costo del uso. c. Efectos de Altas Presiones o Elevadas temperaturas de operación. b. Volumen de fluido disponible para la liberación – volumen de fluido en la pieza del equipo y conectado a las componentes del equipo. Chorro de Fuego. 10. Normalmente. Sin considerar si el análisis realizado es más cualitativo o cuantitativo. haciendo difícil la evaluación de las consecuencias del medioambiente. La mayoría de los daños por efectos térmicos tienden a ocurrir a una distancia cercana.Explosión de vapor por expansión del líquido en ebullición (BLEVE)(EVELE). 4.5. Los eventos flamables pueden ocasionar daño de dos formas: radiación térmica y ondas de sobre presión por explosión.5 CATEGORÍAS DE CONSECUENCIAS.Millas de playa afectadas por año.

Protecciones para contener la fuga..Consecuencia legales (por ejemplo.4 Consecuencias Ambientales. Las consecuencias tóxicas se derivan típicamente de los siguientes elementos: a. b. PRACTICA RECOMENDADA personal (del sitio y público). se relacionan comúnmente con las restricciones locales y las penalidades por exceder aquellas restricciones. las consecuencias de este tipo de liberaciones es significativamente mas baja que en las descargas flamables o de la liberación de tóxicos debido a que el área afectada probablemente va a ser mucho más pequeña y la magnitud del riesgo es menor. agua subterránea y/o agua superficial.Volumen y toxicidad del fluido liberado.Volumen de fluido liberado.Capacidad de dispersión bajo condiciones de ambientales y procesos típicos. en lugar de los riesgos crónicos que se producen con exposiciones de niveles bajos. incluyendo vapor. regaderas.Seguridad en los sistemas (por ejemplo.V. y los cáusticos pueden tener una consecuencia contra la seguridad en caso de una liberación y debería ser considerada como parte de un programa de IBR. ignición. El programa de IBR típicamente se enfoca en impactos ambientales inmediatos y agudos. Algunos factores clave son: 1.5. Estas liberaciones pueden causar efectos a distancias mayores que los eventos flamables. Algunos fluidos reactivos. Los fluidos comunes. multas. El programa de IBR típicamente se enfoca en riesgos por toxicidad aguda que ocasionan un daño inmediato a la salud. etc. La liberación de líquidos puede producir contaminación del suelo. El costo puede calcularse como sigue: Costo Ambiental = Costo por limpieza + Multas + Otros costos.Daño Ambiental si el derrame no se contiene. Tipo de líquido. e. d. f. . Daño del Equipo. agua superficial. Tipo de fluido y naturaleza de la lesión resultante. ácidos.). Las consecuencias del daño ambiental son mejor entendidas en costo. las liberaciones tóxicas no requieren un evento adicional (por ejemplo. que entran en contacto con el equipo o tubería pueden resultar en deterioros agresivos y fallas. el agua caliente. d. Tipo de derrame (sobre la tierra. 10. Las consecuencias ambientales son una componente importante para cualquier consideración del riesgo global en una planta de proceso. ropa de protección del personal. 10. c. 2. como en el caso de sustancias flamables) para causar lesiones al personal. debajo de la tierra. Sistemas de detección y mitigación. c.5. Las consecuencias Ambientales se derivan típicamente de los siguientes elementos: a.Recursos Ambientales afectados.). COMIMSA DE C.Densidad del Personal en el área. c. etc. Otras liberaciones de fluidos riesgosos son el interés principal en la evaluación de IBR cuando afectan al personal. citatorios por violaciones.API 580.Habilidad de encender a un vapor. El costo por limpieza variará dependiendo de muchos factores. Las liberaciones gaseosas son igualmente importantes pero más difíciles de evaluar desde el punto de vista ambiental.Población en la cercanía de la liberación. Generalmente.Volumen del fluido liberado. en lugar de los riesgos crónicos derivados de emisiones de bajo nivel. clausura potencial por autoridades). Los parámetros claves en esta evaluación son: a. b. de otros fluidos Otras consideraciones en el análisis son: e. d. b.. Estos materiales pueden causar quemaduras térmicas o químicas si una persona entra contacto con ellos.3 Descarga Riesgosas. Contrarias a las liberaciones flamables.

PRACTICA RECOMENDADA 3. extendiendo así la pérdida de ganancia más allá de cuando la producción reinicie. El cálculo por interrupción comercial es más complejo. c.El alcance y nivel de detalle del estudio.5. 3. Las consecuencias económicas podrían incluir el valor del fluido del proceso perdido y la interrupción comercial. gas combustible. cáusticos. fuego. Volumen de derrame. La pérdida de producción puede ser compensada con equipos de reserva o instalaciones sin funcionar. El Índice Dow de Fuego y Explosión es un método típico para estimar el tiempo muerto de servicio después de un fuego o de una explosión.V. Potencial para la pérdida de producción a otras unidades. Método de limpieza. 4. La Unidad de Valor Diario podría estar en una base de ganancia o renta. La reparación de daños de bajo costo en los equipos pueden tomar tanto tiempo como si se tuviera un daño de costo mayor. La pérdida de piezas difíciles de conseguir o componentes de equipos únicos que pueden exigir de un tiempo extra para obtener reemplazos.La Disponibilidad de datos den la interrupción comercial.6 Impacto en la Reconstrucción y en el Mantenimiento. 6. tóxicas. riesgosas o ambientales. 2. Potencial para daño a equipo cercano (daños por golpes). . El impacto en la reconstrucción y en el mantenimiento representa el esfuerzo requerido para corregir la falla y para arreglar o reemplazar los equipos dañados en los eventos subsecuentes (por ejemplo. Las consecuencias en la producción pueden ser agregadas a o independientes de las consecuencias flamables. Un método simple para estimar las consecuencias de la interrupción comercial es usar la ecuación: Interrupción comercial = Valor Diario de la Unidad Proceso x Tiempo muerto (Días). redireccionamiento. 5. Habilidad para compensar equipo dañado (por ejemplo. Los métodos más rigurosos para estimar las consecuencias en la interrupción comercial pueden tomar en cuenta factores como: a. Cobertura de seguros.5 Consecuencias en la producción Las consecuencias en la producción generalmente ocurren con cualquier pérdida del contenido del fluido de proceso y a menudo con una pérdida del contenido del fluido utilizado (agua. Las consecuencias principales en la producción para la IBR son financieras. b. explosión). vapor. etc). equipo suplente. 10. 5. Esta componente típicamente es específica en donde se ubica la instalación.API 580. El otro costo de la componente podrá incluir costos que pueden estar asociados con el derrame tal como litigio de los propietarios de los terrenos u otras partes. El impacto en la reconstrucción y mantenimiento deberían ser considerados en COMIMSA DE C.). El tiempo muerto puede resultar en una pérdida de clientes o de la participación en el mercado. etc. La selección de un método específico depende de: a. 10. El costo del fluido perdido puede ser calculado fácilmente multiplicando el volumen liberado por el valor. 4. ácidos.5. El costo de las multas de la componente dependerá de las regulaciones y leyes de las jurisdicciones locales y federales aplicables. Accesibilidad y terreno donde se sitúa el derrame. b. La estimación del tiempo muerto podría representar el tiempo requerido para que el equipo regrese a la producción. La pérdida de ganancia podría ser compensada si otras instalaciones usan las unidades de salida como suministro o fluido de un proceso. Las circunstancias específicas deberían ser consideradas en el análisis de la interrupción comercial para evitar sobreestimar o desestimar esta consecuencia. Ejemplos de estas consideraciones incluyen: 1.

Para un mecanismo de deterioro específico. alarmas. después de una pérdida del contenido el primer evento puede ser el inicio de o la falla de las protecciones (recubrimiento. liberación tóxica. Este proceso de trabajo lleva a crear e implementar un plan de administración de riesgos. El Personal inexperto en métodos de evaluación de riesgo a menudo ligan la probabilidad de falla con las consecuencias más severas que pueden ser visualizadas.1 PROPÓSITO. También mantiene pautas para la priorización y evaluación de la aceptabilidad del riesgo con respecto a criterios de riesgo.). Cada tipo de mecanismo de deterioro tiene su propio modo(s) de falla característico. Evaluación y Administración. El ejemplo siguiente sirve para ilustrar cómo la probabilidad de una consecuencia específica podría ser determinada. 11. la falla por pérdida del contenido puede ser sólo el primer evento en una serie de eventos que llevan a una consecuencia específica. El tercer evento puede ser la iniciación o la falla para iniciar acciones preventivas (cierre del flujo cercano a fuentes de ignición. La probabilidad de una consecuencia específica está ligada a la severidad de la consecuencia y puede diferir considerablemente de la probabilidad de falla del equipo mismo. Es importante entender esta vinculación entre la probabilidad de falla y la probabilidad de posibles incidentes resultantes. la probabilidad de un evento que produce una fatalidad generalmente es menor que la probabilidad del evento donde se prestarán primeros auxilios o lesiones con tratamiento médico. Es importante entender esta relación. etc) y así sucesivamente hasta el evento de consecuencias específicas (fuego. La probabilidad de eventos creíbles que lleven a una consecuencia específica debería ser factorizada dentro de la probabilidad de ocurrencia de la consecuencia específica. lesiones. el modo esperado de falla debería ser tomado en cuenta cuando considere la probabilidad de los incidentes en las secuelas de la falla de un equipo. 11. las consecuencias esperadas de una fuga pequeña podrían ser muy diferentes de las consecuencias esperadas de una fractura frágil. PRACTICA RECOMENDADA un programa de IBR. b. dilución o acumulación del fluido. . la probabilidad de cada consecuencia de un escenario creíble debería ser determinada. 11. Un árbol de eventos que comienza con una pérdida en el contenido podría ser bosquejado como se muestra en la figura 5. COMIMSA DE C. neutralización del fluido. liberaciones al ambiente. Por ejemplo. La Probabilidad de un incidente generalmente disminuye con la severidad del incidente.API 580. El impacto en el mantenimiento generalmente va ser medido en términos monetarios y típicamente incluye: a. 11 Determinación del Riesgo.Reparaciones. El ejemplo ha sido simplificado y los números usados son puramente hipotéticos. etc.1 Determinación de la Probabilidad de una Consecuencia Específica. Esta unión llevaría a una evaluación de riesgo demasiado conservadora ya que una pequeña fuga raramente llevará a un incendio de proporciones mayores.V.2 DETERMINACIÓN DE RIESGOS. En otras palabras. Por ejemplo. Una vez que las probabilidades de falla y los modelos de falla han sido determinados para los mecanismos de deterioro pertinentes (ver Sección 9).Reemplazo de Equipo.2. Un ejemplo extremo sería acoplando a la Probabilidad de Falla (PDF) de un mecanismo de deterioro donde el modo de falla es una fuga por un agujero pequeño con la consecuencia de un fuego mayor. El segundo evento puede ser la dispersión. Esta sección describe el proceso de determinar el riesgo por la combinación de los resultados del trabajo hecho como se describió en la Sección 9 y 10. Suponer que una sección del equipo que contiene hidrocarburos está siendo evaluada.). Por ejemplo. etc.

11.2 Cálculo del Riesgo.99) + 0. Las parejas de Probabilidad y Consecuencia para varios escenarios pueden ser dibujados para determinar el riesgo de cada escenario. COMIMSA DE C. A menudo el par Probabilidad/Consecuencia será dominante y el riesgo total puede aproximarse al riesgo del escenario dominante. Notar que cuando una matriz de riesgo es usada.2. Probabilidad de No–Fuego = (0. La Inspección Basada en Riesgo (IBR) es una herramienta para proporcionar un análisis de los riesgos de pérdida en el contenido del equipo. la consecuencia específica evaluada es un fuego.00001 o 1 x 10-5 por año.999 por año = 0. no la probabilidad de falla. 11. La ecuación de riesgo puede ser establecida como: Figura 5.6). 11. el riesgo normalmente es determinado graficando la probabilidad y consecuencia en una matriz de riesgo (ver 11. – Ejemplo de árbol de Evento La probabilidad de la consecuencia específica es el producto de la probabilidad de cada evento que lleva a la consecuencia específica.01 = 0. Riesgo de una consecuencia específica = (Probabilidad de una consecuencia específica) x (Consecuencia Específica) El riesgo total es la suma de los riesgos individuales para cada consecuencia específica.99999 por año Nota: La probabilidad de todos los escenarios de consecuencia debe ser igual a 1.. En el ejemplo. es a menudo posible determinar una pareja dominante de Probabilidad/Consecuencia. que deberían ser evaluadas. DECISIONES Y NIVELES ACEPTABLES DE RIESGO.0. si la consecuencia de un incendio se ha sido evaluada en $1 x 107 entonces el riesgo resultante podría ser: Riesgo de Fuego = (1 x 10-5 por año) x ($1 x 107) = $100/año. Sin embargo.2. La probabilidad de no–fuego podría ser: Probabilidad de No–Fuego = (Probabilidad de Falla x Probabilidad de No-Ignición) + Probabilidad de No Falla. Si la probabilidad y consecuencia no son expresados como valores numéricos.1. la probabilidad de la consecuencia específica de un fuego (1 x 10-5 por año) más la probabilidad de nofuego (9.V. riesgos ambientales y Comúnmente habrá otras consecuencias creíbles.3.0. En el ejemplo.API 580. Ahora es posible calcular el riesgo para cada consecuencia específica. PRACTICA RECOMENDADA Refiriéndose a la ecuación de Riesgo anterior: Riesgo = Probabilidad x Consecuencia.9999 x 10-1 por año) es igual a 1. La probabilidad de no–fuego abarca dos escenarios (pérdida en el contenido y la no pérdida en el contenido). Muchas compañías tienen criterios de riesgo corporativo que han definido como niveles aceptables y prudentes de seguridad.1 Aceptación de riesgo.ADMINISTRACIÓN DEL RIESGO. . Para el ejemplo mencionado en 11. tal que no es necesario incluir en el análisis cada escenario creíble. La probabilidad del incendio podría ser: Probabilidad de Fuego = (Probabilidad de Falla) x (Probabilidad de Ignición) Probabilidad de Fuego = 0. El juicio ingenieril y la experiencia deberían ser usados para eliminar los casos triviales. la probabilidad que va a ser dibujada debería ser la probabilidad de la consecuencia asociada.001 por año x 0.3.001 por año x 0.

la calidad y exactitud del análisis de riesgo deben mejorar. A menudo se utilizan suposiciones o estimaciones de valores de entrada cuando la consecuencia y/o probabilidad de los datos de falla no se encuentran disponibles. El análisis del costo-beneficio es una herramienta poderosa que está siendo usada por muchas compañías. la tolerancia de un riesgo para un riesgo ambiental puede ser más elevado que para un riesgo de seguridad/salud. por lo tanto. Referirse a la Sección 12 para una descripción más detallada de la planeación de la inspección basada en el análisis de riesgo.2 Usando la evaluación del Riesgo en la Inspección y la Planificación del Mantenimiento. Vale la pena a menudo recoger información adicional de tales variables. es combinada para asistir en la planeación del proceso. Este proceso debe finalmente llevar a una reevaluación de las variables de entrada claves. como sobreestimar valores de consecuencias y/o probabilidades de falla ya que inflará innecesariamente los valores calculados de riesgo. Incluso cuando se conocen datos existentes. y puede crear una falta de credibilidad para el usuario y el proceso de la IBR. Ésta es una parte importante de la fase de validación de datos de la evaluación de riesgo. COMIMSA DE C. para más Información sobre la aceptación del riesgo. Las estimaciones preliminares de probabilidad y consecuencia pueden ser demasiado conservadoras o demasiado pesimistas. Una vez que este análisis ha sido realizado. y la magnitud de inspección (cantidad). como inspeccionar (técnica). a la administración y a las aseguradoras. Por ejemplo. El uso de la evaluación de riesgo en la inspección y planeación del mantenimiento es único dentro de la información consecuencial. Se aconseja cautela de no ser demasiado conservador. gobiernos y autoridades regulatorias como un método en la determinación de la aceptación del riesgo. o componentes de los equipos facilita esta actividad. El análisis de sensibilidad involucra la revisión de algunas o de todas las variables de entrada al cálculo del riesgo para determinar la influencia global sobre el valor de riesgo de resultante.API 580. la cual típicamente está basada en la ingeniería/ mantenimiento/inspección. Éstos criterios de riesgo deberían ser usados al tomar decisiones para hacer inspección basada en riesgo. 11. Entendiendo cómo el riesgo varía con el tiempo facilita esta parte del proceso. pueden utilizarse estimaciones conservadoras en un análisis inicial. tal como un análisis de sensibilidad. las decisiones en la administración del riesgo pueden variar entre cada compañía. ya que las inspecciones son ahora priorizadas basadas en el valor de riesgo. Debido a que cada compañía puede ser diferente en términos de niveles de riesgo aceptables. y de la información de la probabilidad de falla. Esto es más importante al realizar análisis de riesgos que son de naturaleza más detallada y cuantitativa. La aceptación de riesgo puede variar para riesgos diferentes. hasta la entrada futura de información de proceso o información sobre la modelación ingenieril. 11.5 Suposiciones. Los usuarios son referidos a "Una Comparación del Criterio para la Aceptación del Riesgo" por el consejo de Investigación de Recipientes a Presión. Determinando el riesgo de unidades de proceso. . 11. La segunda parte de este proceso es determinar cuándo inspeccionar el equipo. PRACTICA RECOMENDADA financieros. después de recoger la información debería ser enfocada en el desarrollo del análisis de sensibilidad con más detenimiento para las variables de entrada importantes. la cual está tradicionalmente basada en la operación. Parte de este proceso de planificación es determinar qué inspeccionar. Entendiendo el valor de cada variable y cómo influye esta en el cálculo de riesgo es la clave para identificar qué variables de entrada merecen un escrutinio más profundo contra otras variables que no tienen efectos significativos. Esas variables de entrada importantes merecen el mayor enfoque o atención.3. el usuario puede ver qué variables de entrada influyen significativamente en el valor de riesgo.V. Los valores de riesgo presentados en forma sobre estimada pueden confundir a quienes planean la inspección.4 ANALISIS DE SENSIBILIDAD. Como tal.

Cuando la mayoría de datos cuantitativos de probabilidad y consecuencia están siendo usados.). 11. El uso de una matriz de riesgo o un esquema es de utilidad para lograr ésta meta. Este gráfico se construye semejantemente a la matriz de riesgo en donde el riesgo más alto se traza hacia esquina superior derecha. En este ejemplo las categorías de riesgo son simétricas. y donde se muestren los valores de riesgo numéricos es más significativo para los inversionistas. se pueden entonces presentar en una variedad de formas para comunicar los resultados del análisis a quienes toman decisiones y planean inspecciones.2 Representación del Riesgo. 11. entonces las componentes del equipo 1. Si esta línea está en el umbral aceptable de riesgo en este ejemplo. En esta figura. Para metodologías de Clasificación de riesgos que usan categorías de consecuencia y de probabilidad. En la gráfica del ejemplo en la Figura 7. Sin tener en cuenta la matriz seleccionada. la categoría de probabilidad C va desde 0. se muestran diez piezas de equipos.API 580. un esquema de riesgo (o gráfico) es usado (Figura 7). A menudo una gráfica de riesgo es dibujada usando escalas logarítmicas para un mejor entendimiento de los riesgos relativos de los artículos evaluados. más bajo) de la matriz de riesgo se muestra en Figura 6.6. así como una línea de iso riesgos (línea de riesgo constante). – Ejemplo de una Matriz de Riesgo. medio. Usando las Categorías de Probabilidad y consecuencias para Ilustrar Clasificaciones de Riesgos Normalmente es deseable asociar valores numéricos con las categorías para proporcionar una guía al personal que realiza la evaluación (por ejemplo.6. 5 x 5. Un ejemplo de categorización de riesgo (más alto. PRACTICA RECOMENDADA 11.01). las categorías de consecuencia y de probabilidad están arregladas de tal forma que el riesgo más alto es hacia la esquina superior derecha. Ellas también pueden ser asimétricas donde por ejemplo a la categoría de consecuencia le puede ser asignado un peso específico más alto que a la categoría de probabilidad. Una meta del análisis de riesgo es comunicar los resultados en un formato común tal que una variedad de personas pueda entender. Un ejemplo de matriz de riesgo se muestra en Figura 6. .1 Matriz de riesgo. 4 x 4.6. presentando resultados en una matriz de riesgo es una forma muy efectiva de comunicar la distribución de riesgos a lo largo de una planta o unidad de proceso sin valores numéricos.001 a 0. Una vez que los valores de riesgo se han generado.V. Las categorías de riesgo pueden ser asignadas a los cuadros en la matriz riesgo. Figura 6. 2 y 3 deberían ser mitigadas para que su nivel de riesgo resultante caiga por debajo de la línea. etc.6 PRESENTACIÓN DEL RIESGO. – Gráfica de Riesgo Usando Valores Cuantitativos o Valores Numéricos de Riesgo.3 Uso de una gráfica de Riesgo o Matriz COMIMSA DE C. las categorías de consecuencia y de Figura 7. Pueden usarse diferentes tamaños de matrices (por ejemplo. probabilidad deben proporcionar la discriminación suficiente entre los componentes a evaluar. 11.

La administración/mitigación del riesgo del riesgo son cubiertas en las Secciones 12 y 13. e inicialmente identificar los equipos y componentes con riesgo más alto. y los valores de riesgo graficados. Para riesgos que se juzgan como aceptables. .Mitigación de las Probabilidades: ¿Pueden ser tomadas acciones para disminuir la probabilidad de falla. la gráfica de riesgo (o matriz) puede entonces ser usada como una herramienta de monitoreo durante el proceso de Jerarquización. de riesgo y políticas financieras. 11. Para riesgos considerados como inaceptable y por lo tanto requieran de la mitigación. El equipo también puede ser clasificado (prioritizado) en forma tabular de acuerdo a su valor de riesgo. el proceso de evaluación de riesgo comienza. con reparaciones como resultados de la inspección. intermedio y más bajo. La reducción de algunos riesgos a un nivel aceptable puede no ser práctico debido a la tecnología y restricciones de costos. el proceso de administración del riesgo empieza.V. puede ser utilizado por los administradores de riesgos en equipos donde se necesite. Las regulaciones y leyes también pueden especificar o ayudar en la identificación de los umbrales de riesgo aceptables. Pueden ser desarrollados umbrales que dividan la gráfica de riesgo. matriz o tabla en las regiones aceptables e inaceptables de riesgo. Las componentes de equipos que se ubican hacia la esquina superior derecha de la matriz o gráfica (en los ejemplos presentados) probablemente serán tomados como prioridad para los planes de inspección debido a que estas componentes tienen los riesgos más altos. Las gráficas de riesgo y matrices pueden usarse para verificar. Basado en la clasificación de componentes y umbrales de riesgo. las componentes que se ubican hacia la esquina inferior izquierda de la gráfica (o matriz) tenderán a tomar una prioridad más baja porque estos artículos tienen el nivel de riesgo más bajo. Mitigación de las Consecuencias: ¿Pueden ser tomadas acciones para disminuir las consecuencias relacionadas a una falla del equipo? d.Supervisión de Inspección/condicion: ¿Puede un programa de inspección costo–beneficio. ser implementado los cuales reducirán riesgos en un nivel aceptable? c. Las restricciones de éstos umbrales se ve influenciada por criterios de seguridad corporativa. PRACTICA RECOMENDADA razonablemente Práctico" (ALARP por sus siglas en inglés) (TBCRP). ninguna mitigación ó acción pueden ser requeridas.API 580. hay varias categorías de mitigación que deberían ser consideradas: a. Una vez que la gráfica se ha completado. De igual forma. tales como cambios metalúrgicos o rediseños de equipo? Las decisiones de la administración del riesgo ahora pueden ser hechas como la acción(es) tomadas por la mitigación. 11.8 Administración del Riesgo.7 ESTABLECIENDO ACEPTABLES DE RIESGO. UMBRALES Después de que el análisis de riesgo se ha realizado. Un criterio tal como "Tan bajo como COMIMSA DE C.Retiro de Operaciones (Cierre): ¿Es el equipo realmente necesario para resistir una unidad en operación? b.