API 580, PRACTICA RECOMENDADA Inspección Basada en Riesgo 1 Introducción, Propósito y Alcance 1.

1 PROPÓSITO El propósito de este documento es proporcionar a los usuarios los elementos básicos por desarrollar y llevar a cabo un programa de inspección basado en riesgo (IBR). La metodología se presenta paso a paso de una forma ampliamente práctica. Los artículos cubiertos son: a. Una introducción a los conceptos y a los principios de inspección basado en riesgo para la administración de riesgo; y b. secciones Individuales que describen los pasos para la aplicación de estos principios dentro del marco del procesos de IBR: 1. Planeación de la evaluación del IBR. 2. Colección de datos e información. 3. Identificación de los mecanismos de deterioro y modos de falla. 4. Evaluación de la Probabilidad de Falla. 5. Evaluación de la Consecuencia de Falla. 6. Determinación del riesgo, evaluación y administración. 7. Administración del riesgo con actividades de inspección. 8. Otras Actividades de Mitigación de Riesgo. 9. Reevaluación y Actualización. 10. Roles, Responsabilidades, Entrenamiento y Calificaciones. 11. Documentación y registros almacenados. El resultado esperado de la aplicación de los procesos de IBR debería ser la unión de riesgos con inspección apropiada u otras actividades de mitigación de riesgo para administrar los riesgos. El proceso de IBR es capaz de generar: a. Una clasificación de riesgo para todo el equipo evaluado. 1. Método(s) de inspección que deberían ser usados (por ejemplo, Inspección visual, Ultra sonido, Radiografía, WFMT). 2. La magnitud de aplicación de método(s) de inspección (por ejemplo, porcentaje de área total examinada o las ubicaciones específicas). 3. Tiempos de inspección /evaluaciones. 4. La administración de riesgo a través de la aplicación de planes de inspección. c. Una descripción de cualquier otra actividad de mitigación de riesgo (tales como reparaciones, reemplazos o actualización del equipo de seguridad). d.Los niveles de riesgo esperado de todos los equipos después del plan de inspección y otras actividades de mitigación de riesgo que hallan sido implementadas. 1.1.1 Elementos claves de un Programa de IBR Los elementos claves que deberían existir en cualquier programa de IBR son: a. Sistemas de Administración para mantener la documentación, calificación de personal, requerimiento de los datos y actualizaciones del análisis. b. Método documentado para la determinación de la probabilidad de falla (PDF). c. Método documentado para la determinación de consecuencia de falla. d. Metodología documentada para la administración del riesgo a través de inspección y otras actividades de mitigación. Sin embargo, todos los elementos anotados en 1.1 deberían estar adecuadamente dirigidos en aplicaciones de IBR, de acuerdo con las prácticas recomendadas en este documento. 1.1.2 Beneficios del IBR y Limitaciones Los productos de trabajo primarios de la evaluación del IBR y el alcance de la b. Una descripción detallada del plan de inspección que va a ser empleado para cada componente del equipo, incluyendo:

COMIMSA DE C.V.

API 580, PRACTICA RECOMENDADA administración son planes que dirigen formas de manejar riesgos en un nivel del equipo. Estos equipo planean momentos culminantes de riesgos de una perspectiva de seguridad/salud/ambiente y/o desde un punto de vista económico. En estos planes, las acciones costo/beneficio para la mitigación del riesgo son recomendadas junto con el nivel del resultado de mitigación de riesgo esperado. La aplicación de estos planes proporciona lo siguiente: La utilización de la IBR proporciona un vehículo para mejorar continuamente en la inspección de instalaciones y sistemáticamente reducir el riesgo asociado con las fallas en las fronteras de la presión. Como nuevos datos (tales como resultados de inspección) está disponible o cuando los cambios ocurran, la reevaluación del programa de la IBR proporcionará una vista fresca de los riesgos. Los planes de la administración del riesgo deberían entonces estar ajustándose apropiadamente. La IBR ofrece la ventaja de identificar espacios o limitaciones en la efectividad de las tecnologías y aplicaciones de inspección comerciales disponibles. En casos donde la tecnología no puede adecuadamente y/o rentablemente mitigar riesgos, pueden llevarse a cabo otros acercamientos de mitigación de riesgo. La IBR debería servir para guiar la administración del desarrollo de tecnología de la inspección, y esperanzadamente promover un más rápido y más ancho despliegue de tecnologías de la inspección así como tecnologías de la inspección probado que pueden estar disponible pero que pueden ser sobre utilizadas. 1.1.4 La IBR como una Herramienta Integrada en la Administración La IBR es una evaluación de riesgos y una herramienta para la administración que va direccionada a una área que no esta completamente direccionada en otros esfuerzos organizacionales de la administración del riesgo tales como el Análisis de Procesos Peligrosos (APP) (PHA) o Confiabilidad Centrada en el Mantenimiento (CCM) (RCM). Esto complementa éstos esfuerzos para proporcionar una evaluación más completa de los riesgos asociados con el funcionamiento de los equipos. La IBR produce planes de Inspección y el Mantenimiento que identifican las acciones a las que deberían estar implementadas para proporcionar una confiabilidad y una operación segura. El esfuerzo de la IBR puede proporcionar de entrada una planeación anual de una organización y presupuestar lo que define al personal y los fondos que se requieren para mantener el equipo en operación a los niveles aceptables de operabilidad y riesgo.

a. Una reducción global en riesgo para
las instalaciones y equipos evaluados. b. Una aceptación/entendimiento del riesgo actual. Los planes de la IBR también identifican equipo que no requiere inspección o alguna otra forma de mitigación debido al nivel de riesgo asociado con el funcionamiento actual del equipo. De esta manera, las actividades de inspección y mantenimiento pueden ser enfocadas y con un mayor costo efectivo. Esto a menudo resulta en una reducción significante en la cantidad de datos de inspección que son coleccionados. Esto se enfoca sobre un conjunto de datos más pequeño que debería de resultar en una información más exacta. En algunos casos, en adición a la reducción de riesgo y mejoras de seguridad de proceso, los planes de IBR pueden producir reducciones en el costo. La IBR está ocasionando ruidos, proporcionando principios de evaluación y administración del riesgo. No obstante, la IBR no se compensará para: a. Información Inadecuada o extraviada. b. Diseños inadecuados o la instalación de equipo defectuoso. c. Operación fuera de los entornos de diseños aceptables. d. Ejecución de planes sin efectividad. e. Falta de personal calificado o equipos de trabajo. f. Falta de ingeniería sólida (profunda) o juicio operacional. 1.1.3 Usando la IBR como Herramienta de Mejora Continúa una

COMIMSA DE C.V.

API 580, PRACTICA RECOMENDADA 1.2 ALCANCE 1.2.1 Alcance Industrial Aunque los principios de administración del riesgo y los de la IBR están construidos como aplicables universalmente, la práctica recomendada 580 está específicamente designada a la aplicación de la IBR en la industria del hidrocarburo y la industria del proceso química. 1.2.2 Flexibilidad en la Aplicación Debido a la amplia diversidad en el tamaño de organizaciones, cultura, requisitos reguladores federales y/o locales, la PR 580 ofrece a los usuarios la flexibilidad de aplicar la metodología de la IBR dentro de las prácticas de contexto de la administración de riesgo corporativa y acomodar circunstancias únicas locales. El documento está diseñado para proporcionar un marco que clarifica los atributos esperados de una evaluación de riesgo de calidad sin imponer restricciones indebidas en los usuarios. La PR 580 tiene la intención de para promoverse consistentemente y la calidad en la identificación, en la evaluación y en la administración del riesgo que pertenecen al deterioro del material, el cual podría llevar a la pérdida del contenido. Existen muchos tipos de métodos de la IBR y están siendo actualmente aplicados a lo largo de industria. Este documento no tiene la intención de ser único en la aplicación de práctica recomendada lo cual conduce al esfuerzo de una IBR. El documento intenta clarificar los elementos del análisis del IBR. 1.2.3 Integridad Mecánica Enfocada El proceso de la IBR está enfocado en mantener la integridad mecánica de las componentes de un equipo sometido a presión y minimizar la pérdida de riesgo del contenido debido al deterioro. La IBR no es un substituto de un Análisis de Procesos Peligrosos (APP) o HAZOP. Típicamente, las evaluaciones de riesgo del APP se enfocan sobre la unidad de diseño en el proceso y en las prácticas operativas y sus adecuaciones dadas por las unidades actuales o condiciones de operación anticipadas. La IBR complementa al APP enfocándose en la integridad mecánica relacionada con el mecanismo de deterioro y la administración del riesgo a través de la inspección. La IBR también es complementaria al Programa Centrado de Mantenimiento (PCM) en que ambos programas están enfocados en comprender los modos de falla, dirigido a las modos y por tanto mejorando la confiabilidad de equipo y las instalaciones del proceso. 1.2.4 Equipos Cubiertos Los siguientes tipos de equipos presurizados y componentes asociados/internos son cubiertos por este documento: a. La Presión del recipiente - todas las componentes sometidas a presión. b. El Proceso de tubería – tubos y componentes de los tubos. c. Tanques de Almacenamiento atmosféricos y presurizados. d. Equipo rotatorio – Componentes sometidas a presión. . e. Calentadores y quemadores – componentes presurizadas. f. Intercambiadores de Calor (cuerpos, cabezas, canales y haz de tubos). g. Dispositivos de relevo de Presión. 1.2.5 Equipos no Cubiertos El siguiente equipo no presurizado no está cubierto en este documento: a. Instrumentos y sistemas de control. b. Sistemas Eléctricos. c. Sistemas Estructurales. d. Componentes de maquinaria (excepto la bomba y compresor cubiertas). 1.3 PUBLICO DESIGNADO El público principal para la PR 580 es el personal de Inspección y el Ingeniero quienes son responsables para la integridad mecánica y operabilidad de equipo cubiertos por esta PR. Sin embargo, mientras que un grupo de Ingeniería en una organización de Inspección/Materiales pueden abanderar la iniciativa de la IBR, la IBR no es exclusivamente una actividad de inspección. La IBR requiere la participación de varios

COMIMSA DE C.V.

API 580, PRACTICA RECOMENDADA segmentos de la organización tales como Ingeniería, Mantenimiento y Operación. La implementación de los resultados de la IBR como producto (por ejemplo, planes de inspección, recomendaciones de reemplazo/actualizaciones, etc.) pueden descansar con más de un segmento dentro de la organización. La IBR requiere el compromiso y cooperación total de la organización. En este contexto, mientras el público principal puedan ser ingenieros en materiales o inspectores, otros dentro de la organización que probablemente será involucrada deba estar familiarizado con los conceptos y principios incluidos en la metodología de IBR. 2 Referencias 2.1 PUBLICACIONES REFERENCIADAS API API 510 Código de Inspección para Recipientes a Presión Inspección, Reparación, Modificación y re arreglos. API 570 Código de Inspección para Tuberías – Inspección, Reparación, modificación y re arreglos de los Sistemas de Tubería en Servicio. RP 579 Idóneas Para el Servicio Std 653 Inspección en Tanques, Reparación, Modificación, y reconstrucción. RP 750 Administración de los Procesos Peligrosos. RP 752 Administración de Riesgos Localizados en las construcciones de Plantas de Proceso, Guía de gerentes del CMA. RP 941 Aceros para el Servicio de Hidrógeno a Temperaturas Elevadas y presiones elevadas en la Refinería Petroquímica y Plantas. ACC 1 Cuidado Responsable—Guía de Códigos del CAER. AIChE 2 Guía de la Clasificación de Dow Para Riesgos de Explosión y Fuego, 1994 ASME 3 Una comparación de Criterios para la Aceptación de Riesgos - PVRC Project 99IP-01, Febrero 16, 2000 EPA 4 58 FR 54190 (40 CFR Parte 68) regulaciones en el Plan del Proceso de la Administración del Riesgo (PAR). ISO 5 Terminología de Administración del Riesgo. OSHA 6 29 CFR 1910.119 Proceso de la Administración de la Seguridad.
1

Consulado Americano de Química, 1300 Wilson Boulevard, Arlington, Virginia, 22209, www.amerincachemistry.com. 2 Instituto Americano de Ingenieros Químicos, 3 Park Avenue, New York, New York 10016-5991, www.aiche.org. 3 Sociedad Americana de Ingenieros Americanos, 345 East 47th Street, New York, New York 10017, www.asme.org. 4 Agencia de Protección Ambiental, 1200 Pennsylvania Avenue, N.W., Washington, District of Columbia 20460, www.epa.gob. 5 Organización Internacional de Estándares, 1, rue de Varembe, Case postale 56, CH-1211 Geneve 20, Switzerland, www.iso.ch. 6 Seguridad Ocupacional y Administración de la Salud, 200 Constitution Avenue, N.W., Washington, District of Columbia 20210, www.osha.gov.

2.2 OTRAS REFERENCIAS Las publicaciones siguientes se ofrecen como una guía para ayudar el usuario en el desarrollo de los programas de inspección basado en riesgo. Estas referencias se han desarrollado específicamente para riesgo determinado de unidades del proceso y equipo, y/o en vías de desarrollo de programa de inspección basado en riesgo para equipo del proceso. En estas referencias, el usuario encontrará muchos más referencias y ejemplos que pertenecen a evaluaciones de riesgo de equipo de proceso.

1.

Publicación 581 Documento sobre la Inspección Basada en Riesgo como Documento Base, Instituto Americano del Petróleo. 2. Inspección Basada en Riesgo, Manual de Aplicaciones, Sociedad Americana de Ingenieros Mecánicos. 3. Inspección Basada en Riesgo, Desarrollo de Guías, CRTD, Vol. 20-3, Sociedad Americana de Ingenieros Mecánicos. 1994.

COMIMSA DE C.V.

Centro de Seguridad en Procesos Químicos. 83-91. and Robert C. Prugh. Voorburg.” Journal of COMIMSA DE C. Gulf Publishing Company. y BLEVEs. 13 (Octubre 1994).P. Instituto Americano de Ingenieros Químicos (AIChE). Skinner. 13 (Abril 1994). 1980. New York: AIChE. 12 (Octubre 1993). FAA-APO-98-8. 1 2 3 4 5 6 Manual de la Administración de Riesgo en Tuberías. Métodos para Determinar el Deterioro Posible en la Gente y Objetos como Resultado de la Liberación de Materiales Peligrosos. R. the Netherlands: TNO Commissioned by Directorate-General of Labour). Probabilistic Publishing. 12. Madsen. “Investigación Actual en TNO para modelos de Explosión en Nubes de Vapor. 9. 1984. Centro Para la Seguridad en el Proceso. 1995. pero proporcionan un buen antecedente en el campo del análisis de riesgo y en tomas de decisión. Agencia de Protección Ambiental. 222. “Evaluación del Funcionamiento del Gas Denso en Modelos de Dispersión. 8. 20-2. 1989. W. F. septiembre 2. Richard W. 1994. Investment Evaluations Corporation. Centro Para la Seguridad en el Proceso. Manual de Procedimientos para Análisis de Químicos Peligrosos.. 14. 13. Netherlands Organization for Applied Scientific Research. “Evaluación Cuantitativa de Bolas de Fuego Peligrosas.. Valores Económicos de la Aviación Federal con Programas de Administración. 15. Investigación y Regulación. Agencia Federal de la Administración de Emergencias. 1995. CRTD. TNO Bureau for Industrial Safety. 10. 14 (Abril 1995).” Progreso de Procesos de Seguridad. . 7.” Progreso de Procesos de Seguridad. Puttock. Vol.1989. “Estudios Acerca de la Turbulencia en Curso de las Explosiones. D. Scheuermann.. Wagner. Guías para el Uso de modelos de Dispersión de Nubes de Vapor. 5. et al. PRACTICA RECOMENDADA 4. 1994. Jawad S.. Mercx. Touma. Introducción a la Decisión en Análisis. Centro Para la Seguridad en el Proceso.” Progreso de Procesos de Seguridad.M. 1996. Johnson.P.. Ingeniería Económica y Métodos de Investigación de Decisiones. Netherlands Organization for Applied Scientific Research. Flash Fires. 1992. 120. the Netherlands: TNO (Commissioned by Directorate-General of Labour). Stermole.K. Sociedad Americana de Ingenieros Mecánicos. 171-175.” Progreso de Procesos de Seguridad. AIChE. “Metodología para la modelación aproximada de las características de los efectos de Explosión. Mercx.M. TNO Bureau for Industrial Safety. Opschoor. 1992. W. Septiembre 26-29.” Progreso de Procesos de Seguridad.. Warren W. Instituto Americano de Ingenieros Químicos. Inspección Basada en Riesgo. Muhlbauer. Junio 1998.M. 2nd Edition. New York: AIChE. 6. 11. Klaus P. and G. Departamento de Transporte de los Estados Unidos.M. Métodos para Calcular los Efectos físicos del Escape de Materiales Peligrosos (Líquidos y Gases). New York. Las siguientes referencias son más generales en naturaleza. 219. Guías para la Evaluación De las Explosiones de Nubes de Vapor. 7. Rijswijk.V. van Wees. “Validación de las Escalas mediante Técnicas Experimentales sobre las Investigaciones en Nubes de Vapor. “Conferencia Internacional y Trabajos en la Modelación y mitigación de las Consecuencias de Accidentes debido a la Liberación de Materiales Peligrosos”. Marco Colaborativo para Oficina en Análisis de la Seguridad en Tuberías Costo/Beneficio. Instituto Americano de ingenieros Químicos (AIChE). 1987. Guías para la Evaluación Cuantitativa de Riesgos. Desarrollo de Guías. 1999.API 580. Instituto Americano de ingenieros Químicos (AIChE). 13 (July1994). and J.C.M. W. D. mientras que algunos muestran ejemplos relevantes.J.

pérdida del contenido).1.S. 3.4 Tolerancia del Daño: La cantidad de deterioro que un componente puede resistir sin fallar. Office of Air Quality Planning and Standards. 34 (March 1995). Guía sobre la Aplicación de modelos de Dispersión en la Aplicación de Refinerías para la Liberación de Aire Tóxico/Peligroso.1. .1. como aviones. Los eventos externos usualmente van más allá del mando directo o indirecto de personas empleadas e o la instalación. trenes.1. camiones. Gases y Líquidos Flamables y Su Peligrosidad. U. Environmental Protection Agency. Libro de Trabajo de Técnicas de Supervisión para la Evaluación de Impactos de Aires Tóxicos Contaminantes. expresadas 16. Sin embargo.7 Árbol de Evento: Una herramienta analítica que organiza y caracteriza accidentes potenciales de una forma lógica y gráfica. La probabilidad asociada con el evento puede ser estimada para un periodo de tiempo dado. Mayo 1993. Este proceso es continuo hasta desarrollar caminos o escenarios de los eventos iniciales a resultados potenciales. o eventos como fuegos vecinales o explosiones. Guía Técnica para Análisis Riesgoso. liberación de materiales peligrosos vecinales. Office of Air Quality Planning and Standards.1.V.1. El árbol de evento empieza con la identificación de los eventos iniciales potenciales.1 Riesgo Absoluto: Una ideal y exacta descripción y cuantificación del riesgo.1. deberán ser aplicadas las siguientes definiciones. tornados. 603-615. Esto puede ser causado por varios mecanismos de deterioro (por ejemplo. El evento puede ser simple o múltiple. Environmental Protection Agency. Los eventos subsecuentes posibles (incluyendo la activación de funciones de seguridad) resultan de los eventos iniciales que son ilustrados como el segundo nivel del árbol de evento. Federal Emergency Management Agency. EPA-450/4-88-009. 3. agrietamiento. Las COMIMSA DE C. estructura. U. 3.5 Deterioro: La reducción en la habilidad de una componente para proporcionar su propósito intencional del contenido de fluidos. fuerzas divinas o sabotaje. PRACTICA RECOMENDADA Applied Meteorology. Daño o degradación que puede usarse en lugar del deterioro. 3 definiciones y Siglas 3. 19. U. o componente para realizar su función requerida del componente del fluido (es decir. mecánico). Puede ser una o más consecuencias de un evento.9 Falla: Finalización de la habilidad de un sistema. fallas en el suministro eléctrico.S.API 580.S. El rango de las Consecuencias pueda ser positivo o negativo. Environmental Protection Agency.1.3 Consecuencia: Resultado de un evento. Environmental Protection Agency. adelgazamiento. EPA 744-R-94-002. Septiembre 1988.6 Evento: Ocurrencia de un conjunto particular de circunstancias. consecuencias pueden ser cualitativa o cuantitativamente. las consecuencias siempre son negativas para los aspectos de seguridad. Office of Pollution Prevention and Toxic Substances.S. 3. Diciembre 1987.1 DEFINICIONES Para propósitos de esta práctica recomendada. EPA-454/R-93-002. naves. 3.1. e intrusiones de vehículos de transporte externos. 3. U. Las Fallas pueden ser sin ser anunciadas y no detectadas hasta la próxima inspección 17. o automóviles. 3. U. 3. terremotos. Planes de Emergencia para Sustancias Extremadamente Peligrosas. 18.8 Evento Externo: Eventos que son el resultado de fuerzas naturales. El evento puede ser cierto o incierto. Department of Transportation. 3.2 ALARP (As Low As Reasonably Practical Tan Bajo Como Razonablemente Práctico) (TBCRP): Un concepto de minimización que postula esos atributos (tales como riesgo) puede sólo reducirse a un cierto mínimo bajo la tecnología actual y con costo razonable.S. Febrero 1994.

Modos de Falla. grietas. El riesgo es la fuente de daño. Los ejemplos de los modos de falla son agujeros pequeños. El análisis de riesgo cuantitativo integra una metodología uniforme la información relevante en torno al diseño de la instalación.14 Mitigación: Limitación de cualquier consecuencia negativa o reducción en la probabilidad de un evento particular. que originalmente fueron desarrollados por la industria del proceso. 3. 3. Efectos.15 Probabilidad: Magnitud a la que un evento es probable a ocurra dentro del marco bajo consideración. Los objetivos básicos de las técnicas son: a. b. Para un grado elevado de creencia. y ruptura. 3. . una explosión mayor) o cualquier otro evento indeseado.11 Riesgo: Una condición física o una liberación de materiales peligrosos que podría resultar de una falla de la componente y producir una lesión humana o muerte. la falla de interés es la pérdida de las componentes en el equipo en el contenido presurizado. La definición matemática de probabilidad es "un número real en la escala de 0 a 1 unido a un evento aleatorio". Los estudios del HAZOP. almacenar. PRACTICA RECOMENDADA (falla no anunciada). o ellas pueden ser anunciadas y detectadas por cualquier número de métodos al instante de que ocurra (falla anunciada). 3. El error humano y los eventos externos también pueden crear un riesgo. y Análisis Críticos (FMECA) (MFEAC) y HAZOPs son ejemplos de técnicas de análisis de riesgo cualitativas que llegan a ser métodos de análisis de riesgo cuantitativas cuando la consecuencia y los valores de la probabilidad de falla son estimados con la entrada descriptiva respectiva. pérdida o daño.12 Estudios de Riesgo y Operabilidad (HAZOP) (ERO): Un El estudio de HAZOP (ERO) es una forma de modos de falla y análisis de efectos. b. llevará a un accidente severo (por ejemplo.1. 3. La Probabilidad puede ser relacionada a una frecuencia relativa de período largo de ocurrencia o a un grado de creer que un evento ocurrirá. Los resultados de análisis de riesgo cualitativos son dependientes del antecedente y de la experiencia del analista y de los objetivos del análisis. Estima las consecuencias.V.1. Para la Inspección Basada en Riesgo.17 Análisis de Riesgo cuantitativo (Evaluación): Un análisis que: a. historia COMIMSA DE C. La frecuencia en lugar de la probabilidad puede ser usada para describir un riesgo. d. o introducidas dentro de las instalaciones existentes debido a los cambios en las condiciones de proceso o procedimientos de operación. c.Revisar sistemáticamente cada parte de la instalación o proceso para descubrir cómo las desviaciones del diseño propuesto pueden ocurrir.1. o procesar un material peligroso puede ser una fuente de riesgo.10 Modo de Falla: La forma de falla. 3. Esto es particularmente útil para identificar riesgos imprevistos diseñados dentro de las instalaciones debido a la falta de información.16 Análisis de Riesgo cualitativo (Evaluación): Métodos que usan el juicio ingenieril y la experiencia como bases para el análisis de probabilidades y consecuencias de falla.Estima la frecuencia de ocurrencia por cada combinación." 3.API 580. prácticas de operación.Evaluar la efectividad de resguardos. Decidir si estas desviaciones pueden llevar a riesgos o problemas de operabilidad.1.13 Probabilidad: Probabilidad.Producir una descripción completa de la instalación o proceso. 3. Las componentes que son usadas para transportar.1.Identifica y delinea las combinaciones de eventos que.1. usa técnicas sistemáticas para identificar riesgos y la operabilidad a lo largo de una instalación completa. o degradación ambiental.1. Los grados de creencia sobre probabilidad puede escogerse como clases o rangos como "Raro/improbable/moderado /probable/casi cierto" o "increíble/improbable/ remoto/ocasional/probable/frecuente. si ellos ocurren. incluyendo las condiciones de diseño propuestas. c.1. la probabilidad es cercana a uno.

3. La información puede incluir datos históricos. El criterio de riesgo puede incluir costo asociado y beneficios.1. 3. tan apropiadas para la evaluación de riesgo. PRACTICA RECOMENDADA de operación. o acción para retirar desde una situación de riesgo.1. unidades del proceso. partes del equipo o componentes.1. debido al deterioro del material.1. Estos riesgos son manejados principalmente a través de la inspección del equipo.1.24 Anulación de riesgo: Decisión que no llegará a estar involucrada.18 Riesgo relativo: El riesgo comparativo de una instalación. beneficios.21 Aceptación de riesgo: Una decisión para aceptar un riesgo. aspectos socio-económicos y ambientales. opiniones informadas y de gente analista interesada.25 Inspección Basada en Riesgo: Una evaluación de riesgo y administración del proceso que está enfocada en la pérdida del contenido del equipo presurizado en las instalaciones del proceso. 3.28 Criterio de riesgo: Términos de referencia para los que el significado de riesgo es evaluado. forma. 3. En algunas situaciones. Los modelos son evaluados probabilísticamente para proporcionar tanto visiones cualitativas y cuantitativas alrededor de los niveles de riesgo y para identificar el diseño. y ambiente potencial y efectos de la salud. La información puede relacionar a la existencia. .1. 3. Los árboles de evento delinean eventos iniciales y combinaciones de sistemas exitosos y fallas. El análisis de riesgo proporciona una base para la evaluación del riesgo. normalmente de una forma realista como sea posible. La aceptación del riesgo depende del criterio de riesgo. la progresión física de accidentes. naturaleza.27 Control del riesgo: Implementación de las acciones en la decisión del riesgo. sitio. 3. mientras que los árboles de falla representan las formas en las que las fallas en los sistemas representadas mediante árboles de eventos puedan ocurrir. el riesgo es una desviación de lo esperado. unidad de proceso. 3.1. severidad. interés de los inversionistas. sistemas. 3. Estos modelos son analizados para estimar la frecuencia de cada secuencia del accidente. El análisis de riesgo cuantitativo usa modelos lógicos representando combinaciones de eventos que podrían resultar en accidentes severos y modelos físicos representando la progresión de accidentes y el transporte de un material peligroso al ambiente. La decisión puede ser tomada basándose en el resultado de la evaluación del riesgo.1. Los modelos lógicos de análisis de riesgo cuantitativo generalmente consisten de árboles de eventos y árboles de la falla. mitigación u otros aspectos de riesgo. la mitigación del riesgo y la aceptación del riesgo. acciones humanas.1. reevaluación. requisitos legales y estatutarios.1. COMIMSA DE C. El control del riesgo puede involucrar supervisión.V. prioridades y otras entradas para la evaluación. análisis teóricos.20 Riesgo: Combinación de la probabilidad de un evento y sus consecuencia. aceptabilidad.22 Análisis de riesgo: Uso sistemático de información para identificar fuentes y para estimar el riesgo.29 Estimación de riesgo: Proceso usado para asignar valores a la probabilidad y a la consecuencia de un riesgo. componentes del equipo o componente de otras instalaciones.26 Comunicación de riesgo: Intercambio o información compartida sobre el riesgo entre el generador de decisiones y otros interesados. respectivamente.23 Evaluación de riesgo: Proceso global del análisis de riesgo y evaluación de riesgo. o características operacionales que son las más importantes para el riesgo. confiabilidad de las componentes. 3.API 580. sistema. interés en el inversionista y otras variables. La estimación del riesgo puede considerar costo.1. el riesgo es el producto. Cuando la probabilidad y la consecuencia son expresadas numéricamente. 3. aceptación y cumplimiento con las decisiones.1.19 Riesgo residual: El riesgo remanente después de la mitigación de riesgo. probabilidad. 3. 3.

3. la muerte.33 Mitigación del riesgo: Proceso de selección y aplicación de medidas para modificar el riesgo. enfermedades severas.30 Evaluación de riesgo: Proceso usado para comparar el riesgo estimado contra el criterio de riesgo dado para determinar el significado del riesgo. 3. 3.API 580. El término mitigación del riesgo a veces es usado para medirse así misma.1.1. inhalaron o absorbieron a través de la piel) pueden causar daños al tejido viviente. PRACTICA RECOMENDADA 3. Éstos químicos (cuando se ingirieron. 3.37 Inversionista: Cualquier individuo. o ambas asociadas con un riesgo particular. o percibir por sí mismo que va a ser afectado por el riesgo. ISO Organización Internacional para la Estandarización MOC Administración del Cambio NACE Asociación Nacional de Ingenieros en Corrosión NDE Examen No Destructivo NFPA Asociación Nacional de Protección contra el Fuego OSHA Administración de la Seguridad Ocupacional y de la Salud PHA Análisis de Procesos Peligrosos Instituto Americano de Ingenieros Químicos Tan Bajo como Razonablemente Práctico Instituto Nacional Americano de Estándares el Instituto de Petróleo COMIMSA DE C.1. mitigación del riesgo. 3. y elementos característicos de riesgo. o en casos extremos. evento.39 Riesgo no mitigado: El riesgo antes de las actividades de mitigación.1.34 Reducción de riesgo: Acciones tomadas para disminuir la probabilidad. grupo u organización que puede afectar. La administración del Riesgo incluye típicamente la evaluación del riesgo. aceptación del riesgo y comunicación del riesgo. 3. Los elementos pueden incluir.1.35 Fuente: Cosa o actividad con un potencial para la consecuencia.36 Identificación de la fuente: Proceso para encontrar.2 SIGLAS ACC Química AIChE ALARP ANSI Consulado Americano de API americano ASME Sociedad Americana de Ingenieros Mecánicos ASNT Sociedad Americana de Pruebas No Destructivas ASTM Sociedad Americana de Pruebas y Materiales BLEVE Recipientes para la Expansión de Explosiones en Vapores Líquidos CCPS Centro para la Seguridad de Procesos Químicos COF Consecuencia de Falla EPA Agencia de protección del ambiente FAR Razón de Accidentes Fatales FMEA Modos de Falla y Análisis de Efectos HAZOP Evaluación de Riesgos y Operabilidad. fuente. La evaluación del riesgo puede usarse para ayudar en la aceptación o decisión de mitigación.1.1.1. probabilidad.31 Identificación de riesgo: Proceso para encontrar.1. En el área de seguridad.V. La identificación del riesgo también puede identificar el interés del inversionista. 3. listar.32 Administración del riesgo: Actividades coordinadas para dirigir y controlar una organización con respecto al riesgo. consecuencias negativas. y caracterizar fuentes. la identificación de la fuente es llamada identificación del riesgo. La fuente en un contexto de seguridad es un riesgo. 3. Estos químicos también pueden producir efectos adversos al ambiente (medido como ecotoxicidad y relacionado a la persistencia y potencial de bioacumulación). . consecuencia. 3.1. deterioro del sistema nervioso central. ser afectado por. 3.38 Químico tóxico: Cualquier químico que presenta un riesgo físico o riesgo a la salud o en un ambiente peligroso de acuerdo a la Hoja de Datos de Seguridad del Material apropiada. listas.

hasta extenderse a programas proactivos los cuales cubren una variedad de equipo. . La vida no está libre de riesgo e incluso los individuos más cautos. alcanzando los programas reactivos. 4 Conceptos básicos 4. Por ejemplo. los cuales se concentran en áreas de interés. Sin embargo. El riesgo es la combinación de la probabilidad de algún evento que ocurre durante un periodo de tiempo de interés y las consecuencias. Las decisiones más importantes tales como comprar una casa. Influyendo en la decisión son el tipo de automóvil. La efectividad de programas de inspección varían ampliamente. los individuos inherentes al riesgo toman riesgos.2 ADMINISTRACION DEL RIESGO Y REDUCCIÓN DELRIESGO Al principio. las personas constantemente están tomando decisiones basadas en riesgo. invertir dinero y casarse todas implican un riesgo aceptable. la reducción de riesgo es sólo parte de la administración del riesgo.1 ¿QUE ES RIESGO? El riesgo es algo al que nosotros como individuos vivimos diariamente. tránsito de masa). volumen del tráfico y velocidad. El otro extremo podría ser la inspección completa de todas las componentes del equipo sobre bases frecuentes. al manejar un automóvil. PRACTICA RECOMENDADA PMI Identificación Positiva de Materiales POF Probabilidad de Falla PSM Administración de la Seguridad en Procesos PVRC Consulado para la Investigación de Recipientes a Presión QA/QC Calidad Asegurada/Control de Calidad QRA Evaluación de Riesgo Cuantitativo IBR Inspección Basada en Riesgo RCM Mantenimiento Centrado de la Confiabilidad RMP Plan de Administración del Riesgo TEMA Asociación de Fabricantes de Intercambiadores Tubulares TNO Organización holandesa para La Investigación Científica aplicada. Con la necesidad de verificar periódicamente la integridad del equipo. 4. riesgos y la participación de otras alternativas (por ejemplo. los programas de inspección y pruebas son establecidos para descubrir y evaluar deterioros debido a operaciones en servicio. las organizaciones inicialmente recurrieron a intervalos basados en el tiempo o a intervalos basados en el calendario. el riesgo puede ser calculado por la ecuación: Riesgo Consecuencia = Probabilidad x 4. Conociendo o no conociendo. Un extremo de este alcance podría ser el de "no lo arregles a menos de que este roto".3 LA EVOLUCIÓN DE INTERVALOS DE INSPECCIÓN En plantas de procesos.API 580. y otros factores como la disponibilidad. En términos matemáticos. Usando la administración del riesgo. La reducción del riesgo es el acto de mitigar un riesgo conocido a un nivel más bajo de riesgo. para determinar si la reducción de riesgo es requerida y para desarrollar un plan para mantener riesgos a un nivel aceptable. COMIMSA DE C. La administración del riesgo es un en proceso para evaluar riesgos. La razón de que este riesgo sea aceptado es que la gente considera la probabilidad de estar matándose o lesionarse seriamente sea de una forma suficientemente baja tal que se haga un riesgo aceptable. algunos riesgos pueden identificarse como aceptable para que ninguna reducción de riesgo (mitigación) sea requerida. puede parecer que la administración y la reducción del riesgo sean sinónimos. las características de seguridad instaladas.V. Decisiones tan simples como manejar para ir a trabajar o caminar por una calle ocupada involucra un riesgo. (generalmente negativo) asociado con el evento. la gente acepta la probabilidad que ellas pudieran matarse o podrían dañarse seriamente. Seleccionando los intervalos entre las inspecciones que han evolucionado sobre el tiempo.

La curva inferior indica la aplicación de un programa de la IBR más efectivo. Dada esta información y el costo de cada procedimiento. PRACTICA RECOMENDADA Con avances en los objetivos de la inspección. a través de la IBR. En donde no hay ninguna inspección. eventualmente. los riesgos más bajos pueden ser logrados con el mismo nivel de actividad durante la inspección. como es indicado en el eje "y" en la figura. pero no se limitan a lo siguiente: a. d. el nivel de riesgo inclusive puede subir. Como es mostrado en la figura 1.Desastres Naturales. Esta situación es representada por la línea punteada en el extremo superior de la curva. La clave para desarrollar tal procedimiento es la habilidad para evaluar el riesgo asociado con cada parte del y entonces determinar las técnicas de inspección más apropiadas para cada pieza del equipo. Cada método de inspección disponible puede ser analizado y su efectividad relativa reducir la probabilidad de falla estimada. la información adecuada está disponible para desarrollar una herramienta de optimización para planear e implementar un programa de inspección basada en riesgo. el riesgo generalmente es significativamente reducido. el riesgo no puede reducirse a cero solamente por los trabajos de inspección. los intervalos de inspección llegan a ser más dependientes de la condición del equipo. como un acercamiento basado en riesgo. La figura 1 presenta curvas estilizadas mostrando la reducción en el riesgo que puede ser esperado cuando el grado y la frecuencia de la inspección sea aumentada. Enfocándose en los riesgos y su mitigación.4 OPTIMIZACIÓN DE LA INSPECCIÓN Cuando el riesgo asociado con artículos de equipos individuales es determinado y la efectividad relativa de las diferente técnicas de inspección en la reducción de riesgos es estimada o cuantificada. Un punto es alcanzó donde la actividad de la inspección adicional empieza a mostrar un retorno en la disminución y. puede haber un nivel más alto de riesgo.Inspección de entrada en lugar de inspección interna basada en razones de deterioro. Si la inspección excesiva es aplicada. Con una inversión inicial en las actividades de inspección. reconociendo que la última meta de la inspección es la seguridad y confiabilidad de las instalaciones en operación. Esto es porque. la falla es menos en el contenido. la IBR proporciona una mejor unión entre los mecanismos que llevan a la falla de equipos y los logros de la inspección serán reducir efectivamente los riesgos asociados. puede producir una reducción muy pequeña de riesgo adicional. . b. COMIMSA DE C.V. Los códigos y normas tales como el API 510. las actividades de la inspección se enfocan en las partes de mayores riesgos y se alejan de las partes con riesgos más bajos. La IBR representa la próxima generación de acercamientos a la inspección e intervalos seleccionados. La IBR mantiene una metodología consistente para la evaluación de la combinación óptima de métodos y frecuencias.API 580. b. y mejor entendimiento del tipo y tasas de deterioro. ingreso de humedad en equipo con ácido politíonico. En este documento. Esto es debido a que las inspecciones de más en ciertos casos pueden causar un deterioro adicional (por ejemplo.Error Humano. La curva superior en la figura 1 representa un programa típico de inspección. 570 y 653 han desarrollado una filosofía en la inspección con elementos tales como: a. enfoca su atención específicamente en el equipo y en el mecanismo de deterioro asociado representando la mayoría del riesgo en la instalación. c. daño de la inspección a recubrimientos a recipientes recubiertos con fibras de vidrio). 4. Los factores de riesgo residual para la pérdida del contenido incluyen.Consecuencia de los intervalos basados en la inspección. Los requisitos de inspección interna para mecanismos de deterioro relacionados al ambiente del proceso inducido por el agrietamiento. La IBR.Intervalos de Inspección basados en algún porcentaje de la vida del equipo (tal como vida media). en lugar de que pudiera haber estado en una fecha arbitraria del calendario. Un resultado conceptual de esta metodología es ilustrado por la curva inferior en la figura 1. un programa de optimización puede llevarse a cabo.

Muchas variables están involucradas con la pérdida del contenido en instalaciones de hidrocarburos e instalaciones químicas y la determinación de los números absolutos de riesgo a menudo no es costeable. y que probabilidad este incidente pudiera ocasionar. equipo o componentes pueden ser tazadas como riesgo relativo. impacto ambiental y/o económico.1 CONSECUENCIA Y PROBABILIDAD PARA LA INSPECCIÓN BASADA EN RIESGO El objetivo de la IBR es determinar qué incidentes podrían ocurrir (consecuencia) en el evento de una falla del equipo.API 580. Actos Deliberados (por ejemplo. Algunas de las posibles consecuencias son: a. entonces el riesgo no puede garantizar una Figura 1. Los valores de riesgo numérico determinados en evaluaciones ya sea cualitativas y semi cuantitativas usando los métodos de análisis de sensibilidad apropiados pueden ser usados para evaluar riesgos aceptables. las instalaciones. d.Limitaciones Fundamentales del método de inspección.V. Tener una seguridad mínima. PRACTICA RECOMENDADA c. impactos ambientales o económicos. es imposible. e. La IBR está enfocada en la determinación de riesgos relativos. Muchos de estos factores están fuertemente influenciados por los sistemas de administración de la seguridad colocados en la instalación. salud. El cálculo de riego absoluto puede estar variando con el tiempo y consumiendo costo y a menudo. Resultado de un derrame y causa del deterioro ambiental.Efectos Secundarios de las unidades cercanas. sabotaje). Esto sirve para enfocar las tareas de la administración del riesgo sobre los riesgos tazados más elevados. Administración del Riesgo Usando la IBR. De esta manera. una variedad de consecuencias podrían ocurrir. 4. . debido a tienen demasiadas incertidumbres.5 RIESGO RELATIVO VS RIESGO ABSOLUTO La complejidad de cálculos de riesgo está en función del número de factores que pueden afectar el riesgo.Efectos Consiguientes de equipos asociados en la misma unidad.Errores de Diseño. Algunas fallas relativamente frecuentemente pueden ocurrir sin seguridad adversa significativas. Liberación de un químico tóxico que podría causar problemas a la salud. g. 5 Introducción a la Inspección Basada en Riesgo 5. unidades. COMIMSA DE C. f. b. Similarmente. Se considera. c. sin embargo. si un recipiente a presión sometido al deterioro de la corrosión bajo aislamiento desarrolla una fuga. h. i. algunos fallas potencialmente tienen consecuencias serias. e. Forma de una nube de vapor que podría encender ocasionando lesión y daños en el equipo. pero si la probabilidad del incidente es bajo. Mecanismos Desconocidos de deterioro. sistemas. d. que si un estudio de IBR Cuantitativo debe conducir rigurosamente a que el resultado del número de riesgos sea una aproximación justa del riesgo actual o por la pérdida del contenido debido al deterioro. colisiones u objetos que caen). Fuerza de cierre en la unidad y tener impacto económico adverso. Eventos Externos (por ejemplo. Combinando la probabilidad de uno o más de estos eventos con sus consecuencias el riesgo se determinará por la operación. Por ejemplo.

Objetivo del estudio. . f. Sin embargo. Tradicionalmente. entonces una acción de mitigación para predecir o prevenir el evento es recomendada. Ordenando los riesgos. Entendiendo los dos aspectos bidimensionales de riesgo permiten una nueva visión en el uso de riesgo para la prioritización de la inspección y su planeación. COMIMSA DE C. Estos dos valores se combinan para estimar riesgo. La Figura 2 muestra el riesgo asociado con la operación de un número de componentes del equipo en una planta de proceso. semi-cuantitativamente). Una línea de "iso-riesgo" es presentada en la Figura 2. Esta línea representa un nivel de riesgo constante. si la combinación de la probabilidad y de la consecuencia (riesgo) es alta suficiente para ser inaceptable. Recursos Disponibles. reconociendo que no cada falla llevarán a un incidente indeseable con serias consecuencia (por ejemplo. Solamente considerando ambos factores la toma de decisiones basadas en riesgos pueden tomar su lugar. Figura 2. Cada alcance proporciona una forma sistemática para monitorear el riesgo. A menudo una gráfica es dibujada usando escalas log-log para un mejor entendimiento de los riesgos relativos de las componentes evaluadas. La opción de llevarla a cabo es dependiente de variables múltiples tales como: a. y los resultados han sido graficados. un diseño de inspección puede ser desarrollado para enfocar la atención en las áreas de riesgo más alto. 5.API 580. producen una clasificación basa da en el riesgo de las partes del equipo que van a ser inspeccionadas.2 TIPOS DE EVALUACIÓN EN LA IBR Varios Tipos de evaluaciones en la IBR pueden ser conducidos a varios niveles. El uso de la opinión de un especialista será incluida típicamente en la mayoría de las evaluaciones del riesgo sin tener en cuenta tipo o nivel.1 Alcance Cualitativo Este alcance requiere datos de entrada basados en la información descriptiva usando un juicio ingenieril y la experiencia como la base para el análisis de probabilidad y de la consecuencia de falla. PRACTICA RECOMENDADA acción inmediata. b. Número de instalaciones y componentes del equipo para estudiar.V. De esta lista. Ellas no han considerado la probabilidad de que un incidente indeseable ocurrirá. La probabilidad y la consecuencia de falla han sido determinado para diez componentes del equipo. y desarrollo de una lista prioritizada más profunda en inspección o análisis. 5. Típicamente. identificando áreas de interés potencial. c. Complejidad de las instalaciones y procesos. e. fugas de agua) y que algunas consecuencias con incidentes serios tienen probabilidades muy bajas. Un nivel de riesgo aceptable definido por el usuario podría ser dibujado como una línea de iso-riesgo. – Gráfica para el Riesgo. d. El procedimiento de IBR puede ser aplicada cualitativamente o usando aspectos de ambos (es decir. Estudio de tiempos. las organizaciones se han enfocado solamente en las consecuencias de falla o en la probabilidad de sistemas sin esfuerzo por llevar a cabo ambas. los criterios de riesgo aceptable son definidos. Cada una desarrolla una medida de la clasificación del riesgo que va a ser usado para evaluar separadamente la probabilidad de falla y la consecuencia potencial de falla. Los puntos representan el riesgo asociado con cada parte del equipo. De esta manera la línea de riesgo aceptable pudiera separar las componentes de riesgo aceptables con las componentes de riesgo inaceptables. Naturaleza y calidad de datos disponibles.2.

y medioambientes potenciales y efectos en la salud.2. Los resultados normalmente son dados en categorías de consecuencia y de probabilidad en lugar de números de riesgo pero los valores numéricos puede ser asociados con cada categoría para permitir el cálculo de riesgo y la aplicación apropiada del criterio de riego aceptado. Estos modelos son analizados para estimar la probabilidad de cada secuencia del accidente. la mayoría de los datos usados en un alcance cuantitativo se necesitan para este alcance pero en menor detalle. acciones humanas. El análisis de riesgo cuantitativo es distinguido del alcance cualitativo por la profundidad del análisis y la integración de evaluaciones detalladas. PRACTICA RECOMENDADA Las entradas a menudo son dadas en rangos de los datos en lugar de valores discretos. aunque los valores numéricos pueden ser asociados con estas categorías. Típicamente. Los modelos lógicos de análisis de riesgo cuantitativos generalmente consisten de árboles de eventos y árboles de la falla. Los resultados que usan este alcance típicamente son presentados como números de riesgo (por ejemplo. . Los tres alcance son considerados para ser un continuo con alcances cualitativos y cuantitativos siendo los extremos de la secuencia y todo entre slo que está siendo un alcance semi-cuantitativo. sitio.API 580. Los modelos son evaluados probabilísticamente para proporcionar visiones cualitativas y cuantitativas sobre el nivel de riesgo y para identificar el diseño. Por ejemplo. COMIMSA DE C. Los modelos también pueden ser tan rigurosos como aquellos que son usados para el alcance cuantitativo. Los sistemas y equipos dentro de la unidad entonces pueden ser examinados usando un alcance cualitativo con un alcance más cuantitativo usado para componentes de riesgo más altos. la figure 3 ilustra este concepto de la secuencia. medio y bajo.2. costo por año).2. Estos alcances de IBR no son considerados como competitivos sino como complementarios. 5. Los resultados típicamente están dados en términos cualitativos tales como alto. mientras que los árboles de la falla presentan formas las que las fallas del sistema representadas en los árboles de evento puede ocurrir. 5. 5. cuantitativos y semi-cuantitativos.V. Los árboles de evento delinean eventos iniciales y la combinación de sistemas exitosos y falla. historia de operación. velocidad del cualitativo y rigor del cuantitativo).4 Continuidad de Alcances En la práctica. prácticas de operación.3 Alcance Semi-cuantitativo Semi-cuantitativo es un término que describe cualquier alcance que tiene aspectos derivados ya sea de alcance cualitativo y cuantitativo. Esto es engrandado para obtener los mejores beneficios de los dos alcances previos (por ejemplo. confiabilidad de la componente. un alcance cualitativo de nivel alto podría ser usado en un nivel de la unidad para encontrar la unidad dentro de una instalación que proporciona el riesgo más alto. El valor de este el tipo de análisis es que habilita por completo la evaluación de un riesgo en la ausencia de datos cuantitativos detallados. un estudio de IBR usa aspectos de alcances cualitativos. Otro ejemplo podría ser para usar un análisis de consecuencias combinado con un análisis de probabilidad semi-cuantitativo. La exactitud de los resultados desde un análisis cualitativo es dependiente de lo que lo antecede y de la experiencia de los analistas. la progresión física de accidentes. o características operacionales que son las más importantes al riesgo.2 Alcance Cuantitativo El análisis de riesgo cuantitativo integra dentro de una metodología uniforme la información pertinente acerca del diseño de la instalación. El análisis de riesgo cuantitativo usa modelos lógicos mostrando la combinación de eventos que podrían dar como resultado accidentes severos y modelos físicos que permiten la progresión de accidentes y el transporte de un material peligroso al ambiente.

e. 5. La exactitud de la salida es una función de la metodología usada tanto para la cantidad y calidad de los datos disponibles. – Proceso de Planeación de una Inspección Basada en Riesgo (IBR). La definición de sistemas. Estadísticas de Descarga. Estadísticas de Lesiones. Identificación de Riesgos.API 580. Sistemas de protección contra el Fuego. identificación de riesgo y análisis de consecuencias están integralmente ligados. Diseños de Diques y drenajes. cada uno de los elementos esenciales mostrados en Figura 4 son necesarios para un programa completo de IBR sin tener en cuenta el alcance (cualitativo. La bases predecidas para daños y tazas. La unión implicada de precisión y exactitud puede no existir debido al elemento de incertidumbre con la que es inherente a las probabilidades y consecuencias. g. Topografía. f. Para todos los intentos y propósitos. Identificación del Sistema. Un ERC trata con el riesgo total. LA ERC típicamente involucra una evaluación mucho más detallada que un análisis de IBR. Análisis de Consecuencias. La identificación de riesgo en un análisis de IBR generalmente se enfoca en la identificación de mecanismos de falla en el equipo (causas inesperadas) pero no trata explícitamente con otro escenarios potenciales de falla que resultan de eventos tales como fallas de potencia o errores humanos. Este diagrama es aplicable a la figura 3 a menos que un plan de IBR se aplique. Un análisis de IBR comparte muchas de las técnicas y requerimientos de datos con un ERC. Los datos siguientes son típicamente analizados: a. Resultados del Riesgo. Detección de sistemas peligrosos. EXACTITUD El riesgo presentado como un valor numérico preciso (como en un análisis cuantitativo) implica un nivel mayor de exactitud cuando es comparado a una matriz de riesgo (como en un análisis cualitativo). El proceso de IBR.2. La ERC tradicional generalmente comprende cinco tareas: a. i. . Distribuciones de la Población. no solamente con riesgos asociados con deterioros de equipos. d. es decir. Existen oportunidades de ligar la ERC detallada con un estudio de IBR. semicuantitativo o cuantitativo). Uso de la Tierra. Resultados de Operaciones Peligrosas (OP) o análisis de procesos peligrosos (APP).3 PRECISIÓN vs.V. b. el nivel de Figura 3. Figura 4. c. e. COMIMSA DE C. h. – Secuencia de los Alcance de la IBR. este es un análisis de riesgo tradicional. Los analistas experimentados en riesgo generalmente realizan una ERC. Si una ERC ha sido preparado para una unidad de proceso. presenta los elementos esenciales en un análisis de inspección basada en riesgo.5 Evaluación de Riesgo Cuantitativa (ERC) La evaluación de riesgo cuantitativa (ERC) se refiere a una metodología prescriptiva de la que ha sido el resultado de la aplicación de técnicas en análisis de riesgo en muchos tipos diferentes de instalaciones. Condiciones del Tiempo. 5. PRACTICA RECOMENDADA c. el análisis de consecuencia para la IBR puede ser tomado extensivamente de este análisis. es mostrado en el diagrama de bloques simplificado en la figura 4. d. j. incluyendo instalaciones para hidrocarburos y de procesos de químicos. Evaluación de la Probabilidad. b.

Esta probabilidad. . esta es una actividad de la administración del riesgo que puede llevar a la reducción del riesgo. El análisis cuantitativo usa modelos lógicos para calcular probabilidades y consecuencias de falla. Los modelos lógicos usados para caracterizar el deterioro de equipos y para determinar típicamente la consecuencia de fallas que puedan tener variabilidad significante y por lo tanto podría introducir error e inexactitud impactando la calidad de la evaluación de riesgo. cuando sea acoplada con las consecuencias de falla asociadas (CFA) (ver Sección 11) determinarán el riesgo de operación asociado con la componente del equipo. Tipo de Deterioro y mecanismo. puede ser benéfico usar métodos cuantitativos y cualitativos en una moda complementaria para producir la evaluación más eficiente y eficaz. b. fatiga y agrietamiento) es establecida.5 ADMINISTRACION DE RIESGOS 5. incluyendo condiciones anormales: por ejemplo. datos de calidad y conocimiento del personal. d. b. El COMIMSA DE C.5. razones de flujo. Realizando una evaluación de IBR. Fluido del proceso. Probabilidad de la identificación y detección de deterioro y predicción del estado futuro de deterioro con técnicas de inspección. presiones. y por consiguiente la necesidad para la mitigación. Condiciones de operación. 5. PRACTICA RECOMENDADA confianza en los datos de la inspección y la técnica usada para realizar la inspección son todos los factores que deberían ser considerados. Por consiguiente. temperaturas. Razón de deterioro. es importante que los resultados de éstos modelos lógicos sean validados por el juicio de un especialista. d. 5. La exactitud de cualquier tipo de análisis de IBR depende del uso de una metodología legítima. si hubiera. El confort y las condiciones actuales del equipo dentro del entorno de las condiciones actuales determinarán la probabilidad de falla (POF) del equipo de uno o más mecanismos de deterioro.1 Administración del riesgo A través de la Inspección La inspección influye en la incertidumbre del riesgo asociado con equipo sometido a presión inicialmente mejorando el conocimiento del estado de deterioro y predictibilidad de la probabilidad de falla. componentes contaminantes y agresivas. la susceptibilidad del equipo al deterioro por uno o más mecanismos (por ejemplo. Tolerancia del equipo al tipo de deterioro.V. corrosión. La inspección en servicio está principalmente interesada con la detección y monitoreo del deterioro.2 Usando la IBR para Establecer Planes y Prioridades El producto primario de un logro de la IBR debería ser un plan de inspección para cada componente del equipo evaluado. Unidades dentro del proceso. 5. ciclos de presión y/o temperatura. a menudo existen muchos factores extraños que afectarán la estimación de tazas de daño (probabilidad) así como la magnitud de una falla (consecuencia) que no puede se tomada en cuenta totalmente con un modelo estático.5. En la práctica.4 ENTENDIENDO COMO LA IBR PUEDE AYUDAR A ADMINISTRAR RIESGOS EN LA OPERACION La integridad mecánica y el funcionamiento funcional del equipo depende de la confiabilidad del equipo para operar seguramente y fiablemente bajo condiciones de operación normal y anormal (equivocadas) a las que el equipo está expuesto. Por consiguiente. c. cambio de la metalurgia o cambio en las condiciones de operación. La susceptibilidad de cada componente del equipo debería estar claramente definida para las condiciones de operación actuales incluyendo factores tales como: a. La probabilidad de falla debido a tal deterioro es una función de cuatro factores: a.API 580. Unidades con longitudes de carrera deseadas entre los apagones registrados. Aunque la inspección no reduce el riesgo directamente. c. tales como la inspección.

la falla potencial de un la válvula con aislamiento COMIMSA DE C. o este podría ser el resultado del diseño del proceso o deficiencias en la instrumentación. y la salida de la IBR puede ser usada para mejorar la seguridad y las iniciativas basadas en riesgo que ya son implementadas por las organizaciones. El nivel del riego inmitigable debería ser evaluado para evaluar la urgencia por realizar la inspección. c. Análisis de Procesos Peligrosos. En cualquier caso. h. e. g. acciones de mitigación sin inspección (tales como los equipos reparados. Cuidado Responsable de la ACC. Referirse a la Sección 13 para métodos de mitigación de riesgo en lugar de la inspección. Equipo cercano al retiro.1 Análisis de Procesos Peligrosos Un Análisis de Procesos Peligrosos (Riesgosos) (APP) usa una finalidad sistematizada para identificar y analizar riesgos en una unidad de proceso. Mantenimiento centrado de la Confiabilidad. PRACTICA RECOMENDADA plan de inspección debería detallar el riesgo no mitigado relacionado a la operación actual. el plan. Seveso 2 directiva en Europa. En tales casos. los planes deberían describir el tipo. 5.6. en el caso que el procedimiento de IBR debería reflejar lo mismo. alcance y tiempo de inspección/evaluación recomendado. El peligro puede resultar de una serie de eventos que podrían causar un proceso inesperado. Los Peligros potenciales identificados en un APP afectarán a menudo la probabilidad del lado de la falla en la ecuación de riesgo. Para aquellas componentes en donde la inspección es un medio efectivo de costo de la administración del riesgo.V.6 RELACIÓN ENTRE LA IBR Y OTRA INICIATIVA BASADA EN RIESGO E INICIATIVAS DE SEGURIDAD La metodología de inspección basada en riesgo tiene la intención de complementar otras iniciativas basadas en riesgo y en la seguridad. el peligro puede aumentar la probabilidad de falla. debería contener las acciones de mitigación que son recomendadas para reducir el riesgo no mitigado a niveles aceptables. Técnicas de evaluación del riesgo por la CCPS. La relación entre la IBR y varias iniciativas son descritas en los ejemplos siguientes: 5. 5. d. Publicaciones de la evaluación del riesgo por la ASME.3 Otra Administración del Riesgo Es reconocido que algunos riesgos no pueden ser adecuadamente administrables por inspección exclusivamente. rediseño o mantenimiento estricto del control de las condiciones de operación) pueden ser las únicas medidas apropiadas que pueden tomarse para reducir riesgo a los niveles aceptables. La salida de varias de éstas iniciativas pueden proporcionar la entrada del objetivo de la IBR. Programas de Administración del riesgo de la EPA.5. c. Para riesgos considerados inaceptables. Ejemplos de algunas iniciativas son: a. b. Clasificando al equipo en niveles de riesgo no mitigado permite a los usuarios asignar prioridades a las varias tareas de inspección/evaluación. Mecanismos de Falla (tales como fractura frágil. fatiga) donde la anulación de falla depende principalmente de operar dentro de un entorno definido de presión/temperatura. f. b. Ejemplos en donde la inspección puede no ser suficiente para administrar riesgos a los niveles aceptables son: a. Riesgos dominados por la Consecuencia. Programas de Procesos de Administración de la Seguridad (PAS) de la OSHA. Algunos Peligros identificados podrían afectar el lado de la consecuencia en la ecuación de riesgo. El estudio de la IBR puede incluir una revisión de la salida de cualquiera APP que sido dirigida a la unidad que está siendo evaluada.API 580. Los Riesgos Peligros identificados en el APP pueden estar específicamente direccionados a los análisis de la IBR. reemplazo o actualización. Por ejemplo. .

2 Administración de Seguridad en el Proceso Un sistema fuerte en una administración de Seguridad en el Proceso puede significativamente reducir niveles de riesgo en una planta de proceso (referirse a OSHA 29 CFR 1910. Algunas de las características de un buen programa de la ASP proporcionan la entrada para un estudio de la IBR. PRACTICA RECOMENDADA podría aumentar el inventario de material disponible para liberar el evento de una falla.119 o API RP 750). el programa de IBR puede mejorar el aspecto de integridad mecánica del programa del APP. tales como Mantenimiento Centrado de la Confiabilidad (MCC). supervisando riesgos. La IBR puede incluir metodologías para evaluar la efectividad de los sistemas de administración en el mantenimiento de la integridad mecánica. b. pueden usarse archivos de confiabilidad para desarrollar probabilidades de fallas en equipos y frecuencias de fugas. y la salida del APP y de los reportes de investigación de incidentes incrementa la validez del estudio. Se requiere de datos extensivos del equipo y el proceso en el análisis de IBR. Qué conocimiento y habilidades son requeridas para la evaluación. El calculo de la consecuencia en el procedimiento de la IBR puede ser modificado para reflejar este peligro agregado. Al inicio del ejercicio. d. Por qué la evaluación se está haciendo. Igualmente. 5. Específicamente. resultando un programa de APP fortalecido. Una evaluación de la IBR es un proceso basado en equipos. . 5. Los resultados de la evaluación de tales sistemas de administración son factorizados dentro de la determinación del riesgo. La organización en el proceso para la alineación de prioridades. En jurisdicciones que permiten la aplicación de Códigos y Estándares de Inspección de API. tales como pérdida de utilidades.6. Quién está en el equipo de la IBR. 5. Las metas de la confiabilidad. 6 Planeación de la Evaluación de la IBR 6. Operando con un programa de inspección comprensivo deberían reducirse los riesgos por liberaciones de una instalación y deberían proporcionar beneficios obedeciendo iniciativas relacionadas a la seguridad. Un programa eficaz del APP incluye un programa de inspección del equipo bien estructurado. La a. el mandato de requisitos jurisdiccional son acciones específicas como el tipo de inspecciones e intervalos entre inspecciones. La supervisión es hecha para enfocarse al objetivo. Fronteras en la frontera son identificadas para determinar lo que es vital para incluirse en la evaluación.V.6. En algunos casos. Cómo la evaluación de la IBR se llevará a cabo.7 RELACIÓN CON JURISDICCIONALES REQUISITOS Los códigos y requisitos legales varían de una jurisdicción a otra. c. El sistema de la IBR mejorará el enfoque del plan de la inspección. e identificando fronteras que mejoran la eficiencia y efectividad de dirigir la evaluación y sus resultados finales en la administración del riesgo. A su vez. confiabilidad del equipo es especialmente importante si las fugas pueden causarse por fallas secundarias. los resultados de una evaluación de IBR pueden significativamente refuerce el valor global de un APP. Es recomendado que todos los usuarios revisen sus códigos jurisdiccionales y requisitos legales para la aceptabilidad del uso de planes de inspección apropiados por la IBR.API 580.3 Confiabilidad del equipo Los programas de confiabilidad de equipos pueden proporcionar la entrada de porciones del análisis de probabilidad de un programa de IBR. la IBR debería ser un método aceptable para seleccionar planes de inspección. produciendo un programa integrado para reducir tiempo muerto en una unidad de operación. es importante definir: COMIMSA DE C. pueden ser ligadas con la IBR.1 COMENZANDO Esta sección ayuda al usuario a determinar el alcance y las prioridades para una evaluación de la IBR.

c. El administrador y el equipo de la IBR pueden desear juzgar si la componente individual del equipo y los riesgos acumulados son aceptables. recursos. . h. i.5 Conociendo la Seguridad y los requerimientos de la Administración Ambiental La administración de los riesgos la evaluación de la IBR pueden ser útiles en la implementación de un programa de inspección efectiva que esté dentro de la formación de la seguridad y de los requerimientos ambientales. Cuáles son sus roles en el proceso de la IBR. Estas acciones pueden ser significativamente diferente de las acciones de la inspección emprendidas durante un estatutario o tipo de certificación de un programa de inspección. evitando pérdidas en el contenido. El establecimiento de criterios de riesgo para la aceptación de un juicio basado en riesgo podría ser un objetivo de la evaluación de la IBR si tal criterio no existe aún dentro del la compañía del usuario.4 Reducción de Costos La inspección para la reducción de costos normalmente no es el objetivo primario de una evaluación de la IBR. k. 6.1 Entendiendo los Riesgos Un objetivo de la evaluación de IBR puede ser para entender mejor los riesgos involucrados en el funcionamiento de una planta o unidad de proceso y para entender los efectos de esa inspección. uno o más del siguientes beneficios pueden ser utilizados para reducir el costo.API 580. g. y evitar pérdidas comerciales.V. y componentes serán incluidos. a. Cuando la evaluación estará completa. l. un programa de inspección puede ser diseñado para optimizar el uso de la inspección y de las fuentes de mantenimiento en la planta.2. Los métodos de inspección en línea o no invasivos (operables) pueden ser substituidos por métodos invasivos (no operables) que requieren que el equipo este apagado. 6.2. Las actividades de inspección no efectivas. Por cuánto tiempo la evaluación surtirá efecto y cuando será actualizada.2 Definición del Criterio de Riesgo Una evaluación de la IBR determinará el riesgo asociado con los componentes evaluados. b. j. pero frecuentemente afecta un lado de la optimización. innecesarias o inapropiadas pueden eliminarse.1 al 6. d. 6. Qué códigos y normas son aplicables.2. 6.2. PRACTICA RECOMENDADA e.2 ESTABLECIENDO OBJETIVOS Y METAS DE LA EVALUACION DE LA IBR Una evaluación de la IBR debería ser emprendida con objetivos claros y metas las cuales son completamente comprendidas por todos los miembros del equipo que compone la IBR y por el administrador. Cuando el programa de la inspección es optimizado basado en una comprensión de riesgo. Inspecciones infrecuentes más efectivas que pueden ser sustituidas por inspecciones frecuentes menos efectivas. las acciones de la inspección y/o otra mitigación que tienen un efecto positivo en la reducción del riesgo para que un nivel aceptable pueda ser tomado.3 Administración de Riesgos Cuando los riesgos son identificados. Qué datos van a ser usados en la evaluación.2. 6.7. el mantenimiento y acciones de mitigación que tienen los riesgos. 6. Que instalaciones. La IBR enfoca los esfuerzos en áreas donde existen los riesgos más grandes. f. Cómo serán usados los resultados. Quién es el responsable y quién participara para cada una de las acciones.2. Los resultados de la administración y de la reducción del riesgo son mejorados confiablemente. De la comprensión de riesgos.2. La Inspección de componentes de bajo riesgo pueden ser eliminadas o reducidas. Algunos ejemplos son listados en 6. La IBR proporciona un método sistemático para guiar a un usuario COMIMSA DE C.

mientras este en la etapa de diseño. f.6 Alternativas Separadas de Mitigación La evaluación de la IBR puede identificar riesgos que pueden ser administrados por acciones que excepto por inspección.3 SUPERVISION INICIAL 6. d.V. Reducir inventarios para minimizar la Consecuencia de Falla (CDF). Algunas de estas acciones de mitigación pueden incluir pero no pueden limitarse a: a. Por ejemplo. alcance. antes de la instalación actual. es normalmente más barato modificar el proceso o cambio metalúrgico cuando una planta está siendo diseñado que cuando está operando. b. 6. La Modificación del proceso para eliminar condiciones que conducen al riesgo. La estrategia final de vida en una IBR puede ser asociada con evaluaciones de idóneas para un servicio de componentes dañadas usando métodos descritos en el API RP 579. c. e. El proceso de supervisión es importante en centrar el enfoque de las evaluaciones físicas más importantes en ese tiempo y que los recursos sean efectivamente aplicados.API 580. una unidad completa en COMIMSA DE C. 6. PRACTICA RECOMENDADA en la selección de componentes de equipo que se van a incluir y la frecuencia. la IBR es hecha en piezas múltiples de un equipo (por ejemplo. Las actividades de inspección que no impactan al riesgo durante la vida remanente normalmente son eliminadas o reducidas. Es importante volver a visitar la evaluación de la IBR si la vida remanente de la planta es aumentada después de que la estrategia de vida remanente has dio desarrollada e implementada. puede dar como resultado una información importante en riesgos potenciales. Tratamiento Químico del proceso para reducir razones/susceptibilidades de deterioro.3. . Cambiar fluidos por menos fluidos flamables o tóxicos. La estrategia puede ser diferente en momentos diferentes en la vida del ciclo de una planta. Típicamente. riesgo ambiental o riesgo financiero. El fin de una estrategia de vida enfoca los esfuerzos de la inspección directamente en áreas de alto riesgo donde las inspecciones proporcionarán un reducción del riesgo durante la vida remanente de la planta. La vida final para el caso de una planta en operación es la ganancia del máximo beneficio económico remanente mediante una evaluación sin el personal indebido. g. 6. Los datos dentro de la evaluación de la IBR pueden ser útiles en determinar la óptima estrategia económica para reducir el riesgo. y magnitud de actividades que van a ser conducidas para encontrar la funcionabilidad de los objetivos. La Modificación de procedimientos de operación para evitar situaciones que conduzcan al riesgo. Esto puede permitir a los riesgos ser minimizados por diseño.1 Establecer Fronteras Físicas de una evaluación de la IBR Las fronteras para evaluaciones físicas incluidas en la evaluación son establecidas consecuentemente con los objetivos globales.2. Remoción de aislamiento innecesario para reducir la probabilidad de corrosión bajo aislamiento. El nivel de datos que va a ser revisado y las fuentes disponibles para acompañar los objetivos directamente impactan la magnitud de las evaluaciones físicas que van a ser evaluadas.7 Evaluación de Riesgo en un Nuevo Proyecto Una evaluación de la IBR hecha a nuevos equipos o a un nuevo proyecto. Cambio metalúrgico de componentes para reducir la PDF. El alcance de una evaluación en la IBR puede variar en una refinería completa o planta y de un solo componente dentro de una simple pieza del equipo. 6.2. Seguridad actualizada o sistemas de detección. h.8 Instalaciones que Acaban con las Estrategias de Vida Las instalaciones que se aproximan a su fin ya sea económico o de servicio son un caso especial en donde la aplicación de la IBR pueda ser muy útil.2.

Plantas de Gas Natural.3. d. (LNG) Las supervisión en los niveles de la instalación pueden ser hechas por una evaluación cualitativa de la IBR. CDF Relativa de las unidades de proceso. ¿Ven los operadores de la unidad de proceso que algún beneficio puede ser ganado a través de la aplicación de la IBR? 4. Experiencia con unidades de proceso similares. b. presión y temperatura. c. PRACTICA RECOMENDADA el proceso) en componente. Instalaciones con APS/sin APS. f. .4 Sistemas dentro de la Supervisión de Unidades de Proceso A menudo es ventajoso agrupar equipos dentro de una unidad de proceso en sistemas o circuitos en donde las condiciones ambientales comunes existen basado en proceso químicos. La supervisión del nivel de la instalación también podría ser hecho por: a. Ejemplos de preguntas claves para contestar el nivel de la instalación es: 1. También éstas proporcionan una visión sobre el nivel de evaluación que puede ser requerido por los sistemas de operación y componentes del equipo en las varias unidades. Confiabilidad Relativa de las unidades de proceso. Tuberías y estaciones de tuberías. ¿Está la instalación localizada en una jurisdicción regulatoria que aceptará modificaciones en intervalos estatutarios de basado en la IBR? 2. Dividiendo una unidad de proceso en sistemas. b. Instalaciones de Producción de Gas y Aceite. Tiene la instalación suficientes recursos y experiencia para dirigir la evaluación de la IBR? 6.3. la IBR puede ser aplicada a todos los tipos de plantas incluyendo pero no limitando a: a. Plantas Petroquímicas y Químicas. ¿Tiene la unidad de proceso recursos suficientes y la experiencia disponible para dirigir la evaluación de la IBR? 6. c. el equipo puede ser 6. Ejemplos de preguntas claves para contestar en el nivel de la unidad de proceso son similares a las preguntas en el nivel de instalación: 1. Proximidad al público. ¿Tiene la unidad de proceso un impacto significante en la operación de la instalación? 2. b. Proximidad a áreas sensibles ambientalmente. Refinerías. Supervisión de puntos fuera de las áreas que son más alto en prioridad y sugieren qué las unidades de proceso empiecen con ellas. Procesamiento del Gas y del Aceite y terminales de transporte. Evaluación o valor del producto. d. f. ¿Existen riesgos significantes involucrados en la operación de la unidad de proceso y podría el efecto de reducción de riesgo ser medido? 3.3. Riesgo Relativo de las unidades de proceso.API 580.3 Supervisión de Unidades de Proceso Si IBR es múltiples.2 Supervisión de las Instalaciones En el nivel de la instalación. Las prioridades pueden ser asignadas basándose de lo siguiente: a. Historia de problemas/fallas en cada instalación. lugar de en un solo clasificar el riesgo relativo.V. f. Edad de las instalaciones. Impacto económico Relativo de las unidades de proceso. diseño de equipos e historia de operación. e. aplicación unidades el alcance de la evaluación en la una instalación con unidades entonces el primer paso en la de la IBR es la supervisión de las completas del proceso para COMIMSA DE C. Horarios de Retorno. e. metalurgia. d. e. ¿Invertirá la Administración de la instalación en los recursos necesario para lograr los beneficios de la IBR? 3. c.

h. Tuberías. d. y problemas históricos pueden ser identificados para cada sistema. 6.2. un porcentaje grande del riesgo total en la unidad estará concentrado en un porcentaje relativamente pequeño de las componentes del equipo. Beneficio esperado para la aplicación de la IBR a un sistema. Hornos. Un ejemplo podría ser un sistema de agua de enfriamiento con problemas de corrosión y problemas indeseables. Válvulas de control (presión en la frontera). Una práctica común utiliza diagramas de flujo o diagramas de flujo de proceso para la unidad para identificar los sistemas. los sistemas de emergencia y sistemas de fuera del plano deberían estar incluidos dependiendo de los planes de uso de la IBR y de los requerimientos de inspección de la instalación. ¿Qué piezas del equipo tienen los márgenes de seguridad de diseño mas bajos y/o los permisibles por corrosión más bajos que pueden afectar las consideraciones en la frontera debido a la presión sobre el contenido? COMIMSA DE C.6 Utilidades. CDF Relativa del sistema. La supervisión de las componentes de un equipo a menudo es llevada a cabo para identificar las componentes de alto riesgo e investigar con más detalle la evaluación de riesgo. Cuando una unidad de proceso es identificada por una evaluación de la IBR y la optimización global es la meta. Los siguientes artículos puede ser considerados en la supervisión de los equipos que serán incluidos: 1. Confiabilidad Relativa de sistemas. Información sobre metalurgia. Un acercamiento de la IBR podría ayudar en el desarrollo de combinaciones más efectivas de la inspección. Dispositivos de relevo de Presión.3. PRACTICA RECOMENDADA supervisado ahorrando tiempo comparado como si se tratara cada pieza del equipo por separado. i. j. Tanques. condiciones del proceso. Reactores. Intercambiadores de Calor. ¿Qué piezas del equipo están sujetas a la mayoría de deterioros que pudieran afectar las fronteras del contenido debido a la presión? 5. Compresores (presión en la frontera).3. ¿Estará comprometida la integridad del equipo de seguridad por los mecanismos de deterioro? 2. Estas componentes de altoriesgo potencial deberían recibir una mayor atención en la evaluación de riesgo. Emergencia y Sistemas Fuera del Plano Con o sin utilidades. b. mitigación. . c. monitoreo y tratamiento para la instalación completa. ¿Qué piezas del equipo tienen las CDF más altas si hay una falla en la frontera debido a la presión? 4. b. c.API 580. g. Consideraciones prácticas tales como la disponibilidad del recurso puede requerir que la evaluación de la IBR este limitada a uno o más sistemas dentro de la unidad. d. La selección de tipo de equipos va a ser incluido en base al cumplimiento de los objetivos discutidos en 6. 6. mecanismos de deterioro creíbles. Recipientes a Presión.5 Supervisión de Artículos de equipo En la mayoría de las plantas. La selección de sistemas puede basarse en: a. ¿Cuáles tipos de equipo han tenido los problemas mayores en su confiabilidad? 3. b. Una evaluación de IBR puede aplicarse a todos los equipos sometidos a presión tales como: a. normalmente lo mejor es incluir todos los sistemas dentro de la unidad. f. hay un problema específico de la confiabilidad específico en un sistema de utilidad.V. e. La evaluación de la IBR está siendo hecha por una optimización global de los recursos de inspección y recursos ambientales y CDF comerciales están incluidas. Bombas (presión en la frontera). Las posibles razones para la incluir las situaciones fuera del plano y de las utilidades son: a. Riesgo Relativo de los sistemas.

sistemas de apagado) son incluidos en la evaluación de la IBR. Presencia de humedad u otras especies de contaminantes. El propósito para establecer fronteras operacionales es para identificar parámetros claves en el proceso que pueden impactar el deterioro. La evaluación de la IBR puede incluir la vida operacional completa. Puede ser que valga la pena supervisar parámetros claves en el proceso para determinar si se mantienen funcionando dentro de los fronteras. La confiabilidad de la unidad de proceso es un objetivo mayor del análisis de la IBR. tales como presión. Los sistemas con operaciones cíclicas. fatiga térmica. sistemas de señal luminosa.1 Arranque y Paro Las condiciones del proceso durante el arranque y el paro pueden tener un efecto significativo en el riesgo de una planta sobre todo cuando ellas son más severas (probablemente la causa acelerada del deterioro) que las condiciones normales. .V. deberían considerar el rango cíclico completo de condiciones. nivel de datos que van a ser revisados y retroalimentados.3 Periodo del Tiempo de Operación Las longitudes de carrera de la unidad de los proceso seleccionados equipo/unidad es un límite importante a considerar.API 580.4. La operación dentro de las fronteras es crítico para la validez del estudio de la IBR así como para las buenas prácticas de operación. Composición del fluido en el Proceso incluyendo la variación con los rangos de alimentación del contenido.2 Operación Normal. 6. Las condiciones cíclicas podrían impactar la probabilidad de falla debida a algunos mecanismos de deterioro (por ejemplo.4 ESTABLECER OPERACIÓN FRONTERAS DE son aplicadas durante los procedimientos de cierre del proceso. 6. o puede Similar a las fronteras físicas.4. Los cambios en el proceso. Razones de flujo incluyendo rangos de variación. c. las condiciones de operación normales encontradas en los documentos deberían ser verificadas cuando no es raro encontrar discrepancias que pudieran impactar los resultados de la IBR substancialmente. Presión y temperatura de operación incluyendo rangos de variación. Sin embargo. resultados de una unidad anormal o condiciones indeseables deberían ser consideradas en la evaluación de la IBR. las fronteras de operación para el estudio de la IBR se establecen consistentemente con los objetivos del estudio. PRACTICA RECOMENDADA c. Las condiciones de apagado y arranque además de las de emergencia y la de condiciones no rutinarias también deben ser revisadas por sus efectos potenciales en la PDF y en la CDF. b. temperatura o composición del fluido. La evaluación de la IBR normalmente incluye la revisión de las PDF y de las CDF para condiciones de operación normales. Cuando los sistemas de emergencia (por ejemplo. 6. Operaciones Inesperadas y Operaciones Cíclicas Las condiciones de operación normales pueden ser más fácilmente proporcionadas si existe un modelo de flujo de proceso o un balance de masa disponible para la planta o unidad de proceso.4. 6. usado para la evaluación de la IBR debería ser registrado como los límites de operación para la evaluación. incluyendo cualquier análisis de sensibilidad. tales como sistemas de reactores de regeneración. emergencia. corrosión bajo aislamiento). fatiga. Los siguientes datos deberían ser proporcionados: a. La PDF para las plantas susceptibles es controlada por si las medidas de mitigación COMIMSA DE C. Las condiciones de operación. su condiciones de servicio durante los funcionamientos rutinarios y el cumplimiento de sus ciclos deberían ser considerados. d. El arranque de líneas a menudo son incluidas dentro del sistema de tuberías del proceso y sus condiciones de servicio el arranque y el funcionamiento subsecuente de operación debería ser considerado. Un buen ejemplo es el agrietamiento por esfuerzo corrosión debido al ácido politónico.

7. Considerando que. tales como: a. Tiempo de entrenamiento para los implementadores. La estimación del alcance y costo involucrados en una evaluación completa de la IBR puede incluir a lo siguiente: 1. Referirse a 5. Riesgos percibidos o riesgos previamente evaluados. El el periodo de tiempo también puede influir en los tipos de decisiones y planes de la inspección que resulten del estudio. d. Por ejemplo. g. PRACTICA RECOMENDADA ser para un periodo seleccionado.V. y componentes que van a ser evaluadas. b. y planes de mitigación. Tiempo y recursos requeridos por la evaluación de la IBR de los datos y de la información. componentes del equipo. Grado de complejidad del análisis de IBR seleccionado. 6. Objetivo de la evaluación c. Por ejemplo. sistema. 2. para combinarla con el tipo de evaluación que es esperado o con el riesgo evaluado. f. tales como la inspección. las unidades del proceso que tengan un riesgo esperado más alto puede requerir métodos más detallados. unidad del proceso. 5. Implementación de estategia/planes. Disponibilidad y calidad de datos necesarios e información. c. bastante conservadores para acompañar adecuadamente los objetivos de la IBR.API 580. puede ser usado de forma cualitativa. componente del equipo o nivel de la componente. Las proyecciones futuras operacionales son también importantes como parte de la base para el período de tiempo de operación. unidades. Recursos disponibles. f. y así sucesivamente.1 DATOS NECESARIOS EN INSPECCION BASADA EN RIESGO LA La selección del tipo de evaluación de la IBR será dependiente de una variedad de factores. e. . Tiempo y recursos para valorar los resultados de la evaluación de la IBR e inspecciones desarrolladas. Un análisis de IBR puede enfocarse en el periodo actual de carrera o puede incluir el período actual y el próximo período de carrera proyectado. Disponibilidad y calidad de datos. d. Un estudio de Inspección Basada en Riesgo (IBR). 7 COLECCIÓN DE DATOS E INFORMACION PARA LAS EVALUACIONES DE INSPECCIONES BASADAS EN RIESGO (IBR). semi cuantitativa y cuantitativa. las unidades de proceso son de vez en cuando apagadas para actividades de mantenimiento y longitud de carrera asociada con la condición del equipo en el unidad. 4. Cantidad de equipo incluido en cada nivel del análisis de la IBR. Disponibilidad y costos de los recursos necesarios para la implementación. Tiempo y requeridos para recoger datos para las componentes que van a ser evaluadas. Conocimiento y entrenamiento de los implementadores.5 SELECCIONANDO UN EVALUACIÓN DE LA IBR TIPO DE 6. mantenimiento.2 para más tipos de evaluación de la IBR. reparación y operación. Es la evaluación en una instalación. La diferencia fundamental entre estas formas COMIMSA DE C. Restricciones de tiempo.6 RECURSOS ESTIMANDO Y TIEMPO REQUERIDO Los recursos y tiempo requeridos para llevar a cabo una evaluación de la IBR variará muy ampliamente entre las organizaciones dependientes de un número de factores incluyendo: a. reemplazo. 3. e. las unidades de proceso que se esperan tengan los riesgo más bajos sólo pueden requerir métodos simples. Otro ejemplo podría ser para evaluar todas las componentes del equipo cualitativamente en una unidad del proceso y entonces evaluar las componentes de riesgos más altos identificados más cuantitativamente. Una estrategia debería ser desarrollada. Grado de exactitud requerido. b. Número de instalaciones.

Para cada forma del IBR. los volúmenes del fluido pueden ser estimados.1. errores de inspección. a pesar de su simplicidad. la validación de los datos es esencial por un número de razones. El equipo debería también corresponder a un grupo único o localización tales como un proceso particular en un sitio particular de la planta. la precisión de los análisis puede ser menor.3 IBR semi cuantitativa Los análisis semi cuantitativos requieren típicamente los mismos datos que el análisis cuantitativos pero generalmente no tan detallados. es importante tener personas reconocibles y habilidosas para desarrollar los análisis cualitativos de la IBR. tazas y severidad j) Densidad de personal k) Recubrimiento. Generalmente.2 IBR cuantitativa El análisis de riego cualitativo usa modelo lógicos representando una combinación de modelos de eventos que pudieran resultar en accidentes severos y modelos físicos representando la progresión de accidentes y el transporte de un material peligroso al ambiente. reparación y reemplazo de registros d) Composiciones del fluido en el proceso e) Inventario del fluido f) Condiciones de operación g) Sistemas de seguridad h) Sistemas de detección i) Mecanismos de deterioro. la calidad de los datos de entrada es igualmente importante. cálculos y salidas.API 580. un análisis cualitativo usando un amplio rango requiere un nivel más elevado de juicio. Por lo tanto. o características operacionales que son las más importantes para el riesgo. Cualquier desviación de lo preescrito en los estándares deberían estar bien documentadas. las componentes requeridas solamente necesitan ser categorizadas dentro de un rango amplio o clasificado contra un punto de referencia.1 IBR Cualitativa 7. Por tanto.V. es importante documentar todas las bases para el estudio y suposiciones iniciales y aplicarlas consistentemente.4 CALIDAD DE DATOS El alcance cualitativo típicamente no requiere de todos los datos mencionados en el punto anterior. Los modelos son evaluados probabilísticamente para proporcionar las perspicacias tanto cualitativa como cuantitativamente cercano al nivel de riesgo y para identificar el diseño. Los datos típicos necesarios para un análisis de IBR pueden incluirse pero no están limitados a: a) Tipo de equipo b) Materiales de construcción c) Inspección. 7. se necesita de una información más detallada y de datos para las IBR cuantitativas para proporcionar la entrada de los modelos. COMIMSA DE C. el tiempo requerido para la adquisición de datos y el análisis será menor también. Esto es benéfico para la integridad de los análisis de IBR para asegurar que los datos están a la fecha y validados por las personas reconocidas (ver sección 15). habilidad y entendimiento del usuario que el alcance cuantitativo. 7. No obstante. . Es importante establecer un conjunto de reglas para asegurar la consistencia en la categorización o clasificación. revestimientos y datos del aislante l) Costos de interrupción de negocios m) Costos de los reemplazos de equipos n) Costos de la remedición ambiental 7. La documentación de un equipo único y los identificadores de la tubería es un buen punto inicial para cualquier nivel de estudio. Sin embargo.1. PRACTICA RECOMENDADA de evaluación es la cantidad y el detalle de entrada. Como es verdad en cualquier programa de inspección. requiriendo que el usuario tener cuidado de considerar el impacto de entrada de los resultados de riesgos.1. No obstante los requerimientos de los datos son muy diferentes para los varios tipos de análisis de IBR. sitio. Por ejemplo. Los rangos y el resumen de los campos puede evaluar circunstancias con una amplia variedad en las condiciones La calidad de los datos tiene una relación directa a la exactitud relativa de los análisis de IBR.1. Entre las razones están los dibujos de salida y documentaciones.

La información para la IBR puede ser encontrada en muchos lugares dentro de la instalación. Detección de fuga y sistemas de monitoreo 9. Las fuentes potenciales específicas de información se incluyen pero no están limitadas a: a. 7. Registros de PMI 5. si la inspección básica en la línea no fuera realizada o documentada. P&Ids (isométricos). El efecto puede estar enmascarando una alta razón de corrosión o inflar una razón de corrosión baja. diseño y En las etapas de colección de datos. 7. o en uso durante el diseño del equipo. PRACTICA RECOMENDADA errores de oficina. una evaluación de qué códigos y estándares deben estar presentes. Sistemas de emergencia de despresurización y sistemas de relevo 12. 2. sistemas similares en el sitio o dentro de la compañía o datos publicados. Registros de construcción/dibujos. Horarios y frecuencias 2.V. planos de diseño b. Esta validación da paso a los esfuerzos necesitando de un erudito individual que compare los datos de las inspecciones que van a esperarse durante el mecanismo de deterioro y las razones de corrosión. Reparaciones y modificaciones 4. Otra fuente potencial de error en el análisis es la suposición en la historia del equipo. Registros de inspección 1.API 580. Esta persona puede también comparar los resultados con las medidas previas en cada sistema. Por ejemplo. . MFDs (Dibujos de fabricación). Cantidad y tipos de inspección 3. Esto puede ser desventajoso para combinar los datos reunidos de la IBR con otros datos reunidos en análisis de riesgo/peligro (por ejemplo. PFDs (Dibujos de Procesos). Registros de los materiales de construcción 5. Registros de inventario 11. PHA. Hojas de especificación de ingeniería 4. El error en la medición puede ser el resultado en la razón de corrosión calculada aparentemente artificial alta o baja. Datos del proceso 1.Análisis de la composición del fluido incluyendo contaminantes o rastro de las componentes. Sistemas de Instrumentos de protección 8. Una situación similar existe cuando la vida remanente de una pieza en el equipo con una razón de corrosión baja requiere inspecciones con más frecuentemente. La estadística puede ser útil en esta revisión. generalmente son necesarios. COMIMSA DE C. el espesor nominal puede ser usado por el espesor original. Sistemas a prueba de fuego y sistemas a prueba de incendios 14. etc. Sistemas de aislamientos 10. Esta revisión debería también tener un factor en cualquier cambio o alteraciones en el proceso. Esta suposición puede significativamente impactar la razón de corrosión calculada futura en la vida de los equipos. Códigos y estándares usados 7. Dibujos isométricos de la tubería 3. Sistemas de seguridad 13.3 CODIGOS Y ESTANDARES NACIONALES E INTERNACIONALES – cualquier dato. El equipo o el individuo debería entender la sensibilidad de los datos necesitados para el programa antes de reunir 1. QRA) porque muchos de los datos pueden sobre empalmarse. Es importantes esforzarse para que la precisión de los datos debería corresponder a la complejidad del método usado de la IBR. Resultados de la inspección c. y la exactitud en los equipos de medición. Registros de construcción QA/QC 6. La cantidad y el tipo de códigos y estándares usados para una instalación pueden tener un significativo impacto en los resultados de la IBR.4 FUENTES DE INFORMACIÓN Y DATOS ESPECIFICOS EN SITIO.

d. Registros de Administración del cambio (ADC) e. Registros de clima/tiempo 2. susceptibles y modos de falla para todo el equipo incluido en un estudio de IBR es esencial para la calidad y la efectividad de la evaluación de la IBR. Estudios de PHA.2 FALLA Y MODOS DE FALLA PARA LA INSPECCIÓN BASADA EN RIESGO. Costos de reemplazo del equipo 1. Otro sitio específico riesgo o estudios de peligro. llamada pérdida del contenido causada por el deterioro. Un especialista en Metalurgia o en corrosión deberían ser consultados para definir los mecanismos de deterioro en el equipo. Procedimientos de Operación 4. susceptiblemente y en modos de falla potencial. RCM y datos de QRA o informes. 4. razones y susceptibilidades son las entradas primarias en la probabilidad de la evaluación de la falla.V. Datos e información fuera de sitio-si la consecuencia puede afectar las áreas fuera de sitio. 2. Registros de confiabilidad y registros de condiciones de monitoreo 5. Estudios de PSM. Los datos usados y las suposiciones hechas deberían estar bien documentadas. Los modos de falla pueden ir desde un agujero pequeño a una ruptura completa. Investigación de incidentes. El término falla puede definirse como la terminación de la habilidad para realizar una función requerida. Procedimientos de paro y arranque 5. 8. Bases de datos industriales i. Hay cuatro mecanismos de deterioro mayores observados en los procesos industriales de los hidrocarburos y de la planta química: 8 IDENTIFICACION DE LOS MECANISMOS DE DETERIORO Y MODOS DE FALLA 8. El mecanismo de deterioro es definidos como el tipo de deterioro que podría llevar a una pérdida del contenido. Las condiciones del proceso (normal y disgustado) así como los cambios del proceso anticipados deberían ser considerados en la evaluación. f. Datos de peligro 1. PSM (Administración de la Seguridad durante el Proceso). Registros del costo del proyecto 2. Registros de actividades sísmicas h. La IBR.1 INTRODUCCION La Identificación de los mecanismos apropiados de deterioro. Procedimientos de emergencia 6. Los mecanismos de deterioro. Datos de los sistemas de control distribuidos. está interesada con un tipo de falla. j. como se describió en esta Práctica Recomendada. Estudios de QRA. Lógicas de Operación y registros del proceso 7. Condiciones del sitio 1. Datos de falla 1. 3. El término modo de falla se define como la manera de falla. g.API 580. suponiendo una liberación total de las componentes inventariadas. . PRACTICA RECOMENDADA 2. sea usada. Datos genéricos de la frecuencia de falla-industria o interna 2. 8. PHA (Análisis del Proceso de Riesgo). Datos de falla Industrial específicos 3. Datos de fuga. Datos específicos de falla en plantas y equipos 4. 3.3 MECANISMOS DE DETERIORO de COMIMSA DE C. El modo de falla es una clave de entrada importante para determinar la consecuencia de falla excepto en un análisis cuando el peor de los casos este presente.

) para ayudar a los especialistas en materiales en la identificación de los mecanismos de deterioro y razones. opinión experta y la experiencia a menudo son necesarias para establecer la susceptibilidad del equipo al agrietamiento por esfuerzo corrosión. agrietamiento inducido por el esfuerzo orientado al hidrógeno-inducido (SOHIC). El Apéndice A proporciona tablas que describen el mecanismo de deterioro individual cubierto por estas cuatro categorías.1 Adelgazamiento El adelgazamiento incluye corrosión general. el agrietamiento hidrógeno-inducido (HIC). PRACTICA RECOMENDADA a. d. La Concentración de procesos claves corrosivos tales como pH. y a los ejemplos típicos en los procesos industriales de donde ellos pueden ocurrir. c. . las variables importantes que conducen al deterioro. media. corrosión localizada. agrietamiento por aminas. Un ejemplo de esto es la temperatura elevada por el ataque de hidrógeno (HTHA). Número y tipos de inspecciones.V. 8. c. b. El Material de construcción. Históricamente. La edad de los Equipos . cloruros. y agrietamiento por cloruros (ClSCC). Los efectos del adelgazamiento pueden ser determinados de la información siguiente: a. El agrietamiento por esfuerzo corrosión (SCC) ocurre cuando el equipo está expuesto a ambientes que conducen a ciertos mecanismos tales como agrietamiento cáustico. b. La literatura. Otros tipos de deterioros y mecanismos pueden ocurrir en la aplicación específica del proceso de hidrocarburos y del proceso químicas. entendiendo que el adelgazamiento localizado puede ser causado por el método de inyección de flujo y la agitación es tan importante como conocer el mecanismo de corrosión. puntos de inyección etc. agrietamiento por esfuerzo en las sulfidas (SSC). Temperatura y presión de operación. Estas tablas cubren la mayoría de los mecanismos de deterioro comunes. 8. La susceptibilidad a menudo está diseñada como alta. e.3. picaduras.API 580. d. Por ejemplo. Adelgazando (incluye externo). éstos son relativamente poco frecuentes. f. d. Agrietamiento por corrosión. agrietamiento ácido por el ácido politiónico (PTA). agrietamiento de carbonatos.2 Agrietamiento corrosión por esfuerzo Esfuerzo Entender la operación del equipo y la interacción con el ambiente químico y mecánico es la clave para lograr identificar los mecanismos de deterioro. o baja basada en: a. El Mecanismo y la susceptibilidad. Mecánico. la resistencia COMIMSA DE C. Presión de Operación y temperatura. Razón de Corrosión.el número de años en el servicio actual y si el servicio ha cambiado. c. e.ambos el original.3 Deterioro de las Metalúrgicas y ambientales Propiedades Las causas de fallas metalúrgicas y ambientales son variadas pero típicamente involucran a alguna forma de deterioro en la propiedad mecánica y/o física del material debido a la exposición de los procesos ambientales. 8. El espesor . La Corrosión permisible – el diseño permisible para el servicio actual. etc. Variables de Fabricación tales como tratamientos térmicos después de la soldadura La determinación de susceptibilidad no sólo debería considerar la susceptibilidad del equipo/tubería para el agrietamiento (o probabilidad de una iniciación de una grieta) sino también la probabilidad del resultado una grieta en una fuga o ruptura.3. el histórico y el espesor medido actual. y otros mecanismos que causan pérdida de material de las superficies interiores o externas. Presión de Diseño.3. b. Los especialistas en proceso pueden proporcionar una entrada útil (como el espectro de condiciones del proceso. sin embargo. interior y g. El HTHA ocurre en el carbono y en los aceros de baja aleación expuestos a altas presiones parciales del hidrógeno a elevadas temperaturas. Metalúrgico y ambiental. sulfuros.

El análisis debería ser creíble.1 INTRODUCCIÓN PROBABILIDAD Al ANÁLISIS DE Referirse al Apéndice A para otros ejemplos de estos tipos de fallas y causas. el mecanismo de deterioro más común desde el punto de vista mecánico son la fatiga (mecánica. proceso de operación. varios tipos y causas de deterioro mecánico son posibles. Ejemplos de otros fallas y modos de falla son: a. e. La consideración para la susceptibilidad del equipo a HTHA está basada en: a. las variables críticas para el deterioro están en el material de construcción. Las guías para determinar la probabilidad de consecuencias específicas se proporciona en la Sección 11.falla en los sellos. sinactivación. Falla en el haz de tubos del intercambiador de calor – fuga en los tubos. se mantienen basadas en la experiencia industrial en API RP 941. La probabilidad del análisis de falla debería dirigirse a todos los mecanismos de deterioro a los que los equipos estudiados es susceptible. En general. condiciones de arranque y paro (especialmente la temperatura) y el conocimiento del deterioro ocasionado por esas condiciones. Climas extremos. c. Forros Internos – en el agujero. Esta sección proporciona las guías solamente para determinar la PDF.V. falla en el motor. las cuales comúnmente están referidas a las curvas de Nelson. Error del Operador. Otras causas de pérdida del contenido podría incluir pero no podría estar limitado a: a. 8. ruptura esfuerzo/termofluencia. d. El análisis de probabilidad en un programa de IBR es realizado para estimar la probabilidad de una consecuencia adversa específica que resulta de una pérdida del contenido que ocurre debido a los mecanismos de deterioro. PRACTICA RECOMENDADA de HTHA se ha podido predecir en base a la experiencia industrial que se ha trazado en una serie de curvas para el carbono y los aceros de baja aleación mostrando la temperatura y el régimen de presión parcial del hidrógeno en el cual éstos aceros han sido exitosamente usados sin deterioro debido a la HTHA. Falla del dispositivo de la presión de relevo – conexiones. desamarres. b. Falla en Bombas . adelgazamiento y termo fluencia). La probabilidad de que una consecuencia específica ocurrirá es el producto de la probabilidad de falla (POF) y la probabilidad del escenario bajo consideraciones asumiendo que la falla ha ocurrido. debería dirigirse la situación en donde el equipo es susceptible a los múltiples mecanismos de deterioro (por ejemplo. 8.3. COMIMSA DE C. La actividad Sísmica. Estas curvas. repetible y bien documentado. Ejemplos y los tipos de falla resultantes pueden ser encontrados en el Apéndice A. Debería notarse que los mecanismos de deterioro no son las únicas causas de pérdida del contenido. b. violaciones.4 OTRAS FALLAS EL IBR podría extenderse para incluir otras fallas de los contenidos. daño en las partes rotatorias. 9 Evaluando la Probabilidad de Falla 9. c. El Material de construcción Temperatura de Operación Presión parcial del Hidrógeno Tiempo de Exposición c. térmica. Error de Diseño. Sobre presión debido a la falla del dispositivo de relevo de presión. g. y cargas excesivas a tensión.4 Mecánico Similar a los fallas metalúrgicas y ambientales. . Sabotaje. b. Estos y otras causas de la pérdida del contenido pueden tener un impacto en la probabilidad de falla y puede ser incluido en la probabilidad del análisis de falla. conexiones. y corrosión). d. Substitución Inadvertida de materiales de construcción.API 580. Más allá. d. f.

los materiales de construcción y las componentes corrosivas de los procesos. grupo o componentes del equipo.03 fallas por corrida). Estos datos de falla pueden ser obtenido para cada componente específica del equipo en cuestión o en componentes similares del equipo. media o baja) o puede tener descripciones numéricas (por decir 0. PRACTICA RECOMENDADA 9. En base al conocimiento de la historia de operación. El horario también puede ser expresado como una ocasión (por ejemplo. la industria general. una longitud corrida) y la frecuencia debería ser eventos por la ocasión (por ejemplo. éstos datos de falla deberían estar ajustados y deben ser específico al equipo que va a ser analizado aumentando o disminuyendo las frecuencias de falla predecidas basadas en la información específica del equipo. El juicio ingenieril es la base para esta valoración. 9. los valores de la probabilidad son obtenidos (ver 11.3. o 1 hasta 5). Un ejemplo es tomar un acercamiento probabilístico en donde se especifican datos de fallas o se usen soluciones de un experto para calcular la probabilidad de falla.3. Como es apropiado. Otro acercamiento se usa cuando existen datos inexactos o insuficientes en las componentes específicas de interés. Para un análisis cualitativo.1 a 0. sistemas o equipo.1 Probabilidad cualitativa del Análisis de Falla COMIMSA DE C. Una metodología debería ser aplicada para evaluar la aplicabilidad de estos datos generales. alto. el horario se expresa típicamente como un intervalo fijo (por ejemplo. Sin embargo. grupo de equipos o artículos individuales del equipo.V. la probabilidad de falla puede evaluarse separadamente para cada unidad. debe reconocerse que "cualitativo" y "cuantitativo" son los puntos finales de un continuo en lugar de los acercamientos distintivos (ver la Figura 3). Dependiendo de la metodología empleada.3 TIPOS DE PROBABILIDAD ANALISIS DE Un método cualitativo involucra la identificación de las unidades. . sistema. estos acercamientos han sido categorizados como "cualitativo" o "cuantitativo". Pueden hacerse tales modificaciones a valores generales para cada componente del equipo para considerar Los párrafos siguientes discuten acercamientos diferentes a para la determinación de la probabilidad.2 Probabilidad cuantitativa del Análisis de Falla Hay varios acercamientos para un análisis de probabilidad cuantitativa. es apropiado asociar un evento de la frecuencia con cada categoría de probabilidad para proporcionar guías individuales que son responsables de determinar la probabilidad. el medio y bajo. 9. 9. Sin embargo. La frecuencia es expresada como un número de eventos que ocurren durante un horario específico. Esta probabilidad puede expresarse como una distribución en lugar de un solo valor determinístico. En este caso.API 580.0002 fallas por año). aunque conservador. las categorías pueden describirse con palabras (tales como alta. 0. sistema. Una categoría de la probabilidad de falla entonces se puede asignar para cada unidad. Para el análisis de probabilidad. Si esto se hace.2 UNIDADES DE MEDIDA EN LA PROBABILIDAD DEL ANALISIS DE FALLA La probabilidad de falla es típicamente expresada en términos de la frecuencia. datos de falla de compañías o de fabricantes son usados. el cambio de una categoría a la siguiente podrían ser del orden de uno o más magnitudes u otras demarcaciones apropiadas que proporcionarán una adecuada discriminación. incluso en este caso. los datos de falla generales son usados para generar una frecuencia de falla ajustada que es aplicada al equipo para una aplicación específica. 0.4). la inspección futura y los planes de mantenimiento y el posible deterioro de los materiales. Para los propósitos del discusión.01 veces por año). De esta manera. Las mejores evaluaciones de probabilidad usan una combinación de los alcances cualitativo y cuantitativo. La metodología usada para la evaluación debería ser estructurada tal que un análisis de sensibilidad u otra forma puede ser usada para asegurar la realidad. un año) y la frecuencia se expresa como eventos por el intervalo (por ejemplo. la probabilidad de falla puede ser categorizada (por ejemplo.

c.V. Datos publicados. Un método de determinar estos mecanismos y la susceptibilidad es agrupar las componentes que tienen el mismo material construcción y son expuestos al mismo ambiente interno y externo. . La razón de deterioro puede ser expresado en términos de la razón de corrosión por adelgazamiento o mecanismos de susceptibilidad en donde la razón de deterioro es desconocida o no se puede medir (tales como el agrietamiento por esfuerzo corrosión). d. c. Las fuentes de información de la razón de deterioro incluyen: a. Los resultados de la inspección de una componente puede relacionarse a otro equipo en el grupo. la probabilidad de falla es determinada por dos consideraciones principales: a.API 580. ruptura del equipo) también deberían ser determinados en COMIMSA DE C. Las variables de fabricación e historia de reparación también son importantes. variaciones en el proceso y variaciones metalúrgicas. limitaciones de inspección y métodos de prueba y la experiencia del inspector. El personal reconocido debería hacer estas modificaciones con base al caso-por-caso. Sin tener en cuenta si un análisis cualitativo o un cuantitativo es más usado. La habilidad para establecer la razón del deterioro con precisión es afectada por la complejidad de equipo.4. La Efectividad del programa de inspección para identificar y supervisar los mecanismos de deterioro para que el equipo pueda ser reparado o puede ser reemplazado si es que falla. fugas pequeñas. b. 9. media o baja basadas a las condiciones ambientales y a la combinación del material construcción. tipo de mecanismo de deterioro. posiblemente incluyendo una estrategia "sin inspección o sin mantenimiento". 9. Pruebas de Laboratorio. Para muchos mecanismos de deterioro.4 DETERMINACION PROBABILIDAD DE FALLA DE LA base al mecanismo de deterioro. Identificar activa y de forma creíble los mecanismos de deterioro que son razonablemente esperados que ocurran durante el período de tiempo que está siendo considerado (considerando condiciones normales e inesperadas). Determinar la susceptibilidad de deterioro y las razones de deterioro. El modo de falla (por ejemplo.1 Determinación de la Susceptibilidad de Deterioro y Razones. La razón del deterioro en equipos específicos del proceso específico a menudo no es conocida con certeza. Determinar la probabilidad que con la condición actual. son resultado de su ambiente de operación (interno y externo). Experiencia con equipo similar. fugas grandes. Las combinaciones de las condiciones del proceso y materiales de construcción para cada componente del equipo deberá ser evaluado para identificar mecanismos de deterioro activos y creíbles. el deterioro continúe en las razones de predecida/esperada las cuales excederán las tolerancias de daño del equipo y resulte en un falla. Los mecanismos y tazas de Deterioro de los materiales de construcción de las componentes. Analizando el efecto de deterioro en servicio y la inspección en la probabilidad de falla involucra los pasos siguientes: a. la progresión en la razón de deterioro generalmente se entiende y puede ser estimado para los equipos de las plantas de proceso. inaccesibilidad para la inspección. Normalmente esto es necesario para evaluar la probabilidad de falla considerando varias alternativas futuras de inspección y de estrategias de mantenimiento. d. Esto puede ser deseable en algunos casos para determinar la probabilidad de más de un modo de falla y combine los riesgos. La susceptibilidad a menudo es diseñada como alta. PRACTICA RECOMENDADA el deterioro potencial que puede ocurrir en el servicio particular y el tipo y la efectividad de inspección y/o supervisión monitoreada. b. Cuantificar la efectividad de la inspección pasada y del programa de mantenimiento y una inspección futura propuesta y un programa de mantenimiento. b. Pruebas en sitio y supervisión en servicio.

Datos de inspección Anteriores. .API 580. Las limitaciones en la efectividad de un programa de inspección pueden ser debido a: a. La mejor información vendrá de la experiencia de operación en donde las condiciones que llevaron a las razones de deterioro podrían esperarse realmente que ocurran en el equipo bajo consideración. la corrosión rápidamente podría resultar en un falla en pocas horas o días. ultrasonido.V. b. Es importante unir el mecanismo de deterioro a los modos de falla que más probablemente resulten. f. PRACTICA RECOMENDADA e. b. Después de que los mecanismos de deterioro probables se han identificado. en algunos casos. rupturas catastróficas. un agujero pequeño. Otras fuentes de información podrían incluir bancos de datos de experiencia de la planta o confianza en la opinión de expertos. d. El último método se usa a menudo desde la planta con su bancos de datos. La determinación de la efectividad de la inspección debería considerar lo siguiente: COMIMSA DE C. El deterioro Metalúrgico y el deterioro mecánico pueden llevar a modos de falla que varían de agujeros pequeños hasta rupturas. una grieta. radiografía. c. Las picaduras generalmente llevan a pequeñas fugas localizadas en los agujeros.4. frecuencia e inspecciones de cobertura/localización) varían en su efectividad por la localización y el tamaño del deterioro. c. 9. Limitaciones inherentes de algunos métodos de inspección para descubrir y cuantificar ciertos tipos de deterioro. Selección de métodos de inspección y herramientas no apropiados. Si las condiciones de operación han cambiado. a través de grietas en la pared del tubo o.2 Determinación del Modo de Falla La probabilidad del análisis de falla es usado para evaluar el modo de falla (por ejemplo. 9. en donde existan. El agrietamiento por esfuerzo corrosión puede desarrollarse en grietas pequeñas. Procedimientos de inspección inadecuados. Falta de cobertura en una área sujeto al deterioro. La razón de deterioro bajo algunas condiciones extremas son altas tal que la falla puede ocurrir dentro de un tiempo muy corto. Por esta y otras razones. Por ejemplo: a.. Inclusive aunque ningún deterioro se encuentre durante una inspección. una ruptura catastrófica) y la probabilidad que cada modo de falla ocurrirá. si en una solución acuosa de cloro se lleva un recipiente de acero inoxidable. Por ejemplo. a veces no contiene información suficientemente detallada. Si se han realizado inspecciones múltiples. es importante reconocer que la mayoría de inspecciones más reciente puede reflejarse mejor a las condiciones actuales de operación. los análisis de la probabilidad y de la consecuencia deberían trabajarse interactivamente. etc. si un ácido muy agresivo se lleva encima de la parte resistente a la corrosión de un sistema dentro de un recipiente aguas abajo que se hace de acero del carbono. d. El modo de falla principalmente afecta la magnitud de las consecuencias. al agrietamiento por corrosión esfuerzo debido al cloro podría ocurrir muy rápidamente (dependiendo de la temperatura). Adelgazamiento general debido a la corrosión que a menudo lleva a fugas considerables o a rupturas.3 Cuantificación de la Efectividad de Programas de Inspección Pasadas Los programas de inspección (la combinación de métodos de ensayos no destructivos tales como visual. y así por lo tanto determinar las razones de deterioro. las razones de deterioro basadas en los datos de inspección de las condiciones previas de operación pueden no ser válidas. el programa de la inspección deberá ser evaluado para determinar la efectividad encontrando los mecanismos de identificación.4. e. Similarmente. Aplicación de métodos y herramientas por personal de inspección inadecuadamente entrenado. la falla pudiera ocurrir como resultado de un cambio o en condiciones inesperadas.

. Pérdidas de Producción. Ellos normalmente no tendrán mucha habilidad para modificar la consecuencia de la falla. Falla funcional o mecánica de componentes internas del equipo con contenido a presión (por ejemplo. la frecuencia de inspección o alguna combinación. El análisis de la consecuencia en un programa de IBR se ha realizado para proporcionar una distinción entre los equipos de importancia de una falla potencial.V. la Administración y el personal y COMIMSA DE C. 10 EVALUANDO CONSECUENCIAS DE FALLA. 10. La probabilidad de falla puede ser determinada para periodos de tiempo de futuro o condiciones como la actual. En la Sección 13 son mencionados numerosos métodos para modificar la consecuencia de falla. bandejas de la columna. c. Es importante para los usuarios validar que el el método usado para calcular la POF es un hecho completo y adecuado para las necesidades de los usuarios. el análisis de la consecuencia es una ayuda para establecer una clasificación de riesgo relativo para las componentes de los equipos. 1. Por otro lado.1. se puede ahora determinar una probabilidad de falla por cada tipo de deterioro y modo de falla. elementos de coalescencia. Razón de deterioro o susceptibilidad. La consecuencia de pérdida del contenido generalmente es evaluada como la pérdida de fluido al ambiente externo. En general. d.1 INTRODUCCIÓN AL ANÁLISIS DE LA CONSECUENCIA. 10. coberturas y frecuencia. los datos de inspección y la efectividad de la inspección.Impacto ambiental.1 Pérdida de Contenido.Costos de mantenimiento reconstrucción. 10. Accesibilidad esperada en las áreas de deterioro. etc. hardware de la distribución. 5. 3. Otras fallas funcionales pudieran incluir: a. 9. ajustando la cobertura de la frecuencia. la razón o susceptibilidad. y ser una estimación creíble de lo que pudiera esperarse que suceda si una falla ocurriera en la componente del equipo que está siendo evaluado.4. dependiendo de la aplicación deseada para la evaluación. 4. Métodos de END (Ensayos No Destructivos). Para todos estos usuarios. Mecanismo(s) de deterioro activos y creíbles.2 Otras Fallas Funcionales. Los efectos de la consecuencia por pérdida del contenido generalmente pueden ser considerados en las categorías siguientes: a.API 580. La efectividad de inspecciones futuras pueden ser optimizadas utilizando los métodos de END mejor adaptados a los mecanismos de deterioro. un programa de IBR será implementado por inspectores de planta o ingenieros de inspección. PRACTICA RECOMENDADA de seguridad del proceso pueden también desear manejar el lado de la consecuencia por el lado de la ecuación de riesgo. Métodos de Análisis de Consecuencias más o menos complejos y métodos detallados pueden ser usados. 2. El análisis de la consecuencia debe ser repetible. El método de análisis de consecuencia escogido debería tener una habilidad demostrada para proporcionar el nivel requerido de discriminación entre las componentes de los equipos de más alta y más baja consecuencia.Seguridad e Impacto a la salud.). otras fallas funcionales podrían ser incluidas en un estudio de IBR si el usuario lo desea. Aunque la IBR está principalmente interesada en las pérdidas del contenido. que normalmente administrarán riesgos administrando la probabilidad de falla con planes de inspección y mantenimiento. simplificado. Tipo de equipo. b.4 Calculo de la Probabilidad de Falla por un Tipo de deterioro Combinando el mecanismo de deterioro esperado. capas de desempeño.1.

propiedades. líquido. y los riesgos que presentan como resultado de las condiciones de operación y fluidos del proceso. punto de ebullición. COMIMSA DE C. c.). etc.Masa de inventario disponible para la descarga en el evento de una fuga. con cada categoría de la consecuencia. tal como el costo (ver 10. Propiedades claves del fluido de proceso (peso molecular.Variables de operación del proceso tales como temperatura y presión. grupo de equipos. etc. para la subsecuente priorización de riesgo. debería ser reconocido que "cualitativo" y "cuantitativo" son puntos extremo de algo continuo en lugar de ser acercamientos distintivos (ver figura 3).). energía de ignición.V. temperatura de auto ignición. sistemas o equipos. d. Los párrafos siguientes discuten los diferentes alcances para la determinación de consecuencias de falla. sistema. Para un método cualitativo. Para propósitos de discusión. Esto puede ser apropiado para asociar un valor numérico. Falla en el dispositivo de alivio de presión. o componentes de equipos individuales. 10.Estado del fluido del proceso dentro del equipo (sólido. g. Modo de Falla y el tamaño de la fuga resultante. el negocio y el ambiente. Los modelos cuantitativos usualmente contienen uno o más escenarios de falla estándar o resultados y cálculos de consecuencias de fallas basadas en: a.2.Tipo de fluido del proceso en el equipo. densidad. e.2 Análisis Consecuencias cuantitativo de las c. tanto como sea posible.. sistema.2 TIPOS DE CONSECUENCIAS ANALISIS DE Un método cuantitativo involucra usar un modelo lógico bosquejando las combinaciones de eventos para representar los efectos de falla en la gente.3. 10. las consecuencias de falla (impactos ambientales. o líquido) Los resultados de un análisis cuantitativo son normalmente numéricos. Esto típicamente involucraría la fuga desde el lado de alta presión al lado de baja presión del intercambiador y la subsecuente falla del contenido del lado de presión baja. Sin embargo.Estado del fluido después de la descarga en condiciones ambientales (sólido. f. fuga en sellos. 10. estos alcances se han categorizado como "cualitativo" o "cuantitativo".2. Sin embargo. b. el analista debe tener presente que las consecuencias resultantes deberían ser comparables. Nota: Puede haber situaciones en donde la falla de un tubo intercambiador de calor pueda llevar a una pérdida del contenido del intercambiador de calor o del equipo auxiliar. gas. .3 UNIDADES DE MEDIDA EN ANALISIS DE LA CONSECUENCIA Los diferentes tipos de consecuencias pueden describirse mejor por diferentes medidas. PRACTICA RECOMENDADA b. d. "medio" o "bajo") son usualmente asignados para cada unidad. Estas otras fallas funcionales normalmente se cubren dentro de los programas de Mantenimiento Centrado en la Confiabilidad (MCC) (RCM) y por consiguiente no están cubiertos en detalle en este documento. a la seguridad. a la salud o a los financieros) pueden ser estimadas separadamente para cada unidad.2). El analista de IBR debería considerar la naturaleza de los riesgos presentes y seleccionar unidades apropiadas de medida. o gas). 10. falla del impulsor. Falla de tubos en un intercambiador de calor.Falla en el equipo rotatorio (por ejemplo. Las categorías de consecuencias también pueden ser utilizadas para organizar evaluaciones más cuantitativamente en los grupos controlables. En base al conocimiento y experiencia del especialista. agrupación o equipo. una categoría de las consecuencias (tales como "A" hasta "E" o "alto".1 Análisis de las Consecuencias cualitativo Un método cualitativo involucra la identificación de las unidades.API 580.

g. d. PRACTICA RECOMENDADA Lo siguiente proporciona algunas unidades de medida de consecuencia que pueden usarse en una evaluación de la IBR. f. se supone típicamente que el equipo o personal en riesgo están distribuidos uniformemente a lo largo de la unidad. El área afectada también se usa para describir consecuencias potenciales en el campo de la evaluación de riesgos. Para clasificar consecuencias según el área afectada. k. El costo normalmente se usa como un indicador de consecuencias potenciales. Pérdidas de Producción por una descarga. c. podrían expresarse consecuencias de seguridad basado en la severidad de una lesión (por ejemplo. Basado en los valores umbrales escogidos. j.1 Seguridad.3 Área afectada.3. asignar costos para casi cualquier tipo de consecuencia. La lista anterior es bastante razonable. aunque no siempre creíble. El acercamiento a la área afectada tiene la característica de ser capaz de comparar las consecuencias tóxico y flamables relacionadas al área física impactada por una fuga. Pérdida de porcentaje de ventas. el costo tiene la ventaja de permitir una comparación directa de varios tipos de pérdidas en una base común.V. m.3. Las consecuencias de seguridad se expresan a menudo como un valor numérico o caracterizado por una categoría de la consecuencia asociada con la severidad de lesiones potenciales de las que pueden ser el resultado un evento indeseable.Reemplazo o reparación del equipo dañado. h.3. pero en la práctica algunos de estos costos no son prácticos ni necesarios de utilizar en una evaluación de la IBR.Limpieza de la descarga o derrame en sitio o en otro lugar. lesión seria. Reclamación de la Tierra. Las medidas de las consecuencias al medioambiente son las menos desarrolladas entre aquéllas actualmente se usan para la IBR. i.Pérdida de Producción debido a la razón de reducción o tiempo muerto. sin embargo. primeros auxilios) o expresado como una categoría ligada a la lesión severa (por ejemplo. mas grandes que un valor limite predefinido. 10. La información tal como el valor del producto. Lesiones o fatalidades. recursos del personal y el daño ambiental pueden ser difíciles de deducir y la mano de obra requerida para realizar un análisis de consecuencia financieras completo puede ser limitado. equipo y el medioambiente dentro del área será afectada por las consecuencias del peligro. personal. b. etc.. El costo generalmente requiere información medianamente detallada para una evaluación completa.Degradación de la calidad del producto.Despliegue de equipo y personal de respuesta a la emergencia. Un logro más riguroso podría asignar una densidad de población con el tiempo o valor de densidad de los equipos para áreas diferentes de la unidad. . 10. varias características que merecen su consideración. Una unidad común de medida para el daño del medioambiente no está disponible COMIMSA DE C.Buenas relaciones. tratamiento médico. Por ejemplo. cualquier cosa. Las consecuencias típicas que pueden expresarse en "costo" incluyen: a.Costos de interrupción de negocios (pérdidas de ganancias). Tal como su nombre implica. Esta Tiene. Es posible. l. costos de reparación. 10. fatalidad. n.4 Daño al medioambiente. 10. Daño de la propiedad externa. Multas. Las unidades para la consecuencia del área afectada (pies cuadrados o metros cuadrados) no se traduce rápidamente en nuestra experiencia todos los días y hay un poco de resistencia para usar estas medidas.API 580. el área afectada representa la cantidad de área superficial que experimenta un efecto (dosis tóxica. costo del equipo. e. radiación térmica. No obstante.). sobre presiones de explosión.2 Costo. de la A hasta la E). Litigios.3.

Habilidad de encender a un vapor. unidad o planta a evaluar. El retrato de daño medioambiental casi invariablemente se dirige al costo del uso. En algunos casos. 10. d. La falla de la presión en la frontera y la subsecuente liberación de fluidos puede causar daños a la seguridad.Llamarada Fuego. Sistemas de seguridad ingenieriles.Acres de tierra afectadas por año. un elemento importante para determinar la magnitud de la consecuencia es el volumen de fluido liberado. 10. ésta es la cantidad de fluido entre las válvulas de aislamiento que pueden ser cerradas rápidamente. 6.Explosión de nube de Vapor. En teoría.5. Las siguientes son categorías típicas de eventos de fuego y explosión: a. El analista de la IBR debería considerar la naturaleza de los riesgos y Los eventos flamables ocurren cuando una fuga y la " ignición están presentes. La mayoría de los daños por efectos térmicos tienden a ocurrir a una distancia cercana. existen dispositivos de seguridad y procedimientos en el lugar para que la perdida de contenido pueda ser aislada y el volumen liberado será menor que el volumen disponible para la descarga. 5.Millas de playa afectadas por año.5. c. en términos de dólares por año. pero los efectos por explosión pueden causar daño a una distancia mayor desde el centro de la explosión. Tendencia inherente a encender. 10. Volumen de fluido disponible para la liberación – volumen de fluido en la pieza del equipo y conectado a las componentes del equipo. d. La razón de fuga. 2.Explosión de vapor por expansión del líquido en ebullición (BLEVE)(EVELE). c.1 Eventos Explosión) flamables (Fuego y En la mayoría de las evaluaciones de consecuencias. los factores principales a usarse en la evaluación de consecuencias de fallas se enlistan a continuación. Los Parámetros típicos usados que proporcionan una medida indirecta del grado de daño al medioambiente son: a.API 580. las liberaciones tóxicas sólo son direccionadas cuando afectan al COMIMSA DE C. PRACTICA RECOMENDADA en la tecnología actual.El fuego de Piscina (Charco de Fuego). 3. Posibilidad de auto ignición.5 CATEGORÍAS DE CONSECUENCIAS. el volumen liberado será igual que el volumen disponible para la descarga. 10. b. a la salud. El modo de falla.4 VOLUMEN DESCARGADO. b. Número de recursos biológicos o humanos consumidos. b. Volumen de fluido liberado. Sin considerar si el análisis realizado es más cualitativo o cuantitativo. . Tiempo de detección y aislamiento. En la IBR. Chorro de Fuego. 4. 7.2 Liberaciones Tóxicas. Las consecuencias de los eventos flamables se derivan típicamente de la combinación de los siguientes elementos: 1. El volumen liberado típicamente es derivado de la siguiente combinación: a. DE FLUIDO asegurarse que los factores apropiados sean considerados para el equipo.V. c. Efectos de Altas Presiones o Elevadas temperaturas de operación. La ignición podría ser a través de una fuente de ignición o por auto ignición. haciendo difícil la evaluación de las consecuencias del medioambiente. Normalmente. Personal y equipos expuestos al daño. sistema. Los eventos flamables pueden ocasionar daño de dos formas: radiación térmica y ondas de sobre presión por explosión. e. en la instalación y en la producción. al medioambiente. para la pérdida y restauración de recursos medioambientales.

el agua caliente.Habilidad de encender a un vapor. de otros fluidos Otras consideraciones en el análisis son: e. b. e. y los cáusticos pueden tener una consecuencia contra la seguridad en caso de una liberación y debería ser considerada como parte de un programa de IBR. d.Densidad del Personal en el área.API 580. 10. El programa de IBR típicamente se enfoca en riesgos por toxicidad aguda que ocasionan un daño inmediato a la salud. como en el caso de sustancias flamables) para causar lesiones al personal. Daño del Equipo. c. se relacionan comúnmente con las restricciones locales y las penalidades por exceder aquellas restricciones. b.Seguridad en los sistemas (por ejemplo. COMIMSA DE C.. incluyendo vapor. Las consecuencias ambientales son una componente importante para cualquier consideración del riesgo global en una planta de proceso. ignición. La liberación de líquidos puede producir contaminación del suelo. en lugar de los riesgos crónicos que se producen con exposiciones de niveles bajos. d. 10.. Estos materiales pueden causar quemaduras térmicas o químicas si una persona entra contacto con ellos. b. Las consecuencias tóxicas se derivan típicamente de los siguientes elementos: a.). agua superficial. citatorios por violaciones.Recursos Ambientales afectados. etc. multas.Volumen de fluido liberado.Capacidad de dispersión bajo condiciones de ambientales y procesos típicos.Volumen y toxicidad del fluido liberado. c. en lugar de los riesgos crónicos derivados de emisiones de bajo nivel.3 Descarga Riesgosas. El programa de IBR típicamente se enfoca en impactos ambientales inmediatos y agudos. etc. Protecciones para contener la fuga. . Algunos fluidos reactivos.Volumen del fluido liberado.Daño Ambiental si el derrame no se contiene. Los fluidos comunes. Contrarias a las liberaciones flamables. PRACTICA RECOMENDADA personal (del sitio y público). Tipo de líquido. Generalmente. c.5. Las consecuencias del daño ambiental son mejor entendidas en costo. El costo por limpieza variará dependiendo de muchos factores. ropa de protección del personal. 2.Población en la cercanía de la liberación. Tipo de derrame (sobre la tierra. Algunos factores clave son: 1.5. Estas liberaciones pueden causar efectos a distancias mayores que los eventos flamables. Sistemas de detección y mitigación. f. que entran en contacto con el equipo o tubería pueden resultar en deterioros agresivos y fallas. las liberaciones tóxicas no requieren un evento adicional (por ejemplo. Las consecuencias Ambientales se derivan típicamente de los siguientes elementos: a. Tipo de fluido y naturaleza de la lesión resultante.). ácidos. clausura potencial por autoridades). agua subterránea y/o agua superficial. El costo puede calcularse como sigue: Costo Ambiental = Costo por limpieza + Multas + Otros costos. las consecuencias de este tipo de liberaciones es significativamente mas baja que en las descargas flamables o de la liberación de tóxicos debido a que el área afectada probablemente va a ser mucho más pequeña y la magnitud del riesgo es menor.4 Consecuencias Ambientales. Las liberaciones gaseosas son igualmente importantes pero más difíciles de evaluar desde el punto de vista ambiental. d. Los parámetros claves en esta evaluación son: a. Otras liberaciones de fluidos riesgosos son el interés principal en la evaluación de IBR cuando afectan al personal. regaderas. debajo de la tierra.V.Consecuencia legales (por ejemplo.

La estimación del tiempo muerto podría representar el tiempo requerido para que el equipo regrese a la producción.V. riesgosas o ambientales. b. 6. Habilidad para compensar equipo dañado (por ejemplo. 5. b. El impacto en la reconstrucción y mantenimiento deberían ser considerados en COMIMSA DE C.5.La Disponibilidad de datos den la interrupción comercial. ácidos. El tiempo muerto puede resultar en una pérdida de clientes o de la participación en el mercado. Cobertura de seguros. tóxicas. . El costo de las multas de la componente dependerá de las regulaciones y leyes de las jurisdicciones locales y federales aplicables. El cálculo por interrupción comercial es más complejo. 3. etc. etc). Accesibilidad y terreno donde se sitúa el derrame. 5.). Potencial para daño a equipo cercano (daños por golpes). La pérdida de piezas difíciles de conseguir o componentes de equipos únicos que pueden exigir de un tiempo extra para obtener reemplazos. 10. Un método simple para estimar las consecuencias de la interrupción comercial es usar la ecuación: Interrupción comercial = Valor Diario de la Unidad Proceso x Tiempo muerto (Días).El alcance y nivel de detalle del estudio. La pérdida de ganancia podría ser compensada si otras instalaciones usan las unidades de salida como suministro o fluido de un proceso. La reparación de daños de bajo costo en los equipos pueden tomar tanto tiempo como si se tuviera un daño de costo mayor. Los métodos más rigurosos para estimar las consecuencias en la interrupción comercial pueden tomar en cuenta factores como: a. equipo suplente. vapor. 2. Potencial para la pérdida de producción a otras unidades. Método de limpieza. 10. extendiendo así la pérdida de ganancia más allá de cuando la producción reinicie. Las consecuencias principales en la producción para la IBR son financieras. Las circunstancias específicas deberían ser consideradas en el análisis de la interrupción comercial para evitar sobreestimar o desestimar esta consecuencia. gas combustible. redireccionamiento. Las consecuencias en la producción pueden ser agregadas a o independientes de las consecuencias flamables. La selección de un método específico depende de: a. Las consecuencias económicas podrían incluir el valor del fluido del proceso perdido y la interrupción comercial. PRACTICA RECOMENDADA 3. La Unidad de Valor Diario podría estar en una base de ganancia o renta. Volumen de derrame.API 580. c. Ejemplos de estas consideraciones incluyen: 1. La pérdida de producción puede ser compensada con equipos de reserva o instalaciones sin funcionar. Esta componente típicamente es específica en donde se ubica la instalación. 4.6 Impacto en la Reconstrucción y en el Mantenimiento. fuego. El otro costo de la componente podrá incluir costos que pueden estar asociados con el derrame tal como litigio de los propietarios de los terrenos u otras partes. El impacto en la reconstrucción y en el mantenimiento representa el esfuerzo requerido para corregir la falla y para arreglar o reemplazar los equipos dañados en los eventos subsecuentes (por ejemplo. El costo del fluido perdido puede ser calculado fácilmente multiplicando el volumen liberado por el valor. 4. cáusticos.5 Consecuencias en la producción Las consecuencias en la producción generalmente ocurren con cualquier pérdida del contenido del fluido de proceso y a menudo con una pérdida del contenido del fluido utilizado (agua. explosión). El Índice Dow de Fuego y Explosión es un método típico para estimar el tiempo muerto de servicio después de un fuego o de una explosión.5.

). el modo esperado de falla debería ser tomado en cuenta cuando considere la probabilidad de los incidentes en las secuelas de la falla de un equipo. después de una pérdida del contenido el primer evento puede ser el inicio de o la falla de las protecciones (recubrimiento. 11. Esta unión llevaría a una evaluación de riesgo demasiado conservadora ya que una pequeña fuga raramente llevará a un incendio de proporciones mayores. El tercer evento puede ser la iniciación o la falla para iniciar acciones preventivas (cierre del flujo cercano a fuentes de ignición.2. la probabilidad de cada consecuencia de un escenario creíble debería ser determinada. etc. Cada tipo de mecanismo de deterioro tiene su propio modo(s) de falla característico. Un árbol de eventos que comienza con una pérdida en el contenido podría ser bosquejado como se muestra en la figura 5. Un ejemplo extremo sería acoplando a la Probabilidad de Falla (PDF) de un mecanismo de deterioro donde el modo de falla es una fuga por un agujero pequeño con la consecuencia de un fuego mayor. En otras palabras. Evaluación y Administración. El ejemplo siguiente sirve para ilustrar cómo la probabilidad de una consecuencia específica podría ser determinada. neutralización del fluido. Para un mecanismo de deterioro específico.1 PROPÓSITO. Por ejemplo. Suponer que una sección del equipo que contiene hidrocarburos está siendo evaluada. Por ejemplo.). etc. 11.V. las consecuencias esperadas de una fuga pequeña podrían ser muy diferentes de las consecuencias esperadas de una fractura frágil. etc) y así sucesivamente hasta el evento de consecuencias específicas (fuego.2 DETERMINACIÓN DE RIESGOS. liberaciones al ambiente. El impacto en el mantenimiento generalmente va ser medido en términos monetarios y típicamente incluye: a. PRACTICA RECOMENDADA un programa de IBR. El Personal inexperto en métodos de evaluación de riesgo a menudo ligan la probabilidad de falla con las consecuencias más severas que pueden ser visualizadas. La probabilidad de una consecuencia específica está ligada a la severidad de la consecuencia y puede diferir considerablemente de la probabilidad de falla del equipo mismo. Una vez que las probabilidades de falla y los modelos de falla han sido determinados para los mecanismos de deterioro pertinentes (ver Sección 9). Este proceso de trabajo lleva a crear e implementar un plan de administración de riesgos. Es importante entender esta vinculación entre la probabilidad de falla y la probabilidad de posibles incidentes resultantes.Reparaciones. 11. alarmas. COMIMSA DE C. liberación tóxica.API 580. 11 Determinación del Riesgo. El ejemplo ha sido simplificado y los números usados son puramente hipotéticos. La Probabilidad de un incidente generalmente disminuye con la severidad del incidente. Esta sección describe el proceso de determinar el riesgo por la combinación de los resultados del trabajo hecho como se describió en la Sección 9 y 10. .Reemplazo de Equipo. dilución o acumulación del fluido. Es importante entender esta relación. Por ejemplo.1 Determinación de la Probabilidad de una Consecuencia Específica. lesiones. la falla por pérdida del contenido puede ser sólo el primer evento en una serie de eventos que llevan a una consecuencia específica. El segundo evento puede ser la dispersión. la probabilidad de un evento que produce una fatalidad generalmente es menor que la probabilidad del evento donde se prestarán primeros auxilios o lesiones con tratamiento médico. También mantiene pautas para la priorización y evaluación de la aceptabilidad del riesgo con respecto a criterios de riesgo. b. La probabilidad de eventos creíbles que lleven a una consecuencia específica debería ser factorizada dentro de la probabilidad de ocurrencia de la consecuencia específica.

API 580.2.00001 o 1 x 10-5 por año. PRACTICA RECOMENDADA Refiriéndose a la ecuación de Riesgo anterior: Riesgo = Probabilidad x Consecuencia. Notar que cuando una matriz de riesgo es usada.0. que deberían ser evaluadas.0. El juicio ingenieril y la experiencia deberían ser usados para eliminar los casos triviales. A menudo el par Probabilidad/Consecuencia será dominante y el riesgo total puede aproximarse al riesgo del escenario dominante. 11. La ecuación de riesgo puede ser establecida como: Figura 5. COMIMSA DE C.99) + 0. Riesgo de una consecuencia específica = (Probabilidad de una consecuencia específica) x (Consecuencia Específica) El riesgo total es la suma de los riesgos individuales para cada consecuencia específica. La probabilidad de no–fuego abarca dos escenarios (pérdida en el contenido y la no pérdida en el contenido). Si la probabilidad y consecuencia no son expresados como valores numéricos.3. DECISIONES Y NIVELES ACEPTABLES DE RIESGO. la probabilidad que va a ser dibujada debería ser la probabilidad de la consecuencia asociada. – Ejemplo de árbol de Evento La probabilidad de la consecuencia específica es el producto de la probabilidad de cada evento que lleva a la consecuencia específica. la probabilidad de la consecuencia específica de un fuego (1 x 10-5 por año) más la probabilidad de nofuego (9.9999 x 10-1 por año) es igual a 1.2 Cálculo del Riesgo. si la consecuencia de un incendio se ha sido evaluada en $1 x 107 entonces el riesgo resultante podría ser: Riesgo de Fuego = (1 x 10-5 por año) x ($1 x 107) = $100/año. 11.1 Aceptación de riesgo. la consecuencia específica evaluada es un fuego. La probabilidad del incendio podría ser: Probabilidad de Fuego = (Probabilidad de Falla) x (Probabilidad de Ignición) Probabilidad de Fuego = 0.01 = 0.001 por año x 0. En el ejemplo. Muchas compañías tienen criterios de riesgo corporativo que han definido como niveles aceptables y prudentes de seguridad. La probabilidad de no–fuego podría ser: Probabilidad de No–Fuego = (Probabilidad de Falla x Probabilidad de No-Ignición) + Probabilidad de No Falla. tal que no es necesario incluir en el análisis cada escenario creíble. 11. Las parejas de Probabilidad y Consecuencia para varios escenarios pueden ser dibujados para determinar el riesgo de cada escenario. Ahora es posible calcular el riesgo para cada consecuencia específica. Sin embargo.3.ADMINISTRACIÓN DEL RIESGO.99999 por año Nota: La probabilidad de todos los escenarios de consecuencia debe ser igual a 1. Probabilidad de No–Fuego = (0. riesgos ambientales y Comúnmente habrá otras consecuencias creíbles. no la probabilidad de falla.. el riesgo normalmente es determinado graficando la probabilidad y consecuencia en una matriz de riesgo (ver 11.V. La Inspección Basada en Riesgo (IBR) es una herramienta para proporcionar un análisis de los riesgos de pérdida en el contenido del equipo. Para el ejemplo mencionado en 11. . En el ejemplo.001 por año x 0.1.2.999 por año = 0.6). es a menudo posible determinar una pareja dominante de Probabilidad/Consecuencia.

pueden utilizarse estimaciones conservadoras en un análisis inicial.API 580. A menudo se utilizan suposiciones o estimaciones de valores de entrada cuando la consecuencia y/o probabilidad de los datos de falla no se encuentran disponibles. Una vez que este análisis ha sido realizado. el usuario puede ver qué variables de entrada influyen significativamente en el valor de riesgo. 11. Los usuarios son referidos a "Una Comparación del Criterio para la Aceptación del Riesgo" por el consejo de Investigación de Recipientes a Presión. Determinando el riesgo de unidades de proceso. Debido a que cada compañía puede ser diferente en términos de niveles de riesgo aceptables.V. hasta la entrada futura de información de proceso o información sobre la modelación ingenieril.2 Usando la evaluación del Riesgo en la Inspección y la Planificación del Mantenimiento. o componentes de los equipos facilita esta actividad. PRACTICA RECOMENDADA financieros.5 Suposiciones. las decisiones en la administración del riesgo pueden variar entre cada compañía.3. la cual típicamente está basada en la ingeniería/ mantenimiento/inspección. a la administración y a las aseguradoras. COMIMSA DE C. la cual está tradicionalmente basada en la operación. como inspeccionar (técnica). gobiernos y autoridades regulatorias como un método en la determinación de la aceptación del riesgo. Este proceso debe finalmente llevar a una reevaluación de las variables de entrada claves. Entendiendo el valor de cada variable y cómo influye esta en el cálculo de riesgo es la clave para identificar qué variables de entrada merecen un escrutinio más profundo contra otras variables que no tienen efectos significativos. Esto es más importante al realizar análisis de riesgos que son de naturaleza más detallada y cuantitativa. Esas variables de entrada importantes merecen el mayor enfoque o atención. El uso de la evaluación de riesgo en la inspección y planeación del mantenimiento es único dentro de la información consecuencial. Ésta es una parte importante de la fase de validación de datos de la evaluación de riesgo. Parte de este proceso de planificación es determinar qué inspeccionar. El análisis de sensibilidad involucra la revisión de algunas o de todas las variables de entrada al cálculo del riesgo para determinar la influencia global sobre el valor de riesgo de resultante. Como tal. después de recoger la información debería ser enfocada en el desarrollo del análisis de sensibilidad con más detenimiento para las variables de entrada importantes. Se aconseja cautela de no ser demasiado conservador. la calidad y exactitud del análisis de riesgo deben mejorar. como sobreestimar valores de consecuencias y/o probabilidades de falla ya que inflará innecesariamente los valores calculados de riesgo. El análisis del costo-beneficio es una herramienta poderosa que está siendo usada por muchas compañías. Las estimaciones preliminares de probabilidad y consecuencia pueden ser demasiado conservadoras o demasiado pesimistas. Vale la pena a menudo recoger información adicional de tales variables. Éstos criterios de riesgo deberían ser usados al tomar decisiones para hacer inspección basada en riesgo.4 ANALISIS DE SENSIBILIDAD. para más Información sobre la aceptación del riesgo. y puede crear una falta de credibilidad para el usuario y el proceso de la IBR. La segunda parte de este proceso es determinar cuándo inspeccionar el equipo. es combinada para asistir en la planeación del proceso. 11. ya que las inspecciones son ahora priorizadas basadas en el valor de riesgo. Los valores de riesgo presentados en forma sobre estimada pueden confundir a quienes planean la inspección. . y de la información de la probabilidad de falla. 11. Entendiendo cómo el riesgo varía con el tiempo facilita esta parte del proceso. la tolerancia de un riesgo para un riesgo ambiental puede ser más elevado que para un riesgo de seguridad/salud. por lo tanto. y la magnitud de inspección (cantidad). Incluso cuando se conocen datos existentes. tal como un análisis de sensibilidad. Referirse a la Sección 12 para una descripción más detallada de la planeación de la inspección basada en el análisis de riesgo. Por ejemplo. La aceptación de riesgo puede variar para riesgos diferentes.

– Ejemplo de una Matriz de Riesgo.6 PRESENTACIÓN DEL RIESGO. 11. y donde se muestren los valores de riesgo numéricos es más significativo para los inversionistas.1 Matriz de riesgo. Ellas también pueden ser asimétricas donde por ejemplo a la categoría de consecuencia le puede ser asignado un peso específico más alto que a la categoría de probabilidad. Este gráfico se construye semejantemente a la matriz de riesgo en donde el riesgo más alto se traza hacia esquina superior derecha. PRACTICA RECOMENDADA 11. más bajo) de la matriz de riesgo se muestra en Figura 6. 11. 5 x 5.6.2 Representación del Riesgo. las categorías de consecuencia y de Figura 7. las categorías de consecuencia y de probabilidad están arregladas de tal forma que el riesgo más alto es hacia la esquina superior derecha. Para metodologías de Clasificación de riesgos que usan categorías de consecuencia y de probabilidad. Las categorías de riesgo pueden ser asignadas a los cuadros en la matriz riesgo. Una vez que los valores de riesgo se han generado. Si esta línea está en el umbral aceptable de riesgo en este ejemplo. probabilidad deben proporcionar la discriminación suficiente entre los componentes a evaluar. la categoría de probabilidad C va desde 0. 2 y 3 deberían ser mitigadas para que su nivel de riesgo resultante caiga por debajo de la línea. Pueden usarse diferentes tamaños de matrices (por ejemplo.).6. .3 Uso de una gráfica de Riesgo o Matriz COMIMSA DE C. entonces las componentes del equipo 1. así como una línea de iso riesgos (línea de riesgo constante). etc. En este ejemplo las categorías de riesgo son simétricas. Cuando la mayoría de datos cuantitativos de probabilidad y consecuencia están siendo usados. Usando las Categorías de Probabilidad y consecuencias para Ilustrar Clasificaciones de Riesgos Normalmente es deseable asociar valores numéricos con las categorías para proporcionar una guía al personal que realiza la evaluación (por ejemplo. Figura 6. 11. El uso de una matriz de riesgo o un esquema es de utilidad para lograr ésta meta. medio.01). Un ejemplo de matriz de riesgo se muestra en Figura 6.API 580. – Gráfica de Riesgo Usando Valores Cuantitativos o Valores Numéricos de Riesgo. se muestran diez piezas de equipos.001 a 0. A menudo una gráfica de riesgo es dibujada usando escalas logarítmicas para un mejor entendimiento de los riesgos relativos de los artículos evaluados. En esta figura.V. Un ejemplo de categorización de riesgo (más alto. En la gráfica del ejemplo en la Figura 7. un esquema de riesgo (o gráfico) es usado (Figura 7).6. 4 x 4. Una meta del análisis de riesgo es comunicar los resultados en un formato común tal que una variedad de personas pueda entender. se pueden entonces presentar en una variedad de formas para comunicar los resultados del análisis a quienes toman decisiones y planean inspecciones. presentando resultados en una matriz de riesgo es una forma muy efectiva de comunicar la distribución de riesgos a lo largo de una planta o unidad de proceso sin valores numéricos. Sin tener en cuenta la matriz seleccionada.

PRACTICA RECOMENDADA razonablemente Práctico" (ALARP por sus siglas en inglés) (TBCRP). puede ser utilizado por los administradores de riesgos en equipos donde se necesite. Basado en la clasificación de componentes y umbrales de riesgo. y los valores de riesgo graficados. Las regulaciones y leyes también pueden especificar o ayudar en la identificación de los umbrales de riesgo aceptables. Mitigación de las Consecuencias: ¿Pueden ser tomadas acciones para disminuir las consecuencias relacionadas a una falla del equipo? d. Las restricciones de éstos umbrales se ve influenciada por criterios de seguridad corporativa. Para riesgos considerados como inaceptable y por lo tanto requieran de la mitigación.V. intermedio y más bajo. el proceso de administración del riesgo empieza. tales como cambios metalúrgicos o rediseños de equipo? Las decisiones de la administración del riesgo ahora pueden ser hechas como la acción(es) tomadas por la mitigación. matriz o tabla en las regiones aceptables e inaceptables de riesgo.API 580. con reparaciones como resultados de la inspección. Pueden ser desarrollados umbrales que dividan la gráfica de riesgo. . De igual forma.Mitigación de las Probabilidades: ¿Pueden ser tomadas acciones para disminuir la probabilidad de falla.Retiro de Operaciones (Cierre): ¿Es el equipo realmente necesario para resistir una unidad en operación? b. Un criterio tal como "Tan bajo como COMIMSA DE C.8 Administración del Riesgo. la gráfica de riesgo (o matriz) puede entonces ser usada como una herramienta de monitoreo durante el proceso de Jerarquización. El equipo también puede ser clasificado (prioritizado) en forma tabular de acuerdo a su valor de riesgo.Supervisión de Inspección/condicion: ¿Puede un programa de inspección costo–beneficio. La administración/mitigación del riesgo del riesgo son cubiertas en las Secciones 12 y 13. de riesgo y políticas financieras. ser implementado los cuales reducirán riesgos en un nivel aceptable? c.7 ESTABLECIENDO ACEPTABLES DE RIESGO. hay varias categorías de mitigación que deberían ser consideradas: a. el proceso de evaluación de riesgo comienza. La reducción de algunos riesgos a un nivel aceptable puede no ser práctico debido a la tecnología y restricciones de costos. las componentes que se ubican hacia la esquina inferior izquierda de la gráfica (o matriz) tenderán a tomar una prioridad más baja porque estos artículos tienen el nivel de riesgo más bajo. Una vez que la gráfica se ha completado. 11. UMBRALES Después de que el análisis de riesgo se ha realizado. ninguna mitigación ó acción pueden ser requeridas. Las gráficas de riesgo y matrices pueden usarse para verificar. Las componentes de equipos que se ubican hacia la esquina superior derecha de la matriz o gráfica (en los ejemplos presentados) probablemente serán tomados como prioridad para los planes de inspección debido a que estas componentes tienen los riesgos más altos. Para riesgos que se juzgan como aceptables. e inicialmente identificar los equipos y componentes con riesgo más alto. 11.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful