'¡evnktciótt

¡ruilrrtmicntos

xut

ntc( (.(l(.nr('s históricos de las luchas sociales

1
l.r st¡bordinación delcampo a la ciudad 3
l.¡ tnrnsferencia de valor áelcampo a la ciudad 4
l.r rrrigración: una relación campociudad 5
lrrrr.rcambio desigual en las rehiiones
(.u)rpo-ciudad
l.r ¡cleción campociudad ysu papel
crr r.l proceso dá desa.rollo .rpit iirt,
7
Lrrcha por el espacio entre el ir,rpo y la ciudad
B
I ,,r nrovimientos sociales
10
'l'r¡rología de
los movimientos sociales 14
I .r crisis agrícola y agraria
17
l.r ¡rolítica agrana 19
l',I rrrovimiento campesino
21
I .r ltrcha campesina por Ia defensa
rL. Lrs recursór nr*ola,
23

II MoVIMII]NTOS SOOALES ENELVALLE DE TEOTIHUACÁN

^
r, lr,r,,,rrrr:r h contaminación del río SanJosé 29
Ar rrr.t.r.dentes
3i
I ),.s.rr rrrllo del movimiento
35
Arr:ilisi.s de la lucha
51
( i orrol«rgía del movimiento
55

tr lu ¡','r l,r rlt'lt.nsa del agua del subsuelo 57

Arrrr.. crlr:ntes
59
I )t.r,rrr.olkr del movimiento 62
Arr,rlisis dc la lucha 92
( ,r()n()l()gírr clcl nrovimiento
98

tn lm ¡r,r l,r rrr.¡l,r crr M.rt¡uixco 101

Arrc, crlcrrtr.s 103
 'lianriración agraria
'l'rrnritación 0%!D75) 103
agraria (l97 rl9g4) 104
I;r tour.r de tierras i09
Análisis de la lucha 123
Gonología del movimiento 130
'lir¡rlr de rierras de la hacienda de Santa Gtarina
133
Simulando latifundios 135
Divide y sobrevive (si puedes) 137
[¡s invasiones ylos invasores 138
Aprovechando la coyunrura 142
I¡ vía de compras 148
[¿ tenacidad 149

I trclr.r por la tierra en San Pedro Tepetitlán

155
Antecedentes t57
Tramitación agraría (1921- tg3}) 176
Tramitación agnria (193 +19 4g) t78
Tramitac ión agrana 69)
(19 62- 19 180
Primera toma de tierras (1963) 184
Desarrollo delmovimiento de 19g5 1,87
Geación de la "Flacienda Club Acolman', 188
I-r Mesa Directiva de Usuarios delClub Acoiman 189
I¡ venta a SUIA{_IR-l0O 191
I;r comunidad yla lucha regional 193
Preparación y rorna de derns t94
Aliados_y agresores de los campesinos 199
S¡n Pedro Tepetitlán contra SLfIAUR_tOO 201
os cnfrentamientos 207
,r rcpresión 214
I .rt rrcgociaciones n4
An,ilisis de la lucha 230
( rorr«rlogía del movimiento
237
( ¡ rttr ltrrrnrrcr
241

l'trt¡l¡¡ l¡ I rrlru nr;¡ciírn

r
Ét

I
Lucha por la defensa
del agua del subsuelo
 Antecedentes

on fecha 2 de ocrubre de 1981, el Presidente de la

República, Lic. José L.ópez Ponillo, por Decreto
\7 Presidencial, declaró de udlidad pública Ia
ct¡nstrucción de una bateía de 23 pozos profundos con un
,liárnetro de 20 pulgadas para extraer agua potable y enviarla ala
( iudad de México ysu periferia. Esta obra hidráulica se denominó
"Sisrcma Apan-Chiconaurla" ya que la perforación de pozos
,¡lr.rrcaría desde el municipio de Apan, estado de Hidalgo, hasta
( lriconautla, Est¿do de México. El agua se concentraría por
rrr.'dio de un gran acueducto ytanques reguladores yse conectaría,
c¡t (hiconautla, con la red hidráulica que alimenta de agua potable
,r le Gudad de México. Para realizar esta obra era necesario
rx¡rropiar 23 predios, donde se perforarían los pozos, y las
rrr¡rrficies necesarias para construir el acueducto y sus anques
tc¡iuladores. I.as instalaciones tendrían que ubicarse paralelamente
I l.r vía del ferrocarril MéxicoVeracntz. El decreto explicitaba que
urrt c predios pertenecían al municipio de Apan, estado de Hidalgo
y tltrce a los municipios de San }vlanín de las Pirámides yOrumba,
l',sr,¡do de México. En mtal se expropiaría una superficie de 6 900
ll¡('tros cuadrados.
l.» consideraciones que se toÍtaron en cuenu para decretar la
tonsrucción de esta obra hidráulica fueron las siguientes: la
u¡rlosión demogáfica en el área metropolitana de la Gudad de
Mí'xico que elevó la demanda de agua por lo que laSanu a través
dc la C-omisión de Aguas del Valle de México, dercrminó la
or¡rrstrucción de esa batería de pozos, la cual formaría parte de la
obr:r hidníulica denominada "sistema AparrChiconautla". Todo
lrri,r por causas de utilidad pública.
el inicio de la década de los años setentas, Ia erasez de
en la Gudad de México y su área metropolitana fue más
itlcnte y sendda por la poblaciór¡ por lo que el gobierno en
ucl entonces buscó soluciones inmediatas, apopdas en cierta
ica, "estas soluciones se basan principalrnente en el
chamiento de los acuíferos del Valle de México en zorras
turbanizadas en donde la extracción de agua cause el menor

t9
perjuicio al equilibrio hidrológico"t con base en esta política se .rsamblea de la expropiación, firmando un aca de conformidad,
utilizaron fuentes de aguas superficiales de escaso rendimiento. Se r¡nro por Ias autoridades como
por los afecudos.
sobre exploaron y sobre bombearon2 los acuíferos del mismo [.os, argumenros que.se
parr convencer eran diversos,
Valle de México ¡ finalmente, se importó agua proveniente de según fuera la siruación. ¡xq9nia1
Se ái;o , toi p"qr.nos propietarios que
pozos ubicados en la cuenca alta del río l-erma pero, en visa de les pagaría.inmediatamenre, se
que seguh el problema de desabastecimiento de agua, se querh (brnisión de Avalúos
de ,.u.ido , l" á;.;;;r;*;
-ñr.iJnli"r, i"
resolver a costa de los manos acuíferos del Oriente del Estado de' .d.
Secretaría de Asentamienror.
É;.r,., E;.;#nü:: l.,
Uu-rnor-y OUo, públicas. A los
México. ' les dijo que el r;;;;',raída
[¿ extracción del agua del subsuelo por medio de pozos )l13Tl'"
(¡rgumenro exDuesro en la comunidad
del río Tecolutla
de Xometla, _r¿ñ; ¿
profundos, en elValle de Teotihuacán,ya se rcnía planeada desde' fuolman) o simplemente se les decía
que pasaría un acueducto v
antes de 1980, según un plan de acción dirigido por IaSARF[ lar
cual ya había realizado estudios Écnicos de la cuenca del Valle dC
r¡ue sólo s.e prTpp3ran.por
r'ttgaño, e ingenuidad de.lós
recibir ,r'l;á.;;.;;: al";ij
camp.rinor, qu. rlñ;;;;dü;q;.
México. Por otra pane, anres del decreto del 8 de ocrubre con el producto de la afecució;
1981, el personal de la Comisión de Ag*r del Valle de Méxicoi
,. ;;;;;rra un pozo profundo
l)rrn regar sus tierras¡.
SARH hacía labor de convencimiento entre los habitantes, Irldecreto presidencial, de.rg de
octubre de 19g1, sóro regitimó
principalrnente entre los pequeños propietarios. ,rcciones de la Comisión de las
Ad;¿l VrlL a. M¿"i.o, realizadas
A principios de 1980, una brigada de personas de la Comisión dc rlt¡rante 1980 v pane.
de lgSr',-"-in;;.rii¡.. la promoción
Aguas de la SARH recorrió los municipios de Orumba, San Martín .[rra hidráuli.r.r,r.. lo, ,f..Lio-, ^ii* de la
,ir.¡pios de lggl rodos
de las Pirámides, San Juan Teodhu¿cán y Acolman con la que serían afecudos ya .r;b;;
lri.,í#¿"I,
finalidad de informar, a los 23 dueños de los predios donde y,
'rshabían sido paeador, óon,o ""ir.lr*"?le"r.,
se
fr".l .r*'L los campesinos de la
harían las perforaciones, de que sería expropiada una superficie de
300 metros cuadrados a cada uno; por otra pafte, también ser
e«¡munidad de^Sin ro..nro iil;;ürn, municipio de San
.luan Teotihuacán.
dirigieron con los ejidaarios para informarles que les pagarían las 'lbdo esrc movimienr
a PreocuPfl:1:::.sd'ylores
cosechas v la expropiación de una franja de rcrreno de 15 metros' srnaderos, onro v
de sus parcelas, por el largo que fuera necesario. [,os casos mái' I;üffi;'rhffi:.1'ffi
";¿11:-Tl'1
l?t:,:fi :d"r'.T["i,Xi,:::f XIÁ',::
conocidos fueron los de Guutlancingo, municipio de Orumba y .rr la ecologí? ,\"1i..r,*i;;
y pr"j*i;r4
el de San Banolo municipio de Acolman; en el primer caso, el ,.r¡arían Ios niveles freáticos
de los
i;-d#ü;;
';nr;; acuíferos,
secando o
direcor de la C¡misión de Aguas &1 Valle de MéxicoSARFtr rcduciendo los ni'eles. d". rg* ¡; i;r;;.s ya perforados; se
Mariano Velasco Márquez, le comunicó mediante un oficio, i,rensificaría la desenifica.ió;¡;
rrr ,1.*í, ,grr.olas que minarían
fechado el 25 de ocrubre de 1980, aJuan PérezMéndez, que le l.r producción agrÍcola y ganadera-
serían expropiados tres predios de su propiedad y, el segundo
e*,
üui uü!ñü;fi,
caso, fue dado a conocer mediante una asamblea gereral de
¡rroductores empezaron meditar h
.i ;ñ;l;,y a mconformarse
cjidatarios realizada el26 de abrilde 1981, donde los licenciadol :n
conra de la disposición de ll."r;;i[ua a rarés de los 23
l)Ozos.
Salvador Valencia y Jaime Gómez Copado, miembro de la
(bnrisión de Aguas del Valle de lvIéxico, convencieron a

I SAIIH Plan de acción inmediata (1972-1980). Comisión de Agux del Valle dc

México. tuchivo del FtATr{-.-
, l)c ¡cuerdo a información de la SARFI, la extracción total de agua provenienrc
dc porrrs cn el Valle, era de aproximadamente 35 mrlseg y se estimaba que lr I l¡s autoridades
de san Banolo enviaron esa solicirud
ar vocal Ejecurivo de la
rrrrryr rrrtrl ¡le los acuüeros era del orden de 20 a 25 m1/seg. ( i»nisión de
60
Aguas de
t ;;;;;;;i.r."
l Vaile d. Irfé;¿;
respilesra.
61

D es arrollo d e I movimie ntn
[¿s inconformidades se iniciaron en el municipio de
Estado de México, a principios de 1982, cuando se iniciaron
trabajos de exploración, terraplenado.y raslado de tubos para
,"u.áu.ro. Fue una reaccióá inmediata de los pobladores q'
tr¡x.cialmente a los campesinos de esta región,
)a que en elaño de
Itl52, con motivo de la construcción del"Sir,"í,r'Chi.onautl4 se
r otrrprometió el Gobiemo de la República a consm¡ir un canal de
.Burs. negrasJ^que llegaría hasta el pueblo de Tizayuca, Hidalgo,
irrigar 20 000 hecráreas con él propósito de'mantener ios
¡r,rr:r
y devolver un litro i" igu, negra por litro de
nr.rr)ros acuíferos

exigían a sus representantes, agralo: y civiles, q* "IPTtlf" I

rgur blanca que se llevaron a la Gudad ae Ñrexl.Jy hásu h fecha
rólo devuelven el tO% de 1o que
de la'secrearía de Ágriculrura yRecursos Hidrárlicos 'lirmbién mencionaron que, en mar¿o de
se llevan.
""íi"U*, án grande mcontormldad
verdadera situación. Ante tan
t, *rd.¿.o
Ia inconformidad- que 1980, en una reunión de
yJr. de control fuerr tr';rlraio realizada en otumba, Estado de México, con funcionarios
;o;;L", sentir, el gobierno
'p'otos crnules y federales se habían .o,,,pro-.rido a construir
in.ápr..t de ,f.onát h
siiuaci¿n, F q11t.
,lot Pj:fj rrtf raesructura agrícola e industrial y a sinnúzar el suministro de
,.riir.nonr.t de las organizaciones oficiales: Parci
RÉvolucionario Institucional pnq y C-onfederación Nacio:
q¡ua.potable a las comunidades, ,oáo en un plazo no mayor
rlc,doce meses pero que hasta la fecha ""rto
C-ampesina (CIrtC) eran afectados en sus intereses económ no hábian cr*plído
ll.lua. '
pues^ muchos de ellos ,:'14 q:i1g"Jf9:::ara resar
l:ste escrito, también se envió a Francisco Merino Rábago,
vserían afect¿dos al baiar los niveles freáticos'
ii.r"r. Sccretario de la SARH y a los gobernadores de los Estados ?e
ü.pÁUo. al decreto presi&ncial,que disponía la construcción México e Ffidalgo, Alfredo del-Mazo y Guillermo Rossel de la
d. É de los 23 pozos profúndos ia encabezó el señor
b;;; lama respectivarys¡¡s; aderrrís se envió una copia el Secretario
á*r, Ávila, reconocidá prisia que dirigía en 1982 el C-ornité ( ieneral de la CXr{C,
n lionrl Campesino de É en el Disuito de Orumba' Se
cxc Víctor C¡rvera pacheco, p"o qu. ruvieran
conocimiento de la problern:ítica y pudieran intenenir pero,
."rTirrron urttt asambleas, encabezadas por la CINC Paf
informar sobre el problema del agua y para acordar acctones de l)esaron los meses y no obtuvieron respü.rta de nadie.
de t982. El Móvimiento por ! P."j:"t1 l)ado que.el-movimienro enr dirigidopor personas con intereses
;;;;pr* s"ptÉmbre y, comunidades de los municipios de' políticos definidos, cenecisras, no podían hacerrrrís acciones que
á;i--A#-;;#ü 80
permitidas en el marco de su quehacer oficial. Duranre el reito
Or,rfnür, San Manín de las Pinímides, Teodhuacán, Tecamac'
las

T"m"scáhpr, Axapusco y Nopaltepec, Estado de México, que

r""i.r.notrn , ,r,il., dá hrblt¿ntis y cientos de productores
y ganaderos. I¿ acción más sobresaliente, en est¿
"g^.i.olm
J.i*.o ,áoí d" proesta, fue un escrito amplio que se envió el 6
á. ,.p,i.-ür" d" tggZ al Presidente de 1a República, Lic. José
lÁoez Ponillo.
En'.re escrito, manifestaron que se oponían terminantemenrc a
oue se constnrl€ra la obra hidraulica denominada Sistema Aparr
Óh¡.tnrurt, pá, Irs razones siguienrcs: PorgYe los pueblos . y
comunidades-fueron fundados en la época prehispánica y colorual
,. ,o, lo anto, Ies asistía el derecho pin diifrutar de las aguas del
í;il"I. .o*o ,n derecho narural; porque la extraccióncontra de agua
á"f trUt"ao, de Ia región Otum6aApan, atentaba
eouilibrio ecolóqico delValle de lvléxicodel cual formaban
plür. .t d..áo presidencial "es una burla más al pueblo y
de 1982 y principios de 198j todos los habitanrcs de los
rnunicipios afectados vivieron una profunda angustia y no
obrcnían respuesa favorable alguna,
"n
t nto los"rabajós de
cxpedición, medición,_ rcrraplenado y movimientos
de maquinaria
continuaban. Era evidente la construcción de la obra hidráulica
pero, por otro lado, t¿mbién corría la noticia de la inconformidad
de las comunidades que aún sin lineamiento del Comiré Reg[onal
Gmpesino. de la CIrIG reproducían el documento de prótesta
enviado al Presidente y lo pasaban de fir:rno
-rno
acrecentando la fuerza opositora al decreto presidencial. "n
el
' C-ana enviada al Lic. José López Ponillo, presidence de Méüco, e[ 6 de
pane;
s¡nd9qbr.e de. 1982, por Comisariados Ejidales y Representantes de la peq:eña
Propiedad de la Región AparrOrumba. Archivo del FiATyL

6T 63i
 la Defensa del se rasladó al municipio para informar de la problemática
Para el mes de abril de 1983 el Movimiento-por v Dara
do en el Disaito de Otumba Pro'-:omo fotocopiar marcrial para difundir er problerna del agua, áe^ ahí
A;;.--h;ti^ s"n"nlo
?. sr" Juan Teotihuecán y
§olm1n sólo.se lurgieron subcomisiones - para inforrnaru t"p."ir.r, Sr;;
"f;;;, noticias de Ia inconformidad no habían Interventoo
Gudna, Santa }vfaría Acolrnan.y Xometla sobre L f,i.t , q"" ,"
"rcuchabln fue hasta *yo d" 1983 cuando se iniciaron las inició en orumba. [¿s autoridades de otros pueblor omr.iá-n
ái;;;;;d su disposición para unirse a la lucha
y,.o-o p*eba de ;ii., il;;
,r.iá".t á.Ui¿o a que .n "* mes lce ingenieros de la Comisión
á"'n""* aJ Va[á de México fueron á h .om,rnidad l:tde San srgulente una comsión masiva integrada con gente de
Banolo, Santa lvlaría Acolman y Xoñerla,
San
;;"T;;;icipio deecolman, a medir la superficie AI l:i:
3fpnnctpto "ncrbErada
,o,
señores Robeno luárez y Gustavo Olvera fueron al carirpo
lo,
expropird, , tñt"
campesinos de esa comunrdad)
Xometla a detener la maquinaria que estaba ,",,rpl.nJdo
de
.tí"trit*¿. r.r.¿" plt"' como no les pagaban la expropiación'
to glle' rerreno para el acueducto. I-.o anteriofse hizo por dos ^razones, "l
emDezaron a dudar de que lo hicieran Posrcnorrnente' Por l,
pfmera es porque no esuban de acuerdo
;ií' ff;; [;;;;Us hs mediciónes' el señorJosé gordillo'
"n
obra. Apan-Chiconauda y, la segunda, po.q.re
que se construlrera la
i;;;id;;el C.omisariado Ejidal, y cuatro Persones. m:ís se
agnrias de Xometla no habían ártorizaáo ts trabajos
f*, ,rroáárá.,
;ñ;;;;, §an Pablito, munióipio de otumpl para informane
sobre como del acueducto' La
se tealbaban los trabajos campos. I¡s trabajadores del acueducto .r.r.Lron ";-;;los
i;i.;;ilq. "u;taron fue que :n.esa.región
* hlbl11 argumentos y se fueron sin oponer resistencia.
si1 qernllo¿ qy" q Fhsta ese momenro, la luchJpor la defensa delagua había
oagado nada y metían las máquinas a trabaiar tenido
p i9r momentos imponantÁ. El primer
io"munidrd eitaba luchando, encabezada por el,(hru1e,
Keqt?ntat
-orn.áto se dio en la
del PoDlado regrón de Orumba con una gran proresa de los pueblos, aunque
Camoesino. represent¿do por el señor Gaspar Avlla
Ia C-omisión Gmpesrna de.5an no ruvo continuidad por el encajónamienro pnsta en que se
J. Ort*bila.'Al día siguiente, envuelto el comié Regional c:mpesino. Ei segundo'-o-.n.
vro
Banolo se enuevistó con Gaspar Avila y con el senor rnneo
inició el mes de may. de 1983, cuando varias "comunidades á"
Miond, de Totolcingo, ambos dirigentes' .P"o del
,q¡tt tes
agua y Acolman, con Ia simpatía del presidente Municipal, empezaron
;;;;*; tut t*p.ti.ñ"ias en la.lucha flor Ia defensa de la República" panicipar activamente.
a
ñi;;ilü;. a d.i""-.rr. enviado al Piesidente
;; ;ñ; ['.-pri" *u'"- á. § 82' 1-,- C'o mis ió n rqqres ide agua
gustiada
a n
!l -.:, Í. *ry fue de enonne tensión política, pues se
oesaro[aDan vanos mov[Tuentos. y acciones, tanto por la
oor los efecoi que traería consigo la ercracción -oo
población
ilil;i",;;; Ü;"¿ h extincién de los manandales de san :oTro
por.sus_
-enemigos
in'mediatos. f,l p."ronili. i,

irrrt".rii,*.án.on
"*fu
Ji* Ot los cuales tt,ttp'b.'l:11tYde *: comisón de Aguas del valle de Mexico recorría lai comunidades
para. ofrecer el pago de las indemnizaciones, a cambio
y, sobre todo, el abaümtento
de cinco comunidades
los de la firma
Todo terminaría en un desastrc de documentos que'avalann Ia realización de ra obra hidráulica,
;;.; que operaban en el
:;;tó;¿;áilJ ilou*"'*po' pero habían ionalecido como fue el caso de la comunidad de San Banolo, donde se
;';:"ttil"?;" il.ü para oponerse, terminantemente' a la
"ig*dados presenaron cuatro vece.s para pagar la indemnización que nadie
aceptó; por offa pane, los comisariados ejidales que se'oponían
nÑ.i¿, -^----- - llevarse el
oficialde agua.al Distrito.Fedlo-l-
,- -^-,.- eran llamados en forma separada, mediante citamrió, a hs oTicinas
Eldía 18 de maYo de 1983, fue áe intensa actividad en la región
lugar, la de la sARH.o a las.presidencias municipales para convencerlos
d; fu"i;""on'n1otiuo'J. L ¿.f.nra del agua; en prime_r tos benetlcros de la obra, como sucedió con las autoridades
de
C-omisión de San Banolo, encabezada por
el señorJose Sordillo' de
Xometla, a las que no pudieron arrancarles ningún ,.rr.rdo, ,
pesar. de los argumenroi "convincenres,, de quá h
d".i,
r los señores Justo Juárez" Pedro Rodrígue¿ Perfecto
Bravo' José Sán9h9a. trabajo a Ia población y de que establecerían industrias "bopara el
de conformidad cl
Bem¡rdo Anayr, J;;; F;;tittl¡uitt"
Ignacio iirmaron
l0 de nrrP de 1983. 65
64
 de represenantes de las comunidades para pregunar sobre
desarrollo de la región. l-a respuesta fue coranrc ¡No al saqueo el avance
agua de los mantos acuíferos!.
del movimienro, o bien para -rnif"rá. iu adhesión. Ni.ote,
ET;; J. h presión q,r. ,. eiercla sobre.los. rerrgs¡1tanrcs {e Camacho,o
lorng J+ de las oficinas de la funta de ¿g*r, .r .i
Ios pueblos, principalmente hacia los comsan?t tl'dlliti,{,i -li c€nrro aglutinador de los pueblos.inconforire, to, qr.lfrá-.iz¿
insistencia de-los ingenieros de la C-omisión {t ¡Suas
del Valle de de mayo de.1983 sumaban rnís de 30. En t, ,.giOíáL'A;hr;
México p.o a los afectados 99 gut. rectbteran la nunca se había visto un movimiento de ales mágnitud.r,
d. ,hi
indemniáción
"on*ncer
y firmaran de conformidad, fue necesano gue. el ?residente Municipal buscó el acercamiená
d.l ó,puod;
;rgJ;; t á¡.t regional. para.enfrenar losingenietot,
problemas Federal, Hugo Díaz Toné, con la Mesa Directiva d" l,
¡"1,áá"
.o'n¡rrnorn"n,.. Se tuvó cuidaio de que los
, ? |gu?:, con la intención de dercner el envío del eicriro al
liceáciados de la SARFI, no ffataran el asunto del agua :on-13
Presidenrey encabezar el,movimiento posteriormenr., p"- no ,"
comrnidade, po, ,.p"ádo, fue así .qug el 25 de mayo.
de ,fgto.nrngu,n? de los.dos propósitos. [.os integrantes de la
-1.983'
;.Ñ;;;";;iá'. t. co*i'ión.dá l**s del valle de México drrecuva de la Junta de Aguas, encabezada por Ncjás
Camacho v
dó San Banolo' municipio otros líderes narurales, reCorrieron los puebios pro ,..rbi.
fir;'
tC¡,O,ttl se'presentó en la comunidad
que firmaran' ysellos,para-glasmallos_eg el escrito,^el cual je .*r.já
). a.áft*" t paro, convencer a los afectados .de cercanas' mayc de 1983 a la OficialÍr Iú)o, de la RepúBld ; ñ
.f :i- a"
también ,. pi.r".ro.on en varias comunidades
I-os
asamblea representación de la SARH, a1a cNCyal Lic. afáo del'Mazo,
comisionadoi, al not¿r esto, plantearon que no habría
porque no estaba la perróna indicadi pga presidirla' Los Gobemador del Esudo de México. si bien era cieno or. i,
acordaron qr,re l, asamblea sería el día siguienrc' pero ,.nn.r- de,Ios campesinos eran priísus, umbién lo era,
irrír.rino, ;;; ;i
problema del agua estaba por encima de cuarqrier investid*a
;;;; f;";idad d^e San Barcolo sino en la "Junta ¿"
6guas"
política- C-on esas acciones esaba claro que la población no
¿ü; ;iü;rt "tourn
en Acolman' Al día siguiente'
fesde 1¡I respetaba ni_ sys. propios, represenurntes' priístas, rri fu.on
Émprano, emPearon a llegar las rep-tesentaciones de
los Pueblo§
..¡.,,n;e. el local
1
Presidentes Municipales, Dipuudos tocalei
a las oficinas de la Aguasl' l,
para el mediodía
movlrxenro la " f.a"*rur. Al
.ra inr,rficien* proári cabida á lot "i*t'rcs' En esta asamblea r se Lperfilaba independiente de toda inte^rnción
r.siá;rl bt .o*irio.rrdos de la SARH explicaron en que ¡onsXfi oficial.
.l"Sir,.rn Apan-Chiconautla: Ia perforación de pozos' el tlndrclo En el escrito, dirigido.y enviado al üc. Miguer de ra rvladrid, se
del acueducto y la construcción de qngues reguladores.','St,::f
hacía énlasis en que los 32 pueblos, perrcnecient"s
. lo, rr., ,
.lf"t*, práÉf, , r, áel tren ¡ la {nea dé elecuicidad' desde municipios firmantes, hacían-propia li enérgi.. pror.ro q.,.
"á
r* tado de ltlf xi' c gt gnviaron, por medio de un éscrito, las g0 -comuniddes áel
Ápr", lli¿'rte", t Cl,i99nautla, És
l ili3Tlt
;ffi-á; ,ildrü, r*áuir.ion vq"e sólo se llevarían el agua del Disrito de orumba ydemás pueblos, el6 de septiembre d" 198r.
I-as argumentaciones que se dieron, relaiionadas con la
Todos ,u. .tg.r*.ntos fueron debatidos por los más
de
*bru.lo. -
Joo ,rir,.nr.s, quiená se negaron' rotundamenrc' a -acePtar producción agropecuaria, reprochaban al presidente l;
;;Jo;i.t tipo ie^rabaio relaciJnado con la extncción de agua' incongruencia de. su polírica de góbierno la que, por un lado pedá
É-L"r"i"lJrJ, tot ,.ir*nr., a la asamblea, acordaron continuar -para el abasto nacional y po; .i o,ro ,probrb,
auanzar
i. ir;ú hrtt d.rogri.l d..,"to presidencial y' t?-: acc]9n disposiciones contrarias para desarroilo d"l campo. s" i"*rr.á
inmediat¿ se formarón comisiones para informar
a toda Ia regton que en la región se producían cereales y legurninosas para la
lo ,r."dido, acordándose formar una comisión Para. .gttc alimentació.n del ganado pr.o L producción je bche, y q.,", lo
á.
redactara otro escrito v r. .nui,o al Presidente
de la República' lógico sería proveer de riego á est región. FinaiÁente' s.
exieiéndole la cancelación de la obra hidráulica'
üi';il;;;-J;;;i;; de Aguas", en tuolman, se habían 6 Ncolás c-¿macho. Presidenre de la fuociación de Usuarios de los Manantiales
conuenido en oficinJs J.i *o"irñi.nrc regional. A ellas llegaban de SanJuan Teotihuacán 1982-1985.
66 67
denunciaba gu€, comunidad de Santiago Atlatongg'
en la 'l'eotihuacán y San
Manín de las Pirámides, concreramente en la
municipio de^San Juan Teodhuacán, se enconraba. maquinaria comunidad de San Francisco Mazapa, municipio de San
-Acolman, Juan
p.rfoádo ,rn poio sin que las autoridades locales ruvieran 'l'eotihuacán
donde, al igual que en mori*ienio se
ionocimieno del desdno de su agud. irició cuando se supo que se llevarían el agua al"lDisrito Federal.
EI mes de map de 1983, fue de intensa actividad política,'9:ú "E,l movimiento comenzó cuando Guillenno Gmpos, de San
de que los representantes de laJunta de Aguas yotras.comisiones I;rancisco Mazapa, fue a ver el dueño de un ranchd..r.rno, ,.rn
,..orri.-n És comunidades informando y recabando firmas y cspañol llamado Manuel Billans, para que le vendiera agua para su
sellos para e[ escriro de protesta, también.iurgieron protesas.de siembra en el mes de mayo de t98¡. Ei español le vend]ía .i ,g*
organilciones de productores' como la de la 'fuociación 50 pesos la hora. El español.le dijo que sé h vendía antes de"qre"
Ginaden de San Juan Teotihtacán y Ia de Acolman quienes. se se la.llev¿ra! y, le dijo también, q.ri 1a le habían llevado unos
manifestaron el proyecto Apan-Chiconautla' I¿ fuociación papeles donde se establecía que le-iban a afecar sus derras para
"orrá
Ganadera de San J"an'Teátihuacán envió una car,, al Presidente perforar un pozo y llevarse á ,gua. Así fue como se conocü el
de Ia República,- el 30 de mayo de 1983, pidiéndole .su decreto ya mencionado."lo ".¿\1 saber que existía un decreto, en el
inrcrvencián, ante las instancias correspondientes Para que no los
_establecía la perforación de pozos para llevarla al Distrito
que. se
privaran del agua, que era la base de su fuente de.ingreso:' I"t Irederal, se formó una comisión §r, Francisco Mazapa,para lo
argumenros expuesBs fueron en el sentido de que si se realiz¿ban cual se nombró a Anrcnio Fuentes ", Sánchez co*o prlsid.nte, ,
las" perforaciones los Inantos freáticos se
abadrían Guillermo C:mpos Hernández como secreario y á ia señoria
significativamente y' Puesto que las instalaciones de sus Pozos se
eñcontraban a una profundidad no mayot de 100 metros, en Poco Pq* Qnega \Igreno como resorera. G¡ando los dern:ís pueblos
de la región se dieron cuenta que se estaba formando un,
tiempo se.les priviría toulrnenle del'agua qY: requerfun para el co.misión para defender el agua en San Francisco Mazapa,
-.r, o
riego sus tierrx ypara los servicios pecuarios-"8
-pueblos y se formarbn
asistieron represenunres de otros.
taábi¿n argumáátabrn que, si loJ privaban del agua,.cambiaría comrsiones para visitar otros pueblos para informarles del
notablemenie Ia ecología áe la región y en los rerrenos de labranz¿ problema. En algunas localidades les .om.rurron que conocían el
se producirían grandes tolvaneras; Por otra . Pary' dgcreto,. pero que en él se establecía que el ,á uaería del río
"independienr.*.rrñ del problema . gue causara en el medio "g*
Tecolutla, por ello, se les informó lo que r.rl*e.rrc esablecía el
,gropecuario, todas las pobiaciones aledañas a esta obra sufrirían decreto, y se convocaron más juntas en San Francisc o Mazapa, a
if*l^non.. la falta de agua dado que las zonas urbanas de l¿s las asistieron representantes de diferentes pueblos. l:
nóticia
_que
mis..ras son abasrccidas por aguas de pozo.'e de la construcción de la obra hidráulica se conóció a principios de
las prorcstas en conrB del decreto presidencial se iniciaron en mayc de 1983 y, para finales de ese mes, más de 20 canunidades
Otumba, Estado de México, con resonancia y seguimiento er 1a estaban en pleno movimiento, la razón principal de este
Apan, eitado de Hidalgo, de. ahí continuaron en la^región de evance, era que el primer pozo se iba a perforar a 30 metros del
.Alolmrn, Estado de México donde ruvo gran auge. otro de los límite con el municipio de San lvlanín de las Pinímides y a dos
gérmenes de la inconformidad Io fue la región de San Juan kilómbtros de Ia ciudad de San Juan Teotihuacán,lo que ára más
-general
que suficiente para alenar a la población en y,
7c¡na de los comisariados Eiidales y Aurcridades representativas de la región principalmente, a quienes tenían pozos profundos para riego de
de Acolrnan al presidente Miguel de la Madrid Hunado. 31 de mayo de 1983' propiedad individual o en sociedad. Ia primeá acción que
tuchivo delFLAIyL emprendieron fue nombrar un Comité Coordinador de la lucha, el
de 19-83,
s Gna enviada al
iresidente üc. Miguel de la Madrid, el 30 de -mayo
por la Asociación'G"nad.." de San Juan Teorihuacán. Archivo del Rancho san
Marcos. I0 Anónimo. Problerna del agua (panorama general). A¡chivo del DETCUUACh.
e lbid.,p.r. Chapingo, Méico. p. 3 !
u, 69
 lxlferes y demás trabajadores a redrarse con todo
1 y maquinaria,
cual sewiría como cenrro aglutinante de las inconformidades dc ".r hs 10 horas hicimos
acto de presencia en el pobád;i;i;;;
br ¡;;'pueblos. DunnL 30 dhs, el Comité de L-ucha y It{.rría Coatlán,.mylcerca de donde se deruvo
.i ,.;ñi.;rd.t-;;
^
autoridades civiles y
agrarias de san Francisco lvl2¡-apu .rr.r ocasión, el objeto de nuesra reunión
consistió., 11.,,r., h
recorrieron las comunidaáes de los municipios de San Juan l,r,icrica el acuerdo tomado el 4 de junio en Acolman. Co_o s.
T.oiih*.an y San lvlanín de las Pinámides pan informar y ,.rlrr', esa acción impidió el traslado y d.r.rrg,
d" di.ho-..,rr..á'i
ñ;;;;t la'organízacióndeener en las comunidadet rr('sde ese dia a La fecha.r2 Esu medida se
accione, .on.r.-t , I:'^:*::
la arnerlaTl del proyecp
complemenró con el
l,kqueo del recorrido que hizo la señora Carmen fvfr,
Parta I
d. O.i
..rrrlt do de este Proceso, en una acción.sin
hidráulico,
"orno Yrro,. esposa del Gobárnador del Estado d" Mé"i.;, h ;i
,t ..a.n,.t el de mayo de t983, rnás de 100 campesirosla
30 ¡rl.rneaba inaugurar obras en la región, esta siruación ,rorro.J
;;;;;;;r.s de diversas comunidades' se Presenaron.ende .rrtrenamrenros enffe los guardias de Ia comitiva,
ros poiicías del
colmunidad de Santa Nlaría Caaián pan, detener los trabajos rnunicipio de San y los campesinos que, por^ todos los
.Juan
;ñ1;;;át que efectuaban los ,áb,;'do'o de la snnnEsu El rrredros
.querían plantearle ei. problema y'abri, espacios de
,.rufudo de est acción fue la suspensión de la obra' rrcgociación con el Gobernador, lo cual iolo
i"'r¿ ,. .; i;
Áovilización fue conocida en rodo e[ Valle, principalmente Por t,munidad de San Banolo, donde efectuaría *, in",rg,rL.iOr-"r.
los campesinos del municipio de Acolman quienes ':Pt] :' lc dio el documento firmado a la señora
*i;il R;l;;;d;
propia dioa*i", de protesta. I: movilización y la suspensión.de L, c¡¡r.t o-a la señorallaza de Del_Jvlazo
Ia
quren se presentó para
ibá siruieron para que los rres cenüos del movimiento: Acolman, ,r.rugurar el Kinder. Fuimos muchos p^o, la'
obra- ;'ü;
San Juan Teotihrac3n y Onrmba tuvieran un acercamiento'
con ^ L *rquinaria.,,r¡
\tüastián en la que nos constá. que se fr"
Este
rcndencia a unificarse. nrrsmo dÍa, las murergs que estaban reunidas,
escri6ieron una carra
for .r-r"rinos del municipio de Acolman, condnuaban §u 'r la esposa del Presidente Lic. Miguelde la i\¿radrid, pidiéndore
oue
r.,oui*i.áro y, durante res^días del mes de.junio. d,9 t.9s,l' ,rrerviniera anre su esposo pro.á.rogr. el d"cr"iá
-est¿ban p;iá;;"áI,
promovieron una asamblea regional que se realizó el día 4 de que no de acu"erdo con esa
'a;rp.ri.io*
'ir;i.;.1 bcal de la Junta de Ágrr., óon h asisrcncia de rruís de 'nnifestando
"Analizando con detenimiento esre problem4
se verá que no
ióó p."on*t d. uná, 40 pueÚos, co,, rePresen*nrcs d3 los r«rlamenre nosorros seríamos los perjuáicado,
dlr..to, ;;.';;;;
m.rnilioios de Otumba y San Juan Teotihuacán, pnncrpales l,r. postre, nuesrros hijos sufriÉan' las consecuencias,
u ,oL.
."nrro, de las inconformidades. [¿ asamblea se realizó "para darle ,ttlenrás, una vergüenza cargar de por vida
el ..;il;;; ;".;i
inioá.i0. a todo elpublico de la marcha.de la documentación
y Itr¡os, el saber que como padres no supimos
defender nuestros
J."", se tomó el aóerdo que se iría a detener el trabaio de.la IcBttlmos tntereses."l4
i"ráü"iOn de tuberías de la barcrh de pozos.'ll los trabajos de. l;r cara fue firmada por decenas de mujeres, de rruís de 20
,.rrpf."r¿. para el acueducto se áetuvieron, ,Ptt ,'o eomunidades de los municipios de San 'Juan Tecih
-fl roran i
;;tórñ. á;b* )a que continuamente descarga6an ubos de' Acolman. El movimiento rebasó el nivel ,i."i.;prf-f
*-irUá
'*oá ¿i-."tión, Io qú. pt o.rrpaba mucho a los campesinos' por ¡¡cneralizado, a nivel regional, e incluso estatal, b q;.í;;rd. ;
io qu. el acuerdo tomrdo .n Acolman se cumplió con. gran
en
coniencimiento Por más de 100 campesino: -qu: se dieron cita rr sres' Guillermo c-ampos
las comunidades'de san Sebasdán y santa María c.oatlán,
ambas .y Antonio Fuentes "Informes de actividades
:.l1aq* con respecrc al problema.de la perforación de pozos,,. fi J.
a.f *t"i.ipio de San Juan TeotihP"á1 El.plan consistía en Francisco lvlazapa, Ju"io
\rmltelT
J?83, municipio de Srn ¡ua, T.otihr.r".¿.r."¡r.fri* ¿.f
a los
detener los^vehículos que ffitnsPonaban los ubos y obltgar de r-¡.lch4 p. 1.
rr Sr. Gordillo. fá¿d.
José
r{Cana enviada a la sra.
laloma c-ordero de De la Madrid. t¡s pinos, D. F,
¡r Sr. Iosé Gordillo. Cuademos de apuntes del Movimiento por la Defensa del Archivo del C,omité de lr¡cha de San Francis roMÁp,^.
Agr;.'Eiiá" S* B"nolo' municipio de ¡colman' Archivo Personal' 71 r
70
 l'rr,rnrides, SanJuanico, San Agustín futipac, Maquixco, Cuanalán
bloqueo de la gira de la esposa del-gobern4dor fueron.
y \,rrr lrrancisco Mazapa.
sufiáienrcs prti qu" Ia Secretaría de Gobernación del
buscara la- negóciación con la muldtud de campesi I rr l.r reunión-se presenró un breve historia de la expropiación de
l,',,,.'.."nor afecados por el sistema de agua AparrGiconautla y
inconformes. l¿ reunión para discutir el asunto se realizó el3
r,,l ,¡..'la localización de documenros.
junio de 1983 en la comunidad de San Sebastián, con la asisrcn
\r' llcgó alacuerdo, por unanimidad, de que las comisiones fueran
ie más de 300 campesinos rePresentanrcs de las comunidades [,r ¡rropios represenanrcs de cada puebló (delegados municipales,
los municipios del Vaile de Teotihuacán. A la reunióh asistió
,,,rrrisariado ejidal o comisión representativa de detensa del agua).
Lic. Manuél Repper Monroy, rePresenunte de Gobemación
\r' cxpr-rso un plan de trabajo, por pafte del pueblo de Cuanalán,
Toluca. Era tal Ia inconformidad, que la reunión se convinió
,r, r'ptándose provisionalmenre, ion la opciónáe modificarse.
un acto de prorcsta, ante Ia cual el agenrc de Gobemación acc
la suspensión provisional de la obra, 1o que se consideró
{ .rrle pueblo se comprometió a colocar una rnirnra, con la
t¡'tlección que esdmara conveniente, siempre y cuando fuera en
riunfó del pueblo que tendría que reafirmarse una y otravez. .
El Movimiánto poil, Defensa del Agua, fue apoyado por toda Iuotesta por la excavación de pozos.
§r' asignó, al movimiento, el nombre de: "Frente de Lucha Tierra,
población uóana y, rural, por los trabajadores de.l^Institu
A¡¿ua y Libertad, Pueblos Unidos" (f tlfy\.
irlacional de Antropología e Historia (INAFI;, quienes el 9 de juni
de 1983 realizaronun paro nacional para exigir aumento salarial
l.r unificación de fuerzas dio un nuevo giro al movimiento,
lonaleciéndolo regionalmenre, a tal grado, que podría detener
. tutlquier inrcnto visible de continuar la obra hidráulica. Sólo
,¡rrcdaba la gran tarea de consolidarlo, a nivel de la organización
ilttcrna.
oanidos políticos empezaron a interesarse en Ia dirección dcl
'mo"imiento, aparte el pru, el neN yel PSUM emPezaron a participaf lrr la asamblea de la constirución del movimiento unificado,
-1o
activamente, que daba un carácter pluripanidista ¡r,rniciparon activamente campesinos de .Amecameca, quienes
cxpusieron su expedencia en la lucha por la defensa del agua de
movimiento.
krs deshielos, incentivando a todoi los presenres quienes
En la reunión de protesta que se realí26, en San Sebastián el 8
junio, se acordó convocar una fuamblea Regional para el dÍa nnnifesnron su disposición de conrinuar la lucha hasta sus
riltimas consecuencias.
áel mismo mes. l¿ asamblea se llevó a cabo en el auditori
l.r consolidación de la organización, dependía de rarios facbres:
Adolfo lÁpez Mateosl6 de la comunidad de San Francisco'
l:r continuidad del problema; la rolerancia política entre los
Mazapa,.on ,.pr.r"ntanrcs de 23 comunidades del Valle di
l¿reunión fue definitiva Para unificar fuerzas, 1a nriembros de panidos políticos; la honestidad de los dirigentes;
Teoti^huacán.
que se acordó formar una sola organización que rePresentara e tlclapoyo continuo de organizaciones afines (defensa del agua) y,
ádor lot municipios en lucha, asistieron rePresentanrcs de: San cn general, de la unidad de todos los afecudos direca o
indirecnmente por el plan hidráulico. A dos días de haberse
Iuan TeotihuacáÁ, San Banolo, Oxtotipac, San Pablo lzquitlán,
"San
Sebastián Jolalpan, Santiago Tepetitlán, San Lucas Tepango,
,rcordado la formación de Ia organización, se reunieron
nuevamente los represenuntes de las 23 comunidades para formar
Acolman, Atütongo, San l-oienzo Tlalmimilolpan, San Isidro,
la Comisión Representativa de la misma "cuyo objetivo general
Sanu Catarina, Xo:metla, Santa Maúa C-oatlán, San Manín de las
cra la suspensión definitiva del proyecro ApanChiconautl4 sobre
rs fu1f¡imo. Volante del n'1,A, >ttr3' fuchivo del C-omté de Lucha de San
Francisco Mazapa,, municipio de San Juan Teotihuacán. Principalmente de la
sección que trabaia en el área de las pirámides'
ii O. .rL fecha en adelante, sería el domicilio oficial del Movimiento Por la
Dcfens¡ delAgua.
72 73
la perioración de pozos profundos que se pretendían perforar
l^Lona noroeste del Est¿do de MéxicolT
I¡ comisión se co4gprometió a establecer los mecanismos
,rf";;i¿; y org^ni|rión que.fueran necesarios, esta decisi
ir" pr.r.roáa, dlscutida y aprobad.,tl
?loTt^ffi:'l:ti:
.o-prornito se reircró varias- veces, dado que :n el frente tu
Á"ÁUro, de diversas tendencias políticas y existía el peligro
una traición al movimie nto, razón suficiente Para que en-
reunión de represenanrcs se acordara nombrar t¡na direcci
pár 20 Personas. Flabía gente que no quería.sólo uno
"t"i"**¿,
o dos represÉnon*i, Porque podían totto-p"rst o v-enderse' poÉ
Io que 'r" prop*o'l, el.ó.ion de cinco presidentes, cinco
y clnco vocales, es decir, vtine'
secretanos, crnco tesoreros
áing.rr.t. Además, se ptóp.*o el. mecanismo de firma¡
mañcomunadas.le Se rcrnó él acuerdo de que los asuntot
imoonantes fueran aprobados en reuniones masivas, es así quo
,rL .onrtituir formalmente la organización (FlATyL) y tonur
pro,.ro a su Comité Direcdvo se promovió, durante cuatro dhs'
^rrrr.or..nrración numerosa, la cual se llevó a cabo el 18 de junio
de 1983, con una asistencia de más de quinientas P:lona:'
conformada por representantes de la mayoda de los .mumcrptos dC
Lol*rn, Ai.n"o, Axapusco, Nopaltepec, Otumba, San Juan
Teodhuacán, San Manín de las Pirámides, Tepeapulco, Tecamac'
Tamascalapa, Tezoqca T\arnalap*o' El comité quedg integrado
'lro Y
pár lo p.Lonrt , por-mandato de la asamblea, se les
'rd't "no eran"ü1"t,
autónomas y que, las decisiones que se
i.ria'que
toÍnftIn sería responsabilidad de la asamblea general"'
Desde la primára asamblea regional' donde se.propuso.la
f.rr*.iOn áe h organización, se d-iscutió entre los asistentes, si la
orsanización tendií, fines sociales o polítbos. l¿ discusión se
irünrifi.o durante los seis días de promoción de la organizací1n
i¿=tZ de iunio), esta situación sucedió debido a que en las'
^118 PRI y
üases delFrATyL había miembros de muchos partidos: PAN,
rz Acu de asamblea de los presidentes ejidales y rePresentantes de.los pueblos,
*;1il; ¡ i+ d. ;u'io de téA¡ en San Francisc oWzapa. Archivo delrltryr.
tB ldem.
re Anónimo. El Problema del Agua (panorama general). Archivo del nefCUUlCh,
Chapingo. México.
:o A'cta?e fuamblea. Asamblea realizadtel 15 de junio de 1983 en el auditorio
Ai;ii; bp;, Mateos, del pueblo de San FranciscoMazapa. Archivo delrltryl-.
,/+
l'\tJM, entre otros y, para la mzyoría de los campesinos, la
rlncusión no rcnía razón de ser puesto que el objetivo centr¿l era
l.r defensa del agua del subsuelo, Ia cual tendría que lograrse por
r,xlos los medios posibles.
lirrralmente, en el acta constirutiva de la organización quedó
¡,l,rsrnado que "el presente comité se constiruye para la defensa de
i,,' derechos e intereses de los pueblos de la región.'2l Este
hrrcamiento general permitió que, posteriorrnenrc el Ei,tryr
¡r;rnicipara en otras luchas en Ia región. Para finales de
junio de
l')83, no había nodcias de que Ia obra se detendría. [¿ situación
('r:r tensa por la inseguridad, razón por la que la dirección del
l,lATp convocó a su primera reunión, como organización, en el
rlomicilio oficial que había quedado instituido, elauditorio Adolfo
lí»pez lvlateos de la comunidad de San Francisco Mazapa. Í-a
.¡samblea se realizó el 22 de junio, con una ásistencia de rruís de
.100 campesinos representantes, en esta ocasión se informó que se
cstaban promoviendo comités locales en las comunidades, para
lonalecer al Erarlr Se recalcó que el problema del agua no se
lurbía dado a conocer a nivel nacional por lo que ere necesario
lracer una gran manifestación en la cual los periodistas pudieran
rccoger informacióñ sobre la demanda de la lucha, por lo tanto
"se acordó que para el día 3 de julio se invitaría a todas las
l)crsonas, en el lugar donde se encontraba la tubeúa, para hacer
patente la inconformidad."zz
[:lacuerdo tomado para organizar üna gran concentración de
campesinos, en San Sebastián par:t prorcsar, fue conocido por
todJ la gente, por lo que, inmediaamente después que terminó la
,rsambleá regional, llegó a oídos de funcionarios de la Secretaría de
Gobemación, puesto que dos días después de tomado el acuerdo
promovieron una 'reunión de trabajo" en el municipio de
Acolman, para realizarse el día 29 de junio. [-a promoción de la
reunión la realizó el Ff Ayuntamiento, mediante citatorios
las autoridades. I¿ reunión no se reahzí
obligatorios para
-
.oniornte a lo planeado por Gobemación, la Serct y el
Ayuntamiento y 9u€, desde temPrana hora, llegaron
representanrcs de 23 pueblos acompañados de condngentes de
hJbitantes de todas las edades y sexos. fuistieron mÁ de 1 000
1t lbid.,p.2.
2r Sr.
José gordillo, Iáid., p. 13.
7t
penonas, por lo que la reunión se transformó en un mitin
que exigía solución al problema, debido a ello los
cambiaron los propósitos "primeramente las au
municipales pretendieron no acepar a rodos los asistentes, si
sólo a una comisión pero, finalmente, debido a la presión
todos los presenrcs aceparon recibirnos a todos. I-a reuni
inició con la presentación del Ing. Antonio Ocaña, Jefe
Ingeniería y Obras Hidráulicas de la Dirección General de
Ffidráulicas, quien expuso que nada tenía que ver con
peri.oración de los pozos y que él sólo recibiría inquierudes
soiicitudes sobre necesidades de construcción de obras de ri
Anrc la exposición, surgió una posición firme para desmentir y
conffa-argumentar lo expuesto."2] la explicación que se dio a lo
campesinos, sobre la acción de gobernación, fue que quería divi
elmovimiento yque,la reunión les serviría para pulsar la situaci
de inconformidad en la región y analbar la posición de lr
población, cula oposición al Decreto Presidencial se mantenfi
firme. Al terminar la reunión, los asisrentes se trasladaron a todos
los ejidos que habían falado para promo\¡er elacto del3 de julio,
llevando consigo volanres ycaneles.
la posición del gobiemo también seguía en pie, por 1o que loc
dlrs 28 y29 de junio de 1983, aparecieron publicadis en la prensa
nacional dos convocatorias para someter a concurso a las
compañías construcrotrs que se hicieran cargo de los trabaios
relacionados con obras hidr.áulicas 'consrrucción
subestaciones, caseras, piletas de distribución, bases de
sustentación, suministro, insulación y prueba de 15 equipos de
-
bombeo, para pozo profundo."2a, así como otras
relacionadas con el ramo. El peligro se volvía a presentar, por lo
que la organización tenía que recurrir a mda iu capacidád de
promoción, organizacíón ymovilización para que el 3 de julio se
hiciera una demostración de fuerza ante el gobierno y sus
dependencias.
El de julio de 1983 se llevó a cabo la manifestación más grande
3 comisiones; por otra pane, se conaba con apoyos fuenes de
-3
que hubo en ia región del Valle de Teodhuacán. Más de 000
campesinos, de diversos pueblos ymunicipios, se concentraron en
z:
Julieta PérezBInforme de salida. Divulgación Agrícola.29 de junio de 1983.
fuchivo or'rcr¡-uech, Chapingo, \{éxico.
2a Periódico Exc
élsior,29 de unio de 1983. Archivo delrr-eryr-.
f
76
l.' , or¡unidad de Santa María Coatlán, lugar donde ya anres se
lr,rlrírn detenido los trabajos. En esa acción se con¡ó con la
¡rrt'scncia de organizaciones de productores, colonos y políticos,
rL'st;rcando un grupo de Chalco y Amecameca llamado
"\'.rnguardia Agrarista Popular Mexicana" cuyo dirigenre, el señor
l.onardo Santamaría, expuso las experiencias en la defensa del
.r¡itn de los deshielos en Amecameca. [¿ movilización fue
rrl)onente ycombativa. Se bloquearon las caffereras de San Juan
li'<>tihuacán, se apoderaron de la víayse retuvieron r.agones del
tn'n. Los oradores mostraban una indignación enorme, palpable
,'rt el contenido de sus intenenciones, que daba cuena de 1o
,k'licado del problema.
I )cbido a la presión campesina ypopular acudieron Epresentanres
,lc Gobernación, de Ia Secretaríi de Ia Reforma Agraria y de la
IARH, quienes se comprometieron a analizar el problema lo que,
¡rosiblemente, dejaría el proyecro sin e.fecm. Los campesinos,
,lrgumentaron que no querían negociaciones, porque no Labía
rnda que ffara¡ )ta que [a única so]ución sería la derogación del
,lccreto que los amenazaba. El mitin fue difundido ampliamente
,'n Ia prensa nacional y foruleció al movimiento p que dio a
conocer ante el gobierno la fuerza organizada de los campesinc y
su grado de inconformidad e indignación; por otra pane, se dio a
conocer el problema en orras regiones donde los campesinos
rcnían problemas similares, lo cual abríala, posibilidad de unión
de eon otras regiones e, incluso, con orros esados de la Repúblca.
l)urante los días 4,6 y 8 del mes de julio, el ComiÉ delrr¡ryr
rcalizl un balance de la lucha desanollada hasta el *o*ento,
obras Ia finalidad de consolidar las bases de la lucha y prograrrar "b,
¡cciones para continuar el movimiento de protesu en contra de la
SARH y el gobiemo federal, responsables del propcco hidráulico.
Se concluÉ que el movimiento se había foralecido 1,la que
estaban inconformes 84 comunidades de i0 municipios ¡ de
éstos, más de la mitad panicipaba acdvamente en las asambleas y
organizaciones campes inas como Vanguardia Agraris ta Mexicana
de Amecameca, de Clubes Juveniles, fuociaciones Gviles ¡
principalmente, de Ia Universidad Autónoma Chapingo, además,
se esperaba apoyo de otras organizaciones sociales. [¿ situación
hacía vislumbrarposibilidades de ganarla lucha pero, aún asi era
indispensable seguir promoviendo a los comiÉs locales o
77
comis iones representárivas de las comunidades y conrinuar con
"l',,r'n6 tener en cuena fGica a todos los que nos sellaron la
asambleas generales para estar alena. En la última asamblea, pl
,r r )cra yez, p9Í medio de una inviación?7 A
balancear la situación, se acordó difundir un manifiesto al I
r
I"rTg tiempo, 1os
Gordillo por haber
r,,r\rcntes pusieron en entredicho al Sr. José
en general para explicar los motivos de la lucha, buscar su
,'rrrrcgado el escrito sin la aprobación de mdo el frente y se le
enviar una carta abiena alPresidenrc de la República, Lic.
r¡só de estar influenciado por Ncolás Gmacho. la conclusión
de la Madrid Hunado, para reiterarle la inconformidad poi ',
,1,' los asistentes fue que estaban siendo divididos y oparon por
disposición oficial de llevarse el agua de la región.
nr,rntener la unidad, pues había información de que el personal de
El movimienjo B _alcanzaba grandes dimensiones y, por
l.r sARH volvería a condnuar los trabajos. L,os rumores se hicieron
naturaleza del problema y por la influencia de los pániáos
rr',rlidad, eldiatg de julio "vinieron los de laSARH, hicieron unos
oposición, era lógico que los panicipantes estaban- en fran
lroyos, como rrnrcas, por lo que inmediatamente se pararon sus
proceso de politización, situación qué era preocupanre para
l,rbores, principalmente por los campesinos de Santa María.28 Este
gobiemo, quién veía que las bases sociaÉs del^ pRI ;
\uceso reafirmó la necesidad de los ejidos de mantenerse unidos y
rebasando los límites de la política oficial y sus planteamie
,'vitar la división. C-onvencidos de esto, inmediatamente después
simpatizaban con planteamientos políticor d gobie
"o.rtorit, (luc se pararon los trabajos de Ia SARH (por ejidatarios de San
por lo tanto, sólo quedaban dos cáminos: dividir al movimiento ll;rnolo ySanta lvlaría Acolman). Una comisión encabezada por el
debilitarlo, o bien, conrrolar su dirección para mediatizarl
Sr. José Gordillo alenó a los dirigentes de San Francisco Mazapa
ymbifl quedaba como opción resolver el probbm{. (Ilmma Ortega, Guillermo Gmpos y Anrcnio Puentes) de la
favorablemenre para el pueblo, pr., r".rp.o r Ia confíaiza de loi'
insistencia de la SARH por llevar a cabo la obra. [a situación 1a era
campesinos. Se optó por la primera opción, lo cual se evidenció
rcnsa entre los campesinos y los representantes de la SARH, y ya
cuando, a una asamblea general del rranpzs, asistió un
no había respeto para los asuntos oficiales en relación al agua, aún
representanre de la Confederación Nacional de Organizaciones
traúndose del panido oficial o del presidente municipal, por tal
Populares C:t\oP del pN para plantear que su organiáión esaba
-r.g,r-e.rtaciones rnotivo el Presidente del Comité Directivo Estatal del PRt,
dispuesta
1 "apoyer" al movimiento, p".o r* Dipuado Lic. Anemio Marúnez legorreta, el 19 de jrnio de 1983
fueron rechazadas y prácticamente lo ignoraron.
cnvió un oficio al C Ing. Eugenio lariz Alanis, Secretario de
Gro aaque que recibió el movimienro, fue un intento de división,
Desarrollo l-kbano y Obras Públicas, para solicitarle que, de la
a mediados del mes de julio, cuando el representante de Ia
Juna rnanera más atenta, se suspendieran de inmediato las obras
de Aguas y orras personas26 de Acolman, piomovieron el envío de
hidráulicas, ¡a que los C.omités del pru de los municipios de
un escriro a la Presidencia de la República para "exigi/' respuesa
Otumba, Nopaltepec, Axapusco, San N{anín de las Pirámides, San
al oficio que se había enviado cón anterioridad. El .r.rito re
entregó el 15 de julio en la Presidencia del República, en IaSARH y Juan Teotihuacán y Acolman habían adoptado una postura de
franca oposición a la realización de la obra. I: posrura oficial
en la CNC y, al día siguiente, en las oficinas del gobernador.
indicaba dos cosas; primero, que gracias a las movilizaciones se
Posteriormenre, se realizó una asamblea en Acolman, en ei local
logró que el panido oficial apolara Ia oposición campesina y
de la Junta , de Aguas, promovida por sus represenantes, la
segundo, que la solicirud del pru al Secreurio de Desarrollo
reunión se desarrolló en forma desordenada porque el Comité
Urbano y Obras Públicas llevaba la intención de recuperar el
Local de San Banolo, dirigido por el Sr. José Goidiilo protestó
consenso de sus C-omités Municipales que ya se empezaban a
insubordinar. Todo indicaba que la correlación de fuerzas en la
?5 Asamblea General del FtATyL. 10 de junio de 1983 en el auditorio Adolfo
López Mateos de la comunidad de San Francis coMazapa.
:s Nicolás C-amacho, Francisco Cuevas,
José Gordillo, Rafael [ópez, [orero 27 Gordtllo. Ibid., p. 17 .
Rivero yJosé [ópez. Sr. José
28 Sr. José gordillo. /áid., p. i 8.
78
79
esferas dei gobiemo empezaba a cambiar favorablemente a
lucha campesina, pero, aún así se debería continuar con la misn
la siguiente acción del Eltryq fue enviar una cafta abiert
acordada el ie de julio de 1983, al Presidente de México, Li
dech'renga usted a bien ordenar la derogación de los decreroo,
disposiciones_, acuerdos y órdenes referenás a h perforación do
una batería 23 pozos profundos para extraer ,gr" en esq
.de
a- que es toulmente nocivo para"ila
zona, -producción
.debido
lBrícola y ganadera y, por lo unto, para la-vida de todos lo¡
habitantes...¡a I¿. car¡a llevaba las firmas de 54 pueblos de ocho
municipios y.tuvo un gran impacto porque divulgO el problema a
nivel nacional, permitiendo qre otái organizacio-nes rágionales se
acercaran al Ei-tryl- para cooperár en su lucha, el caso nr,ás
notable fue el acercamiento del "C-omité prodetensa de los
Recursos Naturales delValle de Tulancingo" cuyo presidenrc, Ing.
Antonio Manínez Bermúdez, envió una carta al Comit¿ dól
Teryr explicando que en los años de 1965 y 1966 querían
llevarse elagua, de esá región de Hidalgo, alDisJiro Federalpero
que la gente se organizó ydesarrollaron su lucha hasa detener Ia
disposición gubernamental. Finalmente sugirió un inrcrcambio de
expenencras para apo)arse mutuamente. Todo lo anterior
incenrivó a los panicipantes para continuar el ritmo ascendente
.para. orgJnizarse_ mejgr y panicipar más
del. movimiento,
activamente; por ejemplo, Ios pobladores del municipio de San
Juan Teotihuacán se reunieron y nombraron sú comisión
representadva "cuyo objetivo general era la suspensión definiriva
del propcto Apan-Chiconaurli para la perforación de una barcría
de pozos profundos enla zona ñoro"rté del Estado de México (23
2e Periódico La Prensa. can¿ abiena al Presidenre de México, Lic. Miguer de la
Madrid Hun¿do; al C. Horacio García Aguilar, Secretario de Ia senÉ, al Uc.
A.lfredo del Mazo y al fuq. Guillermo Rosiel, Gobernadores de los estados de
México e Hidalgo,.respectivamente. Julio de 1993. Archivo deln-rrp.
ro
/áid., archivo delnr-tf¡t.
80
¡rr»z.os)":t al igual que elFm'D{- dicha comisión se compromerió
,r csmblecer los mecanismos de información y organización
rrccesarios para discutir o aprobar cuestiones imporrantes
rt'lacionadas con la demanda principal.
lrn el mes de julio, el movimiento cobró el mayor auge. Eran
tlccenas de ejidos inconfornes por la perforación de pozos, los
¡x'ligros. de desenificación. de la región unificaban no sólo a los
crmpesinos, sino a toda la población, sin disdnción de sector
¡rroductivo, clase o filiación política; es decir, era un auténtico
lirente de Lucha por la Defensa del Agua. Es en este período
cuando la dirección delEutryr lanzó un manifiesto a la región,
tlonde exponía claramente el problema y los objedvos de la lucha
"declaramos a rcdos los que luchamos por esta causa justa, que no
(fstamos en contnl de que se les suministre agua a todos nuesrros
hermanos de la Gudad de México, sino que esamos en contra del
procedimiento, es decir, no podemos permitir que a costa de
nuesra subsistencia resuelvan el problema que de muchas otras
formas puede darle solución el Gobierno Federal. En estos
rnomentos todos los pueblos del Valle est¿mos en abiena
oposición en contra delproyecto mencionado. El frente de lucha
que representa auténticamente a todos los pueblos del Valle yque
se encuentran luchando, pedimos la soli&ridad de todos.
Asumamos el deber de defender el agua de nuesuos hijos, esta
urea no corresponde a un solo hombre, ni a un Brupo, es la lucha
de rcdos y caáa uno de nosotros por igual. Unámonos y
manifestemos nuestra rorunda oposición, evitemos la perforación
de pozos. Debemos entender que nuesffos esfuerzos por
generolos y abnegados que fueran, serían infrucmosos sin Ia
panicipación de todos, necesitamos conciencias capaces de
indignfrse. Flacemos un llamado a todos para crear conciencia del
problema que nos causa un daño irreparable por igual, no
podemos perrnanecer cruzados de brazos y contemplar como los
denzís panicipan en esta lucha que debería hacer vibrar
intensamente a tdos yponerse en pie como un solo hombre para
defender ymarc rel aito a laperforación de pozos profundosi'¡z
rr Acta constirudv¿ de Ia Comisión Representativa Local de[ Municipio de San
Juan Teotihuacán, Estado de México. 27 de fulio de 1983. Archivo dehuryr.
¡: Manifiesto del rmryr. A¡chivo del n-nryl San Francisco Mazapa, municipio
de SanJuan Teotihuacán, Estado de México. Julio de 1983. p. 1
81
Esta claridad de la lucha, era fundamental en Ia actividad de loc
miembros y la dirección del nr-try- quienes, al ver que no habh
respuesa a los escritos enviados, por pafte del gobiemo y que loc
agentes de gobernación y SARH sólo daban evasivas al problema,
se planteó intensificar la lucha, promoviendo la unidad delrltrp
con otras regiones del Estado y organízaciones de otras entidades.
Primero visitaron, el 26 de julio, a las comunidades que no sc
habían presentado a las asambleas, como Tequisistlán y Sann
lvlaría
-Ixtapan
de los. municipios de. Tezoyuca y. Atenco
respectivamente; posteriorrnente, se realizó una asamblea en h
Escuela de San Francisco Mazapa para informar sobre el estado
del movimiento, de los apoyos con que se conaba y pare
programar actividades. En esta asamblea se leyó una cafta'
recibida del Presidente del "Comité Prodefensa de los Recursos
Naturales del Valle de Tulancingo" donde planteaba su simpath
por el Et ttp y su disponibilidad para unirse a su lucha. En esa
asamblea se acordó, también, que se intensificaría la unidad con
otr:rs organizaciones; primero, con las que tenían problemas
comunes, por lo que una comisión se rasladó a Tulancingo,
Hidalgo, para entablar relación con Antonio Manínez Bermúdezo
dirigente regional defensor del agua. "Fuimos a Tulancingo a
entrevistarnos con el
Sr. Ingeniero quien resultó ser una
eminencia en el problema ya que, con documentación, probó que
él defendió a su pueblo, en 1965, contnr la perforación de 20
pozos en la región de Tulancingo quedando que se nos uniría en
caso necesario a la lucha.'33
Por otra pane, se aftanzaron relaciones con organizaciones del
Valle de México, principalmente con "Vanguardia Agrarisa
Popular Mexicana". El resuludo se evidenció el t3 de agosto de
1963, cuando se realizó una asamblea regional en el local oficial
del Eltrp y se informó sobre las actividades realizadas en los
esados, presentando como prueba del trabajo al Presidente del
Comité de Tulancingo, quien explicó ampliamene la lucha
desarrollada, motivando más a todos los presentes. Finalmente, se
informó que los represenantes del gobierno querían plantear
algunas propuestas al Fr.qTyI- por io que se acordó realizar
pláticas para elpróximo 20 de agosto.
rr Sr.
José Gordillo, /áid., p. 19.
82
l)ur.rnte siete días, el Comité del ruuy. desplegó sus fuerzas
¡ur,r lracer de la asamblea, del 20 de agosto, un verdadero acro
¡rnlrrico para presionar a los represenránres del gobiemo
(( iol>crnación, SARFI, SRA). Se nombraron comisiones para visitar
l,rt pueblos e invitarlos a la asamblea, se repanieron volanres en
t¡xl«rs los sitios públicos, se invitó por escrito a las autoridades.de
l,rr comunidades y al pueblo en general. Ia asamblea
rr¡¡rccntración se realizó a las 10 de la mañana pero, desde las
nu('ve horas empezaron a llegar las representaciones, hasta
lrunirse más de quinientas personas. Para el medio día, los
rrl)resenantes de Gobernación y SARH (Comisión de Aguas del
V¡rlle de México), plantearon que la tubería, que se había rcndido,
cril para traer agua del río Tecolutla y no para conducir agua del
Vrlle de Teotihuacán, lo cual fue desmentido inmediatamenre por
hrs asistentes, y¿ que tenían en su poder el decrero presidencial y
rlcmás documentos que evidenciaban la falsedad de las palabras de
l«rs representanrcs gubernamenales los que, viéndose perdidos,
¡rhntearon que los pozos que se perforaran se utilizarían
regionalmente por las.comunidades y, pgr lo tanto, tenían que
consm¡ir tanques reguladores o distribuidores en las par-tes alms
(cerros). Esos argumenros hicieron titubear a los campesinos; sin
crnbargo, la respuesta fue que, cualquiera que fuese el uso de los
pozos, no permitirhn la perforación planteada en el Decreto
I)residencial.
la lucha seguía desarrollándose, puesro que el Decreto
I'residencial no se había derogado yseguía vigente, a pesar de la
gran fuerza del movimiento, lo cual se explica porque el Enryt-
no tenía como demanda cenrral la derogación del decreto sino,
simplemente, oponerse a que se concreara. El FLAT),I- no
aceptaba negociaciones de ningún tipo, rampoco las buscaba en
las oficinas centrales de Ia S,q,RH, gobemación o SRA, siempre se
escuchaba a los represenranres del gobiernor pero la respuesta
siempre fue la misma... ¡No a la perforación de los pozos!
Después de la asamblea del20 de agosto, todo fueincenidumbre.
El problema seguía ¡ los campesinos y la población en general,
esaban desgastados, tanro física como económicamente. Algunos
comités locales, encabezados por las autoridades, ya no
panicipaban. I¿s reuniones eran rruís espaciadas; no obstante,
estaba firme la decisión de continuar la lucha, ya que estaba
latente el peligro de quedarse sin agua.
83
Durante el mes de septiembre de 1983, el Emryr distrit
masivamente volanrcs a toda Ia población de las comunidades
Ia finalidad de alenar a los habitantes ya que de consolidarse
perforacién de Ia batería de 23 pozos de profundidades de 300
400 m"tros en esta zone, acarrearía serios problemas. El rcxtd
decía que se ocasionarían las alteraciones siguienrcs: "ales con§
insuficiencia aliment¿ria para el hombre y Ia ganadería por lC
exterminación de la vegetación, cambios en el clima, como se h¡
comprobado en regiones afectadas, por ejemplo, Chiconautl4
Tizaluca yÍerma, en las cuales, adem;is de lo ya mencionado, stt!
suelos se han agrietado, se han cuaneado los muros de sus casas¡
poniendo .n pl[g.o la vida de sus moradores. I-os pozos &
irrigación, y de uso domésdco, se han secado paulatinamente¡
obligando a sus habitanrcs a buscar el vital líquido en_ lugare§
lejanos y adquirirlo cada día a rrrayDr costo. Esta es la tristo
situación que nos espera, en caso de no defender el agua q-ue e§
nuestra. Pármanezcamos unidos en esos momentos difíciles.¡'!
Este comunicado se distribuyó en todos los pueblos de los
municipios de Nopaltepec, Axapusco, Orurrba, San Manín de las
Pirámides, Teotihuacán y Acolrrnn en el Estado de México y
Tlamalapa, Tepeapulco, Emiliano Zapaa, Apan y Tulancingo en
el Estado de Uidalgo. Esta propaganda mantuvo en alerta a los
habitantes. A pesar de que las reuniones del Comité &1 Eltrp
eran espaciadai, la disposición a la movilización en caso de peligro
era enor-., lo cuai indicaba el grado de conciencia que se habh
adquirido al luchar por el agua.
la poca asisrcncia, a las reuniones del Comité del il,tty,.era
.roábl" para fines del mes de agosto de 1983 lo que preocupaba a
los diri§entes )a que, de continuar esa siruación, el Gobiemo
Federal, a tr¿vés de la sanu, podría hacer realidad el Decreto
Presidencial que, hasta ese entonces se había detenido, a causa de
la lucha de los habiantes de Ia región. El problema, fue aún más
evidente cuando los presidentes delruttyt ciaron a una reunión
para el primero de octubre de1983, a la cual sólo llegaron siee
'-ie*btót
del comiÉ, por lo que no se utilizó el local oficial del
Ftary{- y Ia reunión sé realizó en un domicilio panicularr En.!
reuni-ón'se anahzó la siruación en dos niveles; primero, a nivel del
l1 FtATyl- volante, septiembre de 1983. Archivo del il-tr¡r- San Francisco
Mazrpa, municipio de San Juan Teotihuacán.
84
¡rroblema del agua y, segundo, el problema de la organízación
inrcrna dellr.trp. Se resolvió seglir la.lucha hasta las últimas
consecuencias y, en cuanto al problema de organización interna,
t sc acordó formar comisiones para visitar a los representanres de
los pueblos. También se acordó aprovechar las visit¿s par tratar
lo relacionado con el dinero que se había reunido, así como pan
lncerles notar el poco trabajo que se est¿ba realizando y de Ia
poca responsabilidad pam responder a las funciones que se les
lubían encomendado. I-as comisiones llevaron volantes para
cnffegarse a los representanrcs de los pueblos. ss
C-on esta acción,
los representanrcs de los pueblos se reactivaron y volvieron a
,rcudir, de manera masiva, a las reuniones que se realizaron
posteriormente. [-a región del Valle de Teodhuacán esaba alera
ante cualquier movimiento sospechoso de laSeRH.
En el mes de noviembre de 1983, se publicó, en la prensa
nacional, el resuludo de los esrudios realizados por técnicos del
Departamenm del Distrito Federal y las declaraciones de Ramón
Aguirre Velásquez, Jefe de dicho Depaftamento, en el sentido de
que, para el año 2000 se requería para la Gudad de México un
abasto de 72 meffos cúbicos por segundo pero que 'las
captaciones apefias alcanzarían 50 metros cúbicos por segundo,
por lo cual serítnecesario llevar agua de los llanos de Apan, de la
Presa Guadalupe, de Ia cuenca del úo Tula y de los acuíferos de
los T la¡65 de Libres y Oriental, independienrcmenrc de las
capaciones de los ríos Cutzamala, Amacuzac y Tecolutla.'30 Esas
declaraciones reafirmaban la vigencia del problema... yla amenaza
continuaba.
A los cuatro días de esta nodcia, se tuvo conocimiento de un
oficio que sería enviado a las autoridades del pueblo San Pablo
Tecalco, municipio de Tecamac, para notificarles que se
expropiarían 24,49 y 63 hectÁreas de terreno "cuyo destino será la
construcción de una obra hidÉulica, denominada Sistema
Noreste, consistente en una batería de pozos, interconexión de los
mismos, camino de operación, tanque de almacenamiento y
acueductos, a fin de captar aguas del subsuelo yconducirlas a los
sitios en que serán entregadas a las at¡toridades esatales o
r5 Acta de reunión del Comité deln¡ryl realizada en Sán Francisco Mazapa. 1"
de octubre de 1983. ArchivorreTyl
36 Periódico E¡celsior.MéÁco, D.F. 3 de noviembre de 1983. pp: 1 y 15
85
municipales a través de la Comisión de Aguas del Valle
México."r7
[-a siruación se tornaba peligrosa, nuevamenrc pretendían reinicirf
los trabajos del Sistema Apan-Chiconautla. L¿ reacción de lor
campesinos yde la población en general fue inmediata, uniéndo[
en romo al Comiré delEutryq quien convocó a varias asambleu
para formar comisiones de información a todos los pueblos de h
región "por orra pane, represenranres del Frente visiaro¡l
poblaciones de los estados de Puebla, Tlaxcala e Hidalgo, dondr
existían prolecros federales para perforar pozos y llevar el agua rl
Distrito Federal. Se conacraron con representanrcs dc
comunidades yejidos para informarles deldecreto que afectarír h
r9g-ión del Valle de México y cómo se haUan organizado pan
defender elagua. i.os invit¿ron af.ormar organizaciones e ingrisar
a] Frentg de Lucha Agua, Tiera y Libertad. fuisderon a Libres y
Orientalen elestado de Puebla.
En Tlaxcaia se entrevistaron con la Organización de Pueblos del
Altiplano (ore), afín al "Frenre", cuyos objetivos eftIn atender y
resolver problemas del campo, de producción agropecuaria y loo
referentes al agua. En Hidalgo acudieron con la Unión de l¡
Pequeña Propiedad Urbana de Tulancingo, A. C. la cual también
tenía entre sus objetivos la defensa del agual8
Durante un mes se trabajó arduamente para mantener unido el
movimiento delValle de Teotihuacán con otras regiones del paíl
y para lograrlo, el prarlt planteó enviar un amplio escrito al
Presidente de la fupública, Lic. Miguel de la Madrid Hunado,
desglosando los antecedentes de Ia situación actual y las
propuestas viables para abastecer de agua potable al Distrirc
Federal. El escrito fue elaborado por miemEros destacados del
FIATyL y del C-omiré Pradefensa de los Recursos Naturales del
Valle de Tulancingo durante los primeros días del mes de
diciembre de 1983 yse entregó el27 de diciembre delmismo año.
En este documento se exponía, con claridad, la conciencia de los
habiuntes del Vaile sobre la carencia de agua sr el Distrito
Federal y su zona metropolitana, pero no se justificaba el
37 Oficio de Comisión del Jefe de la Promotoría No. )«ri al promoror Rubén
Morales, miembro del personal de la sRe. Zumpango. México 7 de noviembre de
1 983. Archivo del rr.trlr-
18 Anónimo. El problema del agua (panorama generall.
Archivo del ortcuuach,
Chapingo. México.
86
s¡crificio de los habiantes de las.regiones en cuesdón, pues
serrr
crnsiderado como un genocidio," porqu. con la 'ó*,o..ioii
t'xcesiva de agua todo se converriría 'tn un prograrna con
el oue
rlcsaparecería la agriculrura, [a fauna, la industriá y h culura,'se
,rcabaría con las vidas, como hombres y .o-á pu.blor...'
,.
¡cabaría con todo... ¡Sería un desastre sociaiyecológiio!
l'ensamos seriamenre, ¿qué cosa podríámos Ér... en un
desieno?... regresaríamor óiántos de años atrás. México, no es
sólo
la capital de la República, México ro constituimos todos los
hombres y mujeres, y todos los pueblos... México es... sus
recursos naturales; por
lo ranro, es un deber salvar nuestro país.
propuesras que .e hicieron para abasrccer de agua al óistrito
!3s.
I y zona conurbana fueron las siguientes:
^edgral
"solución inmediat¿. De conformidad ion lo dispuesto en los dos
últimos renglones del párrafo 8, capítulo 9.a.a áel plrn Nr.i"nrl
de Desarrollo, gle. es la noroL del gobierno que ;;r.d
acenadamente preside, que textualmente dñe. Er abasiecimientá
tyturg de lgua a la zona metropolitana, no deberá fincarse en el
deterioro de los recursos hidúulicos de otras regiones del país.
Para. benepláciro nuesrro, encontramos Ia sohición d glrre
problema que nos afecuía, en los dos renglones .iü¿or,
confiamos en su integridad, en su humanismo vseiddo patriótico
señor Presidente y, en nombre de odos los pleblos y
generaciones futuras, le lacemos presenre nue$ra más'profundá
gratitud, si usted decide ordenai ra canceración defiiüiva der
peligro que nos acecha.
soluciones a plazo mediato: bombeo del agua del río Tecolutla
(agua dulce),.unos 10 kilómetros anres de suáesembocadura en
el
rruIr' para evirar su posible salinización, con lo cual no se afectaría
a nadie.
construcción de un gran depósito en la laguna de Tecocomulco,
para llevarla, por
.gravitación, al Disritó Federal y h zoni
metropolitana, potabílbándola en un ffaFcro de 75 kilómetros,
para lo cualse adapraríaal vaso de dicha lag,rna. De realizarse esá
obra, aportaría notables beneficios ecológicos a una amplia región,
recuperando así la fenilidad de anaño pira bien del paá.
ElTecolutla, es un río muycaudaloso lue derama ál
-, nomásse dele
seis milmillones de metros cúbicos de igua, en talvirnrd,
quiuría prácticamenre nada al mar ¡ in cambio, si se podrí¿
suprimir el bombeo de los lugarei donde se esú haciendo,
87
dándoles la oponunidad de recuperarse de los'daños que
sufrido, además de que salvarían á la laguna de Tecocomul
otros acuíferos como son: Hueyapan, ElHoyo, ElMolino y,
más en C.urautepec; los cangrejos en Tulantepec, Zupidán y
rrrís en Acatlán, San Miguel Regla, Alcholop y varios en
el Tejocotal y Orniltémetl en Acaxochitlán. I¡s de Atotc
Ahuazotepec, así como en Chignahuapan yZacatlán.
C-omprendemos el elevado costo que esa gigantesca d
alcanzaría, pero es imperativamente necesaria su éjécución, so
todo por ser el agua el elemento mís vial en todos los órdenel
la vida: el agua es la vida misma, por consiguiente, dr
protegerla con nuestra propia vida, si se ha conitruido un
que no se puede discutir su gran utilidad, por qué no hacer
obra tan vital como lo es la del agua, para lo cual est¿ríar
prestos a colaborar.
Otra de las soluciones ya la contempla El Plan Nacional t
Desarrollo en el capítulo 9.4.4. cuyc título es: "Racionalizar
controlar el crecimiento de la zona merropolitana de la Gudad
México ysu periferia", a esto agregamos nosotros la diseminaci
de las. industrias preferentemenrc en los lugares de origen de
materias primas, lo cual evitaría el éxodo de campesinoi hacia
grandes cenrros industriales que, generalmenre, ño logran Io qut
desean y, sin embargo, agravan aún rnás los problemas .rrbar¡o
que 1a se padecen: en esta forma se evitaría él abandono de l¿
tierras y familias por los campesinos,
_con todas sus gravet
consecuencias como son: la bajísima producción en el campo en
detrimeno de la economía nacionaf y la desintegración de la
familia campesinaJe
ElMovimie-nto_por la Defensa del Agua, estaba en la cúspide, en
su etapa final. Decenas de miles de campesinos -estaban
inconformes qor l_r. disposiciones federales p"r, ibrst..er de agua.
al Distrito Federal, mediante la perforación áe pozos en diferenies
regiones. No solamenre luchaba el Valle de Teotihuacán, Estado
de México, sino también en el de Tulancingo, Hidalgo y orras
'escrito
zonas de los estados de Tlaxcala y Pueblá. Según 1l
enviado al Presidente de México, Miguel de la Madrid Hunado, el
Movimiento por la Defensa del Agua abarcaba, en aquél enronces,
,'9* del Emrp al Presidente de México, Lic. Miguel de la Madrid Hunado.
Archivo del rutryt.27 de diciembre de 1983. pp: 33
88
"rrrr,r amplia región que comprende cuatro entidades federativas,
rf u(' son: Hidalgo, ?uebla, Tlaxcala y México, con 27,7b, 6 y 3
rr rurricipros respectivamente, haciendo un total de 51 municipios,
tr')l pus§1.s, comunidades yejidos del estado de Hidalgo;332
¡rrrt'[>los, comunidades y ejidos del Estado de México; 152
¡' r rt'[>los,. comunidades y ejidos del esado de Puebla, y 45 pueblos,
r ornunidades ejidos deiestado de Tlaxcala, sumando unlotal de
¡il 220 pueblos, comunidades y ejidosf
rr Es¡os daros,
rr,,rninalmenrc eran impresionanres y en la realidad lo eran aún
rr uis, si se relacionaban con el movimiento, en el supuesto de que
l,r panicipación fuera total pero, aún sí sólo fuera ia .uana parce
,lc los pueblos la que esruviera en lucha, elmovimiento de iodos
rr rodos tuvo grandes dimensiones.
l'.ste movimiento, aunque numeroso y radical, tenía limitantes, y
,r na de ellas era que solamente había unidad de acción (asambbas,
rrrítines, erc.) en las regiones donde operaba cada una de ias
,rrganizaciones, aunque se dieron acciones conjuntas, a excepción
,lcl escrito enviado al Presidenre de la República. Otra limitanrc
t'ra a nivel de la vida orgánica, la cual se caracter:uaba por su poca
.rrmonía en vim¡d de que confluían todas las corrientes políticas y
lormas de pensar existentes en las regiones. A pesar de todo, era
una gran fuerza que desafiaba las disposiciones oficiales del
gobiemo, referenrcs a Ia extracción del agua. "Preferiríamos mor-ir
1>or medios violentos. Que se nos fusile o se nos ejecute por
cualquier otro medio si las circunstancias así nos io imponen, pero
no morir por el torrnenro de la sed. No queremos ni pensar en la
rugnitud del daño que tan descabellado "propcro" nos causaría
de llevarse a efectoJr Esa decisión de los campesinos dejaba de
manifiesto la gravedad del problema y de las consecuencias que
ocurrirían de llevane a cabo Ia perforación de los 23 pozos.I-a
postura de los campesinos era firme... luchar hasta morir por
defender el agua.
Durante los primeros meses del año de 1984, ei movimiento del
Frente de Lucha Agua, Tierra y Libertad, se siguió desarrollando
en la región, a ravés de las asambleas locales de cada comunidad
o regionales de los representanres. A nivel de la documentación se
tuvo noticia de que el cinco de enero, Sergio Valle Flernández,
€ Cana del rutryr-.. p. 7.
at C-ana del rnryr... p. t.
89
v-
Jefe de la Unidad de Audiencias, remitió la cana que envió
FIAfyL al Presidente y al Secretario Panicular de la SARH, pan tU
análisis y solución al problema planteado. Durante dos meses
SARH analizó la problerrrítica sopesando la inconformidad de
habitantes y las dificultades que enfrentaba el Proyecto Apr*
Chiconautla. Personal técnico de est¿ representación general, cf
coordinación con los de Ia C-omisión de Ag*r del Valle
México y de la Comisión Estatal de Aguas y Saneamiento¡
efecruaron inspecciones, acompañados de los presidenü
municipales de Acolman, SanJuan Teotihuacán, San Manín de
Piúmides, Otumba, Axapusco y Nopaltepec32 Su preocupación
por resolver el problema no tenía otra explicación rruís que h
fuerza del movimiento... la inconformidid generalizadi. I¡
perforación de pozos se había suspendido debido a los problemt
suscitados, )a que los habiuntes de la zona argumentaban quc
afecarian los pozos para el riego de sus rerrenosJ3 El
reconocimiento oficial de que el propcto ApanChiconautla sc
había detenido indicaba que el Movimiento Campesino por h
Defensa del Agua... ¡había triunfado!
La representación general de la SARH en el Estado yen el Valle de
México, nunca comunicó nada oficial al Comité Directivo del
FtATyIi sin embargo, la evidencia mostraba el triunfo de la luche:
se habían detenido los trabajos de terraplenado para tender cl
acueducto. Se marcó el alto al personal de la SARH que dirigía la
obra en el campo. Se suspendió la descarga de los rubos y los
maquinistas fueron expulsados con todo y maquinaria. No sc
aceptó ningún tipo de negociación.
El error polírico del gobierno federal, de no consultar a la
población, tuvo un cosro muy elevado )a que los habitantes,
concret¿mente los campesinos, reaccionaron de manera conrraria
a Io esperado, organbándose de rnanera aurónorna para prorcstar,
teniendo como resulado una organizactín regional représentadva
de los pueblos, lo que fue preocupanre para el gobiemo quien
ruvo que dar marcha atrás.
{r Oficio 712.15.4 dirigido por Ia representación general en el Esado yValle de
México de la SARH al Secreario Panicular de la Sra. Paloma C.ordero de la
Madrid. 5 de abrii de 198-1. A¡chivo delrr-qryr-
') üicio No. 712.15.4 fuchivo de la "Junta de Aguas", Acolman, Estado de
Mi'xico.
90
l)urante el mes de abril y los meses siguientes, el Comité dcl
l'lATyL siguió reuniéndose para rnantenerse aleru sobre cualquier
r¡'rovimiento que el gobierno hiciera por intentar contiruar con el
I)rolecto hidráulico, pero los meses pasaron y no se volvió a saber
.lc máquinas perforadoras, ni de tubos gigantes, ni de ninguna
otra acción referente a Ia extracción de agua-
Irn los primeros meses de 1984, elMovimiento por la Defensa del
Agua siguió activo. El gobierno por su parre, a través de Ia SARH,
.rnalizó la problern:ítica sopesando la inconformidad de los
h lrabitantes. En el mes de abril de este año se supo que personal
técnico de la representación general de la SRRH, en el Estado y en
t'l Valle de México, en coordinación con los de la C¡misión de
Aguas del Valle de México y de la Comisión de Aguas y
Sanea-miento (SARH) realizaron un reconido por el Valle dá
'feotihuacán
en compañía de los Presidenrcs Municipales. lns
rcsultados nunca se comunicaron al rutryq pero 1o cieno fue que
triunfaron los campesinos, todo indicaba-que el movimienro
seguía resperándose yel problema esaba resuelto.
Irn. el año_ de 1984, púcticamenrc, se suspendió el plan Apan
Chiconautla en el Valle de Teotihuacán. Ése nismo ano surgiO
«rtro plan hidráulico del gobiemo, que pretendía hacer -un
inrcrcambio de aguas en la región de Texcoco. El agua de los
pozos profundos de riego de los campesinos tendría que enviarse
¿ la zona metropolitana ya cambio les regresarían aguainegras del
drgyjg para rggar sus tierras. Los campesinos, ai igual que en ei
Valle de Teotihuacán, reaccionaron violentament. y promovieron
su protesu. En su organizaciónt para esre proceso, estuvieron
presenrcs las experiencias del FIAry. al cual rorrraron como
ejemplo, por 1o que el 20 de octubre de 1984 constiruyeron el
Comité de Defensa de los Recunos Naturales del Valle de México
(CDRN\M), en este acro esruvo una comisión masiva delFranp,
donde expresó su benepláciro por la lucha.
Indirectamenre, era un iogro rnás del FtAlyr-. I¿ relación entre
estas dos organizaciones hermanas se rrlanruvo durante el resto
dei año, panicipando en proresrás, manifestaciones ycomisiones.
En el año de 1985, el Emry- siguió su organización y su lucha.
l¡s comités manrcnían su dinámica en coordinación permanente
con el comité directivo. Su táctica consisría en esrar arentos para
que no se reactivara el proyecto AparChiconauda; además,
mantenían la panicipación de sus integrantes en las luchas
9t
regionales. Su acción en h toma de tierra de Maquixco, municipio
de San Juan Teotihuacán, en el mes de marzo de este mismo año,
permitió engrosar sus filas. Participó activamente en la marcha
nacionaldel 10 de abril, promovida por las organizaciones:CNP&
CIOAC y UGoClvl. También continuó la relación política con el
CDRNVlvf, asistiendo con comisiones masivas a sus actos políticos.
Panicipó activamente en las tomas de tierra de San Pedro
Tepetitlán, municipio de Acolman (lucha que se describirá más
adelante).
Duranrc los años de 1985 y l986,la dirección del rmryr hizo
una serie de declaraciones relacionadas con la defensa del agua,
manifestando que la organización siempre estaría dispuesu a
reiniciar la lucha en cuanto el gobierno insistiera en implementar
el propcto Apan-Chiconautla.
Análisis de ln lucha
I-a Gudad de México, aligual que elárea metropoliuna, condensa
y expresa las agudas contradicciones sociales, económicas y
políticas. Por un lado enfrent¿ una anarquía urbana irrefrenable, y
por el otro, una contaminación ecológica criminal, problemas de
vivienda, falta de servicios y, desde el principio de la década de los
80's, desabastecimienro de agua potable.
l-a expansión de la mancha uóana trajo como consecuencia
mayor demanda de agua potable la cual, en un primer mornento,.
fue extraída de pozos profundos y de los manantiales de las áreas
rurales vecinales al Disuito Federal y, posteriormente, se tuvo que
traer de lugares más lejanos. Para abastecer de agua a la ciudad, se
afecaron oras áreas de interés, de ahí que los intentos del
gobierno federal para abastecer de agua potable al Distrito
Federal, han estado ligados a la historia de las luchas sociales que
se oponen al saqueo de los recursos hidrológicos.
Este es el ejemplo de los campesinos del Valle de Teotihuacán
quienes desarrollaron rcdo un movimiento para frenar un decreto
presidencial que amenazaba con exterminar los rrrantos acuíferos.
El 8 de octubre de 1981, el Presidente de México, Lic. José l-opez
Ponillo, decretó la perforación de 23 pozos profundos en bs
municipios de Otumba ySan lvlanín de las Pir.ímides para extmer
agtra potable yenviarla a la Gudad de México y área
merropolitana, mediante uberías y unques reguladores que se
92
conecarían en Chiconautla, lo cual implicaba la expropiación de
predios para las perforaciones y Para tender el acueductg Par
irrnrpoá, gnndes volúmenes de agua. los.campesinos, al tener
noticlas de-esa disposición gubemamental reaccionaron y.se
opusieron, argumenándo que l-a extracció-n- de agua en grandes
uLlú-"n", /r, .onducción fuera del Valle de Teotihuacán
implicaba la reducción del nivel de los lr;tntos freáticos.y, por Io
on'ro, irremediable que los pozos domésticos yde irrigación p
"r,
est¿blecidos se secaran, al mismo tiempo que iniciaría un proceso
de desenificación que culminaría cón un cambio ecológico
negativo, lo cual afiuaria, directamente' la economía regional
relacionada con la agricultun y la ganadería.
El desarrollo del i4ovimiento lor ia Defensa del Agua del
Subsuelo en el Valle de Teoiihuacán se realín en cinco
momentos históricos o fases importantes que se definieron
conforme avafrT;Lroo las protestas, las alianz-as y la estructuración
^
de organizaciones que Ie dieron una dirección única a la
p.oprr"tt , delineada como movimiento social.
L pti-.o fase se desarrolló desde que se decretó el propcto
hidúulico, de octubre de 1981 a septiembre de 1982' I¡s
movimientos de protesu se ubicaron- geográficamente en el
distrito de Orumbá. Este período de lucha fue encabezado.por el
Señor Gaspa, Á,,ilr, dirigánte del C-omité Regional Gmpesinode
la CNC cón sede en Orumba, quien se reveló conra los
lineamientos oficiales est¿blecidos pór r, esrmcrura e investidura
oficialista. l-a explicación de est¿-insubordinación a la política
oficial del régimá, se debe a que eldecreto presidencial afecuba
los propios i"rr"."r., de los ditigentes, 1a que .muchos de ellos
,.nán poro, profundos Para regar sus. propiedades y serían
af"ctadós seriamente al bajar los niveles de los rrurnros freáticos.
l¡s intereses económicos propios esaban de por medio'
Este período de lucha fue imponante en Ia medida en que tue Ia
pri-"o respuesta y la primera opción, aunque. no alcanzó..gran
ior..rrd..,.i, y, qú" p..do*inó ál *étodo de lucha caudillista y
una forma d" de tipo legalista. su acción más evidente fue el
l"ch,
envío de una carta al Presidénte de la República, en el mes de
septiembre de 1982, firmada por B0 comunidades de siete
mirnicipios, en la cual se expónían las razones históricas y
ecológtas de su oposición aidecrerc. Este intento demovimiento
sociaifue descabázado, ya que a su principal dirigente, Gaspar
93
Avila, Ie propusieron una diputación federal ¡ posteriormente, la
presidencia municipal de Tecamac, Estado de México. [¿ lucha de
Orumba quedó a la deriva, pero la protesu siguiópresente.
l-a segunda fase del movimiento, d: *ry a junio de 1983, tuvo
como escenano principal el municipio de Acolman. Esta etapa
inició en elmes de mayo de 1983, cuando en la comunidad de San
Banolo se presentó personal de Ia C¡misión de Aguas del Vále de
México (SARFI) para comunicar que se expropiarían siete predios y
para exigir que los afectados firmaran de confonnidad. El decreto
no conlemplaba los municipios de Acolman y San Juan
Teotihuacán, pero el gobierno disponía perforar pozos en esa
zona. Los campesinos se opusieron yse iniciaron las protestas, se
nombraron comisiones para alenar a los demás ejidos, los que p
tenían información de que la protesta en Otumba había sido
vencida. I-os trabajos de exploración, medición, terraplenado y
descarga de ¡uberías de grandes dimensiones, se acercaban a los
municipios de San Juan Teotihuacán y de Acolman. l¿s acciones
de iniormación y de organización esponúnea dieron frutos
inmediatos, )a que diversas comunidades hicieron su primera
demosración de fuerza en la comunidad de Xometla al detener
los trabajos que yz se habían iniciado.
En esu segunda fase o momento histórico del movimiento se dio
un proceso de comprensión, apropiación formación de y
conciencia de lo que significaba el problema. En razón de que,
prácticamente, )a se estaba implementando el propcto hidúulico
gubernamental el desarrollo del movimiento fue más agresivo.Ias
características de este período fueron la identificación de un
enemigo inmediato a quien dirigirle las protestas y la oposición
direcu, la SARFT En esta etapa, el movimiento tuvo cambios
significativos, se cornbinaron diferentes formas legales de lucha,
manifestando oposición al Ejecutivo Federal por medio de canas
y la protesta directa por medio de concentraciones masivas El
movrmrento se estrucruró en torno a la "Juna de Aguas del
Municipio de Acolrnan", figura organizativa que las encabezí y
con base en la cual se aglutinaron las protestas, predominando su
asesoría en el proceso de lucha.
Paniciparon elementos penenecientes a panidos políticos (rru,
I'}SUM), respondiendo a sus intereses y no a los lineamientos
políticos de su panido. Su panicipación fue positiva F que su
experiencia política estuvo al servicio del movimiento. l¿
94
rrrrcrrelación de orienaciones polítLas en el movimienro,
t,nstituyó una.ventaja, ya que se propició el auge polírico de la
l)roresra, lo cual se explica por el héchb de que lidétención de la
,'¡ccución de un Decrérc Presidencial no era cuesdón de un sector,
de todos, qy. el fanasma de la desenificación estaba por
'ino ry
cncima. de cualquier investidura política y, por lo tanto, el
rrrovimienro tenh que perfilarse independiente di toda inclinación
y dirección panidaria.
I¡ característica principal fue que, púcticamente, se desarrollaba
un movuruento social de masas plenamente conscientes cula
-
tlcmanda principal era derener la ejecución del Decreio
I'residencial qxe les afectaba directamenre. [a panicipación
campesina, en las reuniones en la "Junta de Aguas de^Acolnun,, y
cn acclones concretas, contaba con asistencias que fluctuaban
cntre 300 y500 personas.
[,a tercera fase del movimiento se desarrolló duranre el mes de
¡unio, paralelo al movimienro que se desarrollaba en el municipio
de Agolman, protagonizado- por los inconformes de io,
rnunicipios de San Juan Teotihuacán y San Manín de ias
Pirámides. Los panícipes- en el movimieÁto fueron campesinos
con tendencias democráticas; miembros de la comunidad'de San
Francisco Mazapa, municipio de SanJuan Teotihuacán, con cierra
influencia polírica del Parrido Acción Nacional(pA§, quienes al
enterarse plenamenre, en el mes de mayo de 19g3, dei Dec.eto
Presidencial.yde lo que esrc implicaba áesplegaron sus esfuerzos
políricos y lograron aglutinar más de 20'co"munidades, de los
municipios de San Juan y San Manín, impulsando la formación de
un Comité Coordinador de la Lucha. É,1 método de lucha fue
diferente al implementado por los campesinos de fuolman, éstos
informaban ypromovían organizacion"i d" brr. ystis propuestas
eran más agresivas.: dercner, por medio de la unión y lriueL, los
trabajos de terraplenado qué hacia la SARH en coáunidades del
municipio de san Juan Teodhuacán. Fhcírn demosrraciones de
fuerza, con concentraciones masivas. Estas estrategias rindieron
sus frutos,
F.qr" sus acciones tuvieron resonancia".,, lograron la
acepación del movimienb que se desarrollaba ycoordin"aba en el
municipio de Acolman y en las comunidades de Orumba.
Mantenían.su.posición pero sin organización. A principios del
mes de junio de 1983, se unieron los ires cenrros de toosiii¿n v el
movimiento, en términos numéricos aumenaba.
L )
las experiencias se enriquecían, se llegaron a acuerdos de
común y,par:el5 de junio, mil campesinos tomaron la
en SanJuan Teodhuacán, lavíadeltren yobstruyeron una gira
trabajo de la esposa de Alfredo del }vfazo, gobemador del Esu
de México.
En esta fase de la lucha, fue rruís evidente la democr¿rización
movimiento al proponerse e impulsar la creación de comités,
comisiones representativos del movimienro en genenl y de
comunidades en particular. I¿s formas de lucha mejora:
siguiendo la vía legal y pacífica con el envío de canas al Jefe
Ejecutivo Federal y su esposa; estas acciones se combinaron
protesas y manifestaciones. [¿ politización fue nús evidente,
bases campesinas del PRI se desbordaron y ac
independienrcmente de su dirección polírica. Debido a la f
del movimienro, se abrieron las negociaciones por pane de
Secret¿ría de Gobemación del Estado de México. [,os omoesi¡
escuchaban sr¡s propuesus pero fueron tajanrcs en
respuestas... no había nada que negociar; dijeron
¡no! a
implementación del proyecro hidúulico.
El logro del
movimienro, en esta fase, consisrió en que
Secret¿ría de Gobemación manifestó la suspensión provisional
la obra hidúulica y, por otro..lado, también fue un triunfo l¡
unificación de todos los campesinos.
En la cuana fase del movimiento, el aprendizaje de las rnasas en
torno alproblema era elevado ylnbía posibilidades de encausarlo
corectamente dada la e4periencia de lucha desarrollada en
momento. [¡s ánimos de los panicipantes
momenro. oanicioantes esaban nrendi
estaban prendidor,
pero estaba claro que no se podía seguir así. Flabía lucha, pero
esaba dispena en tres centros de oposición: Otumba, San Juan y
Acolman. [,os principales líderes y decenas de representanrc§
acordaron reunirse en la comunidad de Francisco NÍezapa, el 12
-única
de junio de 1983, para constituir una organización y
representativa de los que luchaban por detender
representatlva defender el agua del
subsuelo, fue así que se constiruyó el Frenrc de Lucha Aguan
Tierra y Libenad, Pueblos Unidos Gr"tryl). La mayorn de los
dirigentes y campesinos de base eran priístas aungue renían
conciencia de que el problema del agua estaba por encima de
cualguier preferencia polftica; por lo tanro, toda la población se
unificó sin distinción de sector productivo, clasé o filiación
polftica. [a angusda y la desesperación de perder sus recursos
96
hidrológicos fueron los elementos principales que permitieron que
cl movimiento fuese independiente de toda intervención política,
oficialo de oposición.
lrl nr,trp fue un auténtico frente de In sas, de panidos políticos,
e lubes juveniles y asociaciones de productores, y se caracterizó
l)or contar con una dirección central colectiva de 20 drigentes y
una estructura de organizaci1n representativa, expresada en los
t:omités locales o comisiones representetivas de cada comunidad o
scctor productivo gue, asu \tez, representaban lrasas a
¡rlenamente conscientes del papel que iugaban en la lucha.
lrl Fr-n-TyL tuvo un cerácter democÉtico ya que sus reuniones
lr.reron abienas y masivas, su forma de lucha fue legal y
«lemocática, combinada con presiones políticas. [a relación con
cl enemigo, la sARH, la Secretaría de Gobernación del Esmdo, etc.,
lue directa y en público y se le trataba como tal. El método de
lucha se caraxenz1, principalmente, por sus demostraciones de
l'uerza para presionar ,v abrir el diálogo con las instancias oficiales.
l)entro de su ráctica polftica estaba la de utilizar a la prensa
nacional para difundir el problema, así como para buscar aliados y
,rpoyo de organizaciones hermanas.
Ia estrategia no se dio en un solo acto, se fue delineando a ravés
rle la lucha misma y, como ejemplo de lo anterionnenrc expuesto
renemos la reunión masiva que se desanolló en Acolman, el29 de
junio de 1983, cuando la s¡rut quiso negociar la dirección
colectiva del rr¡ryr- y Io puso a consideración de los 1 000
campesinos que estaban en ella. La respuesta fue que no había
nada que negociaq el otro ejemplo se dio cuando 0003
campesinos, colonos yamas de casa, realizaron un mitin, el 3 de
julio de 1983, en Sanu María C-oatlán para repudiar la disposición
gubernamental que los afectaba. Ante esta demosuación de fuerza
la s¡nH y la Secretaría de Gobemación dd Estado de México
manifest¿ron que posiblemente se optzría por dejar el prolacto,
no sin antes decir que era por escasez de presupuesto.
[a composición del movimiento social por la defensa del agua,
expresada oryánicamente en el rmrp fue diversa y trajo
dificult¿des para consolidarse. Fübía diversidad de intereses, pero
unidad en torno a un problema, de ahí que la tolerancia política
entre los miembros de los panidos, la continuidad de los trabajos
de la s¡nn y el apoyo de organizaciones hermanas tueron facrcres
que permitieron la consolidación. En este período se aceleró la
97
rascendencia delrr_o,ryr- ¡ del ambienre regional pasó a uno
lu¡i.,
amplio 1a que diversas organiz¿cio¡es hermanas se acercarc)tl
rn nifi.ton ru apoyc, fortaleciendo la lucha aún nús. t ,\urgen inconformilades en todas las comunidades del Valle de
I «»ihuacán-

¡ Lus inconformidades se canalizan, a través de la CNC del distito de

()lilmba, para enviar una carta de protesta al Presidente de la Republica
lirmada por habitantes de ochenta comunidades.
¿ y6 ¡1ología de I movimie nto
, e,Y.l

. .\e inició y fortaleció el movimienÍo en el municipio de Acolman.

1952

. . .\t inició y fortalecié el movimiento en los municipios de San Martín de las

En el valle de México s¿ creó el sistema hidráulico "Chiconautla", qul
l'irdmides y San Juan Teotihuacón.
consistía de un conjunfo /e pozos profimdos que aportaban un caudal do',
2.5 metros cúbicos por segundo' I . .\a constituyó el Frente de Lucha Agua, Tierra y Liberrad (FLATyL).
1954 . I..l Fl,ATyL, organizó y realbó acciones de masas con miles de
participantes: marchas, mítines y toma de carreteras.
. EI gobierno federal, a fravés de la
Comisión Hidráulica del Valle dc
Mexico, planteó perforar más pozos profundos en el Valle de Mexico. . Se establecieron lazos de unión con organizaciones regionales del Estado
Ochenta y ocho-¿6¡na¡¡¡/ades pertenecientes a veintidós municipios, se
de Mexico. Tlaxcala y Puebla envían una carta de protesta al presidente
organizaron, protesÍaron y deuuieron el proyecto'
de la República para pedir su intervención y detener el proyecto
hidráulico.
1965

. t984
Las atúoridades de la Ciudad de México, intentan perforar ochenta pozos
profimdos en suelos ¿¿¡ estado de Hídalgo, las poblaciones de Apan, . Se suspendió el proyecto hidrtiulicoApan-Chiconautla.
Tepeapulco, Tlamalapa y Ciudad Sahagún se organizaron y rechazaron el
pro)'ecto.
. El FLAryL participó, como organización, en marchas nacianales
convocadas por la c¡,tpe.
1980

. personal d.e la Comisión Aguas del Valle de Mexico, dependiente de la

d.e
. El FLATyL activó la lucha por la tierra en la comunidad de Maquixco.
SARH, realizó exploraciones hidrológicas en comunidades del Valle de
1985
Teotihuacán.
. El movimiento se mantuvo a la defensiva para que no se implementara el
1981
proyecto hidráulico.
. Se expidió un decreto presidencial declarando de utili.dad pública la . Se consolidó el movimiento de lucha por la tierra en la comunidad de
perforación de 23 poios profundos para conformar parte de la obra
Maquixco, municipio de SanJuan Teotihuaaín.
hi dr ó u lica denominada siste ma Ap an-C hiconaut I a.

. La Comisión . Se inició la lucha por la tierra, encabezad.a por el FL.ATyL, en

de Aguas del Ílalle de Mexico realizó asambleas en la
comuni.dad de San Pedro Tepetitldn, municipio de Acolman.
contunidades det Valte ¿s Teotihuacán para comunicar la expropiación de
predios para dar cumplimiento al Decreto Presidencial.

98 99