UNIVERSIDAD SAN GREGORIO DE

PORTOVIEJO

NOMBRE: KARINA PÁEZ JARAMILLO

CURSO: 8VO “B”

MATERIA: LEY DE SUSTANCIAS

ESTUPEFACIENTES

DOCENTE: AB. HENRY VILLACIS

 ESTABLECER CUAL ES EL OBJETO DE ESTUDIO, SU

ARGUMENTACIÓN Y POSTERIOR CRÍTICA, TOMANDO UNA POSTURA

RESPECTO A LA ARGUMENTACIÓN ANALIZADA.

Las adicciones son un problema que el Estado es quien debe realizar diferentes

acciones de control y prevención como campañas para que todos los ciudadanos

conozcan cuales son los riesgos que pueden tener al consumir alcohol, sustancias

estupefacientes y psicotrópicas, además de brindar tratamiento para aquellos que han

sido diagnosticados como consumidores habituales, ocasionales y problemáticos ya que

en muchas ocasiones sus derechos son vulnerados por las mismas instituciones del

Estado criminalizándolos por su actuar.

La resolución de la sentencia N.7-17- CN hace referencia a la consulta de una norma

la cual fue formulada por el juez de Garantías Penales de Santo Domingo acerca de la

constitucionalidad de una resolución la cual fue expedida por el Consejo Nacional de

Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas.

La misma fue admitida y para la sustanciación de la causa se designo por sorteo al

juez constitucional el cual avoco conocimiento de la misma el día 15 de marzo del 2019.

El caso hace referencia a un proceso penal el cual es suscitado en la Unidad Judicial

Penal de la provincia de Santo Domingo de los Tsáchilas.

Para conocer un poco acerca de los motivos por los cuales es importante conocer que

en un domicilio de la provincia de Santo Domingo de los Tsáchilas se procedió a

realizar un allanamiento conjuntamente entre la Fiscalía de la Provincia de Santo

Domingo de los Tsáchilas y la Policía Nacional del Ecuador, en donde se detuvo al

ciudadano Jixon Antonio Loor Morales debido a que en su domicilio se encontró en un

cuarto junto a un tacho de ropa sucia una funda conteniendo una sustancia polvosa de
color crema (cocaína), con un peso bruto de 5,1 gramos y un peso neto de 4,5 gramos de

pasta base de cocaína.

El día 17 de mayo de 2017 existió una audiencia de flagrancia en la cual se le

formularon cargos por el delito de tráfico ilícito de sustancias catalogadas sujetas a

fiscalización en calidad de autor directo del delito tipificado en el Art. 220 numeral 1

literal b del Código Orgánico Integral Penal.

Fiscalía solicitó que esta causa se lleve a cabo mediante el Procedimiento Directo,

fijándose como fecha en la que se daría la Audiencia de Juzgamiento el día 25 de mayo

del 2017, la audiencia de Juzgamiento dentro del Procedimiento Directo se llevó a cabo

el día 25 de mayo de 2017.

La fiscalía dentro de la audiencia de procedimiento directo estableció que el

procesado fue detenido debido a que este sobrepasaba el límite fijado en la tabla que

cantidades máximas permitidas por lo cual era prueba suficiente, además anuncio que

en caso de que el procesado sea adicto a la sustancia que se le encontró es un problema

de salud publica y por lo tanto no puede estar sobre la ley.

La defensa del procesado establece en la misma audiencia que el consumidor es

adicto a la sustancia por lo cual se puede evidenciar en los exámenes que se le

realizaron para comprobar, pues en tal caso alegan que el simplemente es un

consumidor y por ende no debe ser declarado culpable.

En la resolución se da a conocer que se estarían vulnerando el articulo 364 de la

Constitución de la República del Ecuador el cual señala que las adicciones son un

problema de salud pública desarrollando diferentes programas y además ofrecer

tratamiento y rehabilitación a consumidores ocasionales, habituales y problemáticos y

en ningún caso se permitirá su criminalización.

 Pues bien, me parece incorrecto esto debido a que si el Estado no realiza ningún tipo

de actividades para que las personas puedan evitar el consumo del mismo o campañas

para dar a conocer los diferentes problemas que se pueden presentar al consumir ciertas

sustancias al procesado si se lo estaría criminalizando debido a que a través de los

exámenes médicos se dio a conocer que si es un consumidor por lo cual no se le debería

juzgar por los cargos que alega la fiscalía.

Pues se establecen de manera clara dos problemas jurídicos los cuales mencionan lo

siguiente:

¿En la resolución No? 001-CONSEP-CD-2013, expedida por el Consejo Nacional de

Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas-CONSEP-, publicada en el Registro Oficial

No. 19 de 20 de junio de 2013, que contiene la tabla de cantidades máximas admisibles

de tenencia para el consumo personal, contraviene el artículo 364 de la CRE?

Lo que nos señala la sentencia es que tanto en la Constitución de la Republica del

Ecuador como en el Código Orgánico Integral Penal se establece que en ningún caso se

debe criminalizar y vulnerar derechos constitucionales a aquellos que únicamente

consumen las sustancias ya antes mencionadas debido a que no estarían incurriendo en

el tráfico de sustancias. Por lo cual en este sentido me parece pertinente mencionar que

al señor procesado no se lo debía considerar con cargos por el delito de tráfico ilícito de

sustancias catalogadas sujetas a fiscalización.

¿Cuál es la aplicación de la tabla para que guarde conformidad con lo establecido en

el artículo 364 de la CRE?

Pues bien, en este problema en la resolución se hace referencia a la aplicación de la

tabla, pues se da a conocer que siempre se debe respetar lo establecido en la

Constitución tal como lo mencione anteriormente en el artículo 364 la no

criminalización.

En la misma resolución se da a conocer que en estos casos cuando el límite máximo

permitido sobrepasa lo establecido en la tabla aún existe presunción de inocencia por

parte de la persona que llevaba tal sustancia, además se menciona que en todos los casos

lo que se debe probar es la intención de traficar.

Pues en el caso de la resolución el señor procesado no estaría realizando ningún

delito debido a que como ya se menciono anteriormente en los exámenes realizados se

pudo constatar que es una persona consumidora, por lo cual me parece que seria el

Estado quien deba realizar alguna ayuda como un tratamiento para la persona ya que eso

lo establece tanto al Constitución de la República del Ecuador como la Ley de

Sustancias Estupefacientes.

En la sentencia de la Corte Constitucional se conoce que la tabla al hacer referencia a

las cantidades máximas permitidas debe ser acorde a lo establecido en el articulo 364 de

la CRE y del artículo 220 del COIP por lo cual lo que se podría interpretar es que

cuando se superen las cantidades máximas de la tabla es obligación que se realicen las

correctas investigaciones debido a que no se puede iniciar un proceso penal cuando la

persona procesada no tenga la intención de traficar debido a que la sustancia es para su

uso personal al ser un consumidor.

En la sentencia que se dicta al procesado se da a conocer que amparándose en la

Sentencia de la Corte Constitucional del Ecuador No. 7-17-CN/2019, por cuanto se ha

demostrado mediante la práctica de pruebas que el procesado es un adicto a las

sustancias catalogadas sujetas a fiscalización y que necesita una rehabilitación para lo

cual se ordena al Ministerio de Salud Pública someta a un programa de tratamiento y

rehabilitación, que el Estado debe proporcionar en forma obligatoria al procesado y en

ningún momento se ha podido demostrar la intencionalidad por parte del Sr. Loor de

traficar, vender o expender sustancias estupefacientes y psicotrópicas, alejándose

completamente de lo que tipifica el Art. 220 numeral 1 literal b.

Pues al conocer tal sentencia es importante mencionar que la tabla en la que se

establece la cantidad máxima de sustancia debe ser considerada de manera correcta por

parte de la fiscalía y del juzgador debido a que en muchas ocasiones a las personas

consumidoras se les han vulnerado sus derechos constitucionales juzgándolas por

delitos que no cometen.

Pues aquellas personas consumidoras son las que llevan una cantidad máxima debido

a los diferentes niveles de sustancia que necesitan en su cuerpo, por lo cual sería

importante también que por parte del Estado se brinden las campañas de control y

prevención a todos los ciudadanos para que estos de una u otra manera conozcan acerca

de los problemas que se pueden suscitar al consumir cualquier tipo de sustancias.