Universidad de Costa Rica

Facultad de Letras
Escuela de Filosofía

Prof: Luis Diego Cascante

Estudiante: Felipe Vargas Sotela A96613

Anteproyecto

El dios Aristotélico y el Dios Tomista

Objetivos

A) Dilucidar las tesis referentes al concepto de Dios en ambos autores para

conocer mejor sus argumentos.

B) Analizar los principios físicos que demuestran la existencia de Dios en

Aristóteles e indagar si de estos principios se sigue la interpretación de los
atributos divinos que sostiene Santo Tomas de Aquino.

C) Cuestionarse si para seguir a Tomas de Aquino en su concepto de Dios es

necesario recurrir a la fe, o si se puede concebir su naturaleza por el simple
uso de la razón.

Hipótesis

Aunque sabemos que Tomás de Aquino hizo una distinción formal y explícita
entre filosofía y teología dogmática, sabemos que sus argumentos y
conclusiones nunca pueden estar desprovistos en su totalidad de la influencia
de su fe.

Considero que esta investigación va a establecer una clara diferencia entre el

pensamiento aristotélico y la concepción tomista de Dios y además demarcar
de forma concreta qué argumentos respecto de Dios se pueden defender
estrictamente desde la filosofía y qué otros implican una apertura a la fe,
aunque racionalmente sean muy consistentes y persuasivos.

La concepción física de Dios como un motor inmóvil implica una serie de

consecuencias lógicas. Por esta razón los atributos esenciales que Tomás le
asigna a Dios en su obra Suma contra Gentiles podrían seguirse
necesariamente de estos argumentos, y en dado caso la luz natural del
entendimiento humano podría admitir una visión cristiana de la teología
aristotélica. No obstante podría no admitirlos necesariamente, y siguiendo la
doctrina aristotélica se podría rechazar la visión tomista de Dios y negarla, o
simplemente tomarla como una vía posible del razonamiento, mas no como
una verdad lógica necesaria.
 Bibliografía

. Copleston, F. (1993). A History of Philosophy, Vol. 2: Medieval and Renaissance Philosophy

From Augustine to Duns Scotus. New Edition.

. Gilson, E. (1973). Elementos de una metafísica tomista del ser. Trad: Pedro Javier Moya Obradors
(1992). Paris: Librairie Philosophique J. Vrin.

. Hugon, E. (1990). Las veinticuatro tesis tomistas. México: Porrua.

. Manser, G. (1947). La esencia del Tomismo. Madrid: Consejo Superior de Investigaciones

Científica.

Estado de la cuestión

Funkenstein, Amos. 1986. Theology and the

scientific Imagination from the Middle
Ages to the Seventeenth Century. Princeton,
Nueva Jersey: Princeton University Press.

González Álvarez, Ángel. 1963. Tratado de

metafísica. II. Teología natural. Madrid: Editorial Gredos, Biblioteca Hispánica de
Filosofía.

Granada, Miguel Ángel. 2002. Giordano

Bruno. Universo infinito, unión con
Dios, perfección del hombre. Barcelona:
Empresa Editorial Herder, S. A. Con la
colaboración del Istituto Italiano per gli
Studi Filosofici de Nápoles.

______. 2000. El umbral de la modernidad.

Estudios sobre filosofía, religión y ciencia
entre Petrarca y Descartes. Barcelona:
Empresa Editorial Herder, S. A.

______. 1979. Physical Sciences in the Middle

Ages. First published 1971 by John Wiley
& Sons (First published by CUP 1977).
Cambridge, Londres, Nueva York y
Melbourne: Cambridge University Press,
History of Science Series.

Hiller, Horst. 1968. Espacio, tiempo, materia,

infinito. Contribución a una historia del
pensamiento científico-natural. Versión
española de Juan Conde. Madrid: Editorial Gredos, S. A., Biblioteca Universitaria
Gredos/Ensayos.

From the closed World to the

infinite Universe. First published in 1957.
Baltimore, Maryland: The Johns Hopkins
University Press.
Suárez, Francisco, S. I. 1964. Disputaciones
metafísicas. IV. Edición preparada por
Sergio Rábade Romeo, Traducción de
Sergio Rábade R., Antonio Puigcerver
Zanón y Salvador Caballero Sánchez.
Madrid: Editorial Gredos, Biblioteca
Hispánica de Filosofía.

Courtine, J.F. “La doctrine cartésienne de lʼidée et

ses sources ecolastiques” . En : O. Depré y D.
Lories. Lire Descartes aujourdʼhui. Louvain/
Paris: Editions Peeters, 1997.
________. “Le proyet suarézien de la métaphysique,
pour une étude de la thèse suarézienne du néant”,
Archives de Philosophie, 42 (1979), pp. 235-274.
________. Suarez et le système de la métaphysique.
Paris : PUF, 1990.

Aubenque, P. El problema del ser en Aristóteles.

Madrid: Taurus, 1981.

Zubiri, X. Estructura dinámica de la realidad. Madrid:

Alianza, 1989.
________. Historia. Naturaleza. Dios, 10ª ed. Madrid:
Alianza, 1987.
________. Inteligencia sentiente. Inteligencia y realidad.
Madrid: Alianza, 1980.
________. Sobre la esencia, 5ª ed. Madrid: Alianza,
1985.
________. Sobre la realidad. Madrid: Alianza,
2001.