Sentencias judiciales revelantes de las Salas de Derecho Constitucional y

Social de la Corte Suprema de Justicia de la República

SUNAT VS. SOUTHERN PERÚ COOPER CORPORATION

SUCURSAL PERÚ Y EL TRIBUNAL FISCAL
N° del recurso Casación N° 15190-2013 LIMA
Tipo de proceso Proceso contencioso Administrativo
Fecha de resolución 11 de octubre de 2016
Sala emisora Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Fecha de presentación Resolución del Tribunal Fiscal
del recurso N° 9350-A-2010
Fallo Infundado el recurso

Sumilla oficial: “A fin de iniciar el procedimiento de duda razonable no es necesario que previamente el
importador cumpla con presentar la factura y el contrato de compraventa, pues ante tal supuesto carece-
ría de objeto el inicio del procedimiento, ya que se tendría certeza del precio. Es precisamente la omisión de
este último documento lo que genera duda respecto de la existencia real del descuento invocado, por lo que
es necesario que sea determinado en base a los documentos alternativos presentados por el demandado
Southerm Perú Cooper Corporation”.

Derecho aduanero/ Importaciones/Valor de aduana/ Aplicación de descuentos/

Procedimiento de duda razonable/ Valoración de Mercancías/OMC/ Comunidad Andina

49
Resumen del caso
La SUNAT interpone demanda contencioso administrativa solicitando la nulidad de la Resolución del
Tribunal Fiscal N° 9350-A-2010, y accesoriamente se declare la validez del pronunciamiento previo, en
el extremo que (i) declara improcedente el reclamo presentado contra la Resolución de Intendencia N°
1633M0000/2007-000137 referida a la DUA 163-2004-10-1181, como el extremo que (ii) dispone que
se prosiga con el cobro respectivo. Sostiene que mediante dicho DUA, Southern Peru Cooper Corpora-
tion solicitó el despacho de once bultos contenidos en diversas mercancías para minería, sin embargo
al revisar los documentos advierte que el valor declarado en el DUA por mercancía despachada tiene un
descuento de $ 8, 772.84 dólares americanos, el cual no ha sido consignado en las facturas comerciales,
contraviniéndose lo dispuesto en el artículo 6 literal b) del Decreto Supremo N° 186-99-EF, Reglamento
para la Valoración de Mercancías-Primer Método: Valor de transacción de la mercancía importada. En-
tonces como no se ha consignado dicho descuento, pretende que se siga el trámite del cobro respectivo.

Las instancias de mérito declararon infundada la demanda, indicando que la administración aduanera
debió determinar el valor de Aduanas aplicando el procedimiento establecido para la duda razonable,
en mérito del cual los medios probatorios presentados, distintos a las facturas que acrediten dicho
descuento realizado, debieron ser analizados. Ello incluso si la demandada no cumplió con presentar el
contrato de transacción de compraventa realizado.

En ese sentido, la SUNAT interpone recurso de casación por infracción normativa a disposiciones de
derecho interno, la Comunidad Andina, y de Acuerdos sobre valoración en Aduana de la Organización
Mundial del Comercio.
 REPORTE DE JURISPRUDENCIA NO 1

En ese escenario, la Sala Suprema en relación al no cumplimiento del artículo 6 del Reglamento apro-
bado por Decreto Supremo N° 186-99-EF (norma interna) y del artículo 9 de la Resolución N° 846, Re-
glamento Comunitario de la Decisión N° 571 “Valor en aduana de las Mercancías Importadas” (norma
de la Comunidad Andina), señala que ambas tienen por finalidad determinar el valor en Aduanas de la
mercancía importada en base al “Método Valor de Transacción”, método cuyo objetivo es fijar el Valor
en Aduana de las mercancías importadas en base al precio realmente pagado o por pagar, incluido los
descuentos o rebajas otorgados por el vendedor, en cuyo caso, el dato de descuentos, debe hallarse
contenido en la factura comercial o contrato que generó la transferencia. De esta forma determina que
el fallo de la Sala de vista, no contraviene tal regla pues estima que la indicación del descuento en la fac-
tura comercial no constituye un requisito esencial para establecer la real existencia del descuento, ya
que el mismo puede ser válidamente acreditado con el contrato de compraventa. Asimismo en relación
a la vulneración de lo regulado por el inicio del procedimiento de duda razonable ante la omisión de
cumplimiento de presentación de la factura o contrato de compraventa, la Sala Suprema considera que
la decisión de la Sala Superior tampoco vulnera ninguna norma comunitaria, pues aquellas otorgan a
las administraciones de aduanas la facultad de solicitar información adicional en los casos en que ten-
gan motivo para dudar de la exactitud del valor de las mercancías importadas. Finalmente, señala que
la norma interna no establece condiciones previas para iniciar del procedimiento de duda razonable,
siendo suficiente la duda generada en el controlador aduanero respecto del valor declarado, y que en
el caso concreto, la omisión del contrato de compraventa genera duda respecto de la existencia real del
descuento invocado, por lo que es necesario que sea determinado en base a los documentos alternati-
vos presentados por Southern en el expediente administrativo y demás que considere pertinentes. Por
consiguiente, rechaza el recurso interpuesto.

Razón de registro en el Reporte Jurisprudencial

50 Sentencia contiene criterios clarificadores para iniciar procedimiento de duda razonable para deter-
minar descuentos presentados por el importador para sustentar el valor de aduana contenido en el
Reglamento para la valorización de mercancías según el Acuerdo de Valoración en Aduana de la OMC,
Decreto Supremo N° 186-99-EF

Principales normas y sentencias citadas

• Reglamento para la valoración de Mercancías según el Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la
Organización Mundial del Comercio: Artículo 9
• Resolución N° 846, Reglamento Comunitario de la Decisión N° 571 “Valor en aduana de las Mercan-
cías Importadas”: Artículo 6
• Decreto Supremo N° 186-99-EF, Reglamento para la valorización de mercancías según el Acuerdo
de Valoración en Aduana de la OMC: Artículo 11