EXPEDIENTE No.

2021-23-26-01-0002641
RECURSO DE APELACION
SUPERINTENDENCIA DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA ---------------------
HECTOR HAROLDO VILLAGRAN ALDANA, de cuarenta y nueve años de edad,
Contador Público y Auditor, casado, Guatemalteco de este domicilio en mi calidad de
Representante Legal de la entidad GRUPO DISPERSA, SOCIEDAD ANONIMA, con
Número de identificación tributaria 2422276-3, señalo como lugar para recibir notificación
la veintitrés calle catorce guion cincuenta, condado el naranjo, edificio crece dos, oficina
ochocientos uno, zona cuatro de Mixco, del departamento de Guatemala, de la manera más
respetuosa por este medio presentamos RECURSOS DE APELACION en contra de la
Resolución R-2021-04-01-006545 para lo cual:

EXPONGO

En cuanto a la notificación de fecha veinticuatro de agosto del año dos mil veintiuno la cual
contiene Resolución R-2021-04-01-006545, y resuelve declarar sin lugar el Recurso de
Revisión realizado por mi representada, por este medio planteamos RECURSO DE
APELACION, en cuanto a la resolución referida.

Invocando el IURIS TANTUM, el cual indica la presunción solo de derecho que ordena
admitir como probado un hecho mientras no se tenga prueba de lo contrario.

Así mismo en la misma resolución R-2021-04-01-006545 la autoridad advierte sobre el

artículo 126 del Código Procesal Civil y Mercantil el cual indica que las partes tienen la
carga de demostrar sus respectivas proposiciones de hecho. Y quien pretende algo ha de
probar los hechos constitutivos de su pretensión; quien contradice la pretensión del
adversario, ha de probar los hechos extintivos o las circunstancias impeditivas de esa
pretensión.

En referencia a este preámbulo queremos reiterar que mi representada con la Declaración

Única Centroamericana (DUCA) GTPRQPQ-21-031114-0001-3 con numero de correlativo
342-1700839 Régimen 23, Modalidad ID, Clase 10, adjunto en la misma DECLARACION
DEL VALOR, y documentos como lo son la factura emitida por el PROVEEDOR, que
demuestra el valor de la mercancía a importar según artículo 1 de Acuerdo Relativo a la
Aplicación del Artículo VII, del Acuerdo General Sobre Aranceles, y el Conocimiento de
Embarque el cual describe los gastos de flete y movimientos y pago de seguro, según como
lo estipula el artículo 8 de acuerdo referido en cuanto al Acuerdo Relativo de la Valoración.

En virtud de ello la autoridad aduanera, a través del verificador de mercancías, asume que
dicha documentación no es suficiente para determinar que es el valor de la mercancía, el
valor de la transacción o el precio realmente pagado o por pagar, en virtud de ello el
artículo 1 de Acuerdo Relativo al Valor indica a la autoridad que podrá desvirtuar que el
valor declarado siempre y cuando concurran las siguientes circunstancias:
a) Que no existan restricción
b) Que la venta o precio no dependan de ninguna condición o contraprestación cuyo
valor no pueda determinarse.
 c) Que no revierta directa ni indirectamente al vendedor parte alguna del producto de
la reventa.
d) Que no exista una vinculación entre comprador y vendedor.

En el mencionado artículo no menciona que a través de la duda razonable se dejara de

considerar el artículo 1 del acuerdo relativo al valor.

A si mismo de lo anterior la carga de la prueba la tendría la autoridad quien determina que

no es aplicable el artículo 1 y 8 del acuerdo a raíz que la autoridad demuestre que la
transacción cuenta con uno de los incisos que demeritan el uso del artículo 1 de Acuerdo de
valoración.

Es de considerar que no se estaría respetando el debido proceso, ya que la autoridad

únicamente se limita a realizar un requerimiento de información sin realizar el enunciado
sobre el cual considera se realiza el perjurio correspondiente al ente recaudador violentando
el derecho de defensa y legalidad, o bien donde consta la ilegalidad de la documentación
presentada o cual es elemento que hace perder la validez de los mismos.

Posterior al requerimiento de información GTPRQPQ-2021-31114-RIM-179 de fecha 13

de Marzo del 2021, el cual no cuenta con la descripción y sin el fundamento, del por qué no
se podría aplicar el del artículo 1 de acuerdo sobre valoración, indicando bajo que inciso de
las prevenciones que hace el mismo la autoridad considera desacreditar las declaraciones
juradas, de los documentos presentados por el importador, sin ninguna prueba de su
aseveración, realizando una falta al debido proceso.

Seguidamente la autoridad aduanera a través del verificador de mercancías según audiencia

GTPRQPQ-2021-3114-AV-451 de fecha 17 de marzo del 2021, en Aduana Puerto Quetzal,
San Jose, Escuintla, utiliza como fundamento técnico que como un análisis comparativo del
valor declarado con la información contenida en la Base de Datos de Valor disponible en el
Servicio Aduanero, ha tenido motivos de dudar sobre la veracidad o exactitud de los datos o
documentos presentados debido a que la BASE DE DATOS DE VALOR DISPONIBLE
EN EL SERVICIO ADUANERO, en cuanto a esto el RECAUCA en el artículo 213 indica
que la base de datos de valor, los servicios aduaneros, deberán constituir una base de datos
de valor, que contengan la información de los precios actualizados así mismo refiere
deberán constituir la Base de Datos Regional, la que se localizara en las instalaciones de la
SECRETARIA DE INTEGRACIÓN ECONÓMICA CENTROAMERICANA, a la que
podrán tener acceso los servicios aduaneros de los Estados Parte. En tal sentido dicha base
de valor aún no existe como tal y no se encuentra manifiesta de forma pública, invalidando
de esta forma el derecho de defensa de los usuarios de la misma.

Encontramos también dentro de la audiencia referida que la descripción de la mercancía

utilizada en el inciso 3 de la misma como información de referencia no concuerda con la
descripción de mercancías importadas por mi representada, y se dejan de considerar
factores como el proveedor, la calidad, calibre, tipo o variedad del producto ya que
manzanas frescas hay en distintas variedades, colores, tamaños, de distintas regiones y al
realizar esta comparación sin que el contribuyente tenga conocimiento lo deja en estado de
indefensión.
En cuanto a uno de los considerandos la autoridad aduanera argumenta que uno de los
motivos de rechazar el valor de la transacción es que el contribuyente no lleva contabilidad
y no ponerla a la vista, en este sentido se presentaron los libros de compras donde consta el
registro de la operación, además de ello esto viene a desacreditar los dictámenes de las
INTENDENCIAS DE FISCALIZACIÓN Y RECAUDACIÓN, los cuales nos han
felicitado por ser un contribuyente especial, el cual coadyuva al desarrollo y recaudación de
los impuestos, en virtud de ser un agente retenedor.

En cuestionar si esta intendencia está implementando un nuevo régimen de recaudación el

cual va en contra del principio de legalidad y que únicamente el Congreso de la Republica,
será el ente de decretar las modalidades y tasas de los impuesto, adicional a ello es de
considerar lo establecido en el decreto 10-2012 del Congreso de la Republica el cual en su
artículo 54 el cual es el principio de competencia, la cual se entiende para efectos
tributarios, por principio de libre competencia, el precio o monto para una operación
determinada que partes independientes habrían acordado en condiciones de libre
competencia en operaciones comparables a las realizadas.

A razón de lo anterior descrito, solicitamos se considere la apelación a la resolución R-

2021-04-01-006545, de fecha diecisiete de Agosto del año dos mil veintiuno y se declare la
nulidad del proceso en virtud desde el inicio consta de vicios fundamentales como el
derecho de la defesan y que las autoridades se conduzcan bajo el principio de legalidad, así
mismos se considere que mi representada no tiene ningún beneficio en virtud que el ajuste
de CINCO MIL CIENTO CUARENTA Y CUATRO QUETZALES CON VEINTICINCO
CENTAVOS, se trata de un pago anticipado de un impuesto indirecto.

PETICION

1. Que en forma y plazo oportuno se tenga por planteado el recurso de apelación en

contra la Resolución R-2021-04-01-006545, en virtud que la autoridad aduanera
desde el inicio tiene conocimiento del valor de la mercancía y su cargos en adición
tales como flete y seguro, que según acuerdo relativo a la valoración, si no hay una
de las causas enumeradas en el mismo artículo 1 para desestimarla, no pasara a
tomar como método de valoración los artículos 2 y 3 tal como lo realizo el
verificador de las mercancías.
2. Que se analice la documentación así como las declaraciones correspondientes, y que
se considere que la autoridad aduanera no demostró los extremos por lo cual dudara
de la veracidad de la documentación presentada o que no cumplieran con los
requisitos establecidos por la ley lo cual podría ser constitutivo del delito de
perjurio.
3. Consecuentemente se declare CON LUGAR el recurso de apelación planteado por
mi representada la entidad Grupo Dispersa, Sociedad Anónima en contra la de la
resolución R-2021-04-01-006545, y se declare la nulidad del proceso, en virtud de
no haber agotado los artículos 1 y 8 del acuerdo sobre lo relativo a la valoración tal
y como lo indica el mismo según sus incisos del “a” al “d”, respetando los derechos
 contenidos en nuestra legislación tales como el principio de legalidad, igualdad y el
libre comercio.

ADJUNTO AL PRESENTE:
Nombramiento de Representante Legal de la entidad Grupo Dispersa, Sociedad Anónima.

Guatemala 31 de Agosto del 2021

HECTOR HAROLDO VILLAGRAN ALDANA

GERENTE GENERAL Y REPRESENTANTE LEGAL
GRUPO DISPERSA, SOCIEDAD ANONIMA