Nota de Clase

Subsidios en especie y subsidios en dinero

Lic. Raúl Gaya

Existen diferentes razones que justifican tanto los subsidios en dinero como los subsidios en
especie. A favor de los primeros se tiene que el individuo decide en qué bienes consumir el mayor
ingreso que posee mientras que a favor de los segundos se sostiene que el gobierno se asegura
que el individuo consume determinados bienes declarados como preferentes y que no desvía ese
subsidio hacia consumos superfluos (por ejemplo, la entrega una caja de alimentos con
determinado contenido nutricional es mejor que darle el dinero y que se lo gaste en cigarrillos).

Gráfico N° 1

Otros B
Bienes

B’
A

E1

E0 U1
E’

U0

A’ B’’ Leche

En el Gráfico N° 1 se presenta la situación de un individuo representativo que elige entre consumir

Leche (el bien que se quiere subsidiar) y Otros Bienes. La restricción presupuestaria del individuo
está representada por la recta AA’. En la situación inicial el individuo maximiza su utilidad en el
punto E0 que es donde la curva de indiferencia U0 es tangente a la restricción presupuestaria. Si
esta persona recibiera un subsidio en dinero de, por ejemplo, $100, la restricción presupuestaria
se traslada paralelamente alejándose del origen a BB’’. El nuevo equilibrio se encuentra en E1
donde la restricción presupuestaria es tangente a la más alta curva de indiferencia alcanzable (U1)
con un aumento del consumo tanto de Leche como de Otros Bienes. Como consecuencia del
subsidio en dinero sólo hay efecto ingreso razón por la que no existe pérdida de eficiencia alguna
en la asignación de los recursos. Si en cambio en lugar de entregarle $100 de subsidio a este
individuo representativo se le hubiese dado la cantidad de litros de leche equivalentes a esa
cantidad de dinero, la restricción presupuestaria que enfrenta el consumidor es ahora la
representada por las rectas AB’B’’. El tramo BB’ de la restricción presupuestaria del caso anterior
no se encuentra disponible ya que si decide no consumir leche el máximo consumo de Otros
Bienes está representado por el punto A. El tramo AB’ de la restricción presupuestaria representa
el subsidio en especie. En la situación planteada en el Gráfico N° 1 se tiene que el equilibrio final se
alcanza nuevamente en el punto E1 donde hay un aumento en el consumo de Leche como de
Otros Bienes. Esto se debe a que el individuo consume cantidades superiores de leche a las
entregadas en la forma de un subsidio en especie. Si el individuo aumentara su consumo de leche
en el monto del subsidio se ubicaría en el punto E’ sobre la restricción presupuestaria AB’B’’.
Entonces, al ubicar su mezcla de consumo en E1, lo que muestra es que parte del ingreso
monetario que antes destinaba al consumo de Leche ahora lo dirige al consumo de Otros Bienes.
De esta manera, el subsidio en especie en este caso tiene los mismos efectos que un subsidio en
dinero y no se produce una ineficiencia en la asignación de los recursos ya que sólo observa efecto
ingreso.

Gráfico N° 2

Otros
Bienes

C
E2

E3
E1 U2
A
U1
E0

U0

A’ C’ B’ Leche
Ahora bien, si la situación inicial es aquella en la cual el individuo decide consumir una cantidad
menor de leche que la asignación otorgada como subsidio, esto es, consume menos de $100 en
Leche, las conclusiones difieren del caso anterior. Tal situación, queda representada por el punto
E0 en el Gráfico N° 2. Al otorgarse un subsidio en especie, la restricción presupuestaria resulta ser
aquella representada por las rectas AE1B’ y el individuo maximiza su utilidad en el equilibrio E1
donde es tangente la curva de indiferencia U1. Si hubiese recibido un subsidio en dinero del mismo
monto, la restricción presupuestaria que enfrentaría sería la recta BB’ y maximizaría su utilidad en
el punto E2 donde es tangente la más alta curva de indiferencia alcanzable, esto es, U2. Como
puede observarse, U2 está por encima de U1 y esto significa que con el mismo monto del subsidio
($100) el individuo representativo hubiese obtenido un mayor nivel de bienestar con el subsidio
en dinero que con el subsidio en especie. Alternativamente, el mismo nivel de utilidad se hubiese
obtenido con un monto inferior de subsidio ya que la restricción presupuestaria CC’ es tangente a
la curva de indiferencia U1 en E3 y está por debajo de la restricción presupuestaria BB’. Este
resultado muestra que la política del subsidio en especie genera una ineficiencia en la asignación
de los recursos ya que no sólo existe un efecto ingreso (el paso desde la situación inicial E0 al
punto E3) sino que además se observa un efecto sustitución (el paso de E3 a E1). En consecuencia,
la situación planteada en el Gráfico N°2 muestra que el subsidio en especie puede generar una
ineficiencia en la asignación de los recursos y ésta deriva de la existencia del efecto sustitución.
Ello se debe a que el individuo se ve obligado a consumir cantidades de leche superiores a las que
desearía consumir en ausencia del subsidio en especie.

Bibliografía.

Stiglitz, J. (1986) Economics of the Public Sector. Northon Ed. 2nd Edition; Cap 14.