EXP.

: Nº7262-2008
SEC.: LUIS ALBERTO GARCIA
SUM.: CONTESTO DEMANDA Y PRESENTA
EXCEPCIONES.

SEÑOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO DE PAZ LETRADO DEL

CALLAO.

JUAN CARLOS MORAN SALAZAR,

identificado con DNI. Nº 25628248, en los seguidos con

LEIRO MAGLERIO ROSALES VEGA, sobre PAGO DE HONORARIOS;

a Ud. con el debido respeto digo:

PETITORIO:

Que, dentro del término de Ley, recurro

a su Honorable Despacho con la finalidad de contestar

la presente DEMANDA, NEGANDOLA Y CONTRADICIENDOLA en

todos sus extremos, ya que dicha acción carece de todo

sentido lógico y jurídico, así como también de

cualquier fundamento creíble por parte del demandante,

solicitando a su honorable Despacho se declare

INFUNDADA dicha demanda en su oportunidad, en base a

los siguientes fundamentos que paso a exponer:

PRIMERO: Que, con el demandante no nos une ningún tipo

de amistad, y QUE MUY POR EL CONTRARIO DICHO

DEMANDANTE ME BUSCO Y UBICO AL HABER SIDO DESPEDIDO

IMTESPETIVAMENTE DE MI CENTRO DE LABORES AUSTRAL

GROUP, con la única finalidad de que en base a mi

desconocimiento en los temas judiciales, me ofrezca

prepararme una demanda supuestamente a efectos de

hacer valer mis derechos laborales.

SEGUNDO: Es en ese sentido, que mi persona le canceló

el importe requerido por el demandante tal como lo

acredito con el RECIBO Nº 20156 por el importe de

S/.400.00 nuevos soles de fecha 14 de Enero del 2005,

y el RECIBO Nº 20098 por el importe de S/.70.00 nuevos

soles, de fecha 15 de Diciembre del 2004, como

CANCELACION DEL ESCRITO presentado ante el Poder

Judicial (por única vez), que adjunto al presente;

siendo que en honor a la verdad nunca lo contraté para

que llevará y siguiera el caso a nivel judicial.

TERCERO: Tanto es así mi desconocimiento en la materia

judicial, que el demandante aprovechándose de mi

ignorancia en esta materia me hizo creer que podría

preparar y presentar una denuncia penal contra mi

Empleador AUSTRAL GROUP, cosa que logró tanto es así

que con fecha 26 de Junio del 2005, el suscrito a

solicitud e insistencia del demandante, le canceló la

cantidad de S/.140.00 nuevos soles, como concepto

supuestamente de la preparación de la Denuncia Penal,

mediante RECIBO Nº 021795, de fecha 26 de Junio del

2005, cuya original adjunto al presente recurso, y que

el demandante nunca confeccionó contra mi anterior

empleador. SIENDO QUE EN EL TRANSCURSO DE LOS AÑOS HE

TOMADO CONOCIMIENTO QUE NO PROCEDE NINGUNA DENUNCIA

CONTRA MI ANTERIOR EMPLEADOR, AL NO CONTAR MI PERSONA

CON UNA SENTENCIA LABORAL FIRME Y CONSENTIDA, lo cual

por supuesto tenía conocimiento pleno el demandante,

en el extremo de que no procedía dicha denuncia penal

ya que aun seguía en curso la demanda laboral

presentada contra mi anterior empleador, pero que aún

así se aprovechó de mi ignorancia logrando que me

desprendiera de mis pocos fondos económicos que

poseo.-

CUARTO: Muy aparte de haberle cancelado el íntegro por

lo solicitado por parte del demandante y que nunca se

acordó que dicha persona, es decir el demandante me

asesoraría en los casos interpuesto al Poder

Judicial, dicha persona me cobró en ese entonces todos

los gastos que supuestamente acarraría dicha

presentación de la demanda, tal como lo acredito con

los RECIBO NROS. 21249 de fecha 04 de Noviemmbre del

2005, por el importe de S/.30.00 nuevos soles, RECIBO

Nº 21189 de fecha 28 de Octubre del 2005, por el

importe de S/.30.00, RECIBO Nº 022110, de fecha 14 de

Diciembre del 2005, por el importe de S/.20.00 nuevos

soles; los cuales lo acredito en original en la

presente contestación.

QUINTO: Es importante señalar Señor Magistrado, el

demandante TIENE COMO MECANISMO Y MEDIO DE VIDA (Modus

Viventis) ESTA FORMA DE APROVECHARSE DE LA IGNORANCIA

Y FALTA DE CONOCIMIENTO DE LAS PERSONAS QUE EN ALGUN

MOMENTO PUDIMOS CAER EN DESGRACIA, en ese sentido debo

manifestar que para fines de la conciliación el

demandante ha faltado a la verdad al afirmar que mi

persona no ha asistido a la solicitud de conciliación

planteada por el accionante, prueba de ello es que

presento la carta notarial en original de fecha 16 de

Abril del 2008 y recepcionado por el Conciliador

“ASOCIACION DE CONCILIACIÓN ZEVALLOS ORTIZ”, y

diligenciado vía notarial, quien da fe de la recepción

del mismo, cuya original corre a fojas 124 y 125 del

principal, en donde se puede apreciar en forma clara y

expresa QUE EL DEMANDANTE NO ASISTIO NI A LA PRIMERA

NI A LA SEGUNDA CITACION DE CONCILIACION INVITADO POR

EL, Y QUE DE MANERA DOLOSA PRETENDE HACER CREER A SU

DESPACHO QUE EN TERCER CITACION MI PERSONA NO ASISTIO,

CONCLUYENDO DE FORMA ENFATICA DE QUE SI EL DEMANDANTE

NO ASISTIÓ EN SU PRIMERA Y DEBIDA OPORTUNIDAD A LA

CITACION DE CONCILIAR ESTA DEBIA ARCHIVARSE CONFORME A

LEY. DE IGUAL FORMA DEBO MENCIONAR QUE A FOJAS 126

DEL PRINCIPAL CORRE LA CONSTANCIA DE ASISTENCIA QUE

MI PERSONA A LA SOLICITUD DE CONCILIAR INVITADO POR

EL DEMANDANTE Y QUE POR EL MOTIVO QUE EL SR. LEIRO

MAGLERIO ROSALES VEGA, NO ASISTIO A DICHA AUDIENCIA,

TAL COMO LO ACREDITO CON DICHA PIEZA PROCESAL,

CONSECUENTEMENTE ESTE CARECE DE LEGITIMIDAD PARA

OBRAR, REQUISITO INDISPENSABLE PARA EL DERECHO DE

ACCION POR PARTE DEL DEMANDANTE Y QUE A LA

INASISTENCIA DE ESTE ULTIMO ESTA DEDIÓ ARCHIVARSE EN

FORMA DEFINITIVA.

SEXTO: Asimismo para acreditar lo fundamentado

anteriormente debo afirmar que el suscrito ante el

primer requerimiento realizado por el demandante

coaccionándome a entregarle dinero de forma ilícita lo

denuncie penalmente ante la Fiscalía Penal de Turno,

siendo que a mérito de la actividad probatoria, el

Ministerio Público lo denuncio penalmente siendo que

actualmente se encuentra en giro ante la Sexta Sala

Especializada en lo Penal para Reos Libres, Exp.

Nº121-2010-A.

SETIMO: De igual forma es importante mencionar Señor

Magistrado que el demandante pretende sorprender a su

Despacho aduciendo falsamente que supuestamente me

habría preparado la demanda e impulsado dichas

demandas a efectos de que mi persona haga valer su

derecho en los Expedientes preparados por el

demandante cuyos expedientes Nros. 033-2005 y Exp. Nº

293-2004, cuyo reporte en original corre en fojas 127

y 128 del principal en forma correspondiente, se

puede apreciar claramente QUE AUN CORRE EN GIRO, es

decir no han sido resueltos ni siquiera en Primera

Instancia, y que de manera burda el demandante

pretender cobrar “Honorarios Profesionales” por dichos

expedientes, SIN HABER ESTOS CONCLUIDOS ANTE EL ÓRGANO

CORRESPONDIENTE.

OCTAVO: Como mencioné anteriormente Señor Magistrado

que la forma de vida del demandante es el de accionar

contrario a ley aprovechándose de la ignorancia de los

clientes que sorprenden como es el caso que corre en

autos, es que a fojas 129, 130, 131, 132, 133,

134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143

del principal corren los reportes en original emitidos

por el Ministerio Publico en donde el demandante

tiene como medio de vida estos actos ilegales, SE

PUEDE ACREDITAR QUE EN DICHOS REPORTES QUE EL

ACCIONANTE ESTA DENUNCIADO Y PROCESADO POR DIFERENTES

JUZGADOS PENALES DE LIMA POR LO DELITOS DE ROBO

AGRAVADO (DOS O MAS PERSONAS), VIOLACION DE DOMICILIO,

USURPACION, DAÑOS, DELITO CONTRA LA FE PUBLICA,

APROPIACION ILICITA, FALSIFICACION DOCUMENTARIA, ABUSO

DE AUTORIDAD, DELITO CONTRA LA FUNCION JURISDICCIONAL,

FALSEDAD GENERICA, FRAUDE PROCESAL, COACCION,

EXTORSION, FALSEDAD IDEOLOGICA, LESIONES GRAVES

(PELIGRO INMINENTE DE LA VIDA), ROBO SIMPLE, ROBO

AGRAVADO CON CRUELDAD, USURPACIÓN (DESTRUCCION,

ALTERACION DE LIMITES), USURPACION (CON ARMA DE

FUEGO EXPLOSIVO), DAÑO AGRAVADO Y OTROS, TAL COMO SE

ACREDITA EN DICHOS REPORTES OFICIALES DEL MINISTERIO

PÚBLICO.

MEDIOS PROBATORIOS:

1.- A mérito los Recibos en original, emitidos por el

demandante en donde acredito la cancelación por

concepto que me preparase la demanda contra mi

Empleador AUSTRAL GROUP.

2.- A mérito de la Carta Notarial enviada por mi

persona al demandante de fecha 02 de Abril del 2008,

en donde dejo claramente expresado que mi persona

nunca firmó contrato alguno con el demandante y que la

suma que el accionante pretende cobrarme es solo

producto de un acto que linda con el delito, asimismo

le devuelvo la carta remitida por el demandante.

3.- A mérito de la Denuncia Penal formulada por mi

persona en contra del demandante, por el delito de

COACCION.
4.- A mérito del REPORTE actualizado de los Procesos

Judiciales Expediente Nº033-2005 del 16º Juzgado

Laboral de Lima, Expediente Nº293-2004 del 5º Juzgado

Laboral de Lima, en donde acredito que aun se

encuentran en giro.

5.- A mérito de la Resolución de fecha 13 de Agosto

del 2010, emitido por el Sexto Juzgado Penal de Lima,

elevándose el Expediente a consulta al Superior

Jerárquico, en el proceso seguido contra el demandante

LEIRO MAGLERIO ROSALES VEGA, por el delito de

COACCION.

6.- A mérito de la carta notarial de fecha 16 de

Abril del 2008, en donde mi persona deja claramente

establecido al demandante que su pretensión de

cobrarme algún tipo de dinero pone en evidencia la

voluntad de aprovechamiento por parte del accionante.

POR TANTO:

A Ud. Señor Juez, solicito a su

honorable Despacho se declare INFUNDADA la presente

demanda y archivarla conforme a ley.

Lima, 25 de Julio de 2011.