"Carballo, Atilano c/ Kanmar S.A.

(en liquidacin) y otros

CSJN - 31/10/2002 Suprema Corte: I La Sala IX de la Cmara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirm la sentencia de primera instancia en cuanto conden a los demandados al pago de una indemnizacin laboral, en forma solidaria.//Contra dicho pronunciamiento interpuso recurso extraordinario el codemandado Julio Kancepolski, cuya denegatoria motiva la presente queja.II El juez de primera instancia tuvo por acreditado que el actor trabaj en relacin de dependencia para la demandada Kanmar SA e hizo extensivas las obligaciones resultantes del contrato de trabajo a un grupo de empresas, con base en que habran existido maniobras fraudulentas y conduccin temeraria que hacan aplicable la responsabilidad solidaria prevista por el art. 31 de la Ley de Contrato de Trabajo. Encuadr en la misma situacin al codemandado Kancepolski, con fundamento en lo dispuesto por el art. 59 de la ley 19.550.Tuvo en cuenta para decidir de ese modo, que la demandada Kanmar SA no () produjo el peritaje contable ofrecido, a partir de lo cual juzg que esa omisin indicaba que existi la conducta irregular sealada en la demanda, con aptitud para generar la solidaridad de los terceros vinculados.III Julio Kancepolski apel el fallo, agravindose de la falta de prueba sobre los hechos en que se fund la condena. Destac que no fue empleador del accionante y sostuvo que no poda calificarse su conducta como director de la empresa en la caracterizacin del art. 59 de la ley 19.550, con base en imputaciones genricas contenidas en la demanda que no fueron acreditadas. Cuestion tambin la aplicacin del art. 31 de la Ley de Contrato de Trabajo, alegando que slo procedera ante la comprobacin de maniobras defraudatorias que no resultan de las constancias de autos.El Tribunal de Alzada dijo que el apelante Kancepolski haba centrado sus agravios en el examen de la presuncin del art. 55 LCT, pero que haba consentido la aplicacin del art. 59 de la ley 19550 en que se haba apoyado el pronunciamiento en su contra. Concluy sobre esa base, que el recurso no contena una crtica razonada y concreta del fallo apelado.IV Si bien lo atinente a la interpretacin y aplicacin de normas de derecho comn es, en principio, ajeno a la va excepcional del art. 14 de la ley 48, reiterada jurisprudencia de la Corte ha establecido que es condicin de validez de los pronunciamientos judiciales que ellos sean fundados y constituyan derivacin razonada del derecho vigente con aplicacin a las circunstancias comprobadas de la causa, as como que ellos tomen debidamente en cuenta las alegaciones decisivas formuladas por las partes (Fallos 303:1148).Estimo que la sentencia de autos no cumple dichos recaudos toda vez que ha vulnerado las garantas constitucionales invocadas por el recurrente, relativas al derecho de propiedad y de defensa en juicio, en tanto se ha extendido al director de una sociedad annima la condena dictada contra la empresa, subvirtiendo las reglas sobre carga probatoria aplicables en la materia.Es que los jueces laborales han hecho aplicacin de una disposicin de la Ley de Sociedades que no constituye una derivacin razonada del derecho vigente, pues se contrapone con principios esenciales del rgimen societario. Han prescindido de considerar que la personalidad diferenciada de la sociedad y sus administradores constituye el eje sobre el que se asienta la normativa sobre sociedades annimas y C. 972. XXXVI RECURSO DE HECHO

que sta conforma un rgimen especial que se explica porque aqullas constituyen una herramienta que el orden jurdico provee al comercio como uno de los principales motores de la economa. Desde esa perspectiva, resulta irrazonable que el simple relato del actor sin mencionar el respaldo de otras pruebas producidas en la causa, tenga la virtualidad de generar la aplicacin de una causal de responsabilidad en materia societaria que tiene carcter excepcional, sin la debida justificacin.A mi modo de ver, cabe en consecuencia hacer lugar a los agravios vinculados a que la sentencia ha omitido el tratamiento de cuestiones conducentes para la adecuada solucin de la causa (B.213.XXV, autos "Behrensen G.F. c/ Ferrocarriles Argentinos s/daos y perjuicios" del 30-11-93 (v. Fallos: 316:2602);; S.418.XXI, autos "Samuel, Santiago Ponciano y Tiburci c/ Gobierno Nacional" del 8-9-87 (v. Fallos: 310:1764), toda vez que aqulla no se hizo cargo de las objeciones del apelante relativas a la falta de acreditacin de los extremos que tornen aplicable el art. 59 de la ley de Sociedades.Por los fundamentos expuestos, opino que V.E. debe dejar sin efecto el pronunciamiento recurrido y remitir los autos al tribunal de origen, para que se dicte uno nuevo con arreglo a derecho.Buenos Aires, 12 de septiembre de 2001.Fdo.: FELIPE DANIEL OBARRIO Buenos Aires, 31 de octubre de 2002.Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por Julio Jewel Kancepolski en la causa Carballo, Atilano c/ Kanmar S.A. (en liquidacin) y otros", para decidir sobre su procedencia.Considerando: Que esta Corte comparte los fundamentos y conclusiones del dictamen del seor Procurador Fiscal, a los que corresponde remitir en razn de brevedad.Por ello, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada. Con costas (art. 68 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin). Agrguese la queja al principal. Reintgrese el depsito de fs. 1. Vuelvan los autos al tribunal anterior a efectos de que, por medio de quien corresponda, dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo al presente. Notifquese y, oportunamente, remtase.//Fdo.: EDUARDO MOLINE O'CONNOR - AUGUSTO CESAR BELLUSCIO - ANTONIO BOGGIANO - GUILLERMO A. F. LOPEZ - ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ