TALLER No.

4 ESTABILIZACION DE UNA REPRESA

n= 4.0

YERSON RENE CARO PARRA

2017031029

WILMER YESID MARTINEZ GUERRERO

2017032004

ANDRES FELIPE CARRILLO MANRIQUE

2017031029

FUNDACIÓN UNIVERSITARIA INTERNACIONAL DEL TRÓPICO

AMERICANO “UNITRÓPICO”
FACULTAD DE INGENIERIAS
INGENIERIA CIVIL
YOPAL-CASANARE
2020
1
 TALLER No. 3 ESTABILIZACION DE UNA REPRESA

YERSON RENE CARO PARRA

2017031029

WILMER YESID MARTINEZ GUERRERO

2017032004

ANDRES FELIPE CARRILLO MANRIQUE

2017031029

PRESENTADO A:
INGENIERO HECTOR FABIO URREA CAMPOS

FUNDACIÓN UNIVERSITARIA INTERNACIONAL DEL TRÓPICO

AMERICANO “UNITRÓPICO”
FACULTAD DE INGENIERIAS
INGENIERIA CIVIL
YOPAL-CASANARE
2020
2
3
 TABLA DE CONTENIDO

1. INTRODUCCIÓN ..................................................................................................... 5
2. OBJETIVOS .............................................................................................................. 6
2.1 OBJETIVO GENERAL .......................................................................................... 6
2.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS .................................................................................. 6
3. METODO JAMBU…………………………………………………………………….7
3.1 METODO JAMBU…………………………………………………………………9
3.2 ESTABILIZADA CON GEOMALLA…………………………………………. ..10
3.3 ESTABILIZADA CON MEJORAMIENTO DE CALIDAD MATERIAL……...11
3.4 IMPLEMENTANDO MURO DE GRAVEDAD (GAVIONES)…………………12
3.5 REPRESA EN ESTADO NATURAL IMPERMEABILIZACION………………14
4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ......................................................... 15

4
 1. INTRODUCCIÓN

Al hablar de deslizamientos se ha ilustrado la importancia que puede adquirir el estudio de la

estabilidad de taludes en nuestro medio, pero ese es apenas uno de los aspectos que trata dicha
rama de la geotecnia, puesto que también es pieza fundamental en otras actividades de la
ingeniería tales como el diseño y construcción de presas de tierra y enrocado, diques, rellenos y
terraplenes. Es necesario intervenir y realizar métodos de estabilización seguros. Se puede lograr
de diversas maneras unos ejemplos de ello son: redimensionando la geometría, muros de
gravedad, medidas de protección superficial, el uso de geomallas que es de gran importancia. En
el presente trabajo se debe calcular el F.S para una represa mediante el método Jambu, el cual nos
permite incluir el nivel freático, mediante un proceso iterativo que buscar verificar que el F.S sea
el óptimo y cumpla según el nivel de amenaza (2.2), se hace la implementación de geomallas para
lograr una mejora en la estabilización del talud.

6
 2. OBJETIVOS

2.1 OBJETIVO GENERAL

 Analizar y Determinar la estabilización de la represa mediante el método Jambu y

calcular el F.S para un nivel de amenaza de 2.2.

2.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS

 Establecer una superficie de falla a criterio propio, para análisis mediante método Jambu.

 Calcular los F.S cuando se halla hecho la intervención con geomallas en la represa,
cambiando la eficacia del terreno y estableciendo un muro de gravedad.

 Hallar F.S cuando se hace la estabilización de la represa con mejoramiento de material.

 Calcular F.S implementando un muro de gravedad (gaviones).

 Hallar F.S estando la represa en estado natural e impermeabilizada.

6
 3. METODO JAMBU
PROCEDIMIENTO:

1. Definir el nivel de amenaza (2.2)

Ilustración 1. Valores mínimos de F.S

2. Dibujar talud 1:1 (AutoCAD)

3. ubicar las características del suelo en el dibujo y así mismo se traza la línea piezométrica por
metodología de líneas de flujo.

4. Especificar el tipo de falla (curva circular).

5. Se ubican los ejes x y z para suponer una superficie de falla circular.
6. Se grafica el radio de giro que fue de 12.2 m (tomado a criterio).
7. Se divide la represa en 6 tajadas.
8. Se deben acotar cada una de las secciones de la represa, tales como la altura de la dovela, el
ancho, la altura del agua en cada tajada (hw), las longitudes de arco (li) y el ángulo de cada
dovela (α).
9. Consolidar la tabla de Excel para calcular el factor de seguridad de la represa

∑(𝑵𝟐)
𝐹𝑆 = Ecu. 1.
∑(𝑵𝟏)

Tenemos:
N1: Fuerzas inestabilizantes a lo largo de la superficie de falla.
N2: Fuerzas resistentes a lo largo de la superficie de falla.

𝑁2 = [ 𝑊 𝐶𝑜𝑠α − uL] ∗ Tagφ + cL Ecu. 2.

𝑁1 = 𝑊𝑆𝑒𝑛α Ecu.3

7
 Tenemos:
W: Peso de la tajada (KN/m).
Li: Longitud del segmento (m).
α: Angulo comprendido entre la base de la tajada y la horizontal (°).
c: Cohesión (KN/m2).
φ: Angulo de fricción (°).
u: Presión de poros (KN/m2)

Caso 1: Si F.s es menor a 1, indica que el talud es inseguro para la superficie de falla supuesta.
se debe rediseñar.
Caso 2: Si F.s es mayor a 1, pero menor al nivel de amenaza (2.2), entonces el talud es estable
pero inseguro.
Caso 3: Si F.s es mayor que el nivel de amenaza significa que la superficie de falla supuesta es
estable y segura, pero puede existir otra superficie de dalla por donde el talud sea inseguro, así
que se debe trazar esta nueva superficie de falla.
1. En caso de que el factor de seguridad sea mayor a 1 pero menor al nivel de
amenaza
 Disminuir el talud (no se recomienda ya está muy bajo).
 Disminuir la altura ( se pierde capacidad)
 Cambiar el material
 Impermeabilizar la presa.
10. Reforzar con Geomallas: se elige la Geomalla a reforzar la represa para que cumpla con el
factor de seguridad.

Ilustración 2. Catalogo Pavco.

Se eligió una Geomalla PUX-16 con una capacidad de carga de 52 KN/m para la estabilización de
la represa.

8
3.1 Usando el método de Jambu determine, el Factor de Seguridad de la superficie de falla.

Ilustración 3: Represa escala 1:1 con las cotas de cada dovela.

En la tabla 1 se presentan los datos obtenidos de Excel, para la superficie de falla supuesta (12.2 m).

Altura (z) Altura de Presion de Longitud de Base Dovela Peso de la

ɣ α C φ N1 N2
Dovela Dovela agua (hw) poros (μ) Arco (li) (b) tajada (W)
(m) (m) (KN/m²) (m) (m) (KN/m³) (KN) (°) (KN/m²) (°) (KN) (KN)
1 1,742 2,357 23,122 2,797 1,920 19,200 64,217 46,119 10 20 46,286 20,632
2 4,078 1,800 17,658 2,666 2,214 19,200 173,351 33,459 10 20 95,575 62,164
3 4,527 2,800 27,468 2,389 2,214 19,200 192,437 21,707 10 20 71,175 65,081
4 3,757 1,700 16,677 2,258 2,214 19,200 159,706 10,859 10 20 30,087 65,961
5 2,559 0,800 7,848 2,217 2,214 19,200 108,780 0,396 10 20 0,752 55,429
6 0,957 0,500 4,905 2,252 2,212 19,200 40,644 -10,047 10 20 -7,091 33,066
236,785 302,333

FS 1,277

Tabla 1: Cálculo del factor de seguridad de la represa.

Se obtuvo un factor de seguridad para la represa (Fs) de 1.277; lo cual nos da a conocer que la
superficie de falla supuesta es estable pero no es segura; debido a que el nivel de amenaza de 2.2 el
cual no se está cumpliendo.

Se procede a realizar una estabilización con Geomalla PUX-16 para un mejoramiento.

9
3.2 Mejore la estabilidad de la presa usando geomallas, indique su ubicación

Ilustración 4: Represa estabilizada con Geomalla.

En la tabla 2 se presentan los datos obtenidos de Excel, para la represa estabilizada, así como la
cantidad de Geomallas que se requieren para que cumpla con el F.s
.
Fuerza en Cantidad de Fuerza
N1 N2 α Diferencia Total N2
Dovela malla mallas aplicada
(KN) (KN) (°) (KN) (KN) (-) (KN) (KN)
1 46,286 20,632 46,119 25,654 36,044 2 72,089 92,721
2 95,575 62,164 33,459 33,411 43,383 2 86,765 148,929
3 71,175 65,081 21,707 6,094 48,313 2 96,625 161,706
4 30,087 65,961 10,859 -35,874 51,069 0 0,000 65,961
5 0,752 55,429 0,396 -54,677 51,999 0 0,000 55,429
6 -7,091 33,066 -10,047 -40,157 51,203 0 0,000 33,066
236,785 302,333 557,813

FS 2,356
MALLA
UNIAXIAL 52
P-UX16
Tabla 2. Cálculo del factor de seguridad de la represa estabilizada con Geomalla

Se obtuvo un factor de seguridad para la represa (Fs) de 2.356; lo cual nos da a conocer que la
superficie de falla supuesta es estable y segura; debido a que el nivel de amenaza de 2.2 el cual se
está cumpliendo. Las Geomallas van 30 cm una de la otra.

10
 Longitud Geomallas

Longitud Longitud
Geomalla H talud Anclaje
minima real
(m) (m) (m) (m) (m)
1-1 6,100 1,000 5,270 7,858
1-2 6,100 1,000 5,270 7,668
2-1 6,100 1,000 5,270 8,482
2-2 6,100 1,000 5,270 8,447
3-1 6,100 1,000 5,270 8,077
3-2 6,100 1,000 5,270 8,298
Tabla 3. Longitud de Geomallas totales.

3.3 Mejore la Estabilidad corrigiendo la calidad del material, propuesta libre.

Se debe tener presente la siguiente consideración, la cuál es el aumento de la cohesión a 34.335

KN/m2 sabiendo que al aumentar la cohesión del material la adherencia entre partículas es mayor,
esto hace que aumente el factor de seguridad de la presa siendo estable y segura.

Ilustración 5: Represa estabilizada con mejoramiento de la calidad del material.

En la tabla 4 se presentan los datos obtenidos en Excel, para la represa estabilizada con
mejoramiento de la calidad del material.

Altura (z) Altura de Presion de Longitud de Base Dovela Peso de la

ɣ α C φ N1 N2
Dovela Dovela agua (hw) poros (μ) Arco (li) (b) tajada (W)
(m) (m) (KN/m²) (m) (m) (KN/m³) (KN) (°) (KN/m²) (°) (KN) (KN)
1 1.742 2.357 23.122 2.797 1.920 19.200 64.217 46.119 34.335 20 46.286 88.697
2 4.078 1.800 17.658 2.666 2.214 19.200 173.351 33.459 34.335 20 95.575 127.041
3 4.527 2.800 27.468 2.389 2.214 19.200 192.437 21.707 34.335 20 71.175 123.217
4 3.757 1.700 16.677 2.258 2.214 19.200 159.706 10.859 34.335 20 30.087 120.910
5 2.559 0.800 7.848 2.217 2.214 19.200 108.780 0.396 34.335 20 0.752 109.380
6 0.957 0.500 4.905 2.252 2.212 19.200 40.644 -10.047 34.335 20 -7.091 87.868
236.785 657.113
C 34.335
FS 2.775

Tabla 4: Cálculo del factor de seguridad de la represa mejorando la calidad del material.

11
Se obtuvo un factor de seguridad para la represa (Fs) de 2.775; lo cual nos da a conocer que la
superficie de falla supuesta es estable y segura; debido a que el nivel de amenaza de 2.2 el cual se
está cumpliendo, suponiendo una cohesión de 34.335 KN/m2.

3.4 Ubique en la represa un posible muro de gravedad.

Para realizar un mejoramiento a la estabilidad de la represa se considera un muro de gravedad

(gaviones), se hace un diseño del muro tomando (H: 4m; B: 5m). Se debe tener en cuenta que al
implementar un muro de gravedad se genera un contrapeso hacia la represa para prevenir el
deslizamiento de la misma.

Ilustración 6: Dimensiones del muro de gravedad para la represa.

Se diseña el muro de gaviones para que la represa sea segura y estable para ello tiene que cumplir
con el nivel de amenaza de 2.2; se debe dimensionar con la fuerza resistente faltante (N2 Faltante).

MURO EN GAVION
FS N2 N2 Volumen
ɣ (relleno)
(requerido) (minimo) (faltante) necesario
(-) (KN) (KN) (KN/m³) (m³)
2.200 520.928 218.594 15.696 13.927
Tabla 5: Volumen requerido para dimensionar el muro de gravedad en gaviones.

El volumen requerido para dimensionar el muro de gravedad en gaviones para que la represa sea
estable y segura debe ser de 13.927 m3 aproximado a 14 m3.

12
La tabla 6 y 7 muestra los datos obtenidos en Excel.

Altura (z) Altura de Presion de Longitud de Base Dovela Peso de la

ɣ α C φ N1 N2
Dovela Dovela agua (hw) poros (μ) Arco (li) (b) tajada (W)
(m) (m) (KN/m²) (m) (m) (KN/m³) (KN) (°) (KN/m²) (°) (KN) (KN)
1 1.742 2.357 23.122 2.797 1.920 19.200 64.217 46.119 10 20 46.286 20.632
2 4.078 1.800 17.658 2.666 2.214 19.200 173.351 33.459 10 20 95.575 62.164
3 4.527 2.800 27.468 2.389 2.214 19.200 192.437 21.707 10 20 71.175 65.081
4 3.757 1.700 16.677 2.258 2.214 19.200 159.706 10.859 10 20 30.087 65.961
5 2.559 0.800 7.848 2.217 2.214 19.200 108.780 0.396 10 20 0.752 55.429
6 0.957 0.500 4.905 2.252 2.212 19.200 40.644 -10.047 10 20 -7.091 33.066
236.785 302.333

FS 1.277

Tabla 6: Cálculo del factor de seguridad implementando muro de gravedad.

COMPROBACION
Volumen
N2 gavion N2 total FS Final
gavion
(m³) (KN) (KN) (-)
14 219.744 522.077 2.205
Tabla 7. Comprobación con volumen de 14m3

Se obtuvo un factor de seguridad para la represa (Fs) de 2.205; lo cual nos da a conocer que la
superficie de falla supuesta es estable y segura en el muro de Gaviones; debido a que el nivel de
amenaza de 2.2 el cual se está cumpliendo,

mURO MUY ALEJADO

Ilustración 7: Ubicación del muro de gravedad en la represa.

13
3.5 ¿Si la represa en su estado original se impermeabiliza totalmente, cumple los requisitos de
diseño?

La tabla 8 se observan los datos obtenidos en Excel, cuando la represa esta impermeabilizada.

Altura (z) Altura de Presion de Longitud de Base Dovela Peso de la

ɣ α C φ N1 N2
Dovela Dovela agua (hw) poros (μ) Arco (li) (b) tajada (W)
(m) (m) (KN/m²) (m) (m) (KN/m³) (KN) (°) (KN/m²) (°) (KN) (KN)
1 1.742 0.000 0.000 2.797 1.920 19.200 64.217 46.119 10.000 20.000 46.286 44.171
2 4.078 0.000 0.000 2.666 2.214 19.200 173.351 33.459 10.000 20.000 95.575 79.299
3 4.527 0.000 0.000 2.389 2.214 19.200 192.437 21.707 10.000 20.000 71.175 88.965
4 3.757 0.000 0.000 2.258 2.214 19.200 159.706 10.859 10.000 20.000 30.087 79.667
5 2.559 0.000 0.000 2.217 2.214 19.200 108.780 0.396 10.000 20.000 0.752 61.762
6 0.957 0.000 0.000 2.252 2.212 19.200 40.644 -10.047 10.000 20.000 -7.091 37.086
236.785 390.950

FS 1.651

Tabla 8: Cálculo de Fs por método de Jambu, represa impermeabilizada.

Se obtuvo un factor de seguridad para la represa (Fs) de 1.651; lo cual nos da a conocer que la
superficie de falla supuesta es estable pero no es segura cuando la represa esta impermeabilizada;
debido a que el nivel de amenaza de 2.2 el cual no se está cumpliendo,

Ilustración 8: represa en estado natural totalmente impermeabilizada.

14
 4. CONCLUSIONES

 Se calculó el factor de seguridad por el método Jambu, con la represa en su estado natural.
Dando como resultado 1.277 (Tabla 1) y el nivel de amenaza es de 2.2, lo cual indica que la
superficie de falla no es segura.
 Se analizó la estabilidad del talud por medio de una geomalla PUX-16 del catálogo de
PAVCO, el factor de seguridad fue de 2.356, con este mejoramiento se equilibran las
fuerzas y la represa se convierte en estable y segura.
 se realizó la estabilización al talud modificando la calidad del material el cual tenía una
cohesión de 10 kN/m2 y se cambió por 34.355 kN/m2 obteniendo un factor de seguridad de
2.775, de esta manera cumple el nivel de amenaza y la represa será estable y seguro.
 Se realizó el mejoramiento a través de la implementación del muro de gravedad en gaviones
con las dimensiones establecidas (5mx 4m), aumenta las fuerzas resistentes a lo largo de la
superficie de falla y de esta manera cumple con el nivel de amenaza, haciendo la represa
estable y segura debido a un F.s de 2.205
 Finalmente, se calcula el F.s con la represa en estado natural impermeabilizada para
comprobar si de esa manera la represa era estable y segura, sin embargo, el FS fue de 1.651;
es decir que no cumple con el nivel de amenaza (2.2).

RECOMENDACIONES
 Con los cálculos obtenidos cabe resaltar que el uso de las Geomallas es una de los mejores
mejoramientos para taludes, debido a su costo, no requiere de movimientos de tierras, por lo cual se
considera de gran economía, ya que en ingeniera siempre se busca la reducción de costos.
 Los muros de gravedad (gaviones) es una opción mucho más costosa al momento de los
mejoramientos, sin embargo, estas estructuras se comportan muy flexibles y soportan
grandes deformaciones sin perder su capacidad estructural.

15