TF Geotecnia Cs6a Grupo01 PDF

FACULTAD DE INGENIERÍA
CARRERA DE INGENIERÍA CIVIL
INGENIERÍA GEOTÉCNICA
TRABAJO FINAL
SECCIÓN: CS6A
DOCENTE
Ing. Fernández Díaz, Carlos Mario
INTEGRANTES
Almonacid Torres, Gonzalo U20171B032
Breña Arteta, Andy Anghello U201621298
Chiri Reyes, David U20171A585
Garcia Melgar, Isaac U201615997
Zuta Medina, Fabiola U201622796
Ciclo 2020 – 1
INDICE
1. INTRODUCCION............................................................................................................... 3
2. OBJETIVOS ........................................................................................................................ 5
3. CIMENTACIONES SUPERFICIALES ........................................................................... 6
3.1. Esquema ....................................................................................................................... 8
3.2. Calculo por Resistencia............................................................................................... 8
3.2.1. Zapata Derecha ................................................................................................... 8
3.2.2. Zapata Izquierda ............................................................................................... 13
3.3. Serviciabilidad (Asentamiento) ................................................................................ 18
3.3.1. Zapata Derecha ................................................................................................. 19
3.3.2. Zapata Izquierda ............................................................................................... 20
4. CIMENTACIONES PROFUNDAS................................................................................. 22
4.1. Capacidad de Carga .................................................................................................. 26
4.1.1. Pilote Derecha .................................................................................................... 26
4.1.2. Pilote Izquierda ................................................................................................. 33
4.2. Asentamiento ............................................................................................................. 40
4.2.1. Pilote Derecha .................................................................................................... 40
4.2.2. Pilote Izquierdo ................................................................................................. 45
5. MURO DE CONTENCION ............................................................................................. 51
5.1. Lado Derecho ............................................................................................................. 55
5.2. Lado Izquierdo .......................................................................................................... 63
6. ESTABILIDAD DE TALUDES ....................................................................................... 73
6.1. Estabilidad Talud Derecho ....................................................................................... 77
6.2. Estabilidad Talud Izquierdo .................................................................................... 84
7. CONCLUSIONES ............................................................................................................. 93
8. BIBLIOGRAFIA ............................................................................................................... 95
1. INTRODUCCION
El presente informe desarrollará las principales condiciones geotécnicas que
garanticen el diseño de y la seguridad del estudio definitivo del puente Abejal y acceso,
por encargo al consorcio Hidroenergía-Sánchez Moya, a través del Proyecto Especial
de Infraestructuras de transporte Nacional - PROVIAS NACIONAL por parte del
Ministerio de Transportes y Comunicaciones.
 UBICACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO
El proyecto a ejecutar se encuentra ubicado en el departamento de Tumbes,
provincia de Contraalmirante Villar, en el distrito de Zorritos. Además de ello, su
ubicación de coordenadas UTM están descritas por WGS84 - 17M. El área de
estudio se encuentra a 17km de distancia de la carretera Panamericana Norte la
cual se encuentra en estado asfaltado.
Figura 1. Coordenadas UTM del proyecto

Fuente: Google Earth
Figura 2. Ubicación del puente el Abejal

3
Figura 3. Ubicación del puente El abejal
 SISMICIDAD DE LA ZONA
Dentro del Reglamento Nacional de Edificaciones, en la norma E030, en el
capítulo 2 “Peligro Sísmico”, se muestra el mapa de actividad sísmica del Perú, el
cual se encuentra distribuido según la distribución espacial de la sismicidad
observada, las características generales de los sismos y la atenuación de estos con
la distancia epicentral. A partir de ello, se puede verificar que el área de estudio
ubicado en Tumbes, se encuentra dentro de la zona 4 del mapa, con lo cual le
correspondería un valor de factor Z igual a 0.45, el cual determina la fracción de
la aceleración de la gravedad con la que se podría dar un sismo en dicha zona. Ante
esto, se determina que la zona de estudio pertenece a una zona de alta actividad
sísmica.
4
Figura 4. Mapa de zonas sísmicas del Perú
Fuente: Norma 0.30 RNE
2. OBJETIVOS
a) OBJETIVO GENERAL
o Determinar las condiciones geológicas y geotécnicas del área donde se
ejecutará el proyecto.
b) OBJETIVOS ESPECÍFICOS
o Realizar las verificaciones de las capacidades admisibles en cimentaciones
tanto superficiales como profundas.
5
o Determinar el diseño de las dimensiones para cimentaciones profundas.
o Verificar el diseño de muros de contención para el presente proyecto a
partir del análisis de capacidad admisible según los criterios de fallo por
deslizamiento, volteo y capacidad de carga.
o Determinar la verificación de falla en taludes.
3. CIMENTACIONES SUPERFICIALES
Las cimentaciones superficiales son aquel tipo de cimentación donde la relación de
profundidad/ancho (Df/B) es menor o igual a 5, donde Df es la profundidad de
cimentación y B es el ancho de la cimentación.
En el campo de las cimentaciones superficiales existen diferentes opciones como
zapatas aisladas (rectangulares, cuadradas y circulares). Zapatas combinadas y
zapatas corridas.
En el tema de las cimentaciones lo importante es determinar su capacidad portante
para poder estimar el peso total de la edificación. Para ello se aplica la formula
general, la cual depende principalmente de los parámetros de resistencia (C: cohesión
y ∅:angulo de fricción.
 Capacidad de carga ultima
1
q =C∗N ∗S ∗d ∗i +q∗N ∗S ∗d ∗i + ∗B∗γ∗N ∗S ∗d ∗i
2
o Factores de Carga
o Factores de Forma
o Factores de Profundidad
6
,
o Factores de Inclinación de Carga
Además, se deberá tomar en consideración lo tipos de falla que puede tener la
cimentación. Esto tipos son falla por corte general (suelos muy densos o rígidos), falla
local (suelos medianamente densos) y falla por punzonamiento (suelos sueltos).
 Capacidad de carga admisible
El factor de seguridad presenta 2 valores, para cargas estáticas FS=3 y para
solicitaciones de sismo o viento FS=2.5.
Figura 5. Zonas de influencia de la zapata

Fuente: Norma E050
7
3.1. Esquema
Figura 6. Perfil Geométrico

Fuente: Informe Técnico El Abejal
3.2. Calculo por Resistencia
3.2.1. Zapata Derecha
Figura N°7: Esquema de la Zapata Derecha.

Fuente: Propia
En la figura 7 se muestra el esquema de la zapata derecha, la cual será una zapata
rectangular de 5.50x8m, deberá soportar una carga del puente de 802.5Tn y las
características del terreno son:
C = 0 KN/m2
Df = 3.3m
∅ = 36°
8
= 18 / 3
Se considerará un factor de seguridad de 3
La elaboración del diseño de la cimentación se realizará por la metodología de Terzaghi,
metodología de Meyerhof y la metodología de Vesic.
 Diseño por método de Terzaghi

1
= ∗ ∗ + ∗ ∗ + ∗ ∗ ′∗ ∗
2
 Valores
C= 0 KN/m2
q = (18-10) KN/m3*3.3m= 26.4KN/m2
 Factores de capacidad de carga
Nq = 63.528
Nc = 47.156
Ny = 48.1101
 Factores de corrección de forma
5.5 63.528
= 1+ ∗ =1+ ∗ = 1.67
8 48.1101
5.5
= 1+ = 1+ = 1.69
8
5.5
= 1 − 0.4 ∗ = 1 − 0.4 ∗ = 0.73
8
= 0 ∗ 63.528 ∗ 1.67 + 26420 ∗ 47.156 ∗ 1.69 + ∗ 5.5 ∗ 8 ∗ 48.1101 ∗ 0.73
= 681.54 / 2
681.54
= = = 227.18
3 2
= ∗ ∗ = 227.18 ∗ 5.5 ∗ 8 = 9995.9 <> 999.6
 Diseño por método de Meyerhof
9
Para el análisis de este método asumiremos que la carga aplicada a la cimentación
producto del puente caerá con una inclinación de beta=10° y una excentricidad de
e=15cm.
1
= ∗ ∗ ∗ ∗ + ∗ ∗ ∗ ∗ + ∗ ∗ ∗ ∗ ∗ ∗
2
 Valores
C=0KN/m2
q = (18-10) KN/m3*3.3m= 26.40KN/m2
B’=B-2e=5.5 - 2*0.15 = 5.20m
∅ ∗ (∅) ° ∗ ( °)
= (45 + ) ∗ = 45° + ∗ = 37.752
=( − 1) cot(∅) = (37.752 − 1) ∗ cot(36°) = 50.585
=( − 1) ∗ tan(1.4 ∗ ∅) = (37.752 − 1) ∗ tan(1.4 ∗ 36°) = 44.426
′ 5.2 37.752
= 1+ ∗ = 1+ ∗ = 1.49
8 44.246
′ 5.2
=1+ ∗ tan(∅) = 1 + ∗ tan(36°) = 1.47
8
′ 5.2
= 1 − 0.4 ∗ = 1 − 0.4 ∗ = 0.74
8
 Factores de corrección de profundidad
= 1 + 2 ∗ tan(∅) ∗ 1 − (∅) ∗
3.3
= 1 + 2 ∗ tan(36°) ∗ 1 − (36°) ∗ = 1.15
5.5
1− 1 − 1.15
= 1− = 1− = 1.15
∗ tan(∅) 50.585 ∗ tan(36°)
10
=1
 Factores de corrección por inclinación de carga
10°
= = (1 − ) = (1 − ) = 0.79
90° 90°
10°
= = (1 − ) = (1 − ) = 0.47
∅ 32°
1
= 0 ∗ 50.585 ∗ 1.49 ∗ 1.15 ∗ 0.79 + 26.40 ∗ 37.752 ∗ 1.47 ∗ 1.15 ∗ 0.79 + ∗ 5.5
2
∗ 8 ∗ 44.426 ∗ 0.74 ∗ 1 ∗ 0.52
= 1706.34 / 2
1706.34
= = 568.80
3 2
= ∗ ∗ = 568.80 ∗ 5.5 ∗ 8 = 25026.30 <> 2503
 Diseño por método de Vesic
Para este análisis se tomarán los mismos valores empleados en el diseño del método
de Meyerhof.
Formula general de Vesic
1
= ∗ ∗ ∗ ∗ + ∗ ∗ ∗ ∗ + ∗ ∗ ∗ ∗ ∗ ∗
2
 Valores
C=0KN/m2
q = (18-10) KN/m3*3.3m= 26.4KN/m2
B’=B-2e=5.5 - 2*0.15 = 5.20m
∅ ∗ (∅) ° ∗ ( °)
= (45 + ) ∗ = 45° + ∗ = 37.752
=( − 1) cot(∅) = (37.752 − 1) ∗ cot(36°) = 50.585
= 2( + 1) ∗ tan(∅) = 2(37.752 + 1) ∗ tan(36°) = 56.311
11
5.5 37.752
= 1+ ∗ =1+ ∗ = 1.513
8 56.31
5.5
=1+ ∗ tan(∅) = 1 + ∗ tan(36°) = 1.5
8
5.5
= 1 − 0.4 ∗ = 1 − 0.4 ∗ = 0.73
8
K=Df/B para Df/B ≤1
K=3.3/5.5 = 0.6
= 1 + 2 ∗ tan(∅) ∗ 1 − (∅) ∗
= 1 + 2 ∗ tan(36°) ∗ 1 − (36°) ∗ 0.6 = 1.15
= 1 + 0.4 ∗ = 1 + 0.4 ∗ 0.6 = 1.24
=1
10°
= = (1 − ) = (1 − ) = 0.79
90° 90°
10°
= = (1 − ) = (1 − ) = 0.52
∅ 36°
1
= 0 ∗ 50.585 ∗ 1.513 ∗ 1.24 ∗ 0.79 + 26.40 ∗ 37.752 ∗ 1.5 ∗ 1.15 ∗ 0.79 + ∗ 5.5
2
∗ 8 ∗ 56.311 ∗ 0.73 ∗ 1 ∗ 0.52
= 1802.19
2
1802.19
= = 600.73
3 2
= ∗ ∗ = 600.73 ∗ 4 ∗ 6 = 26432.1 <> 2643
12
Después de determinar la resistencia o capacidad de carga de la zapata derecha propuesta
de 5.50m x 8m por los métodos de Meyerhof, Terzaghi y Vesic, observamos que todos
los diseños cumplen con los requisitos de resistencia de la estructura del puente, ya que
todas son capaces de soportar los 802.5Tn del peso del puente.
3.2.2. Zapata Izquierda
Figura N°8: Esquema de la Zapata Izquierda.

Fuente: propia
En la figura 8 se muestra el esquema de la zapata izquierda, la cual será una zapata
rectangular de 4x12m, deberá soportar una carga del puente de 802.5Tn y las
características del terreno son:
C = 200KN/m2
Df = 2.6m
∅ = 32°
= 17 / 3
Se considerará un factor de seguridad de 3
La elaboración del diseño de la cimentación se realizará por la metodología de Terzaghi,
metodología de Meyerhof y la metodología de Vesic.
13
 Diseño por método de Terzagui
1
= ∗ ∗ + ∗ ∗ + ∗ ∗ ′∗ ∗
2
 Valores
C=200KN/m2
q = (17-10) KN/m3*3.6m= 25.20KN/m2
Nq = 28.517
Nc = 44.036
Ny = 26.2048
4 28.517
= 1+ ∗ =1+ ∗ = 1.73
6 26.2048
4
=1+ = 1+ = 1.67
6
4
= 1 − 0.4 ∗ = 1 − 0.4 ∗ = 0.73
6
= 200 ∗ 44.036 ∗ 1.73 + 25.20 ∗ 28.517 ∗ 1.67 + ∗ 1.5 ∗ 7 ∗ 26.2048 ∗ 0.73
= 15460.96 / 2
15460.96
= = = 5153.7
3 2
= ∗ ∗ = 5153.7 ∗ 4 ∗ 6 = 123688 <> 12369
 Diseño por método de Meyerhof

Para el análisis de este método asumiremos que la carga aplicada a la cimentación
producto del puente caerá con una inclinación de beta=10° y una excentricidad de
e=15cm.
14
1
= ∗ ∗ ∗ ∗ + ∗ ∗ ∗ ∗ + ∗ ∗ ∗ ∗ ∗ ∗
2
 Valores
C=200KN/m2
q = (17-10) KN/m3*3.6m= 25.20KN/m2
B’=B-2e=4.0 - 2*0.15 = 3.70m
∅ ∗ (∅) ° ∗ ( °)
= (45 + ) ∗ = 45° + ∗ = 23.177
=( − 1) cot(∅) = (23.177 − 1) ∗ cot(32°) = 35.490
=( − 1) ∗ tan(1.4 ∗ ∅) = (23.177 − 1) ∗ tan(1.4 ∗ 32°) = 22.023
′ 3.7 23.177
= 1+ ∗ =1+ ∗ = 1.4
6 22.023
′ 3.7
=1+ ∗ tan(∅) = 1 + ∗ tan(32°) = 1.39
6
′ 3.7
= 1 − 0.4 ∗ = 1 − 0.4 ∗ = 0.75
6
= 1 + 2 ∗ tan(∅) ∗ 1 − (∅) ∗
3.6
= 1 + 2 ∗ tan(32°) ∗ 1 − (32°) ∗ = 1.25
4
1− 1 − 1.25
= 1− = 1− = 1.26
∗ tan(∅) 35.490 ∗ tan(32°)
=1
10°
= = (1 − ) = (1 − ) = 0.79
90° 90°
15
10°
= = (1 − ) = (1 − ) = 0.47
∅ 32°
1
= 200 ∗ 35.49 ∗ 1.4 ∗ 1.26 ∗ 0.79 + 25.20 ∗ 23.177 ∗ 1.39 ∗ 1.25 ∗ 0.79 + ∗ 4
2
∗ 7 ∗ 22.023 ∗ 0.75 ∗ 1 ∗ 0.47
= 10803.5 / 2
10803.5
= = 3601.20
3 2
= ∗ ∗ = 3601.2 ∗ 4 ∗ 6 = 86428 <> 8643
 Diseño por método de Vesic
Para este análisis se tomarán los mismos valores empleados en el diseño del método
de Meyerhof.
Formula general de Vesic
1
= ∗ ∗ ∗ ∗ + ∗ ∗ ∗ ∗ + ∗ ∗ ∗ ∗ ∗ ∗
2
 Valores
C=200KN/m2
q = (17-10) KN/m3*3.6m= 25.20KN/m2
B’=B-2e=4 - 2*0.15 = 3.70m
∅ ∗ (∅) ° ∗ ( °)
= (45 + ) ∗ = 45° + ∗ = 23.177
=( − 1) cot(∅) = (23.177 − 1) ∗ cot(32°) = 35.490
= 2( + 1) ∗ tan(∅) = 2(23.177 + 1) ∗ tan(32°) = 30.215
4 23.177
= 1+ ∗ =1+ ∗ = 1.435
6 22.023
16
4
= 1+ ∗ tan(∅) = 1 + ∗ tan(32°) = 1.42
6
4
= 1 − 0.4 ∗ = 1 − 0.4 ∗ = 0.73
6
K=Df/B para Df/B ≤1
K=3.6/4 = 0.9
= 1 + 2 ∗ tan(∅) ∗ 1 − (∅) ∗
= 1 + 2 ∗ tan(32°) ∗ 1 − (32°) ∗ 0.9 = 1.25
= 1 + 0.4 ∗ = 1 + 0.4 ∗ 0.9 = 1.36
=1
10°
= = (1 − ) = (1 − ) = 0.79
90° 90°
10°
= = (1 − ) = (1 − ) = 0.47
∅ 32°
1
= 200 ∗ 35.490 ∗ 1.435 ∗ 1.36 ∗ 0.79 + 25.20 ∗ 23.177 ∗ 1.42 ∗ 1.25 ∗ 0.79 +
2
∗ 4 ∗ 7 ∗ 30.215 ∗ 0.73 ∗ 1 ∗ 0.47
= 11898.6
2
11898.6
= = 3966.20
3 2
= ∗ ∗ = 3966.2 ∗ 4 ∗ 6 = 95189 <> 9519
Después de determinar la resistencia o capacidad de carga de la zapata izquierda
propuesta de 4m x 12m por los métodos de Meyerhof, Terzaghi y Vesic, observamos que
todos los diseños cumplen con los requisitos de resistencia de la estructura del puente, ya
que todas son capaces de soportar los 802.5Tn del peso del puente.
17
3.3. Serviciabilidad (Asentamiento)
Uno de los criterios mas importantes a considerar para el diseño de cimentaciones
superficiales es el asentamiento del terreno durante la vida útil de la edificación,
ya que, este asentamiento puede generar fisuras o grieteas en la edificación y en
caso extremo causar su falla. Para determinar su grado de afectación del
asentamiento de la edificación se emplea el análisis de la distorsión angular, el
cual es una relación entre la diferencia de asentamientos y la longitud de
separación entre estos.
Figura 9: Asentamiento Diferencial.

Fuente: Norma E050
 Distorsión Angular
Según la norma E050 establece diferentes valores máximos para la distorsión
angular dependiendo del tipo de edificación.
18
Figura 10: Distorsión Angular
Fuente: Norma E050
Para el análisis se consideró la distorsión angula correspondiente a puentes grúas
donde =1/300.
3.3.1. Zapata Derecha
 Terzaghi
× ′ × (1 − )×
=
802.5
= = = 18.24 / 2
5.5 × 8
8 1 − 1.45 0.82 −
= 1.45 → = → = 1.038
5.5 1.45 − 1.5 − 1.06
= 80 = 8.158 × 10 / 2
= 0.3
18.24 × 10 × 5.5 × (1 − 0.3 ) × 1.038

= = 1.16
8.158 × 10
 Meyerhof
× ′ × (1 − )×
=
802.5
= = = 19.29 / 2
5.2 × 8
8 1.5 − 1.54 1.06 −

= 1.54 → = → = 1.07
5.2 1.54 − 2 − 1.20
= 80 = 8.158 × 10 / 2
19
= 0.3
19.29 × 10 × 5.2 × (1 − 0.3 ) × 1.07

= = 1.197
8.158 × 10
 Vesíc
802.5
= = = 19.29 / 2
5.2 × 8
8 1.5 − 1.54 1.06 −

= 1.54 → = → = 1.07
5.2 1.54 − 2 − 1.20
= 80 = 8.158 × 10 / 2
= 0.3
19.29 × 10 × 5.2 × (1 − 0.3 ) × 1.07

= = 1.197
8.158 × 10
3.3.2. Zapata Izquierda
 Terzaghi
× ′ × (1 − )×
=
802.5
= = = 33.44 / 2
4 ×6
4
= 1.50 → = 1.06
6
= 100 = 1.0197 × 10 / 2
= 0.3
33.44 × 10 × 4 × (1 − 0.3 ) × 1.06

= = 1.27
1.0197 × 10
 Meyerhof
× ′ × (1 − )×
=
20
802.5
= = = 36.15 / 2
3.7 × 6
6 1.5 − 1.62 1.06 −

= 1.62 → = → = 1.094
3.7 1.62 − 2 − 1.20
= 100 = 1.0197 × 10 / 2
= 0.3
36.15 × 10 × 3.7 × (1 − 0.3 ) × 1.094

= = 1.31
1.0197 × 10
 Vesíc
× ′ × (1 − )×
=
802.5
= = = 36.15 / 2
3.7 × 6
6 1.5 − 1.62 1.06 −

= 1.62 → = → = 1.094
3.7 1.62 − 2 − 1.20
= 100 = 1.0197 × 10 / 2
= 0.3
36.15 × 10 × 3.7 × (1 − 0.3 ) × 1.094

= = 1.31
1.0197 × 10
3.3.3. Distorsión Angular
1
=
300
21
En los puentes la E050 establece una distorsión angular igual a 1/300, de esto se obtiene
un asentamiento máximo de 4.20cm aproximadamente. Por lo tanto, los asentamientos
determinados en la zapata derecha y zapata izquierda son validos pues cumplen con la
norma E050.
4. CIMENTACIONES PROFUNDAS
Según la E.050 Suelos y cimentaciones se estipula que en este tipo de cimentaciones
tengan una relación profundidad/ancho (Df/B) mayor a cinco. Siendo Df la
profundidad y B el ancho o diámetro. (RNE 2010, art.25 pp. 342)
Se presentan condiciones en las cuales el uso de cimentaciones profundas es más
eficiente como, por ejemplo:
 Estratos superiores débiles o compresibles, no soportan la carga transmitida.
(Alva 2013, pp 357)
 Cuando se presenta licuación al momento de los sismos
Las cimentaciones profundas se pueden clasificar de la siguiente manera
 Pilotes aislados
Los pilotes aislados son aquellos que están separados de otros pilotes lo suficiente
como para que no haya interacción geotécnica. (Alva 2013, pp 384)
 Grupo de pilotes
El grupo de pilotes es un conjunto de pilotes que soportan cierta carga la cual se
distribuye en todos ellos para los diseños de los mismos se debe tener en cuenta las
distancias que hay entre ellas tal como se muestra en la imagen 10 (Alva 2013, pp
357) ya que la vulva de presiones puede traslapar y esto puede influir en el análisis de
resistencia por fricción.
22
Figura 11: Diseño de grupo de pilotes
Fuente: ACI
 Zonas pilotadas
Generalmente son usados para mejorar la seguridad frente al hundimiento o reducir el
asentamiento, no cumplen con resistencia de capacidad portante por lo que su uso es
exclusivamente estratégico.
 Micro pilotes
Son pilotes con un pequeño diámetro que están compuestos de barras o varillas de
acero que constituye el núcleo del pilote pueden soportar cargas de 30 a 150 ton.
Pilotes
 Definición
Los pilotes son elementos estructurales que tienen la función de transferir cargas desde la
superestructura a través de los estratos de suelo débiles. La importancia del uso de pilotes
está en el mecanismo de transferencia como respuesta a la aplicación de cargas, se han
desarrollado métodos teóricos, semi-empíricos, así como los métodos numéricos.
 Generalidades
23
En la actualidad el acrecentamiento de infraestructura está en apogeo, lo cual genera
una demanda de estructura con mayor complejidad para terrenos blandos; surge
entonces como alternativa el pilote de concreto como un resultado que aventaja
enormemente al pilote de madera tal como se expone en la figura (Ver figura 12),en
donde se observa el usufructo de un pilote de concreto en un muelle resistente a
sulfatos o sales que en una madera no resistiría, así mismo es competente de
sobrellevar compresiones y tensiones considerables, también puede moldearse en
cualquier configuración estructural en relación con el diseño estructural del proyecto
que se presente.
Figura 12: Uso de pilote de concreto en la construcción de plataformas

marinas Shougang en Perú.
Fuente: Alsina soluciones en encofrados
Clasificación de pilotes
 Pilotes de madera
Los pilotes de madera son construidos a partir de troncos de árboles. Los pilotes de
madera no resisten altos esfuerzos; por lo tanto, su capacidad se limita a
aproximadamente entre 25-30 ton son de gran uso en la selva como se muestra en la
imagen (Ver figura13).
 Pilotes metálicos
24
Debido a su alta resistencia y ductilidad, los pilotes de acero figura (Ver figura 4) pueden clavarse
en suelos de consistencia dura y también pueden tolerar cargas considerables. También su
resistencia en tracción es más elevada que cualquiera otra clasificación de pilote, por ello estos
pilotes son esencialmente pertinentes para usanza con enormes cargas de tracción. Además, una
de las desventajas es que estos tipos de pilotes no son baratos.
 Pilotes de concreto
El concreto es el material más utilizado para la elaboración de pilotes figura (Ver figura
5), debido a que posee una gran resistencia hacia factores externos agresivos como
sulfatos cuando se construye en superficies marinas, y resisten muy bien a las
alteraciones con respecto a la humedad y secado. Por otro parte, con el concreto se
pueden elaborar pilotes que contengan baja y alta capacidad de carga.
Figura 13: Vivienda sobre pilotes de madera Sacha Huasi (Perú)

Fuente: Diario el Comercio
Figura 14: Pilote helicoidal de acero
Fuente: Constructor civil
25
Figura 15: Pilotes prefabricados con refuerzo
Ordinario
Fuente: Constructor Civil
4.1. Capacidad de Carga
4.1.1. Pilote Derecha
Figura 16. Esquema de pilote de estribo derecho
Datos extraídos del informe

 Estos datos fueron extraídos del ensayo de penetración estándar realizado en el
informe.
Simbolo Tipos de suelo Longitud de N spt

estrato
SM Arena 1
SM Arena 6 22
SM Arena Lx 17
Figura 17. Parámetros del perfil estratigráfico derecho
26
 Para nuestro proyecto tomamos como diámetro de pilote de medidas 0.5m y el
número de pilotes 8.
Datos iniciales
D 0.5
d 1.75
F1 1.75
F2 3.5
Figura 18. Datos del pilote derecho
Cálculos y resultados:
 Para el cálculo y determinación de la capacidad de carga del pilote derecho, se
utilizará el método empírico Aoki & Velloso (1975), pues este puede usualmente
utilizado en suelos que posean arenas y arcillas, además en este método se utiliza
los datos del ensayo de penetración estándar.
.
qp. ult = en (kg/cm2)
1
α. k. N
τl. ult == en (kg/cm2)
2
Donde:
 N: numero de golpes del ensayo spt
 Para ello, se usa los siguientes valores de k y α.
TIPO DE SUELO K (kg/cm2) α (%)

Arena limosa 8 2
Arena limosa 8 2
Figura 19. Valores de k y α
27
 Y los valores de F1 y F2
TIPO DE PILOTE F1 F2
Concreto 1.75 3.5
Figura 20. Valores de F1 y F2
 Con los datos extraídos del informe del proyecto y de las tablas para el método
empírico Aoki & Velloso (1975), se determina la capacidad de carga por punta
(q) del último estrato y también la capacidad de carga por fuste ( ) de los otros
estratos.
.
. =
 Analizando cuando la carga ultima.
( )( )
qp. ult = .
= 77.71 =7.62 Mpa
. .
. == ( / )
 Analizando cuando la profundidad es 6m, entonces hallaremos 6
(0.02)(8)(22) kg
τl. ult == = 1.01 = 98.66
3.5 cm2
 Analizando cuando la profundidad es Lx, entonces hallaremos Lx
(0.02)(8)(17) kg
τl. ult == = 0.78 = 76.52
3.5 cm2
Cálculo para carga ultima por fuste:
 Con los valores hallados en el cálculo, se procederá a determinar la carga última
por fuste ( . ) a través de la siguiente formula.
Ql. ult = Σ τl. ult ∗ p ∗ ΔL
28
Donde:
. ∶
: í
:
 Donde esto se resume a la siguiente ecuación:
Ql. ult = π ∗ D ∗ Σ(τ ∗ h)

Donde:
 ℎ:
 : á
 Se tiene en cuenta el diámetro del pilote derecho de 0.5m y los valores hallados
para cada estrato de .
Ql. ult = (π)(0.5)(98.66 ∗ 6 + 76.52 ∗ Lx)
Ql. ult = 929.85 + 129.20. Lx

Cálculo para carga ultima por punta:
 Para calcular la carga ultima por punta ( . ) se utilizará la siguiente
fórmula:
Qp. ult = Ap ∗ qp. ult
Donde:
 :Á
 . :
 Con los datos hallados anteriormente de . y sabiendo el diámetro del
pilote derecho de 0.5m se calcula el valor de la carga ultima por punta ( . ).
29
∗
Qp. ult = ∗ qp. ult
4
∗ 0.5
Qp. ult = (7.62)(10 )
4
Qp. ult = 1.50 Mn
Cálculo de la carga admisible:
 La capacidad de carga admisible se obtiene eligiendo el menor valor de la
siguiente expresión:
Ql. ult + Qp. ult

Qadm =
2.5
Ql. ult Qp. ult

Qadm = +
1.5 3.0
Donde:
. : u .
. : u .
 Al reemplazar en la expresión:
. .
Qadm = .
+ .
+ .
(Lx)= 1119.9 + 80.13
 El cálculo de la carga aplicada se obtiene de:
Qapli (g) = 802.5 ∗ 9.81 + (3.5 ∗ 15 ∗ 23.54) = 9108.38 KN
 Para el diseño, se considera un grupo de 10 pilotes distribuidos de la siguiente
forma.
Figura 21. Distribución del grupo de pilotes
30
 Para los grupos de pilotes se utiliza una separación entre los rangos 2.5D – 3.5D,
por lo tanto, la separación entre los ejes de pilotes (s) será 3.5∗ , donde el
diámetro tiene un valor de 0.5m. Entonces, la separación es de 1.75 m.
Cálculo de la eficiencia de grupo para los pilotes:
 Para calcular la eficiencia del grupo de pilotes, se utiliza la ecuación de

Converse – Labarre:
(n1 − 1)n2 + (n2 − 1)n1

η = 1−[ ]θ
90. n1. n2
Donde:
1: u
2: u
θ(grados) = ( )
0.5
θ(grados) = = 15.95
1.75
 Con respecto a la imagen n° 6 el número de filas es igual a 2 (n1) y el número de

columnas igual a 5 (n2). Entonces se deberá calcular la eficiencia del grupo de
pilotes.
(n1 − 1)n2 + (n2 − 1)n1

η = 1−[ ]θ
90. n1. n2
(5 − 1)n2 + (2 − 1)5
η=1− ∗ 15.95
90(2)(5)
= .
 Se debe tener en cuenta que se busca una eficiencia de grupo igual a 1.
31
Cálculo de la capacidad de soporte de carga última del grupo de pilotes
despreciando el efecto de grupo
 Para tener en cuenta:
Qg(u)
η=
ΣQu
Donde:
 :
 ( ):
 Σ : sin
 Para determinar la capacidad de soporte de carga última del grupo de pilotes sin
la tendencia de grupo (Σ ), que es valor faltante para determinar la capacidad
de soporte de carga última del grupo de pilotes ( ( )), se usa la siguiente
formula:
ΣQu = Qadm ∗ n
Donde:
 :
 : u
ΣQu = Qadm ∗ n
ΣQu = (1119.9 + 80.13Lx)(10)
 Dado que se tiene la disyuntiva de cuánto vale Lx, se procede a emplear la
Q aplg = Q admg
32
Q aplg = 0.77 ∗ 10 ∗ (1119.9 + 80.13Lx)
= 8623.23 + 617
 Al igualar:
9108.38 = 8623.23 + 617(Lx)
Lx = 0.79 m
4.1.2. Pilote Izquierda
Figura 22. Esquema de pilote de estribo izquierdo
Datos extraídos del informe
 Estos datos fueron extraídos del ensayo de penetración estándar realizado en el
informe.
Simbolo Tipos de suelo Longitud de N spt

estrato
SM Arena 1
SM Arena 4.45 16
CL Arcilla 1.55 19
CL Arcilla Lx 20
Figura 23. Parámetros del perfil estratigráfico Izquierdo
 Para nuestro proyecto tomamos como diámetro de pilote de medidas 0.5m y el
número de pilotes de 12.
33
Datos iniciales
D 0.5
d 1.75
F1 1.75
F2 3.5
Figura 24. Datos del pilote Izquierdo
 Para el cálculo y determinación de la capacidad de carga del pilote derecho, se
utilizará el método empírico Aoki & Velloso (1975), pues este puede usualmente
utilizado en suelos que posean arenas y arcillas, además en este método se utiliza
los datos del ensayo de penetración estándar.
.
qp. ult = en (kg/cm2)
1
α. k. N
τl. ult == en (kg/cm2)
2
Donde:
 N: numero de golpes del ensayo spt
 Para ello, se usa los siguientes valores de k y α.
TIPO DE SUELO K (kg/cm2) α (%)

Arena limosa 8 2
Arena limosa 8 2
Arcilla arenosa 3.5 2.4
Figura 25. Valores de k y α
 Y los valores de F1 y F2
TIPO DE PILOTE F1 F2
Concreto 1.75 3.5
Figura 26. Valores de F1 y F2
34
 Con los datos extraídos del informe del proyecto y de las tablas para el método
empírico Aoki & Velloso (1975), se determina la capacidad de carga por punta
(q) del último estrato y también la capacidad de carga por fuste ( ) de los otros
estratos.
.
. =
 Analizando cuando la carga ultima.
(3.5)(20)
qp. ult = = 40 = 3.92
1.75 2
. .
. == ( / )
 Analizando cuando la profundidad es 4.45 m, entonces hallaremos 4.45
(0.02)(8)(16) kg
τl. ult == = 0.73 = 71.61
3.5 cm2
 Analizando cuando la profundidad es 1.55 m, entonces hallaremos 1.55
(0.02)(8)(19) kg
τl. ult == = 0.87 = 85.35
3.5 cm2
 Analizando cuando la profundidad es Lx, entonces hallaremos Lx
(0.024)(3.5)(20) kg
τl. ult == = 0.48 = 47.09
3.5 cm2
Cálculo para carga ultima por fuste:
 Con los valores hallados en el cálculo, se procederá a determinar la carga última
por fuste ( . ) a través de la siguiente formula.
Ql. ult = Σ τl. ult ∗ p ∗ ΔL
35
Donde:
. ∶
: í
 Donde esto se resume a la siguiente ecuación:
Ql. ult = π ∗ D ∗ Σ(τ ∗ h)

Donde:
 ℎ:
 : á
 Se tiene en cuenta el diámetro del pilote derecho de 0.5m y los valores hallados
para cada estrato de .
Ql. ult = π ∗ 0.5 ∗ (71.61 ∗ 4.45 + 85.35 + 1.55 + 47.09 ∗ Lx)

Ql. ult = 708.36 + 73.97Lx
Cálculo para carga ultima por punta:
 Para calcular la carga ultima por punta ( . ) se utilizará la siguiente fórmula:
Donde:
 :Á
 . :
 Con los datos hallados anteriormente de . y sabiendo el diámetro del
pilote derecho de 0.5m se calcula el valor de la carga ultima por punta ( . ).
36
∗
Qp. ult = ∗ qp. ult
4
∗ 0.5
Qp. ult = (3.92)(10 )
4
Qp. ult = 769.69 KN

Cálculo de la carga admisible:
 La capacidad de carga admisible se obtiene eligiendo el menor valor de la
Ql. ult + Qp. ult

Qadm =
2.5
Ql. ult Qp. ult

Qadm = +
1.5 3.0
Donde:
. : u .
. : u .
 Al reemplazar en la expresión:
. . .
Qadm = + + (Lx)= 728.80 + 49.31
. . .
 El cálculo de la carga aplicada se obtiene de:
Qapli (g) = 802.5 ∗ 9.81 + (3.5 ∗ 15 ∗ 23.54) = 9108.38 KN
 Para el diseño, se considera un grupo de 12 pilotes distribuidos de la siguiente
forma.
37
Figura 27. Distribución del grupo de pilotes
 Para los grupos de pilotes se utiliza una separación entre los rangos 2.5D – 3.5D,
por lo tanto, la separación entre los ejes de pilotes (s) será 3.5∗ , donde el
diámetro tiene un valor de 0.5m. Entonces, la separación es de 1.75 m.
Cálculo de la eficiencia de grupo para los pilotes:
 Para calcular la eficiencia del grupo de pilotes, se utiliza la ecuación de

Converse – Labarre:
(n1 − 1)n2 + (n2 − 1)n1

η = 1−[ ]θ
90. n1. n2
Donde:
1: u
2: u
θ(grados) = ( )
0.5
θ(grados) = = 15.95
1.75
 Con respecto a la imagen n° 6 el número de filas es igual a 2 (n1) y el número de

columnas igual a 5 (n2). Entonces se deberá calcular la eficiencia del grupo de
pilotes.
38
(n1 − 1)n2 + (n2 − 1)n1
η = 1−[ ]θ
90. n1. n2
(5 − 1)n2 + (2 − 1)5
η=1− ∗ 15.95
90(2)(5)
= .
 Se debe tener en cuenta que se busca una eficiencia de grupo igual a 1.
Cálculo de la capacidad de soporte de carga última del grupo de pilotes
despreciando el efecto de grupo
 Para tener en cuenta:
Qg(u)
η=
ΣQu
Donde:
 :
 ( ):
 Σ : sin
 Para determinar la capacidad de soporte de carga última del grupo de pilotes sin
la tendencia de grupo (Σ ), que es valor faltante para determinar la capacidad
de soporte de carga última del grupo de pilotes ( ( )), se usa la siguiente
formula:
ΣQu = Qadm ∗ n
Donde:
 :
 : u
ΣQu = Qadm ∗ n
39
ΣQu = (728.8 + 49.31Lx) ∗ 12 )
 Dado que se tiene la disyuntiva de cuánto vale Lx, se procede a emplear la
Q aplg = Q admg
Q aplg = 0.76 ∗ 12 ∗ (728.8 + 49.31Lx)
=6646.66+449.71
 Al igualar:
9108.38 = 6646.66 + 449.71Lx
Lx = 5.47 m
4.2. Asentamiento
4.2.1. Pilote Derecha
Datos extraídos del informe:
Q’ 928.5 ton L 6.80 m

Es 80 MPa v 0.30
D 0.50 m Ep 2.17 x 106 ton/m3
Figura 28. Parámetros del perfil estratigráfico derecho
 El perfil estratigráfico del estribo derecho se encuentra formado mayormente por
limos y arcilla según la clasificación SUCS tal como se muestra en la siguiente tabla:
Profundidad (m) Clasificación SUCS

3.50 SM-SP
5.00 SM-SP
6.50 SM
9.00 SM
10.90 SM
Figura 29. Clasificación SUCS estribo derecho
40
Cargas admisibles por fuste y por punta:
 Luego de saber el resultado de la carga aplicada de 928.5 toneladas y en número
de pilotes igual a 10, se determina la carga que recibirá cada uno de los pilotes.
928.5
Qa = = 92.85 ton
10
 Después se debe calcular la carga admisible por fuste del pilote.
Qu, f
Qadm. f =
F. S
152.91
Qadm. f =
1.5
Qadm. f = .
 Así mismo, se determina la carga admisible por punta del pilote.
Qu, p
Qadm. p =
F. S
104.47
Qadm. p =
3
Qadm. p = .
 Cada pilote ubicado en el estribo derecho soporta 92.85 toneladas por lo que se
presentara en su totalidad por el fuste, debido a que al realizar la comparación la
. = 101.94 ton es mayor y por lo tanto es capaz de soportar dicha carga.
Qpilote < Qadm. f
92.85 ton < 101.94 ton
Asentamiento por fuste
 El asentamiento por fuste se deberá calcular con la siguiente formula:
41
Qaf
Pes = ∗ Ip
EsD
Donde:
= o
 Con los datos calculados en el anterior inciso se determina lo siguiente:666666
Qaf = 92.85 ton
Es = 80 MPa
D = 0.50 m
 El resultado del factor de influencia se determina a través del uso del siguiente ábaco:
Figura 30. Determinación del factor de influencia
Donde:
L 6.80 m
= = 13.6
D 0.50 m
2.17 x 10 ∗ 1000 ∗ 9.81

Kps = = = 266.10
80 ∗ 10
42
 Al emplear el ábaco, se obtiene que el valor del factor de influencia es 0.16
Luego se reemplaza los datos en la fórmula de asentamiento.
Qaf
Pes = ∗ Ip
EsD
92.85 ∗ 1000 ∗ 9.81

Pes = ∗ 0.15
80 ∗ 10 ∗ 0.50
Pes = 0.003416 m
 Se realizará el cambio de unidades de metros a pulgadas.
Pes = 0.1345 pulgadas
Asentamiento por Punta
 Según lo calculado con los datos anteriores, no se tiene asentamiento por punta,
ya que toda la carga aplicada en el pilote es soportada por el fuste
Asentamiento del elástico
Qa ∗ L
pp = c ∗
Ep ∗ Ap
Dónde:
: o á ( =0.5)
: .
: .
: o .
:Á .
 Se tiene los siguientes datos:
Qa = 92.85 ton
L = 6.80 m
43
ton
Ep = 2.17 x 106
m3
π ∗ 0.50
Ap = = 0.20 m2
4
 Luego se reemplazará en la fórmula de asentamiento elástico.
Qa ∗ L
pp = c ∗
Ep ∗ Ap
92.85 ∗ 6.80
pp = (0.5)
2.17x 10 ∗ 0.20
pp = 0.000727 m
 Se realizará el cambio de metros a pulgadas.
= .
Asentamiento Total
 El cálculo del asentamiento total para el pilote está constado por la suma del
asentamiento por fuste ( ), por elasticidad ( ) y por punta ( ).
δT = pes + pbe + pp = 0.1345 + 0 + 0.0286 = 0.1631 pulg
Asentamiento Total por grupo
 El cálculo del asentamiento total por grupo de pilotes se desarrolla a través de la
expresión de Fleming (1985).
Rs =
Donde:
: .
: u .
: í 0.4 0.6.
 Al reemplazar se obtiene lo siguiente:
Rs =
.
Rs = 10
44
Rs = 3.1623
 Así mismo, se desarrollará por el método del factor de asentamiento.
Asentamiento del grupo

=
Asentamiento de un pilote

2.048 =
0.1631
Asentamiento del grupo = 3.1623 ∗ 0.1631
Asentamiento del grupo = .
4.2.2. Pilote Izquierdo
Datos extraídos del informe:
Q’ 928.5 ton L 11.47 m

Es 100 MPa v 0.30
D 0.50 m Ep 2.17 x 106 ton/m3
Figura 31. Parámetros del perfil estratigráfico izquierdo
 El perfil estratigráfico del estribo derecho se encuentra formado mayormente por
limos y arcilla según la clasificación SUCS tal como se muestra en la siguiente tabla:
Profundidad (m) Clasificación SUCS

3.00 SM-SP
5.45 SM
7.00 SM
9.95 CL
11.80 CL
16.30 CL
22.35 CL
Figura 32. Clasificación SUCS estribo izquierdo
45
Cargas admisibles por fuste y por punta:
 Luego de saber el resultado de la carga aplicada de 928.5 toneladas y en número
de pilotes igual a 10, se determina la carga que recibirá cada uno de los pilotes.
928.5
Qa = = 77.38 ton
12
 Después se debe calcular la carga admisible por fuste del pilote.
Qu, f
Qadm. f =
F. S
1112.98 KN = 113.45 ton
113.45
Qadm. f =
1.5
Qadm. f = .
 Así mismo, se determina la carga admisible por punta del pilote.
Qu, p
Qadm. p =
F. S
769.69 KN = 78.46 ton
78.46
Qadm. p =
3
Qadm. p = .
 Cada pilote del estribo izquierdo puede soportar 77.38 toneladas por lo que se
distribuirá la de la siguiente manera: 75.63 toneladas por el fuste, y el restante de
1.75 toneladas será por la punta.
Qpilote > Qadm. f
77.38ton > 75.63 ton n
46
Asentamiento por fuste
 El asentamiento por fuste se deberá calcular con la siguiente formula:
Qaf
Pes = ∗ Ip
EsD
Donde:
= o
 Con los datos calculados en el anterior inciso se determina lo siguiente:666666
Qaf = 75.63 ton
Es = 100 MPa
D = 0.50 m
 El resultado del factor de influencia se determina a través del uso del siguiente ábaco:
Figura 33. Determinación del factor de influencia
Donde:
L 11.47 m
= = 22.94
D 0.50 m
47
Ep 2.17 x 10 ∗ 1000 ∗ 9.81
Kps = = = 212.88
100 x 10 =
 Al emplear el ábaco, se obtiene que el valor del factor de influencia es 0.16
Luego se reemplaza los datos en la fórmula de asentamiento.
Qaf
Pes = ∗ Ip
EsD
75.63 ∗ 1000 ∗ 9.81

Pes = ∗ 0.16
100 x 10 ∗ 0.50
Pes = 0.002374 m
Pes = .
Asentamiento por Punta
 Según lo calculado con los datos anteriores, no se tiene asentamiento por punta,
ya que toda la carga aplicada en el pilote es soportada por el fuste
Qab 1−υ
pbe =
rb ∗ Esb 2
Donde:
: .
: o .
: .
: .
48
Qa = 1.75 ton
rb = 0.25 m
Esb = 100 MPa
υ = 0.30
Qab 1−υ
pbe =
rb ∗ Esb 2
1.75 ∗ 1000 ∗ 9.81 1 − 0.30

pbe =
0.25 ∗ 100 x 10 2
pbe = 0.0003124 m
= .
Asentamiento del elástico
Qa ∗ L
pp = c ∗
Ep ∗ Ap
Dónde:
: o á ( =0.5)
: .
: .
: o .
:Á .
49
Qa = 77.38 ton
L = 11.47 m
ton
Ep = 2.17 x 106
m3
π ∗ 0.50
Ap = = 0.20 m2
4
Qa ∗ L
pp = c ∗
Ep ∗ Ap
77.38 ∗ 11.47
pp = (0.5)
2.17x 106 ∗ 0.20
pp = 0.001023 m
 Se realizará el cambio de metros a pulgadas.
= .
Asentamiento total
 El cálculo del asentamiento total para el pilote está constado por la suma del
asentamiento por fuste ( ), por elasticidad ( ) y por punta ( ).
δT = pes + pbe + pp = 0.0935 + 0.0123 + 0.0403 = .
Asentamiento Total por grupo
 El cálculo del asentamiento total por grupo de pilotes se desarrolla a través de la
expresión de Fleming (1985).
Rs =
Donde:
: .
: u .
50
: í 0.4 0.6.
Rs =
.
Rs = 12
Rs = 3.4541
 Así mismo, se desarrollará por el método del factor de asentamiento.

=
Asentamiento de un pilote

3.4641 =
0.1461
Asentamiento del grupo = 3.4641 ∗ 0.1461
Asentamiento del grupo = .
5. MURO DE CONTENCION
Los muros de contención son estructuras que proporcionan estabilidad al terreno natural
u otro material cuando se modifica su talud natural. De igual manera, se utiliza como
soporte de rellenos, productos mineros y agua.
TIPOS DE MUROS DE CONTENCIÓN
Los muros de contención se clasifican por su perfil y los usados con mayor frecuencia
son los siguientes:
a) Muros de gravedad
Son los que presentan en general un perfil trapezoidal y dependen principalmente
de su peso propio para asegurar la estabilidad; se hacen generalmente de concreto
ciclópeo o aun de piedras y no llevan ningún refuerzo.
51
Figura 34. Muros de Gravedad
Fuente: Noticreto
b) Muros de semi-gravedad
Son un poco más esbeltos que los muros de gravedad, ya que toleran esfuerzos de
tracción pequeños que se absorben con pequeñísimas cuantías de refuerzo.
Figura 35. Muro de semi-gravedad
Fuente: Noticreto
c) Muros en voladizo
Estos muros, también llamados en cantiléver o en ménsula, son aquellos
construidos con concreto armado y están compuestos básicamente por un muro
delgado y una losa o zapata de base. Estos muros resisten el empuje de tierras y
logran la estabilidad debido a su forma en “T”, de manera que la tierra ubicada en
la parte posterior de la zapata ayuda a contrarrestar el vuelco y aumenta la fricción
entre el suelo y la estructura lo que genera mayor seguridad frente al deslizamiento
52
Figura 36. Muro en voladizo Figura 37. Partes de un muro en voladizo
Fuente: Noticreto Fuente: Noticreto
d) Muros de contrafuertes
Son los que están constituidos por placas verticales que se apoyan sobre grandes
voladizos espaciados regularmente que se denominen contrafuerte; este tipo de
muro es conveniente cuando las alturas por vencer son en general, mayores de 6
m.
Figura 38.. Partes de un muro de contrafuertes Figura 39. Ejemplo de un muro de

Fuente: Noticreto contrafuertes
Fuente: Noticreto
Cualesquiera de los tipos de muros pueden utilizarse para soportar una carga
vertical además del empuje de tierra; como por ejemplo los muros extremos para
soportar un puente, que se conocen con el nombre de estribos.
53
Figura 40. Mro de contención como soporte de un puente
Fuente: Noticreto
TIPOS DE FALLAS EN MUROS DE CONTENCION

La buena elección del tipo de muro es fundamental para su correcto diseño. No obstante,
hay que tener en cuenta las posibles cargas que causarían el colapso de la estructura, para
poder realizar una evaluación completa, Para ello es importante conocer los distintos
motivos por los cuales se produciría la falla.
1) Falla por volteo
Es necesario asegurar que el muro no se voltee, es decir que los momentos
desestabilizantes sean menores a los momentos estabilizantes. Para ello, se busca
incrementar el tamaño del muro y a su vez el peso. Garantizando que los empujes
producidos por la tierra y la sobrecarga no ocasionen la falla.
Figura 41. Falla por volteo en muros de contención
Fuente: Noticreto
54
2) Falla por deslizamiento
El deslizamiento del muro es una falla producida por un empuje excesivo de la
tierra, el cual incrementa con la sobrecarga que se pueda presentar en el terreno.
En consecuencia, se genera el deslizamiento del muro, el cual es contrarrestado,
principalmente con la fricción en la base de la estructura, dependiendo ello del
tipo de suelo.
Figura 42. Deslizamiento lateral en muros de contención
Fuente: Noticreto
3) Falla por asentamiento de la estructura
Debido al peso del muro y al relleno colocado en la parte superior de la zapata es
posible que el muro sufra un asentamiento, pudiendo producir fisuras en la
estructura o en algunos casos el colapso de la estructura. Para ello es importante
conocer las propiedades mecánicas del suelo y saber la resistencia del mismo.
5.1. Lado Derecho
Se visualiza el siguiente corte de perfil
Figura 43. Corte de Perfil lado derecho
Fuente: Propia
55
CÁLCULOS Y RESULTADOS
Para el cálculo se empleará el método de Rankine
Empuje Activo
A continuación, se halla el coeficiente de empuje activo, de acuerdo a la fórmula
Figura 44. Empuje Activo
Fuente: Método Rankine
∅´
= (45 − )
2
Al reemplazar se obtiene,
36
= (45 − )
2
= 0.26
Para el suelo 1
. /
Z= 0 m
=0
=0
Z=4 m
= 17 × 4 = 68 /
= 68 × 0.26 = 17.68 /
56
Z=8 m
= 68 + 4 × (18 − 9.81) = 100.76 /
= 100.76 × 0.26 = 26.20 /
Por agua
= 9.81 × 4 = 39.24 /
Figura 45. Gráfica de esfuerzos
Fuente: Propia
Figura 46. Gráfica de áreas
Fuente: Propia
Se obtiene lo siguiente
AREA Área (KN) Z (m) M (kN m)

1 35,36 5,33 188,59
2 70,72 2,00 141,44
3 17,04 1,33 22,72
4 78,48 1,33 104,64
Ea= 201,60 M= 457,39
= 201.6
57
= 456.95
456.95
= = 2.27
201.6
Empuje Pasivo
Del mismo modo se halla el coeficiente de empuje pasivo mediante la fórmula que se
detalla a continuación.
Figura 47.Empuje Pasivo
∅´
= (45 + )
2
Al reemplazar se obtiene,
37
= (45 + )
2
= 4.02
Para el suelo 2
Z=0 m
=0
=0
Z= 2 m
= 2 × (18 − 9.81) = 16.38 /
= 16.38 × 4.02 = 65.85 /
Por agua
= 9.81 × 2 = 19.62 /
58
Fuente: Propia
Fuente: Propia
Se obtiene lo siguiente

1 65,85 0,67 44,12
2 19,62 0,67 13,15
Ep= 85,47 M= 57,27
= 85.47
= 57.27
57.27
= = 0.67
85.47
59
Finalmente
. /
Figura 50. Perfil de diseño de muro de contención
Fuente: Propia
Sección Área(m2) γ(KN/m3) Peso/long Brazo(m) Momento(KN.m) Ʃv ƩMR Mo

1 1.14 23.58 26.88 1 26.88 612.06 1904.67 457.63
2 3.8 23.58 89.60 1.35 120.97
3 4.48 23.58 105.64 2.8 295.79
4 16 17 272.00 3.6 979.20
5 14.4 8.19 117.94 3.6 424.57
Ep 85.47 0.67 57.26
Ea 201.60 2.27 457.63
CRITERIO DE ESTABILIDAD DEL MURO DE CONTENCIÓN
 Revisión por volcamiento
El Factor de Seguridad se calcula mediante la siguiente expresión:
= ≥2
Donde:
Ʃ o: Sumatoria de los momentos de las fuerzas que tienden a voltear al muro
respecto a un punto de giro “o”
Σ R: Sumatoria de los momentos de las fuerzas que tienden a resistir el volteo
al punto “o”
Al reemplazar en la fórmula se obtiene
60
1904.67
= = 4.16
457.63
La condición de estabilidad al volteo es:
≥2
Al obtener un FS de 4.16 mayor a la condición 2, se dice que cumple la estabilidad
al volteo
 Revisión por deslizamiento a lo largo de la base
El Factor de Seguridad se calcula mediante la siguiente expresión
= ≥ 1.5
Donde:
Σ : Sumatoria de las fuerzas horizontales resistentes

Σ : Sumatoria de las fuerzas horizontales de empuje
De la misma manera las fuerzas horizontales resistentes se calculan mediante la
expresión
=( ) + × +
Donde:
: Ángulo de fricción entre el suelo y la base del muro
: Adhesión entre el suelo y la base del muro
Σ : Suma de las fuerzas verticales
Nota:
= 1×∅
2
= × 37 = 24.67
3
= 2×
61
2
= ×0=0
3
= (612.06) tan(24.67) + 5.6 × 0 + 85.47 = 366.60
Al reemplazar en la fórmula se obtiene:
366.6
= = 1.82
201.6
La condición de estabilidad al deslizamiento es:
≥ 1.5
Al obtener un FS de 1.82 mayor a la condición 1.5, se dice que cumple la
estabilidad al deslizamiento.
 Revisión por falla por capacidad de carga
= ≥3
= −
2
5.6 1447.04
= −
2 612.06
= 0.44 <
6
= 0.44 < 0.933
 = (1 + )
612.06 6 × 0.44
= 1+ = 160.82 /
5.6 × 1 5.6
 =
201.6
= = 18.23°
612.06
 = − 2 = 4.72
62
 = × × × × + × × × × + 0.5 × × ′× × × ×
Factores por carga:

( )
= (45 + 372) = 42.92
= (42.92 − 1) (37) = 55.63
ɣ = 2( + 1) (37) = 66.19
Factores de forma:
´
=1+ (37) = 1
´
´
=1+ ∗ =1
´
´
ɣ = 1 − 0.4 =1
´
Factores de profundidad:
2
= 1+2 (37) ∗ (1 − (37)) ∗ ( ) = 1.01
4.72
2
= 1 + 0.4( ) = 1.169
4.72
ɣ=1
Factores de inclinación
= = (1 − ) = 0.63
90°
= (1 − ) = 0.26
∅
= × × × × + × × × × + 0.5 × × ′ × × × ×
= 779.96 /
779.96
. = = 4.85 ≥ 3
160.82
El F.S es 4.85 y es mayor de 3, por tanto, esta verificación por carga última cumple.
5.2. Lado Izquierdo

Se visualiza el siguiente corte de perfil
63
Figura 51. Corte de Perfil lado izquierdo
Fuente: Propia
CÁLCULOS Y RESULTADOS
Para el cálculo se empleará el método de Rankine
Empuje Activo
A continuación, se halla el coeficiente de empuje activo, de acuerdo a la fórmula
Figura 52. Empuje Activo
∅´
= (45 − )
2
Al reemplazar se obtiene para el primer estrato
28
= (45 − )
2
64
= 0.36
Al reemplazar se obtiene para el primer estrato
31
= (45 − )
2
= 0.32
Para el primer estrato, =

Z= 0 m
=0
=0
Z=4 m
= 16 × 4 = 64 /
= 64 × 0.36 = 23.04 /
Z=5.30 m
= 64 + 1.3 × (17 − 9.81) = 73.347 /
= 73.347 × 0.36 = 26.405 /
Para el segundo estrato, = −2 √

Z=5.30 m
= = 73.347 /
= 73.347 × 0.32 − 2(49.05)√0.32 = −32.02 /

Z=8.00 m
= 73.347 + 2.7 × (17 − 9.81) = 92.76 /
= 92.76 × 0.32 − 2(49.05)√0.32 = −25.81 /

A partir del agua se obtiene lo siguiente
= 9.81 × 4 = 39.24 /
65
Figura 53. Gráica de esfuerzos
Fuente: Propia
Con los datos obtenidos se delimitan las áreas
Fuente: Propia
A partir de la gráfica se podrá obtener el valor de cada una de las áreas, el z partirá desde
-8m hacia arriba

1 46,08 5,33 245,76
2 29,95 3,35 100,34
3 2,19 3,13 6,85
4 86,45 1,35 116,71
5 8,38 1,80 15,09
6 78,48 1,33 104,64
Ea= 251,54 M= 589,40
66
Se obtiene por lo tanto un empuje pasivo de 251.54 KN
Con ello se puede hallar el punto de aplicación del Empuje activo.
589.40
̅= = 2.34
251.54
Empuje Pasivo
Del mismo modo se halla el coeficiente de empuje pasivo mediante la fórmula que se
detalla a continuación.
Figura 55. Empuje Pasivo
∅´
= (45 + )
2
Al reemplazar se obtiene
31
= (45 + )
2
= 3.12
Para el estrato, = +2
Z=0 m
=0
=0
Z= 2 m
= 2 × (17 − 9.81) = 14.38 /
= 14.38 × 3.12 + 2(49.05)√3.12 = 218.14 /
67
A partir del agua se obtiene lo siguiente
= 9.81 × 2 = 19.62 /
Fuente: Propia
Con los datos obtenidos se delimitan las áreas
Fuente: Propia
A partir de la gráfica se podrá obtener el valor de cada una de las áreas, el z partirá desde
-2m hacia arriba

1 218,14 0,67 145,43
2 19,62 0,67 13,08
Ep= 237,76 M= 158,51
Se obtiene por lo tanto un empuje pasivo de 237.76 KN
68
Con ello se puede hallar el punto de aplicación del Empuje pasivo.
158.51
̅= = 0.67
237.76
Se tiene un valor para el = 23.54 / ; se dividió de la siguiente manera
las áreas asignadas al muro de contención.
Figura 58. Perfil de diseño de muro de contención
Fuente: Propia
Sección Área (m2) ϒ(kN/m3) Peso/long Brazo(m) Momento (kN.m)

1 3,60 23,54 84,74 1,35 114,40
2 1,08 23,54 25,42 1,00 25,42
3 4,48 23,54 105,46 2,80 295,29
4 16,00 16,00 256,00 3,60 921,60
5 5,20 7,19 37,39 3,60 134,60
6 7,60 7,19 54,64 3,60 196,72
Eay = 0 2,34 0,00
Eax = 251,54 2,34 588,60
Epx = 237,76 0,67 159,30
ΣV = 563,66 ΣMR= 2276,63
Mo = 588,60
CRITERIO DE ESTABILIDAD DEL MURO DE CONTENCIÓN

 Revisión por volcamiento
El Factor de Seguridad se calcula mediante la siguiente expresión:
= ≥2
69
Donde:
Ʃ o: Sumatoria de los momentos de las fuerzas que tienden a voltear al muro
respecto a un punto de giro “o”
Σ R: Sumatoria de los momentos de las fuerzas que tienden a resistir el volteo
al punto “o”
Al reemplazar en la fórmula se obtiene
2276.63
= = 3.87
588.60
La condición de estabilidad al volteo es:
≥2
Se obtiene un Factor de seguridad por volteo de 3.87, cuyo valor resulta ser mayor
que el especificado por norma. Por lo tanto, se cumple con el criterio de
estabilidad por volteo.
 Revisión por deslizamiento a lo largo de la base
El Factor de Seguridad se calcula mediante la siguiente expresión
= ≥ 1.5
Donde:
Σ : Sumatoria de las fuerzas horizontales resistentes
Σ : Sumatoria de las fuerzas horizontales de empuje
De la misma manera las fuerzas horizontales resistentes se calculan mediante la

expresión
=( ) + × +
Donde:
: Ángulo de fricción entre el suelo y la base del muro
70
: Adhesión entre el suelo y la base del muro
Σ : Suma de las fuerzas verticales
Nota:
= 1×∅
2
= × 31 = 20.67
3
= 2×
2
= × 49.05 = 32.7
3
= (563.66) tan(20.67) + 5.6 × 32.7 + 237.76 = 633.53
Al reemplazar en la fórmula se obtiene:

633.53
= = 2.52
251.54
La condición de estabilidad al deslizamiento es:
≥ 1.5
Se obtiene un Factor de seguridad por deslizamiento de 2.52, cuyo valor resulta
ser mayor que el especificado por norma. Por lo tanto, se cumple con el criterio
de estabilidad al deslizamiento a lo largo de la base.
 Revisión por falla por capacidad de carga
= ≥3
−
= −
2
5.6 2276.63 − 588.60
= −
2 563.66
= 0195 <
6
= 0.195 < 0.933
Cálculo del qmax
= (1 + )
71
563.66 6 × 0.195
2
= 1+ = 121.68 /
5.6 5.6
251.54
= = 24.05°
563.66
= − 2 = 5.6 − 2 ∗ 0.195 = 5.21
= × × × × + × × × × + 0.5 × × ′ × × ×
×
A partir de los valores de Nc, Nq y N gamma mediante Vesic para un ángulo de

fricción de 31º, se tiene lo siguiente:
FACTORES DE CARGA FACTORES DE FORMA
= 20.631 =1
= 32.671
=1
ɣ = 25.994
ɣ=1
FACTORES DE PROFUNDIDAD (Df/B<1) FACTORES DE INCLINACIÓN
= 1 + 2tan(31) ∗ (1 − (31))
= = (1 − ) = 0.54
2 90°
∗( )
5.21 = (1 − ) = 0.05
∅
= 1.11
1 − 1.11
= 1.11 − = 1.12
32.671 ∗ tan(31)
ɣ =1
= × × × × + × × × × + 0.5 × × ′ × × × ×
72
= 1171.34 /
1171.34
. = = 9.63 ≥ 3
121.68
Se obtiene un Factor de seguridad por carga de 9.63, cuyo valor resulta ser mayor que el
especificado por norma. Por lo tanto, se cumple con el criterio de estabilidad por
capacidad de carga.
6. ESTABILIDAD DE TALUDES
El talud es definido como cualquier superficie inclinada respecto al eje horizontal. Esta
superficie inclinada deberá ser adoptada permanentemente por la estructura de tierra. Si
bien la estabilidad de taludes se caracteriza por ser una estructura compleja de analizar
puesto a que el estudio del presente tema comprende los comportamientos mecánicos del
suelo y de las rocas. Hay una gran diversidad de tipo de taludes; sin embargo, por lo
general, consisten en dos grandes tipos (Ver figura 59)
El suelo en forma de talud algunas veces es imprescindible como parte de la obra; por
ejemplo, terraplenes en caminos viales, presas de tierras, canales abiertos y entre otros
donde se requiera realizar el estudio de la estabilización del talud. Normalmente la
estabilidad representa un factor de seguridad muy importante en la construcción de la
obra
73
Los deslizamientos de tierra es algo usual en los procesos geológicos más destructivos
que afectan a los humanos, causando accidentes y transmitiendo el riesgo de que alguien
tenga un peligro. El talud tiene deslizamientos de varios tipos.
 Deslizamientos superficiales (Creep)
 Movimientos del cuerpo del talud
 Flujos
ANÁLISIS DE EQUILIBRIO LÍMITE
El estado de esfuerzos en cada una de las dovelas que componen un talud es un problema
sin una total resolución; lo que provoca en consecuencia que los otros procedimientos
utilizados para la estabilidad estructural no puedan utilizarse; Por ende, es necesario la
metodología especial llamada análisis de equilibrio límite.
A continuación, se describirá los principales métodos utilizados del análisis de equilibrio
límite:
a) MÉTODO DE FELLENIUS
El método Fellenius, considera que las fuerzas de interacción entre dovelas,
también llamadas rebanadas, no influye significativamente en la determinación de
la estabilidad, ya que son de una magnitud pequeña o se anulan, llegando al punto
que se consideran despreciables para el presente método. Sin embargo, estos
hechos no son totalmente ciertos para ciertos casos donde se presenta las cargas
distribuidas NO uniformes sobre el terreno.
Por lo general, en este método es muy recomendable conocer directamente las
características físicas y mecánicas como la cohesión, ángulo de fricción, peso
específico del terreno, entre otros; para poder comprobar la estabilidad del talud.
74
Un factor que afecta de manera crítica a la estabilidad de un talud es la presión de
agua ( ) producida por la presencia del agua dentro de la masa del terreno. De la
misma manera, se considera para el presente método que la inclinación del talud
( ) y la inclinación de la falla del talud ( ) es el mismo.
Se utilizará el método de FELLENIUS:
∑ ∗ +( − ∗ )∗ (∅)
=
∑
= ∗ = ∗ = ∗
Donde:
FS : Factor de seguridad.
W : Peso de la dovela.
WN : Componente normal del peso de la dovela.
WT : Componente tangencial del peso de la dovela.
N : Reacción normal del suelo.
: Base media de una dovela.
: Presión de poros.
: Cohesión del suelo.
∅ : Ángulo de fricción.
: Ángulo de la superficie de falla en la dovela.
b) MÉTODO BISHOP SIMPLIFICADO
El presente método fue creado en 1955 por Bishop, a diferente del método
Fellenius, sí tiene en cuenta el efecto de las fuerzas entre las dovelas y al contrario
75
de Método de Fellenius tiene mayor precisión en suelos friccionantes. Este
método considera la condición de equilibrio entre las fuerzas de interacción
verticales actuantes entre cada dovela.
Este método es más riguroso respecto al análisis para deslizamientos en
superficies de falla esférica. La metodología de Bishop es un método muy
complejo, por lo que Bishop presentó una versión simplificada de su método. El
cual se basa en que la resultante de las fuerzas a ambos lados de una dovela es
horizontal y que el Factor de Seguridad (F.S.) y que el factor de seguridad que se
determina es el mismo para cada dovela. Asimismo, el Método Bishop
Simplificado considera un = 0 para cada dovela.
A continuación, se presentará las fórmulas.
1 ∑ ∗ +( − ∗ ) ∗ tan(∅)
= ∗
∑
( ) ∗ tan(∅)
= cos( ) +
= ∗ = ∗
Donde:
FS : Factor de seguridad.
W : Peso de la dovela.
WN : Componente normal del peso de la dovela.
WT : Componente tangencial del peso de la dovela.
N : Reacción normal del suelo.
: Base media de una dovela.
76
: Presión de poros.
: Cohesión del suelo.
∅ : Ángulo de fricción.
: Ángulo de la superficie de falla en la dovela.
6.1. Estabilidad Talud Derecho
Para la parte derecha de la estructura del talud solo se observó un tipo de estrato y sus
parámetros se han colocado en el software. Asimismo, se consideró que tenía una
pendiente de 1H:2V, tomando en cuenta que H es la altura del muro de contención de 8
metros. Por ende, habrá una horizontal de V=4.00m.
Datos:
DATOS
PARÁMETRO VALOR UND
Vertical 8.00 m
Horizontal 4.00 m
Phi 18.00 °
c 0.00 KN/m^2
R 25.00 m
P.E. nat 17.00 KN/m^3
77
DATOS DE DOVELAS
FAJA hm (m) b (m)
1 2.05 3.65
2 4.25 3.65
3 1.83 3.65
4 0.78 3.65
5 2.10 3.65
6 2.90 3.65
7 2.30 3.65
8 1.75 3.65
CÁLCULOS:
Considerando un b de 3.65m y una superficie de falla de radio de 25m.
ℎ
=
29.2
= =8
3.65
Se realizará el cálculo de factor de seguridad mediante el método de Fellenius,

asimismo se considerará las siguientes medidas.
78
Para la dovela 1:
= ∗ℎ ∗
= 17 ∗ 2.05 ∗ 3.65
= 127.2025
Luego con la coordenada de X=7.53m y R=25.00m hallamos alfa:
= sin
7.53
= sin
25.00
= 17.53°
Luego de haber hallado el alfa podremos descomponer el peso en la Normal y
tangencial:
= ∗ = ∗
= 127.203 ∗ cos(17.53) = 121.295
= 127.203 ∗ sin(17.53) = 38.313
Para dovela 2:
= ∗ℎ ∗
= 17 ∗ 4.25 ∗ 3.65
= 263.713
= sin
3.88
= sin
25.00
= 8.93°
tangencial:
= ∗ = ∗
= 263.713 ∗ cos(8.93) = 260.517
79
= 263.713 ∗ sin(8.93) = 40.928
Para dovela 3:
= ∗ℎ ∗
= 17 ∗ 1.83 ∗ 3.65
= 113.552
= sin
0.23
= sin
25.00
= 0.53°
Luego de haber hallado el alfa podremos descomponer el peso en la Normal y tangencial:
= ∗ = ∗
= 113.552 ∗ cos(0.53) = 113.547
= 113.552 ∗ sin(0.53) = 1.045
Para dovela 4:
= ∗ℎ ∗
= 17 ∗ 0.78 ∗ 3.65
= 48.399
Luego con la coordenada de X=-3.42m y R=25.00m hallamos alfa:
= sin
−3.42
= sin
25.00
= −7.86°
tangencial:
= ∗ = ∗
80
= 48.399 ∗ cos(−7.86) = 47.944
= 48.399 ∗ sin(−7.86) = −6.621
Para dovela 5:
= ∗ℎ ∗
= 17 ∗ 2.10 ∗ 3.65
= 130.305
= sin
−7.07
= sin
25.00
= −16.43°
tangencial:
= ∗ = ∗
= 130.305 ∗ cos(−16.43) = 124.986
= 130.305 ∗ sin(−16.43) = −36.850
Para dovela 6:
= ∗ℎ ∗
= 17 ∗ 2.90 ∗ 3.65
= 179.945
= sin
−10.72
= sin
25.00
= −25.39°
tangencial:
81
= ∗ = ∗
= 179.945 ∗ cos(25.39) = 162.562
= 179.945 ∗ sin(25.39) = −77.160
Para dovela 7:
= ∗ℎ ∗
= 17 ∗ 2.30 ∗ 3.65
= 142.715
= sin
−14.37
= sin
25.00
= −35.09°
tangencial:
= ∗ = ∗
= 142.715 ∗ cos(−35.09) = 116.783
= 142.715 ∗ sin(−35.09) = −82.033
Para dovela 8:
= ∗ℎ ∗
= 17 ∗ 1.75 ∗ 3.65
= 108.588
= sin
−18.02
= sin
25.00
= −46.12°
82
tangencial:
= ∗ = ∗
= 108.588 ∗ cos(−46.12) = 75.267
= 108.588 ∗ sin(−46.12) = −78.270
∑( ∗ +( − ∗ )∗ ∅)
. .=
∑
=0 =0
W*cos(alfa) W*sin(alfa)
hm
SECCIÓN b (m) W (KN/m) X (m) alfa (°) N' (KN/m) T' (KN/m)
(m)
1 2.05 3.65 127.203 7.53 17.53 121.295 38.313
2 4.25 3.65 263.713 3.88 8.93 260.517 40.928
3 1.83 3.65 113.552 0.23 0.53 113.547 1.045
4 0.78 3.65 48.399 -3.42 -7.86 47.944 -6.621
5 2.10 3.65 130.305 -7.07 -16.43 124.986 -36.850
6 2.90 3.65 179.945 -10.72 -25.39 162.562 -77.160
7 2.30 3.65 142.715 -14.37 -35.09 116.783 -82.033
8 1.75 3.65 108.588 -18.02 -46.12 75.267 -78.270
1022.901 -200.648
∑( ∗ ∅)
. .=
∑
1022.901 ∗ tan(18)
. .=
200.648
= .
Evaluando por el método de Fellenius se obtiene un factor de 1.66, este resultado es mayor
de FS=1.5, por lo que se concluye que la estabilidad del talud sí cumple con nuestro
mínimo factor de seguridad.
83
6.2. Estabilidad Talud Izquierdo
Para la parte izquierda de la estructura del talud solo se observó un tipo de estrato; sin
embargo, en este terreno se registró la presencia agua, por lo que habrá una presión de
poros. Asimismo, se consideró que tenía una pendiente de 1H:2V, tomando en cuenta que
H es la altura del muro de contención de 8 metros. Por ende, habrá una horizontal de
V=4.00m.
Datos:
DATOS DE DOVELAS
hw (m)
FAJA hm (m) b (m)
1 1.12 3.65 1.10
2 4.25 3.65 4.00
1.83 1.59
3 3.65
0.78 0.74
4 3.65
2.10 1.81
5 3.65
2.90 2.35
6 3.65
7 2.45 3.65 2.38
2.21 2.10
8 3.65
84
DATOS
PARÁMETRO VALOR UND
Vertical 8.00 m
Horizontal 4.00 m
Phi 31.00 °
KN/m^2
c 49.05
R 19.60 m
P.E. nat 16.00 KN/m^3
P.E. sat 17.00 KN/m^3
CÁLCULOS:
Considerando un b de 3.65m y una superficie de falla de radio de 25m.
ℎ
=
29.2
= =8
3.65
Se realizará el cálculo de factor de seguridad mediante el método de Fellenius,

asimismo se considerará las siguientes medidas.
85
Para la dovela 1:
= ∗ℎ ∗
= 17 ∗ 1.12 ∗ 3.65
= 65.408
= sin
−18.02
= sin
25.00
= −66.84°
tangencial:
= ∗ = ∗
= 65.408 ∗ cos(−66.84) = 25.728
= 65.408 ∗ sin(−66.84) = −60.135
Para hallar bO:

= ∗
= 3.65 ∗ sec(−66.84)
= 9.28
Luego, se hallará la poro-presión
=ℎ ∗
= 1.10 ∗ 17
= 18.66
Para la dovela 2:
= ∗ℎ ∗
= 17 ∗ 4.25 ∗ 3.65
= 248.200
= sin
86
−14.37
= sin
25.00
= −47.15°
tangencial:
= ∗ = ∗
= 248.200 ∗ cos(−47.15) = 1668.789
= 248.200 ∗ sin(−47.15) = −121.971
Para hallar bO:

= ∗
= 3.65 ∗ sec(47.15°)
= 5.37
Luego, se hallará la poro presión
=ℎ ∗
= 4 ∗ 17
= 67.92
Para la dovela 3:
= ∗ℎ ∗
= 17 ∗ 1.83 ∗ 3.65
= 106.872
= sin
−10.72
= sin
25.00
= −33.16°
tangencial:
= ∗ = ∗
= 106.872 ∗ cos(−33.16) = 89.470
87
= 106.872 ∗ sin(−33.16) = −58.452
Para hallar bO:

= ∗
= 3.65 ∗ sec(−33.16)
= 4.36
=ℎ ∗
= 1.59 ∗ 17
= 27.07
Para la dovela 4:
= ∗ℎ ∗
= 17 ∗ 0.78 ∗ 3.65
= 45.552
= sin
−7.07
= sin
25.00
= −21.14°
tangencial:
= ∗ = ∗
= 45.552 ∗ cos(−21.14) = 42.285
= 45.552 ∗ sin(−21.14) = −16.431
Para hallar bO:

= ∗
= 3.65 ∗ sec(−21.14)
= 3.91
88
=ℎ ∗
= 0.74 ∗ 17
= 12.60
Para la dovela 5:
= ∗ℎ ∗
= 17 ∗ 2.10 ∗ 3.65
= 122.640
= sin
−3.42
= sin
25.00
= −10.05°
tangencial:
= ∗ = ∗
= 122.640 ∗ cos(−10.05) = 120.759
= 122.640 ∗ sin(−10.05) = −21.399
Para hallar bO:

= ∗
= 3.65 ∗ sec(−10.05)
= 3.71
Luego, se hallará la presión de poros
=ℎ ∗
= 1.81 ∗ 17
= 30.70
ara la dovela 6:
= ∗ℎ ∗
= 17 ∗ 2.90 ∗ 3.65
89
= 169.360
= sin
0.23
= sin
25.00
= 0.67°
tangencial:
= ∗ = ∗
= 169.360 ∗ cos(0.67) = 169.348
= 169.360 ∗ sin(0.67) = 1.987
Para hallar bO:

= ∗
= 3.65 ∗ sec(0.67)
= 3.65
=ℎ ∗
= 2.35 ∗ 17
= 39.93
ara la dovela 7:
= ∗ℎ ∗
= 17 ∗ 2.45 ∗ 3.65
= 143.080
= sin
90
3.88
= sin
25.00
= 11.42°
tangencial:
= ∗ = ∗
= 143.080 ∗ cos(11.42) = 140.248
= 143.080 ∗ sin(11.42) = 28.234
Para hallar bO:

= ∗
= 3.65 ∗ sec(11.42)
= 3.72
=ℎ ∗
= 2.38 ∗ 17
= 40.40
Para la dovela 8:
= ∗ℎ ∗
= 17 ∗ 2.21 ∗ 3.65
= 129.064
= sin
7.53
= sin
25.00
= 22.59°
tangencial:
= ∗ = ∗
= 129.064 ∗ cos(22.59) = 119.159
91
= 129.064 ∗ sin(22.59) = 49.584
Para hallar bO:

= ∗
= 3.65 ∗ sec(22.59)
= 3.95
=ℎ ∗
= 2.10 ∗ 17
= 35.69
∑( ∗ +( − ∗ )∗ ∅)
. .=
∑
W*cos(alfa) W*sin(alfa)
hm b W X Alfa bO hw u N' T'
FAJA c*bO u*bO
(m) (m) (KN/m) (m) (°) (m) (m) (KPa) (KN/m) (KN/m)
1 1.12 3.65 65.408 -18 -66.84 9.28 1.10 18.66 287.656 173.143 25.728 -60.135
2 4.25 3.65 248.200 -14.4 -47.15 5.37 4.00 67.92 166.384 364.516 168.789 -181.971
3 1.83 3.65 106.872 -10.7 -33.16 4.36 1.59 27.07 135.157 118.004 89.470 -58.452
4 0.78 3.65 45.552 -7.07 -21.14 3.91 0.74 12.60 121.318 49.298 42.485 -16.431
5 2.10 3.65 122.640 -3.42 -10.05 3.71 1.81 30.70 114.913 113.808 120.759 -21.399
6 2.90 3.65 169.360 0.23 0.67 3.65 2.35 39.93 113.158 145.765 169.348 1.987
7 2.45 3.65 143.080 3.88 11.42 3.72 2.38 40.40 115.434 150.439 140.248 28.324
8 2.21 3.65 129.064 7.53 22.59 3.95 2.10 35.69 122.555 141.103 119.159 49.584
272.96 1176.575 1256.076 875.988 -258.494
(1176.575 + (875.988 − 1256.076) ∗ tan(31))

=
258.494
= .
Evaluando también por el método de Fellenius, En el segundo talud, se obtiene un factor
de 3.65, este resultado es mayor de FS=1.5, por lo que se concluye que la estabilidad del
talud sí cumple con nuestro mínimo factor de seguridad.
92
7. CONCLUSIONES
 Se verificó que para el lado derecho del muro de contención se obtuvo un valor
de empuje activo de 20.16 KN aplicado a 2.27m sobre el nivel inferior; así como
un valor de empuje pasivo de 85.47KN aplicado a 0.67m sobre el nivel inferior.
 El diseño del muro de contención derecho cumplió con los tres criterios de
estabilidad, de los cuales se obtuvieron valores de FS de 4.16 contra volcamiento;
1.82 contra deslizamiento y 4.85 contra capacidad de carga.
 Se verificó que para el lado izquierdo del muro de contención se obtuvo un valor
de empuje activo de 251.54 KN aplicado a 2.34m sobre el nivel inferior; así como
un valor de empuje pasivo de 237.76KN aplicado a 0.67m sobre el nivel inferior.
 El diseño del muro de contención derecho cumplió con los tres criterios de
estabilidad, de los cuales se obtuvieron valores de FS de 3.87 contra volcamiento;
2.52 contra deslizamiento y 9.63 contra capacidad de carga.
 Se recomienda que, si durante el diseño del muro de contención alguno de las
verificaciones no se cumpla, se aumente las dimensiones de la base o disminuir la
altura.
 Con respecto a la capacidad de carga se tiene como dato extraído del informe
geotécnico de la construcción del puente El Abejal, el diámetro del pilote igual a
0.5m.
 El estribo izquierdo está compuesto por 12 pilotes y una eficiencia de 0.7637.
Además, se tomó como profundidad inicial 6m teniendo al final 5.47m
adicionales.
 El estribo derecho está compuesto por 10 pilotes y una eficiencia de 0.77. Al igual
que el estribo izquierdo la profundidad inicial fue de 6 metros llegando a adicionar
0.79m más.
93
 En relación al asentamiento, se trabajó con una Q, igual a 928.5 ton. En el caso
del estribo izquierdo se evaluó por fuste y punta dando un Qpilote igual a 77.38.
Esto significa que se distribuirá 75.63 al fuste y 1.75 al de punta. El asentamiento
por fuste es de 0.0935”, el de punta 0.0123” y el elástico es de 0.0403”, dando un
total de 0.1461”. El asentamiento para el estribo izquierdo total del grupo es de
0.5061”.
 Para el estribo derecho teniendo como Qpilote igual a 92.85. Al compararlo con
fuste y punta se evalúa que solo será distribuido en punta ya que este es mayor al
Qpilote. El asentamiento por fuste es de 0.1345”, de punta no se tiene puesto que
solo se distribuye por fuste y elástico de 0.0286”, dando un total de 0.1631”. El
asentamiento para el estribo derecho total del grupo es de 0.5158”.
 Se concluye que los parámetros de resistencia influyen en gran medida en el
cálculo de la capacidad ultima del terreno.
 Habiendo realizado la determinación del factor de seguridad, mediante la
metodología de Fellenius se concluye que ambos taludes cumplen con el mínimo
factor de seguridad de 1.5, por lo que el diseño de la estabilidad del talud sería el
óptimo.
 En el caso que se desara un mayor factor de seguridad respecto a la superficie de
falla de talud se deberá optar por reforzar el talud mediante anclajes que tengan
las dimensiones y la carga límite requerida.
94
8. BIBLIOGRAFIA
ALVA H, J. (2013) Cimentaciones profundas, en: Cimentaciones de estructuras. Comité
Peruano de Mecánica de Suelos, Fundaciones y Mecánica de Rocas. Perú: CISMID –FIC,
Universidad Nacional de Ingeniería. Recuperado de
https://studylib.es/doc/5816883/cimentaciones-profundas-comite-peruano-de-mecanica-
de-suelos [Consulta: 24 de julio de 2020]
BRAJA M. Das (2015), Fundamentos de ingeniería geotécnica (4ta ed.). México DF:
CENGAGE Learning. [Consulta: 30 de junio de 2020]
BRAJA M. das (2014). Fundamentos de ingeniería geotécnica. 4ed. México DF.
CENGAGE Learning. Recuperado de
https://www.yoingeniero.xyz/wpcontent/uploads/2017/10/FundamentosdeIngenieria-
Geotecnica-Braja-M-Das.pdf. [Consulta: 30 de junio de 2020]
Calavera, J. (1990). Muros de contención y muros de sótano. Instituto Técnico de
Materiales y Construcciones (INTEMAC). [Consulta: 24 de julio de 2020]
Concha, S. L. C. (2009). Diseño de muros de contención sector la Aguada Comuna de
Corral (Doctoral dissertation, UNIVERSIDAD AUSTRAL DE CHILE). [Consulta: 20
de julio de 2020]
Crespo Villalaz, Carlos (2017) Mecánica de Suelos y cimentaciones. 6 ed. México D.F.
Limusa
DASLEY S., L. (2010) Hojas de Cálculo de diseño de cimentaciones sobre pilotes.
Recuperado de
https://dspace.uclv.edu.cu/bitstream/handle/123456789/5993/C10051.pdf?sequence=1&
isAllowed=y [Consulta: 15 de julio de 2020]
95
El comercio (2016) Los materiales de la selva levantan a sacha Huasi. Editorial El
comercio. Recuperado de https://www.elcomercio.com/tendencias/sachahuasi-pastaza-
construccion-materiales-intercultural.html [Consulta: 20 de julio de 2020]
González de Vallejo, Luis y otros (2002) Ingeniería Geológica. Madrid. Pearson
Educación S.A. [Consulta: 30 de junio de 2020]
Hurtado, J. E. A. (2012). Diseño de muros de contención. Sección de Post Grado. Lima,
Perú: Universidad Nacional de Ingeniería. [Consulta: 15 de julio de 2020]
Lambe, William y Whitman, Robert (2016) Mecánica de Suelos. 2 ed. México D.F.
Limusa. [Consulta: 30 de junio de 2020]
Mónica González, 2012. Mecánica de suelo - resistencia al corte de los suelos.
https://fisica.laguia2000.com/dinamica-clasica/mecanica-de-suelos-resistencia-al-corte-
de-los-suelos [Consulta: 30 de junio de 2020]
RNE (2010) Reglamento Nacional de Edificaciones. Recuperado de
https://www.urbanistasperu.org/rne/pdf/Reglamento%20Nacional%20de%20Edificacio
nes.pdf . [Consulta: 15 de julio de 2020]
RNE E030 (2016) Diseño Sismoresistente del Reglamento Nacional de Edificaicones.
Recuperado de https://issuu.com/engcaos/docs/e030-2016-vivienda. [Consulta: 15 de
julio de 2020]
Sanhueza Plaza, C., & Rodríguez Cifuentes, L. (2013). Análisis comparativo de métodos
de cálculo de estabilidad de taludes finitos aplicados a laderas naturales. Revista de la
Construcción, 12(1), 17-29.
96

TF Geotecnia Cs6a Grupo01 PDF

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

TF Geotecnia Cs6a Grupo01 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FACULTAD DE INGENIERÍA

CARRERA DE INGENIERÍA CIVIL

Ing. Fernández Díaz, Carlos Mario

Almonacid Torres, Gonzalo U20171B032

Breña Arteta, Andy Anghello U201621298

Chiri Reyes, David U20171A585

Garcia Melgar, Isaac U201615997

Zuta Medina, Fabiola U201622796

por encargo al consorcio Hidroenergía-Sánchez Moya, a través del Proyecto Especial

de Infraestructuras de transporte Nacional - PROVIAS NACIONAL por parte del

Ministerio de Transportes y Comunicaciones.

 UBICACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO

El proyecto a ejecutar se encuentra ubicado en el departamento de Tumbes,

provincia de Contraalmirante Villar, en el distrito de Zorritos. Además de ello, su

ubicación de coordenadas UTM están descritas por WGS84 - 17M. El área de

estudio se encuentra a 17km de distancia de la carretera Panamericana Norte la

cual se encuentra en estado asfaltado.

Figura 1. Coordenadas UTM del proyecto

Figura 2. Ubicación del puente el Abejal

Dentro del Reglamento Nacional de Edificaciones, en la norma E030, en el

capítulo 2 “Peligro Sísmico”, se muestra el mapa de actividad sísmica del Perú, el

cual se encuentra distribuido según la distribución espacial de la sismicidad

observada, las características generales de los sismos y la atenuación de estos con

la distancia epicentral. A partir de ello, se puede verificar que el área de estudio

ubicado en Tumbes, se encuentra dentro de la zona 4 del mapa, con lo cual le

correspondería un valor de factor Z igual a 0.45, el cual determina la fracción de

Fuente: Norma 0.30 RNE

o Determinar las condiciones geológicas y geotécnicas del área donde se

o Realizar las verificaciones de las capacidades admisibles en cimentaciones

tanto superficiales como profundas.

o Verificar el diseño de muros de contención para el presente proyecto a

deslizamiento, volteo y capacidad de carga.

o Determinar la verificación de falla en taludes.

Las cimentaciones superficiales son aquel tipo de cimentación donde la relación de

profundidad/ancho (Df/B) es menor o igual a 5, donde Df es la profundidad de

cimentación y B es el ancho de la cimentación.

En el campo de las cimentaciones superficiales existen diferentes opciones como

zapatas aisladas (rectangulares, cuadradas y circulares). Zapatas combinadas y

En el tema de las cimentaciones lo importante es determinar su capacidad portante

general, la cual depende principalmente de los parámetros de resistencia (C: cohesión

 Capacidad de carga ultima

o Factores de Inclinación de Carga

Además, se deberá tomar en consideración lo tipos de falla que puede tener la

local (suelos medianamente densos) y falla por punzonamiento (suelos sueltos).

 Capacidad de carga admisible

El factor de seguridad presenta 2 valores, para cargas estáticas FS=3 y para

solicitaciones de sismo o viento FS=2.5.

Figura 5. Zonas de influencia de la zapata

Figura 6. Perfil Geométrico

3.2.1. Zapata Derecha

Figura N°7: Esquema de la Zapata Derecha.

En la figura 7 se muestra el esquema de la zapata derecha, la cual será una zapata

características del terreno son:

Se considerará un factor de seguridad de 3

La elaboración del diseño de la cimentación se realizará por la metodología de Terzaghi,

metodología de Meyerhof y la metodología de Vesic.

 Diseño por método de Terzaghi

= 0 ∗ 63.528 ∗ 1.67 + 26420 ∗ 47.156 ∗ 1.69 + ∗ 5.5 ∗ 8 ∗ 48.1101 ∗ 0.73

= ∗ ∗ = 227.18 ∗ 5.5 ∗ 8 = 9995.9 <> 999.6

 Diseño por método de Meyerhof

q = (18-10) KN/m3*3.3m= 26.40KN/m2

B’=B-2e=5.5 - 2*0.15 = 5.20m