HISTORIA DE LA FILOSOFÍA
TAREA: MÉTODOS FILOSÓFICOS ÚTILES PARA EL
DERECHO
Seleccione tres (3) de los métodos de la filosofía, investigue en qué
consisten, y expliquen de qué forma y en que parte de los procesos legales,
podrían ser utilizados por el abogado en el ejercicio de su profesión.
Método Explicación
Mayéutico La mayéutica es el método
filosófico propuesto por
Sócrates que puede ser
llamado como ´´Arte de
parir ideas´´, gracias al
origen griego de esta
palabra (maieutiké,
´´técnica de asistir en los
partos´´).
Es el arte de hacer
preguntas mediante un
diálogo para sacar el
conocimiento, es decir,
extraer de la mente de las
personas la respuesta o el
conocimiento que ya está
ahí solo que oculto.
Este método consiste en
preguntar a la otra persona
acerca de algo, un problema
o situación, y luego se
procede a debatir la
respuesta dada que permite
generar un concepto nuevo
Aplicación al Derecho
En los procesos legales la
Mayéutica consiste en
formular las adecuadas
preguntas para determinar si la
persona es culpable de lo que
se le acusa.
Se acorrala a las personas con
dudas, aplicando la técnica de
la mayéutica, y posteriormente
estudiando la totalidad de las
respuestas del acusado se
puede determinar si esa
persona es inocente o culpable.
En otras palabras, a esto se le
llama ´´Sembrar la duda
razonable´´ que es una duda
fundada, producto del
raciocinio de todos los
elementos de juicio envueltos
en el caso que se basa en
realizar muchas preguntas sin
relación notoria para que, en
caso de culpabilidad, este se
confunda y quede expuesto
ante el juez. Ya que si todavía
quedan dudas en el asunto se
tiene que aplicar el In dubio
 desarrollado a partir del
anterior.
Dialéctico La dialéctica es el método
filosófico utilizado por
Platón, Hegel y Marx que
afirma que el conocimiento
está fuera de la persona y
este se tiene que desarrollar
mediante la conversación.
Consiste en llegar a la
verdad mediante preguntas
y respuestas que den inicio
a la búsqueda de esta.
En primer lugar: está la
tesis, que es esa idea
propuesta como tema o la
afirmación de algo, lo que
genera una antítesis, que es
lo contrario o la negación,
es decir, se opone a la tesis;
y esto finaliza en una
síntesis que es la conclusión
o el resumen de la unión de
las partes anteriores
obteniendo lo mejor de
estas dos.
Este método también nos
afirma que lo único que no
cambia en la vida es el
cambio ya que después de
haberse dado la síntesis, con
el paso del tiempo, esta se
convierte nuevamente en
una tesis si se vuelve a
razonar acerca del tema
pro reo.
En los procesos legales la
dialéctica la podemos ver
reflejada más que todo en el
derecho penal ya que hay una
relación entre ´´los pasos´´ de
la dialéctica y la forma en la
que se realiza un juicio por el
desarrollo de las ideas que
responden a una contradicción.
Primero el demandante
presenta una tesis, que es la
afirmación que culpa al
demandado, para luego el
abogado defensor presentar
una antítesis, que es la
negación de lo acusado por el
demandante, para justificar la
inocencia del demandado. El
veredicto del juez y la
sentencia final que este da es
la conclusión entre lo que se
afirma y lo que se niega,
dando así la síntesis de este
caso.
Pero también después de esta
aparente conclusión el fallo se
puede convertir en una tesis si
una de las dos partes presenta
una apelación para que se
reabra el caso; y así el proceso
se empieza a repetir con el
fallo como la tesis, la
apelación como la antítesis y
 hablado. Y nuestra vida e
historia se basa en eso.
Cartesiano El método filosófico
Cartesiano propuesto por
René Descartes se basa en
el escepticismo
metodológico y consiste en
dudar de cada idea que
pueda ser dudada, por lo
cual, se debe partir de lo
evidente que es lo único que
no se puede negar.
Las reglas del método
cartesiano pueden resumirse
en cuatro pasos principales:
El primero es la evidencia
que nos plantea no admitir
nada como verdadero a
menos que sea evidente. El
segundo paso es el análisis
que consiste en dividir en
todas sus partes el
problema, para resolver más
fácilmente aquello que se
está indagando. El tercer
paso es la síntesis que es
una puesta en común o una
conclusión de todo lo que
hemos obtenido estudiando
las diferentes partes. Y el
cuarto paso que es la
comprobación de que no
haya ningún error en todo lo
enumerado anteriormente
para así poder tratar de dar
el nuevo veredicto como la
síntesis; así sucesivamente.
En los procesos legales
podemos ver el método
Cartesiano desde dos puntos
de vista: el primero es que la
situación y la respuesta
dependen de un detalle, cosa
que determina el resultado del
problema. Un ejemplo de esto
seria una persona que firmó un
documento donde se
compromete a pagar algo, pero
luego incumple el pago y con
solo mostrar el documento
firmado se procede darle una
consecuencia legal.
Y el segundo punto de vista es
mediante el principio de ´´solo
se puede decir que existe
aquello que pueda ser probado
´´ utilizado en los juicios
penales para indagar y probar
el grado de culpabilidad de
una persona en cuanto a la
acusación que se adjudica.
Esto también es llamado en el
derecho actual como las
evidencias que son todo
aquello dejado por el autor del
delito como huellas o rasgos,
es decir, estas son el signo
probable de que existe la
relación que verifique la
culpabilidad del demandado.
 una respuesta verdadera a la El abogado debe basarse de las
problemática. evidencias para defender la
posición del cliente,
demandado o demandante, y el
juez también debe de basarse
en estas para tratar de emitir
un juicio lo más justo posible
basado en pruebas reales que
demuestren la inocencia o la
culpabilidad del acusado.

Trabajo entregado por:

María Gabriela Mejía Gazabón, estudiante de derecho 1C-2020