EXPEDIENTE:

ESPECIALISTA:

ESCRITO: 002.2020

CUADERNO: EXCEPCIÓN

SUMILLA: INTERPONGO RECURSO

DE APELACIÓN CONTRA LA
RESOLUCIÓN QUE DECLARO
IMPROCEDENTE LA EXCEPCION
PLANTEADA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE

MOLLENDO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

MELWYN JERSON GÓMEZ CHARCA abogado de la

SOCIEDAD CONYUGAL conformada por Jorge Manrique
Nuñez y Marina Pinto de Manrique, ambos con dirección
domiciliaria en calle Aniversario P-21, Distrito de Cocachacra,
Provincia de Islay, Departamento de Arequipa, con domicilio
procesal en Av. Paseo de la República N° 291, oficina 1505, con
domicilio electrónico en la casilla judicial Nro. 29713 , a Ud.,
respetuosamente, digo,

I. PETITORIO:
Que estando dentro del plazo de Ley, interpongo recurso de Apelación contra la
Resolución N° .05-2020, de fecha 20 de julio del presente año, la misma que declaró
Improcedente la Excepción de Oscuridad en la forma de proponer la Demanda, a
efecto de que sea revocada por el superior jerárquico, y reformándola la declare
FUNDADA, por las siguientes consideraciones de Hecho y Derecho.
II. FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO:
Primero. - Que la Resolución Materia de Apelación ha sido expedida contraviniendo
los principios constitucionales del Debido Proceso y atentando a una tutela
jurisdiccional efectiva, de conformidad a lo previsto por el artículo 139° inciso 3 de la
Constitución Política del Perú, Artículo 7 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que
dispone: En el ejercicio y defensa de sus Derecho, toda persona goza de la plena
tutela jurisdiccional, con las garantías del Debido Proceso; asimismo la Resolución
impugnada incurre en una indebida motivación, ya el Tribunal Constitucional en
múltiples Sentencia ha señalado que: El derecho a la debida motivación de las
resoluciones judiciales es una garantía del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y
garantiza que las resoluciones no se encuentren justificadas en el mero capricho de
los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurídico o los
que se derivan del caso. Por ello es que pasaremos a señalar punto por punto los
errores en los que ha incurrido su 1despacho.

Segundo. -

 En el Tercer punto de la Resolución impugnada el Juzgado señala

lacónicamente que la Excepción que oportunamente propusimos, incurre en
mala fe al precisar que el excepcionado si precisó detalladamente los
fundamentos de la demanda, sin embargo, no se hace una explicación de
porqué llegó a esa conclusión.
 En el Cuarto Punto señala que los hechos que se considera como oscuros
deben ser tratados en el fondo, sin embargo, los agravios a nuestro derecho de
defensa son claro, pues no se menciona si mis patrocinados Jorge Manrique
Nuñez y Marina Pinto de Manrique, son los que despojaron del bien inmueble
a la señora Demandante Feliciana Mamani Zela, con lo cual si así fuera el
caso, nosotros podríamos interponer medios probatorios que desmentirían tal
aseveración, lo cual es muy importante para el caso en concreto; asimismo
señala que en la Contestación de la demanda nosotros mismo ya habríamos
subsanado los errores alegados en la demanda, siendo que, nosotros aún no
hemos formulado la contestación, lo cual deviene en un error de su Despacho.
 Por ultimo queremos señalar que en el Punto Cuarto el Juzgado señala sobre
la litispendencia pasiva, lo cual es totalmente ajeno a este proceso, pues
nosotros en ningún momento formulamos dicha Excepción, lo cual deviene en
un error más, que debe ser corregido.

III. FUNDAMENTACIÓN JURIDICA:

Fundamento la presente excepción en lo previsto por los siguientes Arts.

1. Artículo 139° inciso 3 de la Constitución Política del Perú la cual señala que
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la
ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni
juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones
especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominación
2. Artículo 372 Del Código Procesal Civil, el cual señala la procedendia de la
apelación sin efecto suspensivo.
3. Artículo 377 Del Código Procesal Civil, el cual señala el Trámite de la
Apelación sin efecto Suspensivo.
4. Artículo 7 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, el cual hace referencia a la
Tutela Jurisdiccional y el Debido Proceso.

1
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, EXP. N.º 0896-2009-PHC/TC LIMA
A.B.T.
 POR LO EXPUESTO:
Al Juzgado, solicito se me conceda la apelación sin efecto suspensivo en
virtud al artículo 372 del Código Procesal Civil que señala que procede
apelación sin efecto suspensivo en aquellos que no procede apelación con
efecto suspensivo.

 PRIMER OTROSÍ DIGO: Acompaño la Tasa Judicial Correspondiente.

Melwyn Gomez Charca Jorge Manrique Nuñez

Abogado DNI: 29713987

C.A.A. 30405 Marina Pinto de Manrique

DNI. 99784560