Resumen fallo Benitez

Hechos: El toc 8 condena a Benitez a la pena de 2 años y 6 meses de prisión y costas por
considerarlo autor del delito de lesiones graves calificado por haber sido cometido con arma de
fuego.

La defensa interpone recurso de casación, fundamentando que había vicios en el procedimiento

en el debate, y cuestiono la incorporación por lectura de ciertos testimonios ya que esta parte no
tuvo la oportunidad de interrogar a los testigos y considero que se realizo una interpretación
amplia del art 391 x parte del tribunal.

Art. 391. - Las declaraciones testimoniales no podrán ser suplidas, bajo pena de
nulidad, por la lectura de las recibidas durante la instrucción, salvo en los
siguientes casos y siempre que se hayan observado las formalidades de la
instrucción:

1°) Cuando el ministerio fiscal y las partes hubieren prestado su conformidad o la

presten cuando no comparezca el testigo cuya citación se ordenó.

2°) Cuando se trate de demostrar contradicciones o variaciones entre ellas y las

prestadas en el debate, o fuere necesario ayudar la memoria del testigo.

3°) Cuando el testigo hubiere fallecido, estuviere ausente del país, se ignorare su
residencia o se hallare inhabilitado por cualquier causa para declarar.

4°) Cuando el testigo hubiere declarado por medio de exhorto o informe, siempre
que se hubiese ofrecido su testimonio de conformidad a lo dispuesto en los
artículos 357 ó 386.

Casación declaro mal concedido el recurso, alegando que el toc se baso en el 391. Ya que había
sido infructuoso lograr la comparecencia de los testigos y xq la recurrente no pudo demostrar que
excluidas esas declaraciones, no se pudiera llegar de todos modos a un pronunciamiento
condenatorio.

Es así como interpone recurso extraordinario y luego dio origen a la queja.

Hay q tener en cuenta que uno de los “testigos” q se cito, era anteriomente un coprocesaro
(perez).

Por lo q con mas razón la defensa tiene derecho a revisar los testimonios y oponerse a que se
incorpore por lectura a fin de respetar su derecho de defensa.
Además, el imputado había sostenido una versión contraria a la de la acusación, al afirmar que
había sido Bejarano quien le había apuntado con un arma de fuego, y que por esa razón se
produjo el forcejeo que derivó en el disparo

Razón por la cual, al no haber podido lograr la precensia de la victima, no debería haberse
incorporado por lectura tal testimonio.

el tribunal oral consideró que la ausencia en el juicio de Gregorio Paredes Ctestigo directo del
hechoC y de la víctima, impedían tener por acreditado el dolo de homicidio, pero que sí existían
elementos de convicción suficientes con relación a las graves lesiones producidas por Benítez a
Bejarano con un arma de fuego.